Изучение вопроса о том, как развивался союз рабочего класса и крестьянства в процессе строительства социализма и коммунизма в нашей стране, имеет огромное историческое и политическое значение. Последовательная борьба Коммунистической партии за упрочение этого союза явилась важнейшей предпосылкой тех всемирно-исторических побед, которых добился советский народ во всех областях жизни общества.

Советские историки долгое время не имели ни одного обобщающего труда по этой проблеме. Поэтому с большим интересом был встречен научной общественностью выход в свет сборника статей "Развитие союза рабочего класса и крестьянства в СССР". Хотя авторы не ставили перед собой задачу исчерпывающим образом осветить историю развития союза рабочих и крестьян Советского Союза, но ими сделана попытка наметить основные этапы и закономерности этого процесса.

Сборник состоит из 8 статей, охватывающих период с марта 1917 г. до наших дней. Он открывается статьей П. Н. Соболева "Союз рабочего класса и беднейшего крестьянства - основная общественная сила Великой Октябрьской социалистической революции". Автор охватывает период подготовки и проведения Октябрьской революции и укрепления Советской власти на местах (до марта 1918 г.). На конкретном материале П. Н. Соболев сумел раскрыть роль важнейших партийных документов (Апрельских тезисов В. И. Ленина, решений VII Всероссийской конференции и VI съезда РСДРП (б)), давших партии четкую программу борьбы за переход к социалистической революции, за укрепление союза рабочего класса и беднейшего крестьянства. Автор осветил также значение аграрной программы партии, обеспечившей поддержку рабочего класса не только со стороны деревенской бедноты, но и середняка.

П. Н. Соболев удачно справился со своей основной задачей, показав, как Коммунистическая партия, исходя из глубокого анализа обстановки, складывавшейся на каждом этапе борьбы за подготовку социалистической революции, меняла свою тактику и лозунги, формируя политическую армию социалистической революции. Автором обстоятельно раскрыта деятельность большевистских организаций во фронтовых частях и тыловых гарнизонах, обеспечившая переход к октябрю 1917 г. основной массы солдат, состоявшей по преимуществу из крестьян, на сторону революции.

Взяв в свои руки политическую власть, рабочий класс должен был решить вторую важнейшую задачу от нейтрализации середняка перейти к прочному союзу с ним, вовлечь его в социалистическое строительство. Выступая на VIII съезде партии, В. И. Ленин говорил: "Когда, свергнув буржуазию и укрепив свою власть, пролетариат взялся с разных сторон за дело созидания нового общества, вопрос о среднем крестьянстве выдвинулся на первый план" ¹ .

Можно упрекнуть редакцию сборника за то, что ряд вопросов, раскрывающих политику партии в тот период по отношению к крестьянству, выпал из поля зрения авторов. Это результат неудачного "размежевания" между статьей П. Н. Соболева, который довел изложение до начала 1918 г., и работой Ф. В. Чебаевского, начавшего изложение материала с лета 1918 года. Таким образом, исключительно важный по своей значимости период первой половины 1918 г. остался неосвещенным.

В сборнике мало сказано о том, как партия претворяла в жизнь свою аграрную программу. Совершенно не показана борьба большевистской партии против меньшевиков и эсеров по всем вопросам социалистического строительства весной - летом 1918 г. и в первую очередь по аграрному вопросу. Она явилась одной из форм классовой борьбы и сыграла огромную роль в упрочении Советской власти, в укреплении союза рабочего класса с трудящимся крестьянством.

В статье Ф. В. Чебаевского "Военно-политический союз рабочего класса и трудящегося крестьянства в период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918 - 1920 гг.)" верно воссоздается карти-

¹ В. И. Ленин. Соч. Т. 29, стр. 182

на упорной борьбы рабочего класса за укрепление союза с трудящимся крестьянством в условиях гражданской войны и иностранной интервенции на основе осуществления политики "военного коммунизма". На большом фактическом материале автор показывает помощь рабочего класса деревне в борьбе с кулачеством, историческое значение VIII съезда РКП(б) и его решений, закрепивших поворот партии к политике прочного союза с середняком, борьбу трудящихся за решение продовольственного вопроса, создание Красной Армии, решение национального вопроса, которое укрепило союз рабочего класса с крестьянством национальных окраин.

Под руководством Коммунистической партии рабочий класс в союзе с крестьянством одержал победу над объединенными силами русской и международной буржуазии.

В статье Г. Л. Поповой "Укрепление союза рабочего класса с крестьянством в период восстановления народного хозяйства (1921 - 1925 гг.) показано, как в первой половине двадцатых годов рабочий класс, преодолевая отдельные колебания трудящегося крестьянства, вовлек его в русло социалистического строительства. Автор подчеркивает, что в этот период укрепить союз с крестьянством рабочий класс смог не только в ожесточенной борьбе с буржуазией, но и в результате разгрома троцкистов, бухаринцев и других врагов партии и народа, старавшихся использовать трудности восстановительного периода, чтобы вбить клин между рабочим классом и крестьянством.

Большое внимание в статье уделяется вопросу укрепления союза рабочего класса и крестьянства по политической и культурной линиям. Вместе с тем в статье недостаточно глубоко освещена проблема развития экономической смычки между городом и деревней.

Вопросы о концессиях и аренде, о развитии внешней торговли и кустарной промышленности, решение которых было направлено на насыщение рынка товарами народного потребления, к сожалению, не получили в статье отражения.

Периоду социалистической реконструкции народного хозяйства и предвоенному периоду посвящены работы П. Т. Яковлевой, В. П. Данилова и Н. А. Ивницкого. Их достоинством является глубокое исследование взаимоотношений города и деревни в 1926 - 1941 годах.

В статьях П. Т. Яковлевой "Развитие союза рабочего класса и крестьянства в первые годы социалистической реконструкции народного хозяйства СССР (1926 - 1929 гг.)" и В. П. Данилова "Развитие и укрепление союза рабочего класса и крестьянства в годы коллективизации сельского хозяйства (1930 - 1935 гг.)" прослеживаются новые явления в экономических связях города и деревни. Эти явления, наметившиеся в конце 20 - начале 30-х годов в результате начавшейся перестройки народного хозяйства, нашли свое выражение прежде всего в развитии производственной смычки между рабочим классом и крестьянством. Авторы правильно подчеркивают, что решающее значение в развитии новых форм смычки имела индустриализация страны.

С завершением сплошной коллективизации была подведена единая экономическая основа под союз рабочего класса и крестьянства, что открыло безграничные возможности для развития всестороннего сотрудничества между двумя дружественными классами. С ликвидацией кулачества, исчезновением бедноты и середняков в деревне был исчерпан третий стратегический лозунг партии по крестьянскому вопросу: опорой Советской власти стало все колхозное крестьянство.

В сборнике отражена не только ведущая роль рабочего класса по отношению к крестьянству, но и помощь крестьянства рабочему классу: участие крестьян в создании автотракторной промышленности, помощь деревни городу рабочей силой, материально-финансовая поддержка крестьянством Советского государства и т. д. Авторы показали, что союз двух классов - это взаимопомощь и сотрудничество дружественных классов, одинаково заинтересованных в построении коммунистического общества.

С победой социализма союз рабочего класса и крестьянства вступил в новую фазу своего развития. В статье Н. А. Ивницкого "Творческое сотрудничество рабочего класса и колхозного крестьянства в борьбе за завершение строительства социалистического общества и постепенный переход к коммунизму (1936 - 1941 гг.)" охарактеризованы глубокие изменения, происшедшие к тому времени в экономике и классовой структуре советского общества, приводятся данные, свидетельствующие о культурной революции в стране. Автор показывает, как на основе социально-экономических и культурных изменений окончательно исчезает

столь характерная для капитализма противоположность между городом и деревней, складывается невиданное ранее в истории морально-политическое единство советского общества на основе союза двух дружественных классов.

Великая Отечественная война явилась проверкой прочности общественно-политического строя первого в мире социалистического государства. Сложившееся к концу второй пятилетки морально-политическое единство советского общества обусловило в годы войны неразрывное единство фронта и тыла и явилось важнейшим источником нашей победы в войне, что убедительно показано в статье Н. В. Мансветова "Союз рабочего класса и колхозного крестьянства - одно из важнейших условий победы Советского Союза в Великой Отечественной войне (1941 - 1945 гг.)". В центре внимания автора находится работа тыла, прежде всего деятельность колхозного крестьянства, а также помощь города, рабочего класса деревне. Ярко и убедительно, на большом фактическом материале Н. В. Мансветов показывает советское крестьянство в годы войны как верного союзника рабочего класса, беззаветно преданного социалистической Родине. Автор раскрыл реальный вклад крестьянства в дело победы над врагом.

Завершается сборник статьей Ю. В. Арутюняна "Развитие союза рабочего класса и колхозного крестьянства в послевоенный период". Заслуга автора в том, что он один из первых сделал попытку проследить развитие взаимоотношений между рабочим классом и крестьянством, между городом и деревней на протяжении всего послевоенного периода. Большое внимание Ю. В. Арутюнян уделяет освещению мероприятий Коммунистической партии и Советского правительства, проведенных с 1953 по 1958 г. и направленных на преодоление отставания сельского хозяйства. Автор подчеркивает, что наличие серьезных несоответствий в области промышленности и сельского хозяйства могло вызвать развитие противоречий между рабочим классом и крестьянством, ослабить дружбу между ними, затормозить дело коммунистического строительства.

Устранение ошибок в руководстве сельским хозяйством, восстановление ленинского принципа материальной заинтересованности колхозников, усиление технической оснащенности сельского хозяйства, введение нового порядка планирования, реорганизация МТС, изменение порядка заготовок сельскохозяйственных продуктов, укрепление совхозов и колхозов квалифицированными кадрами - все эти крупнейшие политические и экономические мероприятия, проведенные партией после сентябрьского (1953 г.) Пленума ЦК КПСС, обеспечили быстрый и неуклонный подъем сельского хозяйства, ликвидировали наметившуюся диспропорцию в развитии промышленности и сельского хозяйства. Это привело к расширению экономической основы дальнейшего упрочения союза рабочего класса и крестьянства, открыло новые перспективы в развитии взаимоотношений между двумя классами на новом этапе коммунистического строительства.

Серьезным недостатком работы Ю. В. Арутюняна является то, что в ней даже не упоминается о борьбе КПСС против антипартийной фракционной группы Маленкова, Кагановича, Молотова, Булганина, Шепилова, деятельность которой была объективно направлена на ослабление и даже на подрыв союза рабочего класса и крестьянства.

Если говорить о других наиболее существенных недостатках сборника, то следует прежде всего отметить, что не все авторы достаточно полно раскрыли политические связи между рабочим классом и крестьянством. Это особенно относится к статьям, посвященным реконструктивному периоду. В одной из этих статей правильно указывается, что политическое воздействие рабочего класса и его авангарда - Коммунистической партии на крестьянство осуществлялось через массовые организации: Советы, профсоюзы, комсомол и др. (стр. 240). Однако в статьях П. Т. Яковлевой, В. П. Данилова и Н. А. Ивницкого в этой связи говорится в основном о перевыборах Советов. Об их непосредственной деятельности, о работе комсомола и профсоюзных организаций читатель узнает очень мало. Очень бегло говорится о формах и методах работы сельских парторганизаций, нет конкретных данных об их количественном и качественном составе.

Авторам сборника следовало бы полнее показать процесс развития рабочего класса в период социалистического строительства. В статьях, посвященных этому периоду, достаточно глубоко вскрыты и проанализированы социально-экономические процессы, происходившие в деревне, что не всегда можно сказать относительно города и рабочего класса.

Спорным является вопрос о хронологических рамках некоторых статей. В частности, непонятно, почему статья В. П. Данилова заканчивается 1935 г. (по существу, и этот год выпал из поля зрения автора, даже о начале стахановского движения в статье ничего не говорится), почему статья Н. А. Ивницкого начинается с 1936 года.

Авторы сборника правильно определяют соотношение между "производственной" и "торговой" формами смычки на различных этапах восстановительного и реконструктивного периодов. Однако думается, что авторы поступают не совсем правильно, безоговорочно противопоставляя "производственную смычку" "торговой" (см., например, стр. 233). Производственная смычка может проявляться и в товарной форме. Это имело место вплоть до начала реконструктивного периода, когда в сферу товарного обращения были включены основные средства производства. Аналогичное явление происходит и в настоящее время в связи с продажей техники колхозам. Следует во всех случаях, когда производственная смычка противопоставляется торговой, подчеркивать, что речь идет о торговле потребительскими товарами, о товарно-потребительской смычке.

В целом сборник дает правдивое изложение основных этапов истории развития и укрепления союза рабочего класса и крестьянства в СССР, начиная с Великой Октябрьской социалистической революции до настоящего времени. Большой и интересный фактический материал, содержащийся в статьях, популярность их изложения - вот что прежде всего характеризует данный сборник. Нет сомнения в том, что он явится хорошим подспорьем для всех, кто интересуется историей советского общества.

В. П. Дмитренко, И. Е. Зеленин

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Comments: