Украинский филиал Института Маркса - Энгельса - Ленина при ЦК ВКП(б). Архивное управление МВД УССР. Государственное издательство политической литературы УССР. Киев. 1950. 387 стр.

В декабре прошлого года советская общественность широко отметила 50-летие со дня выхода в свет первого номера ленинской газеты "Искра".

Созданная Лениным, газета "Искра" сыграла выдающуюся роль в истории российского и международного рабочего движения, в борьбе за создание в нашей стране революционной марксистской партии нового типа, партии Ленина - Сталина.

Деятельность "Искры" и искровских социал-демократических организаций в России составляет одну из ярчайших страниц в истории революционного движения нашей Родины, в истории большевизма. Научная разработка проблем, связанных с деятельностью "Искры", является важной задачей советской исторической науки. К сожалению, многогранная деятельность ленинской "Искры", агентов "Искры", искровских социал-демократических организаций в России исследована нашими историками ещё сравнительно слабо. Особенно недостаточно разработаны вопросы, связанные с деятельностью местных искровских организаций в России. Вот почему заслуживает одобрения инициатива Украинского филиала ИМЭЛ и Архивного управления МВД УССР, выпустивших в свет сборник документов и материалов, посвященных показу деятельности искровских организаций на Украине в период 1901 - 1903 годов.

Сборник "Искровские организации на Украине" состоит из сообщений "Искры" (33 документа), прокламаций, листовок, заявлений, отчётов и других официальных документов социал-демократических комитетов, групп и организаций (60 документов), конспиративных писем искровцев, работавших на Украине. Всего в сборнике помещено 107 документов, большинство которых публикуется впервые. Эти документы и материалы расположены в книге по четырём разделам: I. "Присоединение социал-демократических организаций Украины к "Искре"; II. "Искра" и рабочее движение на Украине"; III. "Искра" и крестьянское движение на Украине"; IV. "Искра" и студенческое движение на Украине".

В приложение к сборнику включено большое количество материалов царской охранки, показывающих зверские репрессии царских властей против народа, разгромы подпольных социал-демократических типографий и складов нелегальной революционной литературы, аресты участников революционного движения и т. д. Кроме того сборник имеет примечания, хронику событий, указатель имён, организаций, предприятий, географических названий. Сборнику предпослана вводная статья.

Публикуемые в сборнике документы и материалы дают весьма ценный фактический материал для исследователя, пропагандиста, писателя, работающего над исторической тематикой; они привлекут также внимание многочисленных советских читателей, изучающих историю ВКП(б) и историю революционного движения в России.

Документы и материалы сборника сообщают ряд конкретных данных, характеризующих ту огромную политическую работу в массах, которую вела наша партия через ленинско-искровскую печать в условиях подполья. Они содержат факты, показывающие деятельность украинских социал-демократических организаций по руководству стачечным движением пролетариата крупнейших промышленных центров Украины, движением крестьянства и демократического студенчества; они проливают некоторый свет на историю борьбы революционных социал-демократов против зубатовщины и зубатовцев на Украине.

Большой интерес представляют помещённые в сборнике листовки и прокламации. Наибольшее отражение в листовках получило одно из характерных явлений общественной жизни России тех лет - массовые политические демонстрации, которые явились результатом огромной агитационной и организационной работы, проводившейся в течение двух с половиной лет революционными социал-демократами России под руководством ленинской "Искры" и сталинской "Брдзолы". Написанные в большинстве - своём ярким, образным, народным языком, проникнутые чувством пламенной любви к

свободе и ненавистью к угнетателям народа, освещенные идеями Ленина - Сталина, листовки и прокламации, помещённые в сборнике, не потеряли своего воспитательного значения и в наши дни.

Однако, несмотря на известную ценность содержащегося в рецензируемом сборнике фактического материала, в целом сборник не может удовлетворить серьёзным научным и политическим требованиям, предъявляемым к подобным изданиям: чувствуется отсутствие предварительной тщательной и глубокой научно-исследовательской работы составителей; в сборнике имеются серьёзные тематические пробелы; публикуемые материалы расположены неправильно в научном отношении, что говорит о крупных дефектах алана книги.

Составители в своей работе допустили ряд существенных ошибок. Взять хотя бы предисловие. Читатель вправе ожидать, что предисловие поможет ему лучше уяснить исторические условия деятельности ленинской "Искры" и искровских организаций на Украине, будет ориентировать его в изучении публикуемых в сборнике материалов. Однако ожидания эти не оправдываются. Предисловие в научном и литературном отношениях слабое. Оно не даёт ясной и чёткой характеристики эпохи, не раскрывает причин и условий возникновения и деятельности ленинской "Искры", неудовлетворительно освещает положение в украинских социал-демократических организациях как до появления "Искры", так и в "период её деятельности.

Авторы предисловия" поставили себе задачу охарактеризовать деятельность искровских организаций на Украине на фоне общей революционной борьбы российского пролетариата, в свете той борьбы, которую вели Ленин и Сталин с помощью газет "Искра" и "Брдзола" за партию нового типа. Но к решению этой задачи авторы подошли несерьёзно. Характеристика исторических условий возникновения и деятельности "Искры" ограничивается одной лишь короткой непродуманной фразой: "Ленинская "Искра" была создана в начале XX столетия в условиях подъема общественного и революционного движения в стране" (стр. 4). Такого рода характеристика эпохи, разумеется, не помогает читателю уяснить историческую обстановку.

Рисуя общий исторический фон борьбы российского пролетариата в эпоху "Искры", авторы предисловия прошли мимо указаний В. И. Ленина и И. В. Сталина о том, что на рубеже XIX и XX вв. центр мирового революционного движения переместился из Западной Европы в Россию и что перед российской революционной социал-демократией стояла тогда самая революционная из всех стоявших перед социал-демократией других стран задача - свержение самодержавия. Авторы предисловия обошли молчанием и другой важный вопрос - об организации "Искрой" и искровцами политических демонстраций, несмотря на то, что помещённые в сборнике многочисленные документы наглядно свидетельствуют о большой работе искровских организаций Украины в этом направлении. Не раскрывается в предисловии значение ленинской работы "Что делать?" в процессе сплочения украинских социал-демократических организаций вокруг "Искры".

Предисловие написано тяжёлым языком, плохо отредактировано, содержит неряшливые, непродуманные формулировки; встречаются случаи неточного изложения мыслей и высказываний Ленина и Сталина. Так, в начале предисловия авторы пишут: "Творцы и организаторы партии ленинизма, партии нового типа В. И. Ленин и И. В. Сталин считали, что для обеспечения идейного и организационного единства такой партии нужно создать революционную марксистскую политическую газету" (стр. 3). В этих словах неточно говорится о целях создания "Искры". Не для обеспечения единства партии (партии ещё не было!), а для создания самой партии, для того, чтобы "подготовить условия идейного и тактического единства"¹ , нужна была Ленину и Сталину, революционным марксистам России газета. Общерусская нелегальная "Искра" прежде всего была орудием создания партии, с организации "Искры" началось строительство партии.

На стр. 15, говоря о социал-демократической оппортунистической группе "Южный Рабочий", авторы предисловия почему-то не дают ей оценки в духе высказываний В. И. Ленина. С излишней осторожностью авторы пишут, что труппа "Южный Рабочий" не полностью разделяла взгляды "Искры" на партийное строительство и, выступая против централизма, защищала областничество и "экономистские" тенденции (?!). Спрашивается, зачем давать группе "Южный Рабочий" такую двусмысленную, половинчатую характеристику, если известно, что Ленин характеризовал эту группу и её ЦК как организацию антиискровскую и призывал "подорвать южный Ц. К. южных комитетов"² . Известно также, что группа "Южный Рабочий" никогда полностью не солидаризировалась с ленинской "Искрой", а впоследствии, как правильно отмечают и сами авторы, стала оплотом меньшевизма на Украине.

Главный недостаток рецензируемого сборника и наиболее крупная ошибка его составителей и редактора заключаются в их объективистском подходе к публикуемым историческим документам. Сборник называется "Искровские организации на Украине", что предполагает включение в него только тех документов, которые принадлежали искровским организациям или тем из социал-демократических организаций Украины, которые хотя формально и не присоединились ещё к "Искре", но фактически стояли на её платформе. Между тем многие опубликованные в сборнике документы не имеют никакого отношения к искровским, а в некоторых случаях принадлежат даже антиискровским организациям. В сборнике имеются 52 листовки и прокламации и 8 других официальных документов руково-

¹ И. В. Сталин. Соч. Т. 6, стр. 164.

² Ленинский сборник VIII, стр. 232.

дящих органов социал-демократических организаций Украины. Под этими листовками и документами, относящимися к 1901 - 1903 гг., стоят подписи комитетов РСДРП: Киевского, Харьковского, Одесского, Екатеринославского, группы "Южный Рабочий" и др. Какого направления эти комитеты: искровского или "экономистского"? Составители этот вопрос не исследовали и по существу игнорировали его при решении вопроса о том, включать или не включать в сборник тот или иной документ. И поэтому составители не могут поручиться за политическую доброкачественность всех опубликованных в сборнике документов. Читателю ясно одно: большинство этих документов относится к периоду, когда издававшие их комитеты ещё не стояли на платформе "Искры", не присоединились к "Искре", некоторые из них находились на распутье, а иные - в состоянии борьбы с "Искрой". Так, известно, что Киевский комитет окончательно присоединился к "Искре" только в марте, Одесский - в апреле, Екатеринославский - в мае, Николаевский - в августе 1903 г., Харьковский комитет и группа "Южный Рабочий" - в ноябре 1902 года. Разумеется, что эти комитеты до присоединения их к "Искре" не были искровскими и их печатные издания данного периода не могли отражать деятельность искровских организаций.

Составители А. Гринберг и И. Премыслер не провели чёткой грани между действовавшими на Украине искровскими, тяготевшими к "Искре", и антиискровскими социал-демократическими организациями. При таком объективистском подходе нет ничего удивительного в том, что на страницах сборника появился документ N 22, принадлежавший Киевскому комитету периода августа 1901 г., в котором протаскивается и варьируется на все лады эсеровский лозунг: "В борьбе обретешь ты право свое" (стр. 66 - 68).

Другим существенным недостатком рецензируемого сборника является то, что ряд важных сторон деятельности искровских организаций на Украине либо вовсе не нашёл никакого отражения в материалах сборника либо отражён чрезвычайно слабо, неудовлетворительно. Так, например, в сборнике нет ни одного документа, который отражал бы роль и значение гениального труда Ленина "Что делать?" в победе ленинско-искровского направления в социал-демократических организациях Украины. Весьма слабо отражена борьба между искровскими и антиискровскими социал-демократическими организациями на Украине, между революционными и оппортунистическими элементами внутри этих организаций. Не показана связь социал-демократических организаций Украины с ленинской "Искрой", хотя эта связь имела большое значение в победе ленинско-искровского направления на Украине.

Ленинско-искровские организации на Украине, руководимые в разное время учениками В. И. Ленина и соратниками его по петербургскому "Союзу борьбы" - И. В. Бабушкиным, В. А. Шелгуновым, а также агентами "Искры", твёрдыми ленинцами Н. Э. Бауманом, Р. С. Землячкой и др. - сложились и выросли в длительной и ожесточённой борьбе с оппортунизмом, носителями которого были тогда "экономисты". К сожалению, по материалам сборника трудно представить себе картину этой борьбы.

И. В. Сталин указывает, что выработка проекта программы партии была важнейшим делом "Искры". В этом деле, несомненно, принимали участие и искровские организации на Украине. Однако этот вопрос в сборнике не освещен.

Неудовлетворительно представлен в сборнике материал о революционном движении в крупнейшем промышленном центре Украины - Донбассе (всего три небольших документа); сравнительно мало материалов, отражающих аграрное движение в украинской деревне: включённые в сборник 12 документов характеризуют революционную борьбу крестьянства всего лишь в двух губерниях Украины - Полтавской и Харьковской. У составителей была возможность показать значительно полнее аграрное движение, широко развернувшееся тогда на Украине.

Известно, какое большое внимание Ленин и газета "Искра" уделяли студенческому движению, считая, что в условиях назревания первой русской революции революционное демократическое студенчество было способно под руководством искровских социал-демократических организаций сыграть серьёзную роль в освободительной борьбе пролетариата, в общем подъёме революционного движения в стране. Составители правильно поступили, отведя вопросам студенческого движения специальный раздел сборника. Однако раздел этот настолько беден (всего 8 документов, из которых 4 были опубликованы ранее), что совершенно не может дать читателю сколько-нибудь ясное представление о работе искровских организаций среди учащейся молодёжи Украины.

Составители почему-то не включили в, сборник такие важные документы, как прокламации Киевского комитета РСДРП от 8 марта 1901 г. "Ко всем рабочим и работницам" и Харьковского комитета РСДРП от 17 марта 1901 г. "Ко всем харьковским рабочим" с призывом выйти на демонстрацию в знак протеста против отдачи в солдаты 183 киевских студентов. Поместить эти прокламации в сборнике было тем более необходимо и важно, что они явились прямым откликом Киевского и Харьковского комитетов на призыв В. И. Ленина к рабочим и местным социал-демократическим комитетам организовать решительный протест против дикого произвола и насилия царского правительства в отношении студентов³ .

Наличие в рецензируемом сборнике крупных тематических пробелов объясняется прежде всего серьёзными дефектами плана книги, который в научном отношении не выдерживает критики. Дефекты плана отрицательно сказались и на структуре книга, на порядке расположения материалов. Так, вряд ли можно признать

³ См. В. И. Ленин. Соч. Т. 4, стр. 388 - 393.

правомерным включение в первый раздел сборника материалов о присоединении социал-демократических организаций Украины к "Искре". Документы и материалы, рассказывающие о победе ленинско-искровского направления, о признании местными социал-демократическими организациями ленинской "Искры" своим идейным и организационным центром, являются убедительным итогом громадной кипучей деятельности "Искры" и искровских организаций на местах. В интересах соблюдения хронологической и логической последовательности правильнее было бы эти материалы поместить в последнем разделе.

Ничем не оправдано включение в раздел "Присоединение социал-демократических организаций Украины к "Искре" документа N 3 - "Из сообщения "Искры" о побеге искровцев из киевской тюрьмы" и документа N 4 - сугубо личные письма М. М. Литвинова к матери, которые не имеют никакого отношения к данному разделу.

Заголовки внутри разделов сплошь да рядом произвольные, не соответствующие содержанию. Нередко ряд однотемных, одинакового содержания документов совершенно необоснованно объединяется различными заголовками. Так, в первом разделе документы, относящиеся к Киевскому и Одесскому комитетам, озаглавлены "Влияние "Искры" на деятельность..." этих комитетов, а документы, относящиеся к Екатеринославу и Луганску, озаглавлены "Деятельность искровцев в Екатеринославе и Луганске", хотя содержанием тех и других документов такое различие заголовков явно не оправдывается. Во втором разделе документы, относящиеся к Киеву, Харькову, Екатеринославу и Донбассу, имеют заголовки "Революционное движение..." в этих центрах Украины. Документы, относящиеся к Одессе - "Стачечное движение в Одессе", к Николаеву - "Стачки рабочих в Николаеве", к Кременчугу - "Социал-демократическая агитация и забастовки рабочих в Кременчуге". Между тем нет основания, например, давать заголовок "Стачечное движение в Одессе", когда из помещённых под этим заголовком 9 документов только один говорит о стачке, остальные же - о политических демонстрациях, о борьбе против жестокого обращения с политическими заключёнными, о работе одесской социал-демократической организации среди солдат, о подготовке празднования 1 Мая и т. д. Ясно, что для этой группы документов незачем было, придумывать какой-то новый заголовок, к нему больше подошёл бы тот же заголовок, который даётся предшествующей группе документов.

Особо следует сказать о приложениях к сборнику. Они состоят из большого количества полицейских документов, содержащих много цифр и конкретных фактов, которые дают дополнительные сведения о деятельности социал-демократических организаций на Украине. Однако, включая в сборник документы царской охранки, составители потеряли чувство меры. Достаточно сказать, что объём включённых в сборник полицейских документов составляет четвёртую часть всей книги и намного превышает объём I, III и IV разделов, вместе взятых, а по количеству документов "полицейские" приложения превышают все разделы сборника. Так, первый раздел состоит из 17 документов и занимает в книге 25 страниц, второй раздел - 70 документов, 164 страницы, третий раздел - 12 документов, 21 страницу, четвёртый раздел - 8 документов, 20 страниц; приложения состоят из 79 документов и занимают 82 страницы! Некоторые полицейские документы (например, NN 35 и 36, стр. 303 - 307) рассказывают в сущности об одном и том же факте.

Составители допустили серьёзную ошибку, отведя такое большое место в сборнике документам царской охранки. Хотя формально эти документы и вынесены в приложения к книге, но фактически они воспринимаются как специальный раздел её, подавляющий своим объёмом другие разделы. Это не могло не оказать определённого влияния на идейное содержание сборника и не снизить его идейно-политический уровень.

Ещё более удивительным является то, что некоторые разделы приложений озаглавлены так, будто задачей составителей был показ борьбы царского самодержавия с народом, а не наоборот. Вот некоторые из таких заголовков: "Борьба самодержавия против всеобщей стачки на юге России в июле 1903 г.", "Подавление крестьянского движения в Полтавской и Харьковской губерниях", "Борьба самодержавия против студенческого движения". Неприятно читать подобного рода заголовки в книге, посвященной истории большевистской партии. Только объективистским подходом к делу, только притуплением чувства партийности можно объяснить такое описание зверств и насилий царских полицейских властей над революционным народом.

Имеются в сборнике и досадные опечатки. Так, например, на страницах 117 - 118 в документе N 39 содержится призыв Харьковского союза борьбы к демонстрации 2 декабря 1901 г., а в заголовке к этому документу составители указывают другую дату - 20 декабря. В примечании N 5 (стр. 358) вместо апреля 1906 г. указан апрель 1905 года.

В заключение необходимо отметить слабую археографическую обработку документов и материалов сборника, весьма несовершенный научный аппарат книги - полное отсутствие легенд о публикуемых документах, скудость примечаний, бедность хроники, которая мало что даёт читателю для уяснения исторической обстановки деятельности искровских социал-демократических организаций на Украине.

Анализ помещённых в рецензируемом сборнике документов и материалов позволяет сделать вывод, что сборник подготовлен плохо и в таком виде его не следовало издавать. Отмеченные выше недостатки сборника значительно снизили научное и пропагандистское значение содержащегося в нём богатого фактического материала.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - П. ГУСЯТНИКОВ:

Comments: