(Харьковский государственный университет имени А. М. Горького. Центральная научная библиотека). Харьков. 1953. 116 стр.

Обстоятельная биобиблиографическая работа, изданная Центральной научной библиотекой Харьковского государственного университета под редакцией проф. Л. И. Гуревича, посвящена одному из крупных деятелей русского просвещения - В. Н. Каразину. Книга состоит из двух частей: биографического очерка (стр. 6 - 25), написанного по книге А. Г. Слюсарского "В. Н. Каразин" (Харьков, 1953 г.), и собственно библиографической части. Последняя, в свою очередь, делится на два раздела: в первом даны библиографические описания написанных Каразиным книг, статей, писем, официальных документов (всего 360 названий), во втором названа литература о Каразине (253 названия).

Рецензируемая книга не дает правильного, соответствующего исторической правде представления о деятельности Каразина.

В. Н. Каразин оставил заметный след во многих областях культурного, научного и общественного развития нашей. Родины. Неоспоримы заслуги В. Н. Каразина как инициатора создания Харьковского университета. Он был неутомимым деятелем науки и просвещения. Изобретения и открытия В. Н. Каразина в области метеорологии, химической технологии, агрономии и в других областях дают право считать его одним из деятелей, прокладывающих новые пути в науке и заслуживающих положительной оценки.

Иначе обстоит дело с общественно-политическими взглядами В. Н. Каразина. Если в самом начале своей деятельности он предложил Александру I план проведения некоторых умеренных реформ, что дало основание А. И. Герцену назвать В. Н. Каразина русским "маркизом Позой", то позже он занял ярко выраженную реакционную позицию. В "Вольном обществе любителей российской словесности", в которое входили многие будущие декабристы, В. Н. Каразин возглавил правое крыло. В 1820 г. В. Н. Каразин обратился с письмом к царю, в котором с тревогой писал о "брожении умов", о распространении республиканских взглядов и указывал на опасность революции. В правительственных кругах с большим вниманием отнеслись к донесению Каразина и потребовали от него дополнительных, более конкретных сведений. В. Н. Каразин эти сведения дал. Во многих работах по истории русской литературы указывается, что именно донесения Каразина послужили непосредственным поводом для ссылки А. С. Пушкина. В недавно вышедшем VI томе "Истории русской литературы" (изд. АН СССР) на стр 34 мы читаем: "Каразин своими доносами сыграл роковую роль в высылке Пушкина из Петербурга в 1820 г.". Вскоре после высылки Пушкина Каразин обратил внимание министра внутренних дел на то, что в некоторых журнальных статьях выражается сочувствие сосланному Пушкину и что авторы этих статей (Кюхельбекер, Баратынский и др.) "хотят блеснуть своим неуважением правительства"¹.

В исследовании В. Баванова "Вольное общество любителей российской словесности" на большом документальном и архивном материале показано враждебное отношение Каразина к Пушкину, Кюхельбекеру, Ф. И. Глинке и другим представителям передовой общественно-политической мысли.

Обо всем этом в биографическом очерке, помещенном в рецензируемом труде, нет ни слова. Составители биографического очерка совершенно замалчивают реакционные общественно-политические взгляды В. Н. Каразина. Может быть, составителям очерка: не были известны все стороны биографии В. Н. Каразина? Этого не может быть, ибо в основу биографического очерка положена брошюра А. Г. Слюсарского, в которой он, полемизируя с Базановым, пытается доказать, что "нет достаточно данных для утверждения, что Каразин был доносчиком"² . Однако и он был вынужден признать, что Каразин "отрицательно относился к стихотворениям Пушкина, клеймящим царизм", что Каразин, "видимо, не устоял перед соблазном "верноподданнически" служить монарху и кое о чем рассказал Кочубею".

Авторы биографического очерка пошли значительно дальше А. Г. Слюсарского и идеализации Каразина. Слюсарский писал (стр. 6): "Весьма возможно", что Каразину стало известно о "Путешествии из Петербурга в Москву" Радищева; "можно пред-

¹ См. "Русская старина". 1899, май стр. 279; ср. М. Цявловский. Летопись жизни и творчества А. С. Пушкина. Т. I. М. 1951, стр. 226; см. там же, стр. 205 - 209.

² А. Г. Слюсарский. В. Н. Каразин. Харьков. 1953, стр. 58.

положить", что под влиянием этого произведения Каразин предпринял путешествие по России. В очерке (стр. 7) уже прямо утверждается, что "большое впечатление на молодого Каразина произвела знаменитая книга Радищева... Надо полагать, что под влиянием этого выдающегося произведения В. Н. Каразин предпринял большое путешествие по России". Ничем не мотивированное предположение Слюсарского превратилось, таким образом, в категорическое утверждение.

Непомерно преувеличив заслуги Каразина в начале его общественно-политической деятельности, составители биографии ни слова не говорят о его последующем неблаговидном поведении.

Обратимся к библиографической части работы. В ней приводятся сведения о всех произведениях Каразина - книгах, статьях, письмах, официальных документах, написанных его рукой. С большой полнотой дано также описание литературы, посвященной Каразину. Но сделано это формально. Отсутствует объективная оценка содержания рассматриваемой литературы; ничего не говорится об оценке деятельности Каразина, данной в описываемой литературе; не выявляется отношение библиографа к регистрируемым им документам и работам. В разделе "Социально-политические работы" можно найти все известные в литературе документы, свидетельствующие о враждебной по отношению к декабристам позиции Каразина, но, описывая их, библиограф ограничился ничего не говорящими аннотациями: "о настроениях в русском обществе" (N95), "о тайных обществах в России" (N104) и др. Рассказывая о письме Каразина к министру внутренних дел от 4 июня 1820 г., составители не сочли нужным отметить, что оно было опубликовано А. Бычковым в заметке, названной "Мнения современников об А. С. Пушкине и его произведениях. В. Н. Каразин и А. С. Пушкин"³ . Имена Пушкина и декабристов не встречаются ни в одной аннотации писем и документов. Составители, видимо, решили не фиксировать внимания читателя на этой "неудобной" странице биографии Каразина.

Такая же тенденция к обходу "неприятных" мест наблюдается и в описании литературы, посвященной Каразину. "Литература о жизни, общественной и научной деятельности Каразина" отрывается упомянутой книгой В. Базанова. Библиограф ограничился лишь указанием, на каких страницах этой книги идет речь о Каразине; но ничего не сказано о содержании пятидесяти пяти страниц книги Базанова. Не раскрыто содержание и всех остальных работ, дающих отрицательную характеристику общественно-политических воззрений Каразина (см. аннотации к NN366, 485, 489 и др.).

Бесспорно, изучая историю отечественной науки, нельзя не уделить внимания Каразину, и издание биобиблиографической работы, посвященной инициатору создания Харьковского университета, оправдано. Но составители этой работы не должны были становиться на путь замалчивания тех сторон деятельности Каразина, которые не могут не вызвать решительного осуждения. Они не вправе были скрыть от читателя, что советская научная литература дает отрицательную характеристику общественно-политической позиции Карабина. Если же они придерживаются противоположной точки зрения, то нужно было об этом открыто сказать. Нельзя дезориентировать читателя и давать ему одностороннее, идущее вразрез с исторической правдой представление о тех или иных деятелях.

³ См. "Русская старина". 1899, май.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - С. Я. БОРОВОЙ:

Comments: