Академия наук Украинской ССР. Институт истории. Издательство Академии наук Украинской ССР. Киев. 1953. 130 стр.

Книга О. А. Парасунько посвящена важному событию в истории рабочего движения на Украине - массовой политической забастовке 1903 года. В этой забастовке киевские рабочие продемонстрировали свою солидарность с бакинскими и одесскими товарищами и наглядно показали, что борьба украинских рабочих была неразрывной, составной частью общероссийского рабочего движения. Определяя значение всеобщей стачки 1903 г., охватившей ряд крупных городов Закавказья и Украины, В. И. Ленин отмечал, что стачки "сливаются с политической демонстрацией, но на еще более широком базисе. Стачки охватывают целый район, в них участвуют более

сотни тысяч рабочих, массовые политические собрания повторяются во время стачек в целом ряде городов. Чувствуется, что мы накануне баррикад"¹ .

О. Парасунько рассматривает киевскую забастовку 1903 г. не изолированно, а в тесной связи с событиями в других городах Украины - Одессе и Екатеринославе, а также в Закавказье. Автор использовал большой архивный материал, сборник документов "Всеобщая стачка на юге России в 1903 г.", корреспонденции того времени, опубликованные в газете "Искра" и в местной киевской печати.

Книга состоит из введения и трех глав. Во введении изложены взгляды классиков марксизма-ленинизма на роль рабочего класса, подчеркнуто, с каким вниманием В. И. Ленин относился к истории революционного движения пролетариата России. Здесь же автор дает критическую оценку литературы по истории политических стачек 1903 г. на юге России и тех источников, которыми он пользовался.

Тема первой главы - экономическое развитие Киева в конце 90-х и начале 900-х годов XX в. и положение киевских рабочих в ту пору. Автор характеризует положение рабочих Киева в годы промышленного подъема конца 90-х годов XIX в. и промышленного кризиса 1900 - 1903 гг. и приводит в подтверждение своей характеристики большой фактический материал.

Во второй главе, "Киевский комитет Российской с-д. рабочей партии (1900 - 1903)", автор показывает революционное движение и руководство Киевского комитета Российской социал-демократической рабочей партии. Он описывает деятельность социал-демократических групп и кружков в 90-х годах, показывает влияние петербургского "Союза борьбы за освобождение рабочего класса" на движение киевских рабочих, образование киевского "Союза борьбы за освобождение рабочего класса", борьбу против экономистов и роль ленинской "Искры" в их разгроме. Автор приходит к выводу, что Киевский комитет РСДРП по праву являлся руководителем киевских рабочих и был вполне подготовлен к организации и руководству стачкой. Все митинги, стачки и демонстрации, особенно в период всеобщей забастовки на юге России весной и летом 1903 г., проходили под руководством Киевского комитета РСДРП.

Непосредственно анализу событий, связанных с подготовкой, началом и ходом массовой забастовки, посвящена третья глава. Здесь дана также общая оценка значении стачки 1903 г. на юге России, в том числе и в Киеве, и определено ее место в революционном движении России как важной подготовительной ступени первой русской революции.

Ценным в работе является освещение истории социал-демократических организаций в Киеве. Автор показывает руководство В. И. Лениным революционной борьбой украинского рабочего класса, сообщает ряд интересных данных о влиянии общероссийского социал-демократического движения на социал-демократическое движение в Киеве. Однако участие украинского пролетариата в общероссийском революционном движении показано недостаточно. А ведь известно, что рабочий класс Украины являлся одним из самых крупных и боевых отрядов российского пролетариата. Русские и украинские рабочие всегда шли рука об руку в борьбе против общих врагов - царизма и капитализма. Особенно большую роль в развертывании революционного движения на Украине играли русские и украинские рабочие Донбасса, Екатеринослава и других промышленных центров Украины.

В рецензируемой книге недостаточно разъяснено, какой огромный вред рабочему движению наносили киевские "экономисты". Автор сообщает, что в конце XIX в. Киевский комитет попал под влияние "экономистов", поэтому на его требованиях, выдвинутых по поводу забастовки булочников и других более мелких стачек, как и на всей его работе, лежал отпечаток "экономизма". Он указывает, что экономизм проявился в выступлениях киевской рабочей газеты "Вперед" и других печатных изданиях Киевского комитета РСДРП до появления "Искры", но в чем конкретно это выразилось, не показывает. Неясно также, почему автор сначала рассказал о книге Ленина "Что делать?" и ее влиянии на киевских социал-демократов, а затем стал освещать роль ленинской "Искры". Такая непоследовательность в изложении не позволяет дать правильную картину развития социал-демократического движения в Киеве.

О. Парасунько освещает борьбу революционных социал-демократов Киева против украинских буржуазных националистов, бундовцев и эсеров. Он правильно разоблачает измышления украинских националистов, будто бы на Украине не было своего пролетариата, однако он путает два вопро-

¹ В. И. Ленин. Соч. Т. 8, стр. 119.

са: о национальном составе рабочих и о том, являются ли рабочие пришлыми или местными. "По данным А. Погожева, - пишет автор, - на Украине местные рабочие в 1902 г. составляли около 70%; в Киевской губернии местные рабочие составляли 72%, а рабочие других губерний - только 28%" (стр. 63 - 64). В данном случае речь идет не о национальном составе рабочих; как пришлые, так и местные рабочие могут принадлежать к различным национальностям. В составе пролетариата Украины было значительное число русских рабочих. Это обстоятельство имело огромное значение, ибо в совместном труде на производстве и совместной борьбе против царизма и капитализма укреплялось единство трудящихся обоих братских народов.

Оценивая работу Киевского комитета РСДРП в общем положительно, автор вместе с тем отмечает, что комитет допустил ошибку в руководстве стачкой. По мнению О. Парасунько, ошибка состояла в том, что в момент наивысшего подъема стачки комитет не дал директивы о вооруженном отпоре царским властям, к которому будто бы были готовы рабочие, не возглавил "столкновения и схватки". "Вся тактика комитета, - пишет автор, - и заключалась в том, чтобы удержать взволнованную бастующую массу от каких-либо бурных выступлений" (стр. 111). Но можно ли было начать тогда вооруженную борьбу? Из описанной автором обстановки вытекает отрицательный ответ на этот вопрос. О. Парасунько пишет, что в момент налета полиции, казаков и солдат 23 июля "почти на каждого безоружного забастовщика приходится один вооруженный солдат" (стр. 93). Город был наводнен войсками, и всякая попытка выступления была бы потоплена в крови рабочих. В таких условиях едва ли было правильно призывать рабочих к вооруженной борьбе.

В общем работа О. А. Парасунько заслуживает положительной оценки. Она восполняет серьезный пробел в освещении истории всеобщей стачки 1903 г., в которой рабочий класс Украины, Закавказья и всей России обнаружил революционные черты, с еще большей силой проявившиеся в революции 1905 года. Жаль, что рецензируемая книга издана небольшим тиражом - всего три тысячи экземпляров.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - Н. Н. ЯКОВЛЕВ:

Comments: