М. Госполитиздат. 1956. 148 стр. Тираж 15000. Цена 2 руб. 40 коп.

За последние, годы появилось несколько книг по истории гражданской войны, особенно по вопросам строительства партийно-политического аппарата Красной Армии¹ . Однако многие существенные вопросы оставались все же неразработанными и, в частности, деятельность военных комиссаров. Поэтому вполне оправдано появление книги Ю. П. Петрова о военных комиссарах в годы гражданской войны. В книге Ю. Петрова не рассматриваются все стороны деятельности военных комиссаров, однако в ней собрало значительное количество новых фактов и документов, воссоздающих в целом верную картину образования института военных комиссаров и направления его деятельности Автор рассказывает, как коммунистическая партия и советское правительство, выполняя решения VII и VIII съездов партии, в трудных условиях гражданской войны осуществляли строительство регулярной Красной Армии и организовали разгром многочисленных врагов молодой Советской республики. При этом он раскрывает роль В. И. Ленина, многогранную деятельность Центрального Комитета и местных организаций партии. Книга содержит обширный материал, показывающий, как коммунистическая партия повседневно заботилась об укреплении комиссарского состава, направляя в его ряды лучшие силы партии, создавая широкую сеть курсов и школ, где комиссары получали необходимую подготовку.

Достоинством книги является и то, что в ней делается попытка (правда, не доведенная до конца) показать роль комиссаров в создании партийно-политического аппарата армии, в воспитании советских командных кадров, показать, как они осуществляли контроль над старыми военными специалистами и партийное воздействие на них, как внедряли и укрепляли советскую воинскую дисциплину. Значительный интерес представляет описание практической деятельности военных комиссаров, политических отделов и коммунистических ячеек в дивизиях, армиях и на отдельных фронтах. На страницах книги раскрывается героическая деятельность многих славных комиссаров периода гражданской войны: Я. Ф. Фабрициуса, Я. Б. Гамарника, Г. П. Звейнека, М. Г. Волкова, И. В. Крошинского, М. А. Хацкевича, Д. М. Смирнов Х. Т. Муравьева, В. А. Барышникова и многих других.

Все это позволяет в целом признать книгу Ю. Петрова полезной. Вместе с тем ей присущ и ряд недостатков, на которых следует остановиться подробней. Рассматривая вопрос о причинах введения института военных комиссаров в Красной Армии и о главном содержании их деятельности, автор на первый план выдвигает функции контроля в отношении старых военных специалистов. Правильно подчеркивая, что "военные комиссары были призваны обеспечить контроль за работой военных специалистов, использовать их знания и опыт в целях укрепления обороны Советского государства", автор делает неправильный вывод, что именно это "определило их первоначальные, главным образом контрольные, функции" (стр. 7). Все остальные функции института военных комиссаров Ю. Петров, в сущности, рассматривает уже как побочные, второстепенные. Конечно, контроль за старыми военными специалистами, значительная часть которых тогда еще не могла внушать доверия, был одной из важных функций военных комиссаров, но главной и основной задачей их деятельности было создание крепких боевых единиц Красной Армии, установление строгой революцион-

¹ Н. Савко. Очерки по истории партийной организации в Красной Армии, 1918 - 1923. М. -Л. 1928; Ю. П. Петров. Строительство партийно-политического аппарата Советской Армии в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918 - 1920 гг.). М. 1952; Н. И. Шатагин. Организация и строительство Советской Армии в период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918 - 1920 гг.). М, 1954. В последней лишь в отдельных главах рассматриваются вопросы строительства партийно-политического аппарата Красной Армии.

ной дисциплины в войсках, классовое сплочение и коммунистическое просвещение красноармейских масс. В программе РКП(б), принятой на VIII съезде, сказано: "Работа военного обучения и воспитания Красной Армии совершается на основе классового сплочения и социалистического просвещения. Поэтому необходимы политические комиссары из надежных и самоотверженных коммунистов наряду с боевыми начальниками и создание в каждой части коммунистических ячеек для установления внутренней идейной связи и сознательной дисциплины"² . Характерно, что Ю. Петров приводит лишь первую часть этой цитаты (стр. 63), обрывая ее как раз на том месте, где поясняется, что именно поэтому, то есть прежде всего для военного обучения и социалистического воспитания, и необходимы военные комиссары, как и вообще весь партийно-политический аппарат Красной Армии.

Рассматривая контрольные функции военных комиссаров как главную задачу, автор тем самым лишает себя возможности объяснить, почему военные комиссары существовали не только в частях и соединениях, где командирами были бывшие генералы и офицеры, но и там, где командовали коммунисты (Чапаев, Котовский и др.). По этой же причине он неизбежно значительно меньше уделяет внимания рассказу о том, как военные комиссары занимались политическим воспитанием красноармейцев, вели культурно-воспитательную работу, организовывали политические занятия, лекции и беседы, прививали советским воинам дух бесстрашия в борьбе с врагом, верности партии и народу. Нельзя также согласиться с огульной характеристикой офицерского корпуса старой армии, с причислением почти всей военной интеллигенции к лагерю, враждебному Советской власти. Значительная часть старых военных специалистов, пишет Ю. Петров, пошла в услужение к интервентам (стр. 7). Другая часть офицерства, происходившая главным образом из мелкобуржуазных слоев, "заняла выжидательную позицию. Многие из них готовы были в случае успеха контрреволюции присоединиться к ней" (стр. 7). И "лишь одиночки примкнули к рабочему классу, отдав свой опыт и знания делу защиты революции" (стр. 6).

Вот этот вывод об одиночках и является неправильным, противоречащим фактам. Известно, что первый (частичный) призыв бывших генералов, офицеров и военных чиновников был объявлен постановлением Совета Народных Комиссаров 29 июля 1918 года³ . В ту пору, при отсутствии учета военнообязанных, многие могли уклониться от явки на призывные пункты, однако с момента издания постановления СНК, то есть с 29 июля 1918 г., до конца апреля 1919 г. на призывные пункты явилось 45764 бывших генерала и офицера и 3970 бывших военных чиновников. Из них было принято в Красную Армию 35502 бывших генерала и офицера и 3441 бывший военный чиновник. Что же касается бывших подпрапорщиков и унтер-офицеров, то из явившихся по призыву 239619 человек в Красную Армию было принято 178505⁴ . Как видим, дело шло не об единицах, а о десятках тысяч военных специалистов, добровольно отдавших свои аилы делу строительства Красной Армии. Разумеется, мотивы служения в рядах армии революции были у этих военных специалистов различны, и подавляющее большинство их меньше всего исходило при этом из коммунистических убеждений. Это, однако, не дает оснований в какой-либо мере преуменьшать как численность этого слоя в рядах Красной Армии, так и объективное значение той важной роли, которую он сыграл в создании и укреплении Красной Армии и в ее замечательных победах над контрреволюцией. В среде старых военных специалистов были изменники, были перебежчики в стан врагов. "Нам изменяли сотни и тысячи этих специалистов, - говорил Левин, - а служили все более и более верно десятки и десятки тысяч..."⁵ . Ю. Петров знает об этом и многих других подобных высказываниях В. И. Ленина. Одно из них он даже приводит в своей книге (стр. 34) и, тем не менее, противореча самому себе, пишет, что только одиночки из среды старых военных специалистов примкнули к Красной Армии. Такая трактовка не вносит необходимой ясности в достаточно запутанный в нашей литературе вопрос об участии военных специалистов в строительстве Советских Вооруженных Сил. В тесной связи с указанной ошибкой на-

² "КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК". Ч. 1. Госполитиздат. Изд. 7-е, стр. 417.

³ См. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1918 г. N56, ст. 622.

⁴ Центральный государственный архив Красной Армии (ЦГАКА), ф. 4, оп. 2, д. 9, л. 36.

⁵ В. И. Ленин. Соч. Т. 30, стр. 202.

ходится и другая ошибка, допущенная Ю. Петровым уже при определении удельного веса кадрового офицерства в составе белых армий. Ю. Петров пишет: "Целые полки и дивизии армии Деникина были укомплектованы из офицеров. Армия Юденича также почти сплошь состояла из офицеров" (стр. 7). Здесь автор допускает явное преувеличение. Известно, например, что в сентябре 1919 г. Добровольческая, Донская и Кубанская армии Деникина насчитывали до 153 350 штыков и сабель. Вряд ли эти армии сплошь или даже в большинстве своем состояли из офицеров. Речь, видимо, может идти об "ударных частях", максимум батальонах. Даже знаменитый полк Каппеля (армия Колчака), который считался офицерским полком, в действительности далеко не весь состоял из офицеров, в нем были лишь отдельные, как справедливо пишет автор, офицерские "ударные части". Такие части были и в армиях Деникина и Юденича, но никогда не было сплошь офицерских полков и дивизий. Даже дивизии отъявленных головорезов - дроздовцы, марковцы, корниловцы (армия Деникина) - имели только "батальоны смерти" и "ударные часта", состоявшие из офицеров и унтер-офицеров. Если бы белые армии действительно были сплошь офицерскими, как это изображает Ю. Петров, то непонятно, зачем понадобилось Деникину и Колчаку проводить насильственную мобилизацию населения.

Рассматриваемый вопрос имеет, безусловно, принципиальное значение. Позиция Ю. Петрова в конечном счете ведет к смазыванию тех трудностей классовой борьбы, которые пришлось преодолевать Советской власти. Ю. Петров фактически затушевывает роль кулачества и, в частности, казачества в комплектовании белых армий, не учитывает значения колебаний среднего крестьянства.

Недостаточно четко изложен в книге и вопрос о взаимоотношениях комиссаров с различными политическими органами, существовавшими в Красной Армии в годы гражданской войны. Как известно, основополагающим документом, определившим роль и место военного комиссара в Красной Армии, его права и обязанности, было "Положение о военных комиссариатах и комиссарах"⁶ , принятое Первым Всероссийским съездом военных комиссаров, состоявшимся 7 - 11 июня 1918 г. в Москве.

Правильно излагая основы "Положения" в начале книги (стр. 36 - 37), автор далее пишет: ""Инструкция", выработанная Всероссийским съездом военных комиссаров в июне 1918 г., уже не отражала тех новых задач, которые с успехом решали комиссары. Она теперь сковывала, ограничивала деятельность комиссаров, особенно тех, которые в силу своей неопытности не могли самостоятельно определить свои возросшие обязанности" (стр. 84). Такая трактовка нам представляется далеко не точной. Дело в том, что с развитием партийно-политической работы комиссарский аппарат значительно расширился, и если до последней четверти 1918 г. военные комиссары имелись главным образом в полках, дивизиях и выше, а также в учреждениях и заведениях Красной Армии, то уже с конца 1918 г. Красная Армия имела значительный контингент военных комиссаров в ротах, батареях, эскадронах и батальонах. Эта категория военных комиссаров возникла снизу, по инициативе партийно-политических органов частей и соединений Красной Армии, и не предусматривалась соответствующими штатами Наркомвоена и Всероссийского бюро военных комиссаров. Понятно, что появление военных комиссаров в ротах, батареях, эскадронах и батальонах потребовало конкретного руководства этим звеном. Но так как многие комиссары полков и дивизий не сумели еще приобрести к этому времени должного опыта, а комиссарский состав непрерывно обновлялся в силу военных потерь, то потребовались специальные, более подробные инструкции, которые могли бы помочь в организации партийно-политической работы. Такие инструкции и стали появляться в дивизиях и армиях еще в 1918 году. Так, 1 августа 1918 г. была разработана "Инструкция полковым комиссарам" во 2-й Московской дивизии⁷ . 18 декабря 1918 г. политотдел V армии Восточного фронта разработал и ввел в действие "Инструкцию политическим комиссарам V армии"⁸ . Подобные инструкции вырабатывались и во многих других частях. Они конкретизировали и развивали "Положение о военных комиссариатах и комиссарах" и служили неплохим подспорьем для комиссаров полков. Ю. Петров сосредоточил свое внимание только на "Инструкции для комиссара полка", разработанной в августе 1919 г. на Западном фронте, где членом Реввоен-

⁶ ЦГАКА, ф. 8, оп. 7, д. 34, лл. 31 - 34.

⁷ Там же, оп. 4, д. 2с, л. 341.

⁸ Там же, д. 146 - 128, л. 18 - 20.

совета был тогда И. В. Сталин. При этом Ю. Петров почему-то не счел нужным упомянуть о том, что такие же инструкции имелись на других фронтах и что там они были введены значительно раньше, чем на Западном фронте. Инструкции, разработанной совещанием политработников Западного фронта, Ю. Петров посвящает ряд страниц, бездоказательно утверждая, что она "была широко распространена в войсках Западного и Южного фронтов, а также в частях и соединениях других фронтов" (стр. 86). Между тем это был документ местного значения, как и другие подобного рода инструкции. Неоправданно поднимая на щит местный документ, автор принижает "Положение", принятое Первым Всероссийским съездом военных комиссаров, - документ, ставивший широкую задачу помочь всему комиссарскому аппарату армии.

В ряде случаев автор объясняет все недостатки и неудачи в действиях советских войск преднамеренной вредительской деятельностью отдельных руководителей. Между тем поражения и неудачи частей Красной Армии обусловливались не только этим, но и многими другими объективными и субъективными обстоятельствами.

Следовало бы также учесть изменения в партийно-политическом аппарате армии. В ожесточенных боях с врагом комиссарский состав понес значительные потери. Автор справедливо пишет, например, что "во многих частях Южного фронта комиссары выбыли из строя, а оставшиеся были крайне утомлены или слабы и не справлялись со своими обязанностями" (стр. 92). Здесь бы и следовало показать, как в ходе боев менялся комиссарский состав, как коммунистическая партия воспитывала новое пополнение комиссаров, какие трудности приходилось преодолевать вновь назначенным комиссарам.

Ю. П. Петров много лет занимается проблемами строительства партийно-политического аппарата Красной Армии. Когда в 1952 г. вышла его работа "Строительство партийно-политического аппарата Советской Армии в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918 - 1920 гг.)", критика обратила внимание автора на ряд имевшихся в ней существенных недостатков и неточностей. Однако эта критика не была полностью учтена; многие недостатки и неточности попали и в рецензируемую нами книгу. К числу таких недостатков следует отнести слабый показ работы исполнительного коллектива военной организации РКП(б), забвение первого политического органа коммунистической партии в Красной Армии - организационно-агитационного отдела Всероссийской коллегии - и некоторые другие. Устранение этих, как и указанных нами выше, недостатков значительно улучшило бы рецензируемую книгу.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - С. М. КЛЯЦКИН:

Comments: