Автор: И. Л. ХРИСТОФОРОВ

Кандидат исторических наук И. Л. ХРИСТОФОРОВ, редактор отдела журнала "Отечественная история"

Весной 1957 г. большая семья отечественной научной периодики пополнилась еще одним "толстым" журналом - двухмесячником "История СССР". Он был задуман как серьезное академическое издание.

Вторая половина 1950-х гг. стала временем знаменитой хрущевской "оттепели", ознаменовавшейся, в частности, некоторой либерализацией принятого при И. В. Сталине взгляда на историю нашей страны при сохранении, однако, старой марксистско-ленинской парадигмы, политической цензуры и полного идеологического контроля над наукой. После XX съезда КПСС (1956) в высших партийных инстанциях было решено дать историкам немного больше свободы творчества и создать несколько новых специализированных исторических журналов, тем более, что с каждым годом углублялась дифференциация исторической науки, различные ее отрасли фактически превращались в самостоятельные дисциплины.

В этих условиях журнал "Вопросы истории" (редакцией которого, кстати, были в то время очень недовольны в ЦК КПСС за слишком "широкое" понимание курса XX съезда) уже не мог достаточно оперативно и глубоко отражать состояние науки и эффективно бороться с "буржуазными фальсификаторами истории", разоблачение которых оставалось одной из главных задач советских ученых. Поэтому и появились тогда журналы "Исторический архив", "История СССР", "Новая и новейшая история", "Вопросы истории КПСС" и др.

Научный авторитет журнала "История СССР" и его тираж быстро росли, причем на протяжении первых 30 с лишним лет существования он распространялся не только по подписке, но и через розничную продажу во всех крупных городах СССР и за рубежом. Работой журнала руководила солидная редколлегия, членами которой стали крупнейшие отечественные специалисты той поры, а среди его главных редакторов были в разное время академики М. П. Ким, Ю. А. Поляков, И. Д. Ковальченко (он возглавлял журнал 18 лет, поставив своеобразный рекорд научно-административного долголетия). В 1990 г. редакцию возглавил доктор исторических наук К. Ф. Шацилло, очень много сделавший для журнала в сложные годы перемен, а в 1995 - доктор исторических наук С. В. Тютюкин. Большое влияние на работу журнала оказывали заместители главного редактора, видные отечественные историки академик РАО С. О. Шмидт, доктор исторических наук А. А. Преображенский, академик Л. В. Милов, доктора исторических наук В. З. Дробижев, И. Е. Зеленин, Б. И. Краснобаев, Е. И. Пивовар, М. А. Рахматуллин (последний занимает эту должность с 1980 г. до настоящего времени). В составе редколлегии в разные годы активно и плодотворно работали академики М. Н. Тихомиров, Л. В. Черепнин, М. В. Нечкина, Б. В. Ананьич, члены- корреспонденты РАН А. П. Новосельцев, Я. Н. Щапов, доктора исторических наук В. П. Дмитренко, В. Я. Лаверычев и др. Сегодня членами редколлегии являются академик Ю. С. Кукушкин, член-корреспон-

стр. 60

дент РАН, директор Института российской истории РАН А. Н. Сахаров, доктора наук Л. Н. Нежинский, В. С. Лельчук, А. И. Аксенов и др.

За годы существования журнала не было, пожалуй, ни одной крупной проблемы отечественной истории с древнейших времен до наших дней, не получившей отражения в нем. Регулярно проходили и научные дискуссии (разумеется, в формах и границах, допускаемых тогда партийным руководством). Их тщательно планировали и организовывали, а их итоги (часто известные еще до начала обсуждения) подводились в редакционных статьях. Современному читателю будет, вероятно, интересно узнать тематику тех лет: классовая сущность абсолютизма, спорные вопросы русского летописания, мелкотоварный уклад в России XIX в., расслоение крестьянства в эпоху позднего феодализма, революционная демократия и народничество и т.д.

Большое внимание в советское время уделяли в этом издании таким рубрикам, как "История СССР за рубежом" (здесь печатали материалы с критикой западных "фальсификаторов" и анализом работ историков социалистических стран), "Научная жизнь", "Критика и библиография". Положительный отклик читателей неизменно встречали статьи по историографии и методологии истории. Конечно, даже в условиях заданности исследований наука не стояла на месте, и главный отраслевой журнал ученых, занимавшихся историей нашей страны, публиковал немало работ, выполненных на высоком профессиональном уровне и до сих пор не утративших своей ценности.

С середины 1980-х гг. ситуация в стране стала постепенно, но ощутимо меняться. У историков появилась возможность обсуждать многие ранее запретные темы, выражать свое мнение, в гораздо меньшей степени оглядываясь на "руководящие" установки. Разумеется, эта свобода поначалу была достаточно ограниченной. Запрет был снят прежде всего с публикаций о И. В. Сталине и сталинизме. Насильственная коллективизация, культ личности "вождя", репрессии 1930 - 50-х гг., - эти сюжеты прочно обосновались с тех пор на страницах массовых периодических изданий. Включились в их обсуждение и профессиональные историки. По сравнению с публицистами они, конечно, были гораздо осторожнее в оценках, но зато и менее склонны к созданию новых исторических мифов, широко распространенных в ту пору в общественном сознании (примером может служить идея о "бухаринской альтернативе" курсу Сталина или склонность идеализировать репрессированных партийных и государственных деятелей).

Тем не менее по сравнению с "доперестроечными" временами к концу 1980-х гг. журнал преобразился. Публикации исторических источников, проблемные статьи, дискуссии на "острые" темы привлекали все больше читателей. Тираж "Истории СССР", остававшийся более или менее стабильным с середины 1960-х гг., стал быстро расти, дос-

стр. 61

тигнув в 1990 г. огромной для академического журнала величины - 27 тыс. экз.

Новый, очень важный этап в жизни журнала начался в 1992 г., т. е. после распада СССР и краха социализма, когда он получил нынешнее свое название "Отечественная история". Публиковавшиеся материалы, как в зеркале, отражали те сложные и противоречивые процессы, которые протекали не только в среде ученых-историков, но и в российском обществе в целом. Полная отмена цензуры и любых запретов на тематику публикаций, резкое изменение отношения к западным коллегам и их взглядам на российскую историю, возможность работать с новыми массивами закрытых ранее архивных документов, - все это оказало серьезное и несомненно позитивное воздействие на отечественную историческую науку. Особо надо отметить участие в перестройке работы нашего издания сотрудников Института российской истории РАН, чьим органом ныне является "Отечественная история".

Естественно, журнал, не замыкаясь в тесных рамках академической науки, стремился публиковать материалы, интересные широкому кругу читателей. Среди них можно, в частности, назвать многочисленные статьи о проблемах, связанных с кануном и началом Великой Отечественной войны. Особенно активно обсуждение этой темы началось после выхода в свет книги В. Суворова "Ледокол", в которой руководство СССР обвинялось в развязывании Второй мировой войны. Начиная с 1994 г. у нас были представлены различные точки зрения на вопрос о том, готовил ли Сталин наступательную войну против Германии. Откликнулся журнал и на получившую в последние годы распространение в широких кругах россиян так называемую "новую хронологию" академика А. Т. Фоменко, крайне критически воспринятую научной общественностью (2000. N 4).

Большой интерес читателей вызвали материалы по истории российского предпринимательства, политике России на Кавказе в XVIII - XIX вв., статьи о причинах извечного раскола между властью и обществом, ходе и итогах многочисленных удачных и неудачных реформ XIX и XX вв., о революциях 1905 - 1907 и 1917 гг. и др. Серьезное внимание уделил журнал 850-летию Москвы. Статьи по древней, новой и современной истории столицы заняли заметное место на его страницах в 1996 - 1997 гг. В последнее время редакция стремится уделять больше внимания портретам тех деятелей, чья роль в истории нашей страны десятилетиями замалчивалась. Наконец, один из последних номеров журнала (2002. N 1) почти целиком посвящен интереснейшей теме "История и литература. Историк и писатель".

Говоря о тенденциях последних лет, нельзя не отметить: крах монополии марксистско-ленинской методологии наиболее непосредственно сказался на преподавании отечественной истории в школах и высших учебных заве-

стр. 62

дениях. Причем если в начале 1990-х гг. проблема заключалась в отсутствии соответствующих пособий, авторы которых преодолевали бы прежние предвзятые идеологизированные подходы к истории Отечества, то сейчас речь все чаще идет об удивительном разнобое в оценках и даже в отборе фактов. Историческому образованию наш журнал уделял и уделяет значительное место. Редакция старается оперативно откликаться на выход в свет разнообразной учебной литературы.

Все более заметное место в издании в последние годы занимают дискуссии в форме "круглого стола". В отличие от прежних времен, когда научные концепции разрабатывали годами, ныне, в условиях методологического и идеологического плюрализма, историческая наука развивается с невиданным ранее динамизмом. Дискуссия при этом позволяет охватить и адекватно представить все многообразие точек зрения, выявить преимущества и недостатки каждой из них и подвести некий промежуточный итог изучения той или иной проблемы. Кроме того, сжатая форма и живой язык делают "круглые столы" чтением увлекательным и доступным даже неспециалисту. В числе наиболее интересных дискуссий, проведенных редакцией "Отечественной истории", надо упомянуть такие, как "Российский "старый порядок". Опыт исторического синтеза" (критический анализ одного из наиболее заметных исторических трудов последних лет - книги Б. Н. Миронова "Социальная история России периода империи". 2000. N 6); "Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения" (2001. N 3); "Рабочий активизм в послереволюционной России" (2002. N 2). В ближайших планах редакции - обсуждение недавно вышедшей книги А. И. Солженицына "Двести лет вместе".

Работа "Отечественной истории" немыслима без участия наших коллег из стран ближнего и дальнего зарубежья. Правда, в сфере международных контактов достижения, как это часто бывает, идут рука об руку с проблемами. С распадом СССР связи с историками из бывших советских республик в значительной степени оказались утраченными. И дело, конечно, не только в сугубо технических и финансовых проблемах. К сожалению, сотрудничеству порой препятствует явный или подразумеваемый курс на изоляцию, отрыв национальной историографии от российской. Хочется надеяться, что эта "болезнь роста" будет вовремя преодолена. С другой стороны, нельзя не отметить, что многие коллеги из ближнего зарубежья продолжают участвовать в работе журнала.

С конца 1980-х гг. журнал опубликовал десятки статей, сообщений и рецензий историков из США, Германии, Канады, Великобритании, Японии, Израиля, других стран. Среди наших авторов - известные во всем мире ученые: Р. Уортман, М. Малиа, Д. Байрау, Г. Фриз, А. Рабинович. Препятствием к более активному сотрудничеству с нами

стр. 63

зарубежных специалистов, как ни странно, является языковой барьер: западные авторы не готовы писать на русском языке, редакция же, к сожалению, не имеет возможности качественно переводить все поступающие на иностранных языках материалы.

Новые условия существования - это не только свобода в выборе тем и их интерпретации. Начиная с 1990 г. тираж "Отечественной истории" постепенно уменьшается, что, по-видимому, отражает печальные реалии наших дней - сфера науки и гуманитарного образования переживает в России не самые благоприятные времена. Тем не менее сегодня каждый номер журнала выходит в количестве всего чуть более 3 тыс. экз. Тем не менее, у наших сотрудников есть основания смотреть в будущее с оптимизмом: проведенный ВЦИОМ недавно социологический опрос показал, что интерес к истории у россиян не только не снижается, но, напротив, растет.

Permanent link to this publication: