В. М. Саввинов, кандидат педагогических наук, директор Института перспективных технологий в образовании Северо-Восточного федерального университета им. М. К. Аммосова

Тел.: 8 - 964 - 421 - 00 - 11; e-mail: dagasia@mail.ru

Одним из требований к управлению образованием становится его транспарентность -предоставление информации заинтересованным лицам, на основе которой они могут впоследствии формировать свое видение и принимать решения. Транспарентность - это не односторонний информационный поток, а постоянный диалог между образовательными учреждениями, органами управления образованием и внешними, внутренними стейкхолдерами, значение которого выходит за рамки обычного предоставления информации. В связи с этим возрастает значение исследований роли экспертной оценки с участием общества как механизма обеспечения транспарентности образования.

Ключевые слова: управление образованием, транспарентность образования, информационный поток, экспертная оценка, диалог между образовательными учреждениями.

Одним из требований к управлению образованием становится его транспарентность, или прозрачность, что подразумевает предоставление информации заинтересованным лицам, на основе которой они могут впоследствии формировать свое видение и принимать решения. Например, родители на основе полученной информации могут принять решение о выборе вуза или школы; учреждения и предприятия - о поддержке образовательных проектов и инициатив. Таким образом, инструменты транспарентности выступают механизмами коммуникации, передачи информации о деятельности образовательных учреждений и органов управления образованием, о состоянии и развитии образовательных систем разного уровня всем заинтересованным внешним по отношению к ним стейкхолдерам [2]. В связи с вышеуказанным, как показывают проведенные масштабные исследования, в отечественной и зарубежной образовательной практике значительное место отводится экспертной оценке с участием общества. Массивы исследовательских данных по изучению мониторинга и оценки в социальной сфере, внедрению экспертно-оценочных технологий и публичной отчетности в управлении образованием позволяют рассмотреть эти процессы в динамике и в контексте государственно-общественных механизмов управления.

В частности, Е. С. Заир-Бек указывает, что принципы публичной отчетности в образовании определяются:

- ответственностью власти и органов управления образованием перед обществом за качество предоставляемых образовательных услуг;

- расширением участия общественных структур в управлении образованием для принятия решений в рамках тех полномочий, которые закреплены законодательно;

- необходимостью принятия политических решений с учетом не только данных своей страны, но и результатов сопоставления развития образования и его качества в международном масштабе [3].

Значимость включения общественной составляющей в экспертную оценку показывает организация общественного обсуждения проекта федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" на сайте "Открытое правительство. Система общественной экспертизы законопроектов". Как отметил В. В. Путин, выступая с отчетом Правительства Российской Федерации в Государственной думе, во всех развитых странах все шире применяется концепция "Открытое правительство", которая основана на вовлечении граждан в текущую работу институтов власти. И нам тоже нужно идти по этому пути - поощрять активную гражданскую работу, учитывая предложения, советы, рекомендации так называемых независимых народных экспертов [6]. В экспертизе проекта федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", проходившей с 17 мая по 17 июня 2012 г., приняли участие 102 общественных

эксперта, которые вносили собственные редакции положений вынесенного на экспертизу законопроекта и комментировали их. Было сделано 320 авторских редакции, которые также оценивались другими пользователями посредством голосования [6].

Включение общества в экспертную оценку развития образования предполагает учет интересов социальных групп в области образования и не подчиненных органам управления образованием.

Можно выделить несколько групп стейкхолдеров, заинтересованных в информации о состоянии и развитии образования:

- обучающиеся разных ступеней образования и их родители;

- школьники, абитуриенты и их родители, находящиеся на стадии выбора образовательного учреждения;

-территориальные органы управления образованием, органы исполнительной власти и органы местного самоуправления;

- внутренние стейхолдеры - работники образования;

- работодатели, заинтересованные в получении компетентных специалистов;

-различные объединения и союзы, заинтересованные в социальном партнерстве.

Соответственно, следует выделить структуры, которые могут участвовать в оценке развития образования:

- профессиональные объединения экспертов и оценщиков (например, международная сеть "Оценка программ", экспертные советы и ассоциации разного уровня, независимые аккредитационные агентства);

- профессиональные объединения работников образования (ассоциации молодых учителей, советы наставников, педагогов-исследователей) ;

- объединения непосредственных участников образовательного процесса (ассоциации родителей, обучающихся, союзы студентов, молодых ученых);

- общественные организации и объединения, непосредственно не связанные с системой образования (политические партии, объединения работодателей, творческие союзы, научные учреждения и т. д.).

Вместе с тем ясно, что чем более сложной становится система образования, тем более комплексные элементы должны быть использованы для ее анализа и большее число общественных групп могут принимать участие в оценке.

В. И. Захарова предлагает трактовать понятие "общественная экспертиза" как "добровольное привлечение населения (общества) к экспертизе социально-значимых объектов (законов, проектов, программ, решений и т. д.)". При этом в результатах такой экспертизы "выражается реальное отношение большинства народа, социальной группы, элементов общественной системы к фактам, событиям, явлениям, процессам, затрагивающим потребности и интересы социальной общности как совокупности индивидов, отличающихся целостностью, выступающих самостоятельными субъектами социального действия" [4, с. 18].

Н. Ю. Конасова, обобщив результаты проектной, научно-методической, исследовательской деятельности выделяет следующие функции общественной экспертизы:

- создание системы независимой экспертизы образовательных проектов;

- обеспечение публичности деятельности образовательных учреждений и органов управления образованием;

- организация мониторинга образовательных потребностей населения;

- организация общественного обсуждения проблем образования;

-реализация общественной аттестации образовательных учреждений;

- включение родителей и других представителей местного социума в процедуры оценки образовательных результатов [5].

Рассмотрим некоторые виды и формы экспертных оценок развития образования с участием общества. Одной из таких форм является общественно-профессиональная аккредитация образовательных программ, где основной упор делается на оценку профессиональной подготовки будущих специалистов. Основной принцип такой аккредитации - делегирование государством полномочий проведения специализированной экспертизы программ в ходе или до государственной аккредитации общественно-профессиональным объединениям.

Во многих странах мира действуют независимые аккредитационные агентства. Так, например, в США уже с 1932 г. работает независимое агентство Accreditation Boardfor Engineeringand Technology, которое проводит аккредитацию образовательных программ в области техники и технологии и также может проводить процедуру оценки соответствия образовательной программы в другой стране аналогичной программе в США. Подобные агентства есть в десятках стран мира.

Сегодня и в России складывается система общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ как

инструмента независимой и объективной оценки и экспертизы качества высшего профессионального образования. Ее задача -убедиться в том, что программа обоснованно и доказательно выстроена "от результатов" с учетом запроса рынка труда.

Форма экспертной оценки с привлечением общества, которая получает особую актуальность в высшем образовании, - рейтингование и ранжирование высших учебных заведений. При всей неоднозначности подходов к сравнительному анализу качества профессионального образования классификации, ранжирования, таблицы лиг (три самых известных инструмента транспарентности) стали неотъемлемой частью глобальной системы высшего образования [2].

Наиболее известные методологии ранжирования вузов - QS World University Rankings, Times of Higher Education - World University Rankings - предполагают учет мнений внешних стейкходдеров. В частности, при определении рейтинга QS определение репутации среди работодателей и авторитетности в области научных исследований осуществляется путем опроса. Для рейтинга QS-2011 были опрошены 33 744 академических эксперта, 16 785 работодателей.

Многие образовательные учреждения страны начинают применять механизмы общественной оценки в своей деятельности. Так, Северо-Восточный федеральный университет им. М. К. Аммосова (СВФУ) в 2011 г. в целях учета мнения населения северо-востока России провел внешнюю оценку своей деятельности, в которой в качестве экспертов приняли участие 2007 чел. в возрасте 18 лет и старше в 60 населенных пунктах. Одним из результатов опроса стала положительная оценка перспектив развития университета: 41% опрошенных уверены в том, что СВФУ станет одним из ведущих вузов страны; 27% считают, что он столкнется с трудностями, но идет по верному курсу. Полученные материалы стали основой для корректировки механизмов реализации программы развития университета.

Транспарентность - это не односторонний информационный поток, а постоянный диалог между образовательными учреждениями, органами управления образованием и внешними, внутренними стейкхолдерами, значение которого выходит за рамки обычного предоставления информации. В связи с этим возрастает значение исследований роли экспертной оценки с участием общества как механизма обеспечения транспарентности образования.

ЛИТЕРАТУРА

1. Будущее высшей школы в России: экспертный взгляд. Форсайт-исследование - 2030: аналитический доклад / Под ред. В. С. Ефимова. - Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2012.

2. Ван Вухт Ф., Вестерхайден Д. Ф. Многомерное ранжирование: новый инструмент прозрачности в области высшего образования // Вестник международных организаций: образование, наука. Новая экономика. -2012. - N 1. - С. 933.

3. Заир-Бек Е. С. Принципы отчетности в политике управления образованием // Высшее образование сегодня. - 2009. - N 9. - С. 12 - 18.

4. Захарова В. И. Общественная экспертиза законопроектов: социологический анализ: Автореф. дис.... к. социол. н. - М., 2005.

5. Колосова Н. Ю. Общественная экспертиза качества школьного образования. - СПб: КАРО, 2009.

6. Открытое правительство. Система общественной экспертизы законопроектов. Обсуждение проекта федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" // http://zakon.government.ru/laws/ob-obrazovanii-v-rossiyskoy-federacii (дата обращения: 17 июня 2012 г.).

EDUCATION DEVELOPMENT EXPERT EVALUATION WITH SOCIETY PARTICIPATION

V. M. Savvinov, candidate of pedagogical sciences, director of the Institute of Perspective Technologies in Education of the M.K. Ammosov North-Eastern Federal University

One of the requirements to education management is its transparency that implies information provision to interested parties, on the basis of which they conform their own vision and make decisions subsequently.

Transparency is not one-sided informational flow but constant dialogue between educational institutions, education governing bodies and outer, inner stakeholders, the meaning of which goes beyond simple information delivery. In this regard, the significance of expert assessment role with the participation of society as a mechanism of education transparency provision is increasing.

Key words: education management, education transparency, informational flow, expert evaluation, dialogue between educational institutions.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Comments: