Размышления спустя два года после мартовских событий 2005-го

Приступая к написанию книги или статьи, некоторые задаются вопросом: с чего начать? Обычно им советуют начать с начала. Начальной точкой для меня в данном случае являются события 24 марта 2005 года, ставшие коренным переломом в национальной жизни. Одни считают их революцией, называя ее "тюльпановой" и ставя в один ряд с событиями в Грузии и на Украине. Другие - государственным переворотом. На мой взгляд, развернувшаяся утром того мартовского дня в центре Бишкека вакханалия стала началом государственного переворота.

Революции и государственные перевороты в контрастном свете

Марксизм-ленинизм в отличие от других политических учений предлагает наиболее полную теорию революций. В этой теории исследованы факторы, определяющие неизбежность возникновения революционного процесса, закономерности, этапы и конечные цели его развития. Несмотря на достаточно широкое отторжение марксизма-ленинизма, это учение и сегодня остается эффективным исследовательским инструментом для анализа происходящих в мире противоречивых процессов.

Проблема государственных переворотов (путчей) в политической науке исследована крайне слабо, хотя их число на единицу исторического времени значительно превышает количество революций. А воздействие на общественно-политическую и социально-экономическую ситуации зачастую не ниже, чем у революций. Революции окутаны романтикой, в то время как государственные перевороты (путчи) считаются в большинстве случаев криминальными предприятиями. Анализ исторических прецедентов и современной политической практики, основанный на эмпирическом подходе, приводит к выявлению некоторых особенностей феномена революций и государственных переворотов (путчей), которые, как мне кажется, адекватно отвечают целям данной статьи.

Для революций характерны открытость перед обществом и широкое участие народных масс. Революционные настроения формируются под влиянием идей, которые вынашиваются революционными идеологами. Соединение в нужное время и в нужном месте революционно ориентированных масс и революционной идеологии создает критическую массу, приведение в действие которой предопределяет коренные изменения в жизни того или иного общества.

В отличие от революций феномен государственных переворотов (путчей) до сих пор находится в теоретической тени. Вопрос о роли государственных переворотов серьезно рассматривал, пожалуй, лишь макиавеллизм. В начале XVI века Макиавелли провозгласил идеи о допустимости пренебрежения нормами морали и нравственности при достижении политических целей. Из памяти нынешнего поколения людей никогда не изгладятся воспоминания об августовском путче 1991 года в Москве. Узкая группа заговорщиков, подготовившая в глубокой тайне план захвата власти и отстранения законно избранного президента СССР Михаила Горбачева, своими авантюристическими действиями предопределила крах великой державы. Даже умозрительно трудно представить, что произошло бы в Союзе в случае победы ГКЧП. Провал заговора и создание СНГ позволили удержать ситуацию в разумных рамках и осуществить цивилизованный развод советских республик. Дальнейшее демократическое развитие каждая из частей бывшего СССР стала осуществлять сообразно собственному пониманию.

Не лежат ли корни социально-экономических трудностей такого богатейшего региона, как Латинская Америка, в путчизме, ставшем на протяжении многих десятилетий бедой целого ряда расположенных здесь стран? То же самое можно сказать и о многих африканских государствах, до сих пор пребывающих в состоянии безысходной бедности при наличии в их недрах гигантских природных ресурсов.

Открытость, массовость и наличие адекватной вызовам времени и потребностям развития общества идеологии, характерные для революций, контрастируют с закрытостью, узостью состава участников, идейной скудостью, а порой и отсутствием гуманистических и демо-

стр. 51

кратических убеждений у организаторов и вдохновителей государственных переворотов (путчей). Поэтому революционный феномен по своей внутренней сути представляется органичным основной части общества, в то время как любой заговор выглядит не чем иным, как верхушечным явлением, отвечающим преимущественно интересам сопричастной к нему политической элиты и обслуживающей эту элиту прослойки. Названные особенности напрямую проецируются на последующее развитие общественно-политических процессов и их конечные итоги. Данные мысли являются попыткой прагматично подойти к анализу процессов, происходящих в современной постсоветской жизни.

Стабильность и эволюция лучше, чем революция

Приведенный в подзаголовке тезис сформулирован мной в вышедшей в 2001 году книге "Трудная дорога к демократии". Он стал моим жизненным и политическим кредо. Хуже революций только войны. Историческая практика убедительно подтвердила, что лишь стабильность является предпосылкой устойчивого развития. Достаточно углубиться в историю многих европейских - особенно традиционно нейтральных - стран, чтобы в этом убедиться. О том же свидетельствует развитие Кыргызстана в постсоветский переходный период. В основном оно проходило в условиях стабильности, если не считать 1993 год. Тогда и в нашей республике аукнулись московские события, когда противостояние президента Бориса Ельцина с хасбулатовским Верховным Советом едва не поставило Россию на грань гражданского противостояния.

Для меня как первого президента Кыргызстана первостепенное значение приобретает вопрос, какое государство нам удалось построить в первые четырнадцать лет национальной независимости. Стартовые условия для Кыргызстана - одной из наиболее бедных союзных республик - были на начальном этапе независимости несравнимо тяжелее, чем, допустим, для России. В 1991 году мы, как и остальные постсоветские страны, столкнулись с необходимостью с нулевого уровня возводить фундамент государственности, а затем строить и все ее новое демократическое здание. К счастью, в республике оказалось мощное интеллектуальное ядро, которое смогло сформулировать программу неотложных действий по всему спектру навалившихся на молодую страну проблем.

На первом этапе за кратчайший по историческим меркам период было создано и получило широкое международное признание новое независимое кыргызское государство. Удалось успешно провести основные политические и социально-экономические реформы, глубокие демократические преобразования. Принес ощутимые позитивные результаты курс на межнациональное и межрегиональное согласие, преодоление возникших на первых порах в этой области конфликтов и центробежных тенденций. Национальная идея "Кыргызстан - наш общий дом" и придание русскому языку официального конституционного статуса сыграли огромную позитивную роль. Без конъюнктурного шараханья строилась кыргызская внешняя политика. Наряду с ориентиром на Россию как на испытанного надежного друга и верного союзника, на выстраивание братских отношений с соседями по региону ключевыми в наших отношениях с другими странами стали дипломатия Шелкового пути и концепция "И-И", а не "Или-Или". Принцип "И-И" означает, что малые государства должны строить одинаково хорошие отношения со всеми великими державами, интересы которых пересекаются на их территории, при сохранении традиционно близких стратегических отношений с одной из них. В случае Кыргызстана таковыми являются Россия, Китай и США при традиционно союзнических отношениях с Россией. Голос Кыргызстана был хорошо слышен в СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ и в такой набирающей силу организации, как ШОС. Динамично и плодотворно выстраивались наши отношения с ООН, ЮНЕСКО, Всемирным банком, другими международными организациями и институтами. В них наша малая горная республика всегда видела больших друзей.

К концу первого десятилетия Кыргызстан был признан "островком демократии" и вошел в число лидеров социально-экономических реформ в СНГ. Принятие Кыргызстана в 1998 году первым из государств Содружества во Всемирную торговую организацию стало свидетельством правильности взятого в стране курса на либерализацию национальной экономики. Благодаря успешно проведенной массовой приватизации появились десятки тысяч мелких и тысячи средних предприятий, ставших основой кыргызской рыночной экономики. В сельском хозяйстве главенствующее положение заняли частные фермерские и крестьянские хозяйства. Мы первыми в СНГ еще в 1998 году решили главный вопрос переходной экономики - о частной собственности на землю. При наших более чем скромных стартовых условиях страна вышла на устойчивый путь развития.

К 2001 году была разработана и начала осуществляться первая долгосрочная стратегическая программа развития страны "Комплексные основы развития до 2010 года". В итоге в 2001 - 2004 годах был достигнут средний темп роста в экономике, равный 5,6% в год. В дальнейшем мы вышли на более высокие показатели - 6,7% в 2003 году и 7,1% в 2004 году. Инфляция была снижена до уровня 3 - 4% в год, что явилось лучшим достижением по СНГ. Уверенно преодолевалась бедность. Была проделана огромная работа по реструктуризации и списанию внешних долгов. В результате успешных

стр. 52

переговоров с Парижским клубом кредиторов Кыргызстан 10 марта 2005 года (за пару недель до государственного переворота) стал первой страной в СНГ, добившейся реструктуризации долга на самых льготных ("неапольских") условиях. Республика была готова совершить качественный рывок в своем развитии. События 24 марта 2005 года прервали этот процесс. Было бы неправильно изображать итоги тех лет исключительно в розовом цвете. Это время стало тяжелейшим этапом перехода общества в новое состояние. Не было средств и ресурсов, подготовленных кадров. Традиционные хозяйственные связи между республиками оказались разрушены. Перестала работать значительная часть промышленности, продукция которой после распада Союза стала невостребованной. Это означало потерю почти половины доходов бюджета страны, а также сотен тысяч квалифицированных рабочих мест. Кыргызстан оказался в критической ситуации - речь, по существу, шла о выживании. Наши внутренние ресурсы решить тогда эту задачу не позволяли. Нужен был эффективный выход на внешний мир. И мы это сумели сделать. Было, конечно, допущено немало ошибок в реализации реформ, но в какой стране СНГ их не было?

Что такое стабильность?

Это метафизическое понятие является общеупотребительным. В стремлении найти его философский смысл я не обнаружил данного слова в энциклопедическом философском словаре. Нет его и в известном словаре Владимира Даля - возможно, из-за иностранного корня. В знаменитом американском словаре Webster'а стабильность (stability) трактуется: State of quality of being stable. В свою очередь, слово "stable" расшифровывается как firm, steady, constant. Как физик, я знаю, что в стабильной в своих внешних проявлениях природной или социальной среде могут происходить динамичные внутренние процессы, не нарушающие ее целостности.

Это мое толкование тесно связано с анализом современных реалий в жизни Кыргызстана. Недавно один из идеологов нынешних властей республики Валентин Богатырев на научной конференции "Центральная Азия: динамика развития и перемен" сформулировал парадоксальную концепцию, имеющую целью любой ценой обелить сложившуюся в стране взрывоопасную ситуацию. Он считает: "Развитие - это и есть нестабильность. И всякая стабильность - признак кладбища или скрытого накопления социальных взрывов. И с точки зрения такой парадигмы Кыргызстан - самая стабильная страна в Центральной Азии, поскольку там идут процессы развития <...> Дела идут не так плохо, как кажется. Скорее - наоборот. Дела хороши как никогда". На большом народном митинге такому оратору было бы несдобровать. Многие стабильные европейские страны содрогнулись бы, если бы их приравняли к кладбищу. Мне намного ближе одно из энциклопедических толкований стабилизации как управления объектом в его движении по заданной траектории при работающем двигателе.

Отказавшись после 24 марта 2005 года от прямого участия в государственной и политической жизни Кыргызстана, я внимательно слежу за обстановкой в республике. К апологетам нынешней кыргызской власти я не могу принадлежать по определению. Не отношусь я и к оппозиции, выступая, скорее, как независимый эксперт.

За последние пару лет внимательные наблюдатели за событиями в Кыргызстане не могли не заметить, что вслед за мартовскими событиями произошли новые крупные политические неурядицы. В нескольких случаях массовые манифестации в центре Бишкека едва не закончились новым штурмом здания правительства. Страна пережила острейшие кризисы - конституционный, правительственный и парламентский. Череда заказных убийств депутатов и видных общественных деятелей посеяла в людях страх перед всевластием криминалитета, его нескрываемыми попытками прямого врастания во власть.

По существу, нет ни одного направления, по которому были бы достигнуты позитивные результаты. У новой власти не появилось ни стратегии, ни программы развития страны. Общество потеряло ориентиры, находится в состоянии деморализации, что создает дополнительные трудности для выхода страны из кризиса. Разделение граждан по признакам политической и личной лояльности на "своих" и "чужих" привело к внутренней поляризации и стало предвестником потенциальной дестабилизации. Поощряемый властями силовой захват СМИ и запугивание журналистов с использованием в этих целях криминальных авторитетов привели к явному подавлению свободы слова.

Положение дел в экономике точно характеризует видный кыргызский политолог Бакыт Бешимов: "В 2006 году Кыргызстану не удалось выйти из стагнации и создать консолидирован-

стр. 53

ную стратегию развития, которая устраивала бы все активные части общества: власть и оппозицию, политические партии и гражданское общество. Вместо громко объявленного восьмипроцентного экономического роста еле удалось достигнуть 2,7%, и темп роста ВВП страны продолжает снижаться. Продолжается значительное сокращение объемов производства в промышленности. Дефицит торгового баланса увеличился в 2,2 раза, почти прекратился рост средних и крупных предприятий, а рост малых предприятий и индивидуальных предпринимателей является незначительным. Продолжает расти миграционный отток: в 2005-м - 25 тысяч человек, в 2006-м - 26,5 тысячи человек. Более 64% всех преступлений составляют тяжкие и особо тяжкие, растет число разбоев, экономических преступлений, растет наркобизнес. Государство с непомерным чиновничьим аппаратом стало ненасытным монстром, пожирающим страну. В 2006 году на содержание государственного аппарата было выделено 34,3% бюджета страны. Кыргызская бюрократия не только висит тяжелым бременем на бюджете страны, она еще является главным расхитителем богатств народа и его доходов. Номенклатура пожирает Кыргызстан".

Экстремально сложным и противоречивым выглядит положение дел на политическом поле республики. На сегодня не осталось влиятельных сил, которые выступали бы последовательно в поддержку действующей власти. Занявшись после государственного переворота консолидацией власти, новое руководство торопливо, на келейной основе, путем парламентского "междусобойчика", без всенародного обсуждения протащило в ноябре 2006 года новую редакцию Конституции, объявившую Кыргызстан парламентско-президентской республикой. Менее чем через два месяца - еще более новую редакцию, провозгласившую расширение полномочий президента в ущерб прерогативам парламента. Теперь речь идет о третьей редакции Основного закона. Как заметил один из политологов, впору заявить о претензиях республики в конституционной области на внесение в Книгу рекордов Гиннесса.

Движущим оппозиционным мотором сегодня выступает сложившийся недавно Объединенный фронт "За достойное будущее Кыргызстана". Вместе с тем, заявив о своих политических целях, ОФ не предложил конкретных, основанных на демократических принципах механизмов их реализации. Главное, чтобы было срочно и досрочно. Самым быстрым в таких случаях решением вопроса о власти является государственный переворот под массовым силовым давлением. Опыт 24 марта 2005 года показал губительность этого пути. Более того, фронт пока не предложил широких и долгосрочных целей созидательного характера, которые смогли бы объединить под его знаменами основную часть общества. Линия на радикальное решение вопросов по принципу "здесь и сейчас" способна дать осечку.

Что касается правовых методов, то даже дилетанты в государственном праве способны убедиться в тупиковости предлагаемого Кыргызстану пути. Правовое поле республики после переворота сильно деформировано. Первым испытанию на легитимность и на выживание подвергся парламент. Отставка правительства во главе с Феликсом Куловым в январе была тактическим ходом тандема "президент Бакиев - премьер Кулов" с целью досрочного роспуска Жогорку Кенеша (кыргызского парламента) как не соответствующего по своему составу новым конституционным нормам. По всей видимости, президент оказался более хитрым, чем премьер, и сумел обвести своего партнера вокруг пальца, к тому же подставив того под телевизионную экзекуцию парламента, публично высекшего главу правительства на глазах у всей страны. Теперь Кулов обвиняет в нелегитимности президента. Нет тандема - нет у Бакиева легитимности, такова его логика. Возглавляемый им Объединенный фронт "За достойное будущее Кыргызстана" играет роль ударной оппозиционной силы в республике, нацеленной на решительные действия, требующей отставки президента Бакиева и проведения досрочных президентских выборов.

На государственном, политическом и правовом уровнях в республике сложилась фантасмагорическая ситуация, почти по Толстому: "все смешалось в доме Облонских". Президент и парламент избраны по старой Конституции, которую они сами же отменили, но упорно цепляются за власть, дарованную тем Основным законом. "Фронтовики" не признают легитимности ни президента, ни одной из Конституций при пока молчаливой позиции относительно легитимности парламента. В свою очередь, парламент в борьбе за выживание пытается услужить президенту и оппозиции. Правительство зажато в тисках между президентом и парламентом с их сомнительной легитимностью и т.д. Как в условиях сплошных взаимных обвинений в нелегитимности можно легитимно решать кардинальные вопросы государственного строительства и власти, остается загадкой.

Ключевым при оценке внутриполитической ситуации в стране является вопрос о составе, характере и основных целях действующей оппозиции. При всем желании представить нынешнюю оппозицию в Кыргызстане в позитивном ключе не стану лукавить: внешне шумная, прикрывающаяся радикальными демократическими лозунгами послемартовская оппозиция представляет собой, по существу, внутрисистемное явление, неоднородное в идейном и организационном отношениях, больше заинтересованное не в коренных демократических переменах, а в переделе власти, пересмотре в свою пользу Конституции и законов. Происходящие в последнее время изменения на оппозиционном поле республики настолько быстро-

стр. 54

течны, что не поддаются прогнозированию даже на ближайшую перспективу. Обращает на себя внимание политически дерзкая раскольническая линия президента и его команды с целью раздробить оппозицию и тем самым получить свободу рук для действий по принципу "разделяй и властвуй". Из казавшегося до недавнего времени монолитным оппозиционного блока "За реформы", вошедшего в состав Объединенного фронта, неожиданно выделилось движение "За единый Кыргызстан", занявшее по отношению к президенту соглашательскую позицию. Один из лидеров движения Алмазбек Атамбаев, еще недавно называвший Курманбека Бакиева "политическим трупом", получил от президента пост премьер-министра и обещание сформировать коалиционное правительство. Подобный поворот дела, по замыслу Бакиева, должен привести к разладу внутри оппозиции, размыванию ее лозунгов и целей, потере наступательной энергии в ее деятельности. В политические игры втянуты и многочисленные организации гражданского общества, действующие по двоичному принципу "за-против", хотя жизнь требует от них более широкого подхода и большей мудрости в защите интересов общества.

Несмотря на наблюдающиеся в политической жизни республики изменения, вопрос "кто кого?" остается. В условиях деформации правового поля у некоторых сил может возникнуть соблазн для выхода из тупика применить силу. Симптоматичны высказывания "дворцового" идеолога Богатырева, на которого я уже ссылался выше: "Когда мы смотрим на то, что происходит сегодня, возникает отчетливое ощущение нарастания автократических тенденций и отхода новых властей от демократических начал. Период смены властных элит характеризуется мерами новой власти, которые мало напоминают демократические форматы. Необходимость борьбы со старыми элитами, смены кадров, смены управленческих парадигм и стилей - все это, как правило, невозможно осуществить в демократических процедурах". Если не в демократических, то в каких?

Насилие заразительно

В центре политической борьбы извечно стоит вопрос о власти. Победа тех или иных сил в такой борьбе надолго определяет внутриполитическую и социально-экономическую ситуации. Пример России, взявшей после распада СССР курс на развитие демократии и проведение либеральных экономических реформ, стал стимулом и для наших действий в Кыргызстане.

Как глава государства, с самого начала я вел твердую линию на утверждение демократических принципов во всех сферах жизни, на всестороннее развитие демократии. В стране сформировались, не опасаясь репрессий, десятки оппозиционных партий и движений. По отношению к власти оппозиционные СМИ в Кыргызстане были наиболее агрессивными среди стран СНГ. Им всесторонне помогал единственный в Центральной Азии "Центр поддержки независимых СМИ" с мощной типографией, созданный организацией "Фридом хаус" и финансируемый американским правительством. Свидетельством сформированного в республике сильного гражданского общества была активная деятельность более 5 тысяч НПО (одна неправительственная организация на тысячу жителей). Новая редакция Конституции от 2003 года предусматривала превращение страны из президентской в президентско-парламентскую республику. Переход к парламентской - республике мне представлялся преждевременным: государство еще не вышло из переходного состояния, а политическая структура, основанная на деятельности авторитетных общенациональных политических партий, к тому времени не сложилась. К марту 2005 года Кыргызстан был стабильным и благополучным государством. Новая власть получила в наследство успешно реформированную в политическом, экономическом и духовном планах страну, прошедшую трудный путь к демократии.

Феномен государственного переворота чужд подлинно демократическому правосознанию. В общественно-политическую атмосферу страны был внесен опасный вирус насилия. "Цветочный переворот" в Кыргызстане оказался наиболее поучительным именно в его негативных аспектах. В результате к власти пришли выходцы из партийной номенклатуры советских времен. Среди них нет представителей нового поколения. Это лица, которые не смогли во время моего президентства удовлетворить свои политические и финансовые амбиции, далеко идущие корыстные цели. Другие страны СНГ, глядя на негативный опыт Кыргызстана, резко усилили контроль над демократическими процессами ради стабильного и устойчивого развития.

И до сих пор многие задают мне вопрос, почему я не предотвратил государственный переворот, не остановил агрессивные мартовские дейст-

стр. 55

вия. Силы для противостояния у меня были и ждали приказа. Именно в таких случаях каждый политик и государственный деятель приближается к моменту истины. При каких условиях применение силы необходимо и возможно? Мой анализ показал, что мудрые государственные деятели при решении таких вопросов руководствуются наряду с национальными интересами общечеловеческими морально-этическими нормами, гуманистическими побуждениями, а также традиционными религиозными заповедями. К этому добавляется собственный кодекс поведения, который входит в сознание каждого человека под влиянием семьи, школы, общества, жизненного опыта. Я не хотел сохранять власть путем применения силы, тем более оружия. И моим последним президентским приказом был приказ: "Не стрелять". Иное было бы для меня моральным суицидом. История показывает, что те правители, которые во имя сохранения власти приносили в жертву собственных граждан, всегда кончали плохо. Я предотвратил тем самым катастрофические последствия для судьбы страны и в целом для Центральной Азии. Пожар из Кыргызстана мог спалить весь регион.

Ныне в Кыргызстане у власти другие люди. Настали другие времена. Выше я упомянул вирус насилия, привнесенный два года назад событиями 24 марта. Силы, рвущиеся на вершину власти, алчущие влияния, государственных постов, передела национального пирога в свою пользу, не сомневаются в своем праве воспользоваться мартовским прецедентом, когда в одночасье, опираясь на охлократию, Курманбеку Бакиеву и компании удалось прибрать власть к рукам. Метод насилия оказался заразительным.

В накатывающемся на республику новом раунде борьбы за власть я вижу опасную сторону. Послемартовское руководство действительно обмануло ожидания народа. Уход его неизбежен. Возврат к методам, примененным 24 марта, привел бы страну окончательно и бесповоротно к катастрофе. Государственный и политический организм, зараженный вирусом насилия, нуждается в неотложном лечении. Самое эффективное средство - это возвращение к демократическим ценностям, которые настойчиво внедрялись в жизнь общества с первых лет независимости. Путь к демократии труден. Но иного не дано.

Есть ли такое государство - Кыргызстан?

В последние годы в политической науке возникла и стала усиленно навязываться идея о "несостоявшихся" (failing) государствах, под которыми подразумеваются страны, оказавшиеся не в состоянии самостоятельно справиться с трудностями в своем развитии, надежно обеспечить без помощи внешних сил национальную безопасность и внутриполитическую стабильность. В ряде исследований к числу подобных стран пытаются причислить и Кыргызстан. Ранее, до марта 2005 года, такого не было. В этих торопливых применительно к Кыргызстану оценках проявляются политический субъективизм, узкие односторонние подходы, не учитывающие весь комплекс привходящих обстоятельств. Происходит вырывание современной, пусть и неприглядной, действительности из общего исторического контекста, проявляется неоправданный пессимизм в отношении будущего развития страны, государственность которой в историческом контексте показала уникальную способность к выживанию. Большинство стран на постсоветском пространстве, а также в Африке и Латинской Америке, к которым ныне приклеивается ярлык "несостоявшиеся", оказались в трудном положении не по своей воле, а в силу сложившейся вокруг и внутри них неблагополучной политической экологии.

Когда говорят о суверенитете, то речь в первую очередь идет о его наиважнейших компонентах, таких как национальная безопасность и внутренняя стабильность. Зададимся вопросом, есть ли на сегодня хотя бы одна страна в мире, которая способна обеспечить то и другое только собственными силами. Даже такая сверхдержава, как США, надежно защищенная океанами и ядерно-ракетным щитом, вследствие событий 11 сентября 2001 года оказалась не в состоянии гарантировать собственными силами национальную безопасность от угрозы международного терроризма, других глобальных вызовов и угроз. Выходом стало создание по инициативе и под эгидой Соединенных Штатов Антитеррористической коалиции. Американская мощь получила тем самым дополнительную международную опору. Ни в те трагические сентябрьские дни, ни позже никто даже на мгновение не усомнился в прочности американской государственности. Национальная безопасность и другие государственные интересы США и большинства европейских стран опираются на потенциал НАТО и соответствующих экономических интеграционных объединений. Вне интеграционных схем ныне нельзя представить международную жизнь. Ни одну из стран Европы, например, не относят к числу несостоявшихся государств. Хотя некоторые из них, взятые в отрыве от ЕС, вряд ли перед лицом современных вызовов и угроз были бы самодостаточными.

При оценке положения того или иного государства в современном взаимосвязанном мире нельзя вырывать его из международного и регионального контекстов. Надлежит учитывать весь комплекс факторов, в том числе геополитическое положение государств, их природные ресурсы, интеллектуальный потенциал, культурное наследие, общность исторических судеб с соседними странами и т.д. В современном мире в рамках ЕврАзЭС, ОДКБ, ШОС, а также такой всемирной универсальной организации, как ООН, каждая

стр. 56

из входящих в них постсоветских стран играет достойную роль. Было бы кощунственно относить хотя бы одну из них к числу "несостоявшихся". Что касается отдельных провалов типа произошедшего в Кыргызстане после государственного переворота 24 марта 2005 года, то в конечном итоге это преходящее явление. Временщики, вознесшиеся на вершину власти, уйдут, а жизнь, движение моего родного народа к демократии, благополучию и процветанию продолжится.

Всплеск полемики относительно незавидного положения государственных дел в Кыргызстане обострился вследствие обсуждения вопроса о вхождении республики наряду с бедными африканскими и латиноамериканскими странами в международную программу HIPC (Heaving Indebted Poor Countries). На первом этапе линия на включение республики в эту программу поддерживалась государственным руководством. Правительство успело даже направить в Международный валютный фонд и Всемирный банк соответствующее прошение. Участие той или иной страны в HIPC, по существу, означает, что страна фактически признается банкротом с вытекающим из этого введением внешнего управления. Действительно, к концу 2005 года Кыргызстан подошел к состоянию острого внутриполитического и экономического кризисов, преодоление которых оказалось не по силам нынешнему государственному руководству республики. До марта 2005 года проблемы Кыргызстана как несостоявшегося обанкротившегося государства вообще не существовало.

Опираясь на веру в высокую жизнеспособность своего народа, я категорически не приемлю идею причисления Кыргызстана к числу "несостоявшихся" государств или присоединения страны к HIPC. Историческую судьбу любой страны нельзя сводить к ее положению в рамках какого-то короткого периода. В двадцатидвухвековой истории кыргызской государственности был даже период великодержавности, относящийся к пребыванию кыргызов в верховьях Енисея (в IX веке). Однако крах великодержавности не подорвал государственную жизнеспособность кыргызов. Она стала потом развиваться в других местах и других формах. И на переломе XX и XXI веков на земле Ала-Тоо возник современный Кыргызстан. Торопливость с приклеиванием ярлыков - это признак исторической недальновидности.

Впереди Третья республика!

Нынешнее положение дел в Кыргызстане действительно сложное. Сложное, но не безнадежное. Если подходить к данной проблеме не в узкофактологическом сиюминутном ключе, а в более широком аналитическом плане, то легко увидеть, что в ней как в капле воды отражаются противоречия переходного периода, особенно в области демократического развития. Процесс идет зигзагообразно, с рывками вперед и откатами назад. Известно, что многие страны, считающиеся благополучными, пришли к демократии трудным путем, нередко через гражданские войны, крупные политические неурядицы и социальные потрясения.

Из математической теории систем известно, что для крупных систем, находящихся в критическом, близком к хаосу состоянии, нет решений, которые однозначно определяли бы их поведение при различных управленческих воздействиях.

Такие системы могут, как говорится, идти вразнос вплоть до саморазрушения. В подобных случаях в целях прогнозирования иногда не срабатывает даже теория вероятностей. Не считаю, однако, что Кыргызстан как государственная система (подчеркиваю - как государственная система) находится ныне в безвыходном состоянии. Потенциал устойчивости, заложенный в предыдущие годы, может быть сохранен, если деструктивные процессы окажутся вовремя остановленными. Напомню, что национальная государственность кыргызов, имеющая двадцатидвухвековую историю, переживала куда более лихие времена. В будущем году исполнится 500 лет с тех пор, как кыргызская государственность навечно закрепилась на земле Ала-Тоо, то есть на нашей нынешней территории. В советский период мы приобрели опыт самостоятельного управления, далеко продвинулись в сфере промышленности, образования, здравоохранения, культуры и науки, преодолели наследие феодализма. Изображать советские времена только в черных тонах было бы исторически несправедливо. В переломное время Россия одобрила наш суверенный выбор, убедившись, что мы способны к самостоятельному государственному развитию.

Несмотря на тяжелый удар, нанесенный по национальным демократическим устоям событиями 24 марта, демократический фундамент, созданный в предыдущие годы независимости, не разрушен. Мартовские заморозки в конечном счете не погубили демократические ростки.

стр. 57

Это гарантия того, что начатый полтора десятилетия назад процесс снова наберет силу.

Сложнее обстоит дело с такой инерционной сферой, как экономика, в которой после 24 марта наблюдается явный регресс. Именно она во многом определяет социальную температуру общества. По уровню жизни республика ныне скатилась на последнее место среди стран СНГ. Но дела и в области экономики поправимы в случае укрепления внутриполитической стабильности, возврата к принципам рыночной либеральной экономики, преодоления семейно-клановых перекосов и т.д.

Итак, с точки зрения прочности государственных устоев Кыргызстана, неотвратимости конечного прогресса в продвижении демократических процессов и либеральных экономических реформ я склонен высказать, если исходить из перспективы, вполне оптимистические предположения. Нынешние трудности - это временное преходящее явление, в преодолении которого вместе с нами заинтересовано и мировое сообщество. Выпадение республики как надежного государственного звена из сложившегося на сегодняшний день постсоветского эквилибриума обернулось бы большими международными бедами. К счастью, современный мир, если, выражаясь математическим языком, проинтегрировать всю совокупность происходящих в нем противоречивых процессов, все еще не сбился с курса. Хоть и зигзагообразно, но ситуация в мире в целом движется в сторону укрепления стабильности и безопасности, поступательного развития демократии. Центральная Азия как часть мирового сообщества будет в предстоящие годы испытывать влияние этой все более проявляющей себя позитивной тенденции.

При всей сложности и неблагодарности политического прогнозирования считаю, что есть в Кыргызстане одна национальная проблема среднесрочного плана, по которой можно высказать достаточно конкретные прогнозы. Речь идет о процессе государственного строительства, о том формате, в котором оно будет в дальнейшем происходить. Новое руководство республики взяло курс на дистанцирование от предыдущих времен, а это был четырнадцатилетний начальный период становления национальной государственности. Подобный нигилистический пафос, отказ от позитивной преемственности - это путь на заброшенный политический пустырь, лежащий вдали от столбовой дороги. Результатом стал процветающий в республике откровенный волюнтаризм, вследствие чего, например, было второпях демонтировано конституционное устройство страны. Принятие без всенародного обсуждения, в обход Конституционного суда, в нарушение общепринятых в мире норм двух редакций Конституции республики в конечном итоге породило гибрид сомнительной легитимности. Требования о принятии новой Конституции не случайны. Процесс трансформации в направлении от советского авторитаризма к новому демократическому укладу, который первоначально представлялся непрерывным эволюционным процессом, в результате мартовского насилия оказался в Кыргызстане прерванным, утратил целостность. События 24 марта означали завершение "фазы 1" в переходном периоде. Ныне наступила "фаза 2". Она будет продолжаться, если измерять в политических циклах, не более одного президентского выборного срока. Судя по состоянию дел на начало 2007 года, этот срок еще больше сжимается. Завершение задач переходного периода выпадет на развитие страны в "фазе 3". Тогда лидирующее положение займут люди, выросшие и возмужавшие в новых условиях, лучше понимающие тенденции развития современного общества, свободные от идеологической зашоренности, осознающие губительный характер политических потрясений, подобных происшедшим в марте 2005 года.

В целях классификации политических процессов, происходивших ранее и развивающихся в настоящее время в Кыргызстане, я как исследователь обратился к опыту государственного строительства в других странах, признаваемых классическими примерами развития демократии. В связи с этим меня больше всего интересовала, пожалуй, политическая история Франции в период после Великой французской революции. Установленный в этой стране в 1958 году государственный строй именуется Пятой республикой. Значит, в сложнейшей французской истории, которая изобиловала революционными потрясениями, войнами, многочисленными неурядицами, были четыре предыдущие республики, оставившие свой след в мировой летописи. Пятая республика во Франции, в основе которой лежит Конституция 1958 года, оказалась весьма устойчивой и существует уже 49 лет.

В свете приведенной аналогии логично напрашиваются некоторые соображения относительно политического развития современного Кыргызстана. Первый этап (1991 - 2005 годы) можно считать Первой республикой. На том самом трудном этапе страна находилась на подъеме. Были заложены краеугольные камни в государственный фундамент, проведены коренные демократические преобразования и либеральные экономические реформы. Республика вошла в мировое сообщество.

Второй этап, начавшийся 24 марта 2005 года, в силу упорно подчеркиваемого властями дистанцирования от предыдущего периода можно считать Второй республикой. Первые два года ее существования оказались провальными, отягощенными перманентным политическим кризисом. Просвета пока не видно. И предпосылок для выхода республики в ближайшее время из этого

стр. 58

болота не появилось. Похоже, что Вторая республика протянет недолго в силу возникновения и нарастания обстоятельств, приближающих ее конец.

Уже сегодня на повестку дня встает вопрос о переходе Кыргызстана к Третьей республике. Само собой разумеется, что переход к Третьей республике произойдет демократическим путем, без революционных катаклизмов и насилия, характерных для перехода от Первой ко Второй республике. Избавь, Всевышний, от авантюристов!

Для обоснования высказанных выше предположений считаю правомерным обратиться к сформулированному Гегелем философскому закону отрицания отрицания, который не утратил своей актуальности для общественно-политической практики. Отрицание предыдущего отрицания, согласно этому закону, является в известном смысле восстановлением того, что раньше отрицалось, возвращением на новом этапе к уже пройденной стадии развития. Последовательность циклов в процессе развития в таком случае можно представить в форме спирали, каждый виток которой, вбирая в себя достигнутое ранее, свидетельствует о поступательности развития, о восхождении к более высокому качественному уровню. Третья республика в Кыргызстане во многом будет зиждиться на принципах, которые определили внутреннее развитие страны и ее внешнюю политику на первом этапе, в самом начале ее независимого развития. Своей сопричастностью к ним я горжусь.

Где выход?

В поисках выхода из создавшегося сегодня в республике тупика, как мне кажется, нужно для начала преодолеть пагубные последствия государственного переворота, вызванные его верхушечным характером. Это означает, что в центре развернувшейся политической борьбы должны быть интересы народа и общества, а не новоявленной политической элиты. К сожалению, в беспринципные дрязги и склоки порой втягивается и ныне действующая оппозиция, еще не укоренившаяся глубоко в народной среде.

Контурно обозначу главные направления, по которым необходимо осуществить большой комплекс мероприятий. На первое место ставлю консолидацию нации, единение общества, укрепление межнационального и межрегионального единства. Нужно прекратить возню вокруг вопроса о статусе русского языка, создав комфортные условия для жизни русских, узбеков и представителей нетитульных национальностей. Национальной идее "Кыргызстан - наш общий дом" надлежит придать новое дыхание.

На второе место ставлю уважение верховенства закона, решительную борьбу с теми, кто в качестве платы за свою роль в перевороте навязывает обществу линию "жизни по понятиям". Императивом стала реформа судебной системы и правоохранительных органов. Прекращение "охоты на ведьм", циничных попыток взвалить ответственность за нынешние и будущие провалы и неудачи на тех, кто провел страну через самые сложные испытания переходного периода, в том числе и на меня как на ее первого президента.

В условиях, когда проблема Третьей республики выходит на повестку дня, Кыргызстану как воздух и вода нужен приход к управлению страной новой политической элиты, приверженной демократическим ценностям, всесторонне подготовленной в профессиональном плане. Резерв кадров, подготовленных в годы независимости, велик. Они ждут своего часа.

Если в республике и дальше будет продолжаться внутриполитическая вакханалия, беды не избежать. Несмотря на острые распри между властью и оппозицией, в целях национального выживания, сохранения международного имиджа страны необходимо определиться в вопросе о внутриполитической стабильности. В условиях стабильности можно было бы на упорядоченной демократической основе решить вопрос о Конституции, о власти и другие актуальные общенациональные задачи. Почему бы основным политическим силам и власти не заключить, например, пакт стабильности? Инициатива должна исходить от главы государства, которому следует пойти на определенные шаги навстречу оппозиции и гражданскому обществу при соответствующих адекватных подвижках с их стороны. Это только небольшая часть тех мыслей, которые я мог бы предложить. В завершение, резюмируя свои мысли по поставленной в заголовке теме, считаю, что путь Кыргызстана к демократии стал императивом, велением времени. Надеюсь, что республике на этом пути удастся избежать новых, подобных мартовским, эксцессов и издержек, могущих надолго затянуть ее исцеление от мартовского недуга. Как и ранее, своими заботами и мыслями я остаюсь с родной страной.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Comments: