Решения XX съезда КПСС направили чехословацкую марксистскую историографию на дальнейшее глубокое осмысливание методологических принципов. Разумеется, результаты не могли проявиться сразу. Будущее покажет, все ли сделали чехословацкие историки для того, чтобы поднять качество своего труда. Под повышением качества я разумею не только усвоение основных теоретических положений и более глубокий анализ документального материала, но также и убежденную, боевую направленность против всех видов буржуазной идеологии. Несомненно, что и в этом отношении нашей наукой достигнуты за минувший год известные успехи. Об этом свидетельствуют, по крайней мере, некоторые работы.

Характеризуя творческие усилия чехословацких историков в 1956 г., следует прежде всего указать на то, что была продолжена разработка обобщающего обзора чехословацкой истории. Более чем когда-либо до сих пор на первый план выступили аналитические труды и монографические исследования отдельных вопросов из истории революционных традиций чехословацкого народа и из истории экономики. Заслуживают также внимания попытки сделать архивные источники более доступными. С этой целью издаются обзоры фондов, публикуются критические статьи в области вспомогательных исторических наук. Расширение региональных исследований - еще одна новая черта чехословацкой исторической науки, которая заметно проявилась в 1956 году. Благоприятным показателем для дальнейшего здорового развития исторической науки является также последовательная ориентация на изучение экономического развития, особенно эпохи периода капитализма. В будущем, однако, необходимо не останавливаться только на анализе экономики, а стремиться к общему синтезу единого исторического процесса и в области политики, классовой борьбы и культура.

Постараемся теперь дать обзор заслуживающих внимания новинок исторической науки Чехословакии за 1956 год. Уже длительное время большой коллектив чехословацких историков работает над "Обзором чехословацкой истории". Вслед за тезисами I и II частей "Обзора" появились тезисы III части¹ этого труда, в которых излагаются основные проблемы развития страны в 1918 - 1945 годах. Словацкие историки издали IV часть тезисов "Истории Словакии"² . Важным подспорьем для работы наших историков в области новейшей истории явится подготавливаемый "Обзор истории Коммунистической партии Чехословакии". И эта работа продвинулась настолько, что были изданы тезисы³ . Тезисы знакомят широкую общественность с основной концепцией чехословацкой истории. Мы рассчитываем получить замечания не только от чехословацких читателей, но также и от зарубежных специалистов. Продолжая свой совместный труд, коллективы историков предполагают в скором времени подготовить тексты II и III частей "Обзора чехословацкой истории" и издать прежде всего "Обзор истории Коммунистической партии Чехословакии", работу над которым организует Институт истории КПЧ.

Опираясь на тезисы "Обзора чехословацкой истории", Ф. Кавка написал учебник для высшей школы, в котором дается краткий очерк чехословацкой истории с середины XIV в. до 1526 года⁴ . Книга представляет собой расширенный курс лекций, прочитанных на философско-историческом факультете Карлова университета в Праге.

Развитие исследовательской работы выявило много недостатков в постановке архивного дела. Следует, однако, сказать, что уже приняты решительные меры для устранения этих недостатков. Ныне чехословацкие архивы имеют четкую организацию; пополняются и упорядочиваются фонды, не мало делается для того, чтобы богатства архивов стали широкодоступными для историков; архивы имеют перспективный план своей работы на ближайшие пять лет⁵ .

Примечание редакции

По техническим причинам иностранный текст дается без диакритических знаков.

¹ Prehled ceskoslovenskych dejin III. 1918 - 1945. These, Nakladateletvi CSAV (dale NCSAV). Praha. 1956.

² Dejiny Slovenska. Tezy, Sloveriska akademie vied. Bratislava. 1955.

³ Prehled dejin Komunisticke strany Ceskosiovenska, These, Statni nakladatelstvi politicke lieratury (dale SNPL), Praha. 1957.

⁴ F. Kavka. Prehled dejin Ceskosiovenska v epose feudalismu II, (od pol. 14. stoleti do 1526). St. pedagogicke nakladatelstvi Praha. 1956.

⁵ Z. Samberger. Archivni petiletka v CSR. Archivni casopis VI/I 1956, str. 1 - 10.

Пожалуй, никогда в прошлом за один год не было издано столько путеводителей по архивным фондам, как в 1956 году. Вышли обзоры архивов Братиславы, Брно, Яблонци над Нисою (архив Либерецкой области), архивов в Литомержицах и в Лоунах⁶ .

Впервые появился обзор городских книг, хранящихся в архиве Праги⁷ . Весьма ценным пособием является каталог документов и писем из архива капитула пражского митрополита⁸ . Я. Эршил и И. Пражак дали здесь в форме извлечений из документов (регест) обзор исключительно ценного собрания источников. Первая часть содержит материалы, относящиеся к периоду до 1419 года. Издание будет продолжено. Подготовлен также инвентарь средневековых документов города Братиславы⁹ .

Все эти обзоры облегчили исследовательскую работу историков и позволили полнее и лучше использовать источники. Государственное архивное управление стало практиковать новую форму оказания помощи в исторических исследованиях. Появились первые тематические каталоги источников. Каталог основных источников по истории знаменитой стачки в Сварове в 1870 г. - одного из наиболее значительных массовых выступлений чешского рабочего класса в первый период развития рабочего движения - составил коллектив под руководством И. Хурановой¹⁰ . Изданы каталог патентов¹¹ за 1508 - 1848 гг. из собрания документов в Государственном центральном архиве в Праге и каталог нормалий¹² за 1628 - 1782 гг. из собрания документов архива в Брно¹³ .

При исследовании исторических событий важно не только заботиться об обеспечении достаточного документального обоснования своих работ, но скрупулезно добиваться точности в интерпретации источников.

С радостью можно отметить, что и в этой области наступил благоприятный поворот. Появляются новые работы по вопросам методологии, а также работы, относящиеся к отдельным областям вспомогательных исторических наук (особенно к области дипломатики). Дискуссию о вопросах методологии средневековой истории начал Ф. Граус, высказав некоторые принципиальные соображения о коренном различии между буржуазной и марксистской историографией в методике исследования¹⁴ . Ф. Граус выступил против взглядов, допускающих заимствование буржуазной методики, и особенно подверг критике историко-юридическую методику.

В исследованиях по дипломатике центр тяжести лежал в подготовке к изданию публикации документов под названием "Cesky diplomatar", выходящей в серии "Codex diplomaticus regni Bohemiae". Уже длительное время И. Шебанек и С. Душкова занимаются критическим анализом средневековых источников. Результаты их совместного труда изложены в статьях о чешском сборнике исторических документов¹⁵ .

Они попытались здесь дать общий обзор развития чешских документов до 1306 г., обращая прежде всего внимание на общественную функцию средневековых документов. С. Душкова самостоятельно занима-

⁶ Archiv mesta Bratislavy. Sprievodca po fondoch a zbierkach, Archivni sprava ministerstva vnitra (dale ASMV). Praha. 1956; Archiv mesta Brna. Pruvodce po fondech a sbirkach. Napsal J. Drimal, ASMV. Praha. 1956; Statni archiv v Jablonci nad Nisou. Pruvodce po archivnich fondech, ASMV. Praha. 1956; Statni archiv Litomerice. Pruvodce po archivnich fondech, ASMV. Praha. 1956; Okresni archiv v Lounech. Pruvodce po fondech a sbirkach. Zpracoval B. Luzek, ASMV. Praha. 1956.

⁷ Mestske a jine uredni knihy Archivu hlavniho mesta Prahy. Sestavil Dr Jiri Carek za spoluprace kolektivu Archivu hl. m. Prahy. ASMV. Praha. 1956.

⁸ J. Ersil, J. Prazak. Archiv prazske metropolitni kapituly I. Katalog listin a listu z doby predhusitske (-1419). ASMV. Praha. 1956.

⁹ Archiv mesta Bratislavy. Inventar stredovekych listin, listov a inych pribuznych pisemnosti. ASMV. Praha. 1956.

¹⁰ Proces s ucastniky svarovske stavky. Zpracoval kolektiv pracovniku SUA v Praze za redakce I. Churanove. ASMV. Praha. 1956.

¹¹ Патент - официальный документ, предназначенный для публичного оглашения (Прим. ред.).

¹² Нормалия - официальное предписание (Прим. ред.).

¹³ Patenty. Katalog sbirky patentu SUA v Praze (1508 - 1848), zpracovali K. Kulirova, R. Sander. ASMV. Praha. 1956; Tribunal. Sbirka normalii z let 1628 - 1782. Inventar. Zpracoval J. Radimsky, Krajske nakladatelstvi, Brno. 1956.

¹⁴ F. Graus. K otazkam metodiky stredovekych dejin, Ceskoslovensky casopis historicky (dale CsCH) IV/1956, str. 99- 115.

¹⁵ J. Sebanek, S. Duskova. Studie k ceskemu diplomatari, Historicke studie II, Bratislava 1956, str. 242 - 273; J. Sebanek, S. Duskova. Ceska listina doby premyslovske I. dil (listina nizsich feudalu duchovnich. - Listina feudalu svetskych), Sbornik archivnich praci VI/I, 1956, str. 136 - 211.

лась анализом документов, относящихся к низшим светским феодалам, а И. Шебанек обратил внимание на некоторые источники по патронатному праву¹⁶ . Как видим, эти исследования документов касаются истории средних веков. По позднему средневековью имеется только исследование Я. Кабрды - о турецких источниках по истории турецкого вторжения в Словакию¹⁷ . Было бы желательно, чтобы постепенно развивались критические исследования и об источниках по новой и новейшей истории.

Самостоятельное место среди вспомогательных исторических наук завоевала нумизматика; она и в 1956 г. развивалась по хорошей, доброй традиции предшествующих лет и дала ряд исследований, которые значительно обогатили чехословацкую историографию. В первую очередь здесь надо назвать исследование Э. Ногейловой-Пратовой о взаимоотношениях нумизматики и историографии¹⁸ . Исследование содержит также обзор наиболее важных задач чехословацкой нумизматики. Нумизматическая комиссия при Институте истории ЧАН в Праге опубликовала в "Нумизматическом сборнике" научный отчет о своей работе; она же подготавливала общий обзор о находках монет в чешских землях. Первая часть этого научного каталога содержит обзор и оценку эпохи денаров (до 1300 г.). В 1956 г. вышла в свет II часть, в которой говорится о находках монет в эпоху грошей (1300 - 1547 г.)¹⁹ .

Важным вкладом в исследование истории монетного дела в Словакии является работа Д. Леготской о братиславском монетном дворе в средние века²⁰ .

Если в области дипломатики и нумизматики мы были свидетелями обширной деятельности, то этого нельзя сказать об остальных вспомогательных исторических науках. Нам недостает описи богемик в зарубежных архивах. Обзор богемик в архивах и библиотеках ГДР составляет единственное исключение²¹ .

Перейдем теперь к рассмотрению отдельных вопросов чехословацкой историографии. Прежде, однако, остановимся на темах, которые выходят за рамки отдельных периодов. На первом месте здесь следует назвать сборник о чешско-словацких отношениях²² .

Чешский и словацкий народы развивались в самой тесной связи со времени великоморавского государства. Сборник, в котором отражены итоги конференции о взаимных отношениях чехов и словаков в прошлом, освещает вопросы о значении братских отношений между двумя народами в гуситскую эпоху, в период национального возрождения, в период предмюнхенской республики, показывает роль этих отношений для рабочего движения. Рефераты, доклады и дискуссионные выступления содержат результаты предшествующих исследований и дают ценный обзор проблем братской дружбы обоих народов, ныне творцов свободной и независимой Чехословакии - дружбы, начало которой было положено более чем тысячу лет назад. Кроме сборника, появились также отдельные статьи, которые пролили свет на экономические и политические чешско-словацкие связи в XVI-XVII вв. и на политическое движение в конце XIX века²³ .

Другой большой темой, к которой был прикован интерес наших историков, являются чехословацко-русские связи. Хорошо известно, какую выдающуюся роль сыграли славянские народы, славянская мысль, а также братская помощь русского народа в чешском и словацком национальном возрождении. И именно ко времени

¹⁶ S. Duskova. Nase listiny doby premyslovske pro nizsi svet. feudaly a otazka slecht. archivu. Sbornik praci filosof. fakulty brnenske university, Brno. 1956, str. 56 - 78; J. Sebanek. Listiny primeticke a jine nase listiny na patronatni pravo z doby premyslovske, tamtez, str. 79 - 102.

¹⁷ J. Kabrda. Turecke pramene vztahujuce sa na dejiny tureckeho panstva na Slovensku, Historicky casopis (dale HC) IV/1956., str. 156 - 169.

¹⁸ Em. Nohejlova-Pratova. Ceska numismatika a historie, CsCH IV/1956, str. 365 - 388.

¹⁹ Nalezy minci v Cechach, na Morave a ve Slezsku. Ceske, moravske a slezske nalezy minci z udobi grosoveho (1300 - 1547), red. Em. Nohejlova-Pratova, NCSAV Praha. 1956.

²⁰ D. Lehotska. Bratislavska mincovna v stredoveku, Historicke studie 11/1956, str. 216 - 251.

²¹ J. Polisensky, J. Petran. Bohemika v archivech a knihovnach NDR, CsCH IV/1956, str. 468 - 481.

²² O vzajomnych vztahoch Cechov a Slovakov (Sbornik materialov z konference SAV), Bratislava. 1956.

²³ J. Macurek. Ceske povstanie v rokoch 1618 - 1620 a severozapadne Slovensko, Historicke studie 11/1956, str. 97 - 138; Fr. Matejek. K moravsko-slovenskym stykom v dobe rozviteho feudalizmu, tamtez, str. 153 - 180; J. Tkadleckova. Slovakofilske hnutie v ceskych zemich koncom XIX storocia, HC IV/1956, str. 469 - 486.

Йозефа Добровского и "будителей"²⁴ эпохи национального возрождения конца XVIII и начала XIX в. восходит чешское русофильство²⁵ . Огромную роль в этом сыграл и приход русских войск в чешские земли во время наполеоновских войн²⁶ . О дружбе и братских отношениях между народами Советского Союза и Чехословакии говорят документы, помещенные в сборнике "Дружба народов Чехословацкой Республики и СССР"²⁷ .

Эти исторические исследования и публикации отражают постоянное и систематическое стремление чехословацкой историографии к изучению многовековых дружеских и братских связей с великим русским народом и с другими народами Советского Союза. Думается, однако, что в будущем следует полнее использовать источники из богатейших советских архивов.

Из отдельных разделов чехословацкой истории внимание большинства историков и в 1956 г. привлекал период капитализма. Относительно немного исследований было посвящено эпохе феодализма и очень мало - началу феодализма. Собственно, здесь имеются только два словацких исследования: одно - о возникновении феодализма в Чехословакии в свете языковых источников, а другое - о возникновении при феодализме народности²⁸ . Несомненно, что с этими научными проблемами мы встретимся и в последующие годы и им следует посвятить подробные монографии. Точно так же попытка И. Борковского графически передать состояние пражского града на рубеже X-XI столетий является скорее началом, чем концом дальнейших исследований²⁹ . Заинтересовала исследователей и запутанная, сложная проблематика так называемого "Баварского географа", источника по древней истории нашей страны³⁰ . Б. Горак и Д. Травничек сделали обзор предшествующих взглядов и попытались на основе своего собственного анализа локализовать на карте поселения родов, племен. Источник, однако, датируется второй половиной IX века. И здесь, разумеется, возникает необходимость в обширной Монографии, основанной не на одном названном материале, а на многих - как исторических, так и археологических источниках.

Уже длительное время большое внимание привлекает к себе период гуситского революционного движения. И в изучении этого периода наблюдается переход от обзорных синтетических работ к анализу отдельных вопросов. Для лучшего понимания предгуситской эпохи, главным образом для понимания развития городов, торговли и торгового патрициата, будет иметь значение небольшое издание отрывков чешских купеческих книг второй половины XIV века³¹ . Изучению идеологического развития предгуситской Чехии послужит новое издание некоторых произведений Томаша из Штитного, весьма своеобразного южночешского мыслителя, который в своих произведениях подверг феодальное общество острой критике³² . Непосредственно изучению творчества Гуса посвящено исследование, возвращающееся к давнему спору об оригинальности Гуса по отношению к творчеству Виклефа³³ .

А. Шмидтова показывает, что Гус часто цитировал Виклефа намеренно, чтобы таким образом публично документировать свою позицию. Ценным пособием для исследователей, в не меньшей мере и для художников, а также для других специалистов может служить коллективный труд о костюмах, вооружении и оружии пред-

²⁴ "Будители" - деятели чешского национального возрождения начала XIX века.

²⁵ J. Vavra. Josef Dobrovsky a pocatky ceskeho rusofilstvi, Casopis pro slovanske jazyky, literaturu a dejiny narodu SSSR 1/1956, str. 489 - 500.

²⁶ C. Amort. K historii Kutuzova tazeni Moravoii roku 1805, Historic a vojenstvi 1956/1, str. 51 - 99; E. Sabol. Prechody ruskych vojsk cez vychodne Slovensko v rokoch 1799 - 1806, Vlastivedny sbornik Kosice, 1955, str. 60 - 80.

²⁷ Druzba narodov CSR a SSSR vo svetle dokumentov slovetiskych archivov, Bratislava 1956.

²⁸ R. Krajcovic Pociatky feudalizmu u nas vo svetle jazykovych faktov, HC IV/1956, str. 222 - 234; J. Kudlacek. K otazke o vznikani narodnosti na nasom uzerni, HC IV/1956, str. 397 - 410.

²⁹ I. Borkovsky. Prazsky hrad na rozhrani X. a XI. stoleti, Cas. Spolecnosti pratel starozitnosti (dale CSPS), LXIV/1956, str. 65 - 70.

³⁰ B. Horak, D. Travnicek. Descriptio civitatum ad scpientrionalem plagam Danubii (t. zv. Bavorsky geograf), Rozpravy CSAV, rada spol. ved; roc. 66, 1956, ses. 2.

³¹ Fr. Graus. Tri zlomky ceskych kupeckych knih z doby predhusitske, CsCH IV/1956, str. 644 - 654.

³² Tomas ze Stitneho. Knizky o hre sachove a jine (vyd. Frant. Simek, uvod F. Simek a M. Kanak), St. nakladatelstvi krasne literatury, hudby a umeni, Praha 1956.

³³ A. Schmidtova. Hus a Viklef Listy filologicke IV/1956, str 219 - 227.

гуситской и гуситской эпохи³⁴ . Способный художник Э. Вагнер, основываясь на рукописном материале XIV-XV вв., показал в серии картин развитие одежды и оружия, а З. Дробна и Я. Дурдик сопроводили картины обстоятельным текстом.

Особенно важным вкладом в изучение гуситского военного искусства является исследование Дурдика об огнестрельном оружии. Благодаря совместным усилиям авторского коллектива и хорошей работе типографии была издана важная и нужная книга.

Из работ, касающихся собственно хода гуситского революционного движения, можно указать на монографию автора этого обзора "Табор в гуситском революционном движении". В 1956 г. появилось второе издание первого тома, уже известного советским читателям, и одновременно вышел второй том, посвященный высшему этапу революционного подъема в Таборе в 1420- 1421 годах³⁵ . Главным содержанием книги является анализ и оценка власти таборской бедноты и ее идеологии, хилиазма, на фоне драматических событий, связанных с битвами на горе Витков и на Вышеграде. Ценным обзором сеймов, заседавших в период гуситского революционного движения, является исследование И. Главачека, сообщающего, кстати сказать, и новые сведения (например, о чаславском сейме 1421 г.)³⁶ . Появилась обширная работа о развитии формы государства в гуситскую эпоху. Автор ее, Я. Кейрж, в предшествующей работе о возникновении придворного суда (в первой половине XIV в.)³⁷ исследовал попытки преодоления феодальной раздробленности в чешском государстве.

После длительного перерыва снова предприняты попытки изучить международные отклики на гуситское движение. Два исследования³⁸ об откликах гуситства в Германии и в Австрии являются, скорее, обзорными работами и обобщают имеющиеся сведения.

В последнее время в чехословацкой историографии наступил благоприятный поворот в изучении XVI-XVIII столетий.

Прежде этот период нового укрепления феодализма историки обходили, и поэтому он до сих пор является наименее изученным в чехословацкой истории. В 1956 г. сказались уже первые результаты напряженной работы нескольких исследователей. Прежде всего сошлемся на две публикации, которые облегчают изучение словацкой истории XV-XVI веков. Изданная Б. Варсиком публикация словацких документов и писем XV-XVI вв. является важным документальным основанием для изучения развития словацкой национальности в средние века и для понимания роли чешского языка в этом историческом процессе³⁹ . Публикация Раткоша будет содействовать не только исследованию революционной борьбы горняков Средней Словакии в 1525 - 1526 гг., но также изучению истории горного дела, экономики и истории реформации в Словакии⁴⁰ .

Специальные исследования были посвящены изучению экономического развития XVI и XVII столетий, причем как в области сельскохозяйственного, так и в области промышленного производства.

Важный обзор историографии вопроса и обобщающую постановку проблемы содержит исследование Вальки о развитии феодальной собственности на землю в Моравии. Другая работа Вальки дает интересную картину производственной структуры моравского феодального поместья в XVII веке⁴¹ . Ф. Матейек занимался исследованием рыбоводства и пивоварения в

³⁴ Kroje, zbroj a zbrane doby predhusitske a husitske (Z obrazovych pramenu sebral a nakreslil E. Wagner, textem doprovodili Z. Drobna a J. Durdik), Nase vojsko, Praha, 1956.

³⁵ J. Macek. Tabor v husitskem revolucnim hnuti. I. dil (druhe vyd), II. dil, NCSAV Praha. 1966.

³⁶ I. Hlavacek. Husitske snemy, Sbornik historicky IV/1956, sir 71 - 109.

³⁷ J. Kejr. Boj o statni formu v husitskem revolucnim hnuti, Pravne historicke studie II. 1956, str. 130 - 175; J. Kejr. Pocatky dvorskeho soudu, Rozpravy CSAV, rada spol. ved, roc. 66; 1956, ses. 4.

³⁸ J. Macek. K ohlasu husitstvi v Nemecku, CsCH IV/ 1956, str. 139 - 207; Hosak L. Ohlasy husitstvi v Rakousku, CsCH IV/1956 str. 481 - 490.

³⁹ B. Varsik. Slovenske listy a listiny z XV. a XVI. storocia, Bratislava. 1956; B. Varsik. K otazke udomacnenie cestiny na Slovensku v XV. a XVI. storoci, HC IV/1956, str. 170 - 221.

⁴⁰ P. Ratkos. Dokumenty k dejinam banickeho povstania na Slovensku (1525 - 1526), Bratislava. 1956.

⁴¹ J. Valka. Nektere otazky vyvoje feulalniho pozemkoveho vlastnictvi na Morave obdodi rozvinuteho a pozdniho feudalismu, CMM LXXV/1956, str. 339 - 352, 422 - 426; J. Valka. Studie k vyrobni strukture feudalniho velkostatku v 17, stoleti, tamtez, str. 131 - 152.

феодальных поместьях в первой половине XVI века⁴² . Иные, меньшие по объему работы посвящены отдельным феодальным поместьям⁴³ . Выводы этих предварительных исследований, несомненно, свидетельствуют об усилении и укреплении феодальных отношений в деревне, постепенном росте поместья с середины XVI в. и в целом о преобладании хозяйства, основанного на денежной ренте. Элементы новых производственных отношений не проявляются ни в земледельческом, ни в городском производстве. Только в горных предприятиях прокладывает дорогу наемный труд и появляются в зародышевом состоянии капиталистические производственные отношения⁴⁴ . Суконное производство в чешских городах, как показала обстоятельная работа Яначека, покоилось всецело на цеховых основах, и его продукция, за малыми исключениями, не выходила за рамки местного потребления⁴⁵ .

Из сказанного вытекает, что вряд ли подтверждается гипотеза некоторых историков (М. Ярош)⁴⁶ , относящих период так называемого первоначального накопления уже к концу XV и середине XVI века. С критикой взглядов Яроша выступили Й. Яначек и Я. Валька⁴⁷ . Дискуссия, однако, продолжается. Было бы интересно организовать в будущем обсуждение вопросов так называемого первоначального накопления с участием польских, немецких, чехословацких и советских историков.

Однако чехословацкие историки не ограничились анализом экономического развития. Появилось исследование о политической роли городов накануне Белой Горы⁴⁸ . Большое количество работ посвящено истории восстаний крепостных в XVI и особенно в XVII веке.

О правовом положении наемной силы в XVI-XVIII вв. написал статью В. Урфус, к сожалению, ограничившийся лишь правовой точкой зрения⁴⁹ . Борьбе крепостных специально посвятил книгу Ф. Достал⁵⁰ . Работа Достала, основанная на долголетнем изучении источников, является самым выдающимся в 1956 г. вкладом в научную разработку истории восстаний крепостных. Книга анализирует местное восстание в моравской Валахии, она имеет значение при исследовании истории всей страны, потому что именно это восстание было сильнейшим проявлением отпора чешского народа гнету Габсбургов. Следует обратить внимание на статью Петраня об антифеодальной идеология народного еретичества⁵¹ и ряд работ о восстаниях и борьбе в отдельных частях страны⁵² .

Особенно хотелось бы отметить интересную работу А. Гущавы о значении разбойничьих дружин в северо-восточной Словакии в конце XV - начале XVI века. Эти дружины состояли из поляков, украинцев, чехов и словаков, что уже само по себе представляет большой интерес. Привлекает внимание и методический прием, которым автор пользуется, чтобы показать отличие "разбойников", то есть, по существу, борцов против феодального строя, от банд

⁴² Fr. Matejek. Prehled rozvoje rybnikarstvi na Morave v 2. pol. 15. a I. pol. 16 stol. s prihlednutim k prilehlym uzemim slezskym, Cas. slezskeho musea, oddil B/V/1956, str. 28 - 59; Fr. Matejek. K otazce budovani pivovaru na nasem feudalnim velkostatku v I. polovine 16 stoleti, CMM LXXV, 1956, str. 366 - 381.

⁴³ J. Krivka. Roudnicky velkostatek na sklonku 16. stoleti, Historie a musejnictvi XXIX. 1956, str. 117 - 136, 195 - 209, 237 - 248; J. Jirasek. Fojti na panstvi olomouckeho biskupstvi v 16. stoleti, CMM LXXV/1956, str. 352 - 365.

⁴⁴ M. Jaros. Vyrobni pomery v kutnohorskem nornictvi v polovine 16. stoleti, Cesky lid XLIII/1956, str. 163 - 167.

⁴⁵ J. Janacek. Ceske soukenictvi v 16. stoleti, CsCH IV/1956, str. 553 - 590.

⁴⁶ M. Jaros. K problemu studia procesu t. zv. puvodni akumulace v nasich dejinach, CsCH IV/1956, str. 447 - 462.

⁴⁷ J. Valka. K otazce projevu puvodni akumulace kapitalu v Cechach a na Morave v 16, stol. Sbornik praci filosof. fakulty brnenske univ., rada C, roc. V/1956, str. 103 - 122; J. Janacek, K clanku M. Jarose o procesu t. zv. puvodni akumulace v nasich dejinach, CsCH; IV/1956, str. 642 - 44.

⁴⁸ J. Janacek. Kralovska mesta ceska na zemskem snemu r. 1609 - 1610, Sbornik historicky IV/1956, str. 226 - 251.

⁴⁹ V. Urfus. Pravni postaveni namezdnich pracovniku u nas v XVI-XVIII. stoleti, Pravne historicke studie II, 1956, str. 198 - 256.

⁵⁰ Fr. Dostal. Valasska povstani za tricetilete valky, Nase vojsko, Praha 1956.

⁵¹ J. Petran. Protifeudalni ideologie lidoveho kacirstvi v obdobi temna, Dejepis ve skole 111/1956, str. 49 - 54.

⁵² V. Cepelak. Povstani nevolniku v zapadnich Cechach v r. 1680, Krajske nakladatelstvi Plzen, 1956; J. Kaspar. Lukas Pakosta a nevolnicke povstani na Litomyslsku r. 1680, CSPS LXIV/1956, str. 103 - 113; F. Cvrkovsky. Tridni boje na panstvi velkoheraltickem v XVII. a XVIII. stoleti, Slezsky sbornik LIV, 1956, str. 362 - 377, 494 - 516; S. Drhal. Selske renitence na Bilovecku v 1. 1846 - 1848, Slezsky sbornik LIV/1956, str. 183 - 194; G. Hofman. Odpor poddanych proti robote na nasavrckem panstvi v 1. 1790 - 1793, CSPS LXIV/1956, str. 34 - 40.

грабителей⁵³ . Обзорную картину истории Словакии конца XVII и XVIII в. дал Й. Тибенский, расширивший и обработавший текст "Обзора чехословацкой истории"⁵⁴ .

До сих пор чехословацкие историки уделяли мало внимания творчеству Я. А. Коменского. Обзор современного состояния исследований о творчестве Я. А. Коменского⁵⁵ показывает, что в этой области в последнее время больше было сделано за границей. Надеемся, что в 1957 г. по случаю 300-летия со времени выхода в свет крупнейших произведений Коменского заметно оживится интерес к этому выдающемуся мыслителю и педагогу.

Серьезный, и постоянный недостаток проявляется при исследовании истории национального возрождения. Работа М. Лишковой охватывает только деятельность суда, каравшего восстание сословий против Марии Терезии в 1741 году⁵⁶ . В исследованиях по этому периоду история недостает более широкого фона народной жизни. Между тем именно на этом фоне - в то время, разумеется, лишь несмело - раздавались чешские голоса. Большое значение а процессе формирования чешской нации нового времени сыграли "будители", просветители, писатели и издатели первых газет. Одним из передовых издателей газет в Праге был В. М. Крамериус, который содействовал развитию чешского языка и как народный писатель. Ян Новотный посвятил ему обширную обзорную книгу⁵⁷ .

В 1956 г. отмечалось столетие со дня смерти славного словацкого деятеля возрождения, поэта и политического деятеля, основоположника современного литературного словацкого языка Людовита Штура (1816 - 1856). Юбилей явился действенным стимулом к исследованию истории национального возрождения и революционного 1848 года. Словацкий институт истории организовал в связи с этим международную научную конференцию. Результаты конференции отражены в обширном сборнике⁵⁸ . Отдельные доклады и дискуссионные выступления освещают развитие словацкого национального движения с 30-х годов XIX в. и характеризуют многостороннюю деятельность Штура и его значение в славянском мире. Общенациональный интерес к Штуру обусловил появление различных научно-популярных работ о жизни Штура, об историческом значении его деятельности⁵⁹ .

Если годовщина Штура принесла ряд ценных работ, то юбилейная дата К. Гавличка Боровского была отмечена лишь обзорной статьей и изданием его избранных произведений⁶⁰ . Здесь чехословацким историкам предстоит еще многое сделать. Речь идет о проблеме всесторонней оценки радикально-демократического и либерально-буржуазного крыла. К. Гавличек Боровский по оценке, даваемой в этих работах, является личностью первостепенной важности, так же как и И. В. Фрич, пониманию которого, несомненно, помогут сборник исследований о нем и издание его избранных произведений⁶¹ . Марксистская историография последовательно выступает против несправедливого отношения ко всей группе радикально-демократических политиков, к числу которых и принадлежал И. В. Фрич.

События 1848 г. осветила ценная работа Б. Шинделяржа, который территориально ограничился Моравией и Силезией. Этой теме посвящена и статья Р. Зубера⁶² .

⁵³ A. Huscava. Zbojnicke druziny na severovychodnom Slovensku do roku 1526, Slovensky narodopis, roc. IV, str. 458 - 478; A. Huscava. O cinnosti zbojnickych druzin na severovychodnom Slovensku na konci XV. storocia, Historicke studie roc. II str. 181 - 215.

⁵⁴ J. Tibensky. Slovensko po szatmarskom mieri v prvom obdobi "osvietenskeho" absolutizmu, HC IV/1956 str. 331 - 396.

⁵⁵ J. Patocka Nacrt Komenskeho dila ve svetle novych objevu, Pedagogika VI - 1956, str. 411 - 426.

⁵⁶ M. Liskova. Mimoradny trestni soud po bavorske okupaci Cech (Iudicium delegatum 1743 - 1744), Sbornik archivnich praci VI/2, 1956, str. 39 - 98.

⁵⁷ J. Novotny. Vaclav Matej Kramerius, SNPL, Praha 1956.

⁵⁸ L. Stur. Zivot a dielo (1815 - 1856), sbornik materialov z konference SAV Bratislava 1956.

⁵⁹ K. Golan. L'udovit Stur (1856 - 1956), Bratislava 1956; V. Matula. L'udovit Stur (1815 - 1856), (slovensky, madarsky, nemecky, rusky), Bratislava 1956; Fr. Bokes, Slovenske narodne hnutie v styridsiatych rokoch XIX. storocia a Ludovit Stur, Dejepis ve skole, roc. III, с 3, str. 97 - 107.

⁶⁰ V. Prochazka. Nekolik poznamek k ideovemu odkazu Karla Havlicka Borovskeho, Nova mysl 1956, str. 701 - 716; Karel Havlicek Borovsky, politik a novinar SNPL Praha. 1956.

⁶¹ Josef Vaclav Fric. Demokraticke proudy v ceske politice (sbornik studii), NCSAV Praha 1956, Josef Vaclav Fric Spisy I. Politicke clanky z let 1847 - 1864. Praha. 1956, SNPL.

⁶² B. Sindelar. O uloze lidovych mas v revolucnim deni roku 1848 na Morave a ve Slezsku, CsCH IV/1956, str. 207 - 231, 380 - 417; R. Zuber. Poddanske boure v Bile Vode a Hornich Hosticich v roce 1848; Slezsky sbornik LIV/1956, str. 456 - 465.

Для изучения событий революционного 1848 г. в Словакии определенное значение имеет публикация источников, к которой Д. Рапант присоединил следующий, третий там⁶³ .

Очень важным для понимания возникновения и развития капитализма в чешских землях и в Словакии являются исследования Я. Пурша о промышленной революции⁶⁴ . Я. Пурш дал не только точное теоретическое изложение существа промышленной революции, но и подверг анализу обширный статистический материал, показал этапы развития промышленной революции с 30-х годов XIX века. Фундаментальные исследования Пурша становятся исходным пунктом для чехословацких исследователей, изучающих развитие капитализма и историю рабочего движения. Они привлекли внимание зарубежных исследователей, как это показала международная дискуссия по этим проблемам, проведенная в Берлине в ноябре 1956 г., а также дискуссия об обзоре польской истории, имевшая место в Варшаве. Отдельные исследования других авторов посвящены различным вопросам промышленного развития во второй половине XIX века. На первом месте здесь стоят работы о возникновении промышленных монополий в Австро-Венгрии и о кризисе сахарной промышленности в 80-х годах XIX в., который содействовал росту крестьянского движения⁶⁵ .

Следует сказать, что многие работы по истории рабочего движения подтверждают теоретические выводы Пурша, конкретизируют и дополняют их. Очень ценные и вовне сведения дают исследования Б. Шинделаржа⁶⁶ о рабочем движении в Моравии и особенно в Силезии накануне 1848 г., которые показали, что здесь с самого начала XIX в. происходил процесс формирования рабочего класса, который переходил от индивидуальных действий сопротивления к классовой борьбе против капиталистов.

Важное исследование по истории чешского рабочего движения написал и издал в 1956 г. И. Коржалка⁶⁷ . Он рассматривает вопрос о возникновении рабочего движения в Северной Чехии, в Либерецкой области; но именно потому, что здесь был один из корней общенационального рабочего движения, в монографии воссоздана фундаментальная картина роста пролетариата и его сознания, революционного сотрудничества чешских и немецких рабочих. Работа Коржалки важна также своим методом использования регионального материала. Автор постоянно стремится в местных фактах выявить и показать черты общенационального развития.

Вообще можно отметить, что 1956 год принес большое количество ценных исследований по истории рабочего движения. Первое место тут занимают работы коллектива моравских историков, организованного филиалом Института истории ЧАН в Брно. Этим коллективом подготовлен продолжающий предшествующие дискуссии обзор истории рабочего движения в Моравии и Брненской области в 1917 - 1921 годах⁶⁸ . Интересную работу по этому вопросу написал И. Колейка, который и в других статьях разрабатывает историю моравского рабочего движения⁶⁹ .

Обобщающую разработку истории словацкого рабочего движения периода

⁶³ D. Rapant. Slovenske povstanie v rokoch. 1848 - 49, III. diel. Bratislava. 1956.

⁶⁴ J. Purs. K problematice prumyslove revoluce v ceskych zemich a na Slovensku, HC IV/1956, str. 50 - 104; J. Purs. K problematice prumyslove revoluce v CSR, CsCH JV/1956, str. 1 - 27.

⁶⁵ Z. Jindra. Prumyslove monopoly v Rakousko-Uhersku, CsCH IV/1956, str. 231 - 270; J. Krizek. Krise cukrovarnictvi v ceskych zemich v osmdesatych letech, min. stoleti a jeji vyznam pro vzrust rolnickeho hnuti, CsCH IV/1956. str. 270 - 298, 417- 447.

⁶⁶ B. Sindelar. K otazce nejstarsich tradie naseho delnickeho hnuti pred rokem 1844, Dejepis ve skole 1956, str. 145 - 151; P. Sindelar. K otazce delniekeho hnuti v pruskern a rakouskem Slezsku v. 1. 1793 - 1846, Shornik praci fil. fak. brnenske univ. rada. C/V/1956, str. 123 - 144.

⁶⁷ J. Koralka. Vznik socialistickeho delnickeho hnuti na Liberecku, Kraj. nakladatelstvi. Liberec. 1956.

⁶⁸ J. Kolejka. K dejinam delnickeho hnuti na Morave a ve Slezsku, CMM, roc. 75/1956, str. 5n (tez samostatny sbornicek); Z dejin delnickeho hnuti na Brnensku (od nejstarsich pocatku do zalozeni KSC), zpracovali B. Sindelar, F. Jordan, O. Franek, J. Vytiska, V, Pesa, J. Kolejka), Krajske nakladatelstvi, Brno, 1956.

⁶⁹ J. Kolejka. Rozkol socialni demokracie na autonomisty a centralisty v roce 1910, a cinnost centralisticke socialni demokracie v. 1. 1911 - 1919, Slezsky sbornik LIV/1956, str. 1 - 28; J. Kolejka. "Moravsky pakt" z roku 1905, CsCH IV1956, sir. 590, V. Pesa. K bojum venkovskeho lidu na Morave a ve Slezsku v letech 1917 - 1921, CMM 75, 1956, str. 29.

1848 - 1918 гг. дал М. Госиоровский⁷⁰ в работе, которая принадлежит к наиболее значительным новинкам исторической литературы 1956 года. М. Госиоровский, расширив и углубив свои прежние исследования, показал развитие словацкого рабочего движения в рамках австро-венгерской монархии, совместные усилия словацких, венгерских и чешских рабочих в организации своих рядов и в борьбе. Среди исследований по истории рабочего движения надо также упомянуть работы, посвященные влиянию русской революции 1905 г.⁷¹ , а также избранные источники по истории рабочей газеты "Rovnost" в Брно и произведения предшественника социализма в Моравии Йозефа Гибеша⁷² .

До сих пор я касался литературы по истории Чехословацкой Республики до 1918 года. Разумеется, интерес исследователей в 1956 г. не ограничился этим периодом, и история домюнхенской буржуазной республики получила освещение в статьях и книгах. Важное значение имеет сборник о развитии чехословацкой внешней политики в 1918 - 1938 годах⁷³ . Авторский коллектив сделал попытку дать обзор внешней политики Чехословацкой республики. Поскольку, однако, это первая новаторская работа, в ней не удалось дать везде одинаково глубокое изложение. Тем не менее сборник представляет собой большое научное явление и, без сомнения, станет исходным трудом для дальнейших исследований.

Хотелось бы обратить внимание на чешское издание книги советского историка С. И. Прасолова, посвященной истории Чехословакии в 1933 - 1937 гг.⁷⁴ , на книгу о борьбе словацкой молодежи против фашизма⁷⁵ , на исследование Млынарика о классовой борьбе пролетариата Центральной Словакии в 1930 - 1933 гг.⁷⁶ и на обзорные статьи по истории рабочего и национально-освободительного движения в чешских землях и в Словакии в 1917- 1918 годах⁷⁷ . Я. Крамер, используя документы из венгерских архивов, дал картину шпионской и антигосударственной деятельности венгерской буржуазии в Словакии в 1919 - 1921 годах⁷⁸ .

В 1956 г. было опубликовано очень мало работ по истории Чехословакии после 1939 года. Среди них выделяется исследование Л. Ковачика о влиянии немецкого финансового капитала на словацкое народное хозяйство в период так называемого Словацкого государства⁷⁹ .

В заключение этого краткого обзора новинок 1956 г. я хотел бы обратить внимание на некоторые работы по истории техники и науки. И здесь чехословацкие историки сделали еще очень немного и далеко не достигли уровня, например, советских исследователей. Но, тем не менее, и здесь работа оживилась, прежде всего благодаря "Сборнику по истории естественных наук и техники", где уже третий год публикуются краткие исследования и сообщения. Из других изданий отмерим статьи по истории техники обработки земли и уборки урожая⁸⁰ . Однако это пока только наброски, эскизы для предстоящих исследований. Лучше обстоит дело со статьями, посвященными возникновению отдельных отрас-

⁷⁰ M. Gosiorovsky. Dejiny slovenskeho robotnickeho hnutia (1848 - 1918). SVPL, Bratislava 1956.

⁷¹ M. Pisch. K niektorym otazkam vplyvu ruskej burzoaznodemokrtickej revolucie na robotnicke hnutie v Bratislave, Ceskoslovenska rusistika, roc. 1/1956, str. 132 - 137; A. Grobelny. Ohlas ruske revoluce 1905 - 1907 na Ostravsku, Ostrava. 1956; B. Janousek. Prispevky k dejinam delnickeho hnuti v jiznich Cechach (rok 1905), Jihocesku sbornik historicky, roc. 24, 1956, str. 109.

⁷² Bojove tradice Rovnosti, Sbornik stati a clanku, SNPL Praha 1956; Josef Hybes. Vybor z clanku a projevu, SNPL Praha. 1956.

⁷³ O ceskoslovenske zahranicni politice v letech 1918 - 1939, Sbornik stati, SNPL Praha. 1956.

⁷⁴ S.I. Prasolov. Ceskoslovensko v dobe ohrozeni fasismem a hitlerovskou agresi, SNPL Praha. 1956.

⁷⁵ H. Hrozani. Slovenska mladez v obrane republiky proti fasizmu a vojne. Bratislava. 1956.

⁷⁶ J. Mlynarik. Tridne boje horehronskeho ludu v rokoch svetovej hospodarskej krizy 1930 - 1933, Bratislava 1956; J. Mlynarik. Vyvoj robotnickeho hnutia na strednom Slovensku v rokoch 1918 - 1920. HC IV/1956, str. 296 - 330.

⁷⁷ I. Krempa Z istoriji robotnycoho i nacionalnovyzvolnoho ruchu v Cechij i Slovaccyni v 1917 - 1918 rr., Presov. 1956.

⁷⁸ J. Kramer. Madarska iredenta na Slovensku v obdobi od padu Madarskej sovietskej republiky do konca roku 1921, HC IV/1956 str. 487 - 520.

⁷⁹ L. Kovacik. Slovensko v sieti nemeckeho financneho kapitalu, Bratislava. 1956.

⁸⁰ J. Radimsky. Produkce obili na Morave na sklonku 16. stoleti, CMM LXXV/1956, str. 153 - 193; Em. Janousek, Z. Beran. Hustota setby a zpusoby seti obilovin ve vyvoji nasi zemedelske vyroby, Historie a musejnictvi XXIX/1956, str. 263 - 314; V. Cerny. Historicky vyzkum pricin kolisani sklizni, tamtez, str. 159 - 176.

лей промышленности либо отдельным предприятиям⁸¹ . В них использован документальный материал и содержатся частичные сведения для обобщающих трудов.

Из работ по истории естественных наук прежде всего следует указать на монографию В. Круты об Иржи Прохазке⁸² . Доктор Иржи Прохазка был выдающимся чешским врачом и одним из основателей науки о рефлексах.

1956 год ознаменовался дальнейшим развитием и укреплением научных связей между чехословацкими и советскими историками. В Праге и Братиславе чехословацкие и словацкие историки активно обсуждали макет III тома "Истории Чехословакии", подготовленного Институтом славяноведения АН СССР.

В Чехословакию приезжали в научную командировку 5 ученых из Института славяноведения АН СССР. В то же время в СССР для научной работы приезжали 13 чехословацких ученых.

Научные связи осуществлялись также путем обмена публикациями. Так, в "Кратких сообщениях" Института славяноведения АН СССР были напечатаны специально подготовленные для этого издания следующие работы: Й. Мацек "Историческое значение освобождения Чехословакии Советской Армией" (N 19); Б. Граца "О некоторых вопросах национально-освободительной борьбы народов Чехословакии в период второй мировой войны" (N 19); Зд. Вирта "Общая родина чехов и словаков" (N 19); О. Кодедовой "К вопросу о влиянии первой русской революции на революционное движение в чешских землях и в Словакии" (N 20). В журнале "Вопросы истории" была опубликована статья В. А. Матулы "К столетию со дня смерти Л. Штура" (N 5). В свою очередь, в чехословацких изданиях был опубликован ряд работ советских историков.

Важной формой научного сотрудничества является взаимная товарищеская критика, помогающая вскрытию и устранению недостатков, обеспечивающая движение науки вперед. В 1956 г. на страницах журнала "Ceskosiovensky casopis historicny" были напечатаны большие рецензии на работы советских историков В. И. Авдиева "История древнего Востока", А. Г. Бокшанина "Социальный кризис Римской империи в I в. н. э.", С. И. Прасолова "Чехословакия в период угрозы фашизма и гитлеровской агрессии". В свою очередь, на страницах журнала "Вопросы истории" была напечатана рецензия П. Н. Резанова и Б. Е. Салитана на чехословацкий военно-исторический журнал "Historic a vojenstvi".

Разумеется, перечисленных проявлений научных связей историков Чехословакии и СССР еще недостаточно. Они должны и будут углубляться и расширяться. Бесспорно, содействовать этому будет заключенное соглашение о научном сотрудничестве на 1957 г. между АН СССР и Чехословацкой и Словацкой академиями наук. Этим соглашением предусмотрены, в частности, взаимное участие в полевых археологических исследованиях, совместная разработка таких проблем, как исторические особенности и своеобразие форм перехода стран народной демократии от капитализма к социализму, история первобытного общества, этнический состав и этнические особенности народов мира. Предусмотрена коллективная работа по изданию труда "Народы мира".

Я попытался кратко остановиться на наиболее важных исторических изданиях, которые вышли в 1956 г. в Чехословацкой Республике. Я смог, разумеется, дать скорее перечисление, чем оценку. В общем, можно вернуться к введению и снова констатировать, что новым явлением в творчестве чехословацких историков является большое разнообразие в тематике, большие возможности и результаты региональных исследований. Надеемся, что последующие годы принесут синтетические обобщения, а тем самым и дальнейшее обогащение теории марксизма-ленинизма.

Йозеф Мацек, член-корреспондент Чехословацкой Академии наук.

⁸¹ Fr. Mainus. K textilni vyrobe na Morave a ve Slezsku v 2. polovine XVIII. stoleti, CMM LXXV/ 1956, str. 225 - 260, 423, 426 - 427; Fr. Mainus. Janovicke harrachovske platenicke podnikani v letech 1746 - 1756, Slezsky sbornik LIV/1956, str. 468 - 494; A. Spiesz. Prve strojove pradiarne bavlny na Slovensku, Historicke studie II, 1956, str. 38 - 53; P. Krsak. Dejiny papierne v Dolnom Kamenci, tamtez, str. 73 - 96.

⁸² V. Kruta. Med. Dr. Jiri Prochazka (1749 - 1820), Zivot a dilo, doba, NCSAV Praha. 1956.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - Йозеф МАЦЕК:

Comments: