ЦЕННЫЙ ТРУД ПО ИСТОРИИ УКРАИНСКОЙ ССР*

Среди трудов, вышедших к знаменательной дате 300-летия воссоединения Украины с Россией, важное место занимает "История Украинской ССР", подготовленная к печати Институтом истории Академии наук УССР. Это первый опыт марксистско-ленинского изложения всей истории Украинской ССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. Для написания этого тома авторы критически пересмотрели имеющийся исторический материал и привлекли много новых, еще не вошедших в научный оборот данных.

Заслуга авторов тома состоит в том, что они последовательно противопоставляют марксистскую точку зрения антинаучным концепциям буржуазно-националистических историков, извращавших весь ход исторического развития украинского народа. В рецензируемом томе история Украины дана на широком фоне общеисторического процесса и рассматривается не изолированно, а в тесной связи с историей русского народа. Книга проникнута идеей общности исторических судеб, близости и дружбы двух великих народов. Украинский народ всегда видел в русском народе своего защитника и друга. Авторы показывают исторические связи обоих народов, условия их жизни после воссоединения. В книге освещена также совместная борьба русского и украинского народов против царизма. Лишь после свержения власти помещиков и капиталистов, в результате победы Великой Октябрьской социалистической революции украинский народ, как и другие народы нашей страны, получил свободу и независимость и вступил на путь новой счастливой жизни.

Авторы тома рассказывают о первобытно-общинном строе и зарождении классового общества на территории Украины. На богатом конкретно-историческом (и в первую очередь археологическом) материале они показывают, что поселения первобытного человека на территории Украины появились много тысяч лет назад. В книге специально рассматривается вопрос о восточнославянских племенах, исконных обитателях Средней и Восточной Европы. Подвергнув критике буржуазно-националистические извращения исторического процесса, авторы доказали, что племена славян - антов в первой половине первого тысячелетия н. э. не составляли особой украинской народности, а являлись одной из групп восточнославянских племен, связанных между собой общностью происхождения, языковым и культурным родством (стр. 34).

Уже в VI - VIII вв. н. э. у восточных славян в результате разложения первобытнообщинного строя происходит процесс складывания феодальных отношений. С развитием классового общества, на базе восточнославянских племен происходит образование древнерусской народности (глава II). Древнерусская народность была тем корнем, из которого впоследствии выросли русская, украинская и белорусская народности. Широко используя труды Б. Д. Грекова, М. Н. Тихомирова, С. В. Юшкова и других советских ученых, внесших ценный вклад в изучение Киевской Руси, авторы "Истории Украинской ССР" убедительно вскрывают порочность концепции М. Грушевского и других буржуазных националистов, пытавшихся доказать, что древнерусское государство является созданием одной только украинской народности (стр. 91). Киевская Русь была колыбелью русского (великорусского), украинского и белорусского народов. Это ранне-феодальное

* "История Украинской ССР". Т. 1. Академия наук Украинской ССР. Институт истории. Редакционная коллегия: А. К. Касименко (главный редактор), В. А. Дядиченко, Ф. Е. Лось, Ф. П. Шевченко, Ф. Я. Ястребов.

государство сыграло крупную роль в истории средневековой Европы и достигло высокой ступени развития культуры.

В томе освещается процесс развития феодальных отношений, нашедший выражение в выдающемся памятнике древнерусского законодательства - "Русской Правде" и дается описание выступлений народных масс в Киевской Руси против эксплуататоров. Дальнейшее социально-экономическое развитие отдельных земель древней Руси вызвало к XII в. расчленение древнерусского государства на ряд феодальных княжеств.

В книге показано, какому страшному разорению подверглись древнерусские земли со стороны татаро-монгольских захватчиков. Используя условия, в которых находилась феодально-раздробленная Русь, ослабленная к тому же татаро-монгольским нашествием, литовские и польские феодалы захватили западные и юго-западные земли древней Руси. В рассматриваемом томе описывается, какому тяжелому угнетению подвергался украинский народ под властью польско-литовских феодалов и как в этих сложных исторических условиях складывалась украинская народность.

Вместе с тем в книге показаны тяжелые последствия опустошительных набегов турецких захватчиков и их крымских вассалов, от которых особенно пострадали Киевщина и Подолье.

Лучше всего в рецензируемом томе разработаны разделы, посвященные национально-освободительной борьбе украинского народа. Это движение в конце XVI в. вылилось в крестьянско-казацкие восстания, возглавленные Косинским и Наливайко. В движении большую роль сыграла знаменитая Запорожская Сечь.

Авторы показали рост экономических и культурных связей украинского и русского народов и факторы, подготавливавшие воссоединение Украины с Россией. Они правильно рассматривают этот исторический акт как результат закономерного развития обоих народов. Авторы дали правильную, марксистскую оценку освободительной войне украинского народа 1648 - 1654 гг. и историческому значению воссоединения Украины с Россией, противопоставив эту оценку буржуазно-националистическим и всяким иным извращениям. Следовало бы, однако, шире показать те связи, которые во время освободительной войны установились между украинскими и польскими крестьянами, боровшимися против магнатов и шляхты. Интересные материалы, подтверждающие большое значение освободительной войны украинского народа для развития крестьянского движения в Польше, собраны в последнее время польскими и советскими историками.

В первом томе обстоятельно изложена история украинского народа в составе Российского государства. Объединив свои силы, русский и украинский народы успешно отразили натиск польских и шведских феодалов и других захватчиков, установили прочные границы Российского государства на юге. Социально-экономическое развитие Украины на протяжении XVIII в. рассматривается в свете все более укрепляющихся связей с Россией. В книге ярко показана совместная борьба русского и украинского народов против феодально-крепостнического строя, против царизма и помещиков, активное участие украинского крестьянства и казачества в восстаниях под предводительством Степана Разина и Емельяна Пугачева.

В томе изложены и все последующие этапы развития революционной борьбы на Украине. Правильно освещено влияние русского революционно-демократического движения, возглавленного Белинским, Герценом, Чернышевским, Добролюбовым, на развитие революционного движения на Украине.

В "Истории Украинской ССР" довольно подробно рассматривается процесс складывания украинской буржуазной нации. Истоки этого процесса авторы книги вполне основательно относят к XVII веку. Воссоединение Украины с Россией способствовало росту ремесла, торговли, усилению значения городов, укреплению экономических связей между отдельными частями Украины и особенно между Левобережной Украиной, Слобожанщиной, Запорожьем и Правобережьем. Одновременно начался процесс включения основной части Украины во всероссийский рынок. Все это обусловило начало превращения украинской народности в нацию. Последний этап этого процесса проходит в условиях острого кризиса крепостнической системы и быстрого роста капиталистических отношений.

К сожалению, авторы "Истории Украинской ССР" не сумели ясно и четко изложить свое мнение по вопросу о том, к какому времени относится в основном завершение

процесса образования украинской нации. Более того, авторы книги допускают явную ошибку, утверждая, что буржуазные нации в России "появились после реформы 1861 г., во второй половине XIX в., так как падение крепостного права и возникновение капитализма произошло одновременно и в центре России и на окраинах - на Украине, в Белоруссии, в Грузии и др., так как в России в целом шел единый процесс развития капитализма, и, следовательно, развития буржуазных наций" (стр. 538, см. также стр. 425). Ошибочность этого утверждения очевидна. Капитализм возник отнюдь не одновременно в центре и на окраинах. Равным образом не одновременно происходило и складывание разных народностей России в нации. Если грузинская нация, как указывал И. В. Сталин, сложилась только в пореформенный период, то этого уже никак нельзя сказать о русской, а также и об украинской нации. Материал, который сами авторы приводят на предыдущих страницах книги, как нам кажется, позволяет сделать иной вывод. Все говорит за то, что отмена крепостного права и вступление Украины в капиталистический период своей истории явились рубежом для завершения процесса складывания украинской буржуазной нации.

Авторы достаточно полно прослеживают развитие капитализма на Украине, в частности развитие внутреннего рынка, рост промышленности, расслоение внутри украинской деревни и т. д. В книге справедливо подчеркивается значение русско-украинских культурных связей. Правильно выделены элементы последовательно-демократической украинской культуры, развивавшейся под влиянием передовой русской культуры. Деятельность Шевченко, Франко, Коцюбинского, Леси Украинки неотделима от деятельности Белинского, Герцена, Чернышевского, Добролюбова, Некрасова, Горького и других представителей передовой русской культуры.

С большим интересом читатель прочтет рассказ об исторических судьбах западной ветви украинского народа, заселявшей Галицию, Буковину, Закарпатье. Соответствующие разделы книги содержат богатый и разнообразный материал, свидетельствующий о вековом стремлении населения Западной Украины к воссоединению с основным ядром украинской нации, находившейся в составе Российского государства. В таком систематическом очерке истории западноукраинских земель особенно нуждается наш читатель.

Глава XI "Истории Украинской ССР" посвящена чрезвычайно обширному отрезку, времени - с 1861 по 1905 г. (стр. 492 - 602). Здесь следовало бы выделить три периода и посвятить каждому из них особые разделы книги, так как они существенным образом отличаются друг от друга как в отношении сдвигов в экономике Украины, так ив отношении характера классовой борьбы в украинском обществе: период 60 - 70-х годов, период 80 - 90-х годов; начало XX в. - период революционного подъема 1901 - 1904 годов. Для первого из названных периодов, как известно, характерно еще сравнительно медленное развитие капитализма, и главное место в революционной борьбе в это время принадлежит буржуазно-демократической, разночинной интеллигенции.

Нам кажется, что важным периодом в истории Украины были 80 - 90-е годы, когда крупная промышленность и города росли особенно бурными темпами. В это время создавался многочисленный крупнопромышленный пролетариат. Его ряды в значительной части пополнялись за счет русского пролетариата, прошедшего уже некоторую "школу крупной фабрики, с одной стороны, и за счет разорившихся русских крестьян - с другой. Наряду с этим во все возрастающем размере происходило пополнение рядов украинского пролетариата за счет украинской деревни. Складывавшийся таким образом украинский и русский пролетариат все более решительно подымался на борьбу против царизма и буржуазии. Появлялся и начинал распространяться в России, в том числе и на Украине, марксизм. Соединение марксизма с рабочим движением, осуществившееся в середине 90-х годов под руководством В. И. Ленина, предопределило наступление нового, пролетарского этапа в революционном движении. Эти явления решающим образом сказались на судьбе украинского народа. Рассмотрению этого периода следовало бы посвятить специальный раздел.

Начало XX в. для Украины особенно знаменательно. Украинский пролетариат и украинское крестьянство, в эти годы решительно поддержавшие революционную борьбу русских рабочих и крестьян, явились одним из передовых отрядов, вступивших в бой с самодержавием. Достаточно напомнить всеобщую стачку на юге России в - 1903 г.

и крестьянские восстания в Полтавской и Харьковской губерниях, вспыхнувшие за год перед этим. Все это должно было подсказать авторам книги более дробную и в научном отношении более обоснованную периодизацию истории Украины.

Большим достоинством глав, касающихся истории Украины в XX в., является последовательное разоблачение антинародной сущности и предательской роли украинской буржуазии, буржуазно-националистических партий и групп. Уже в 1905 г. политические партии украинской буржуазии, так же как и русской, в полной мере обнаружили свою контрреволюционную сущность. Они пошли на прямой сговор с царизмом, пытаясь подорвать единство революционных действий украинских и русских рабочих, обмануть украинское крестьянство фальшивыми националистическими лозунгами.

В "Истории Украинской ССР" убедительно показано, что в условиях отступления революции и торжества реакции украинские мелкобуржуазные националистические партии УСДРП и "Спі;лка" проявили себя как агентура буржуазии и стали опорой ликвидаторского течения, действовали заодно с иудой Троцким. На большом историческом материале авторы тома показали, что единственно подлинной революционной силой, цементировавшей дружбу рабочих и революционных крестьян Украины с русскими рабочими и крестьянами и возглавившей их революционную борьбу, были большевистские организации Украины.

Предательство украинских националистических буржуазных и мелкобуржуазных партий особенно наглядно выразилось в их призыве к братоубийственной войне между украинцами России и Австро-Венгрии в 1914 году. Именно в этот период, при содействии германского и австрийского генеральных штабов, развернули свою деятельность шпионско-диверсионные и боевые организации украинской буржуазии - так называемый "Союз визволення Украї;ни" (СВУ), кулацкий легион "Сі;чових стрі;льці;в" и др. Созданная украинскими буржуазными и мелкобуржуазными партиями в марте 1917 г. Центральная рада наряду с Временным правительством употребляла все усилия на то, чтобы подавить революцию и вбить клин между революционными украинскими рабочими и крестьянами и революционной Россией.

Можно, однако, пожалеть, что, говоря о зарождении украинских буржуазных и мелкобуржуазных партий в начале XX в., авторы четко не вскрывают социальных корней этих партий, не показывают особенностей классовой структуры украинского общества к этому моменту, подобно тому как они это делают для периода предвоенного промышленного подъема (1910 - 1914 гг.).

Наиболее существенным недостатком первого тома является слабое освещение экономической истории Украины. Следовало бы, в частности, уделить больше внимания разработке проблемы истории производительных сил в городе и деревне, которая в большинстве разделов тома рассматривается поверхностно. Так, в главе IV развитию производительных сил в деревне XV - первой половины XVI в. отведено меньше страницы, а в главе, посвященной второй половине XVI в., эти вопросы вовсе не упоминаются. В главе VI конкретный показ производительных сил на Украине в середине XVII в. заменен общими фразами о развитии товарно-денежных отношений. Говоря о становлении классового общества, авторы не указывают, почему Русь миновала рабовладельческую формацию и непосредственно от первобытно-общинного строя перешла к феодальному (стр. 36).

Недостаточно отчетлива характеристика экономического состояния Украины в первой половине XVII века. В одном месте отмечается начало превращения украинской народности в нацию (стр. 194), в другом - хозяйство шляхты и казацкой старшины в южных районах наделяется (явно преувеличенно) чертами капиталистического хозяйства (стр. 226). Слабо во всем томе освещена экономика городов и их роль в истории Украины. История украинских городов вообще принадлежит к числу проблем, наименее разработанных в книге.

Истории украинской культуры в рецензируемой книге уделено много места. Но в изложении этого вопроса имеются серьезные пробелы, особенно в главах, относящихся к более ранним периодам. Слабо освещена материальная культура украинского народа. Характеристика украинской литературы XIV - XVI вв. на стр. 184 сведена к сухому Перечню произведений, без какой-либо попытки раскрыть их содержание. Поверхностно изложены в книге вопросы общественно-политической мысли, литературы и искусства первой половины XVII века.

В книге значительное места отводится показу проникновения иностранного капитала на Украину. Как известно, иностранные капиталисты не ограничивались ввозом капиталов и введением новой техники. Они привозили и своих инженеров, техников, мастеров, которые были наиболее рьяными слугами своих хозяев, притеснителями и эксплуататорами рабочих. Из их числа предприниматели еще в 90-х годах составляли вооруженные отряды, предназначавшиеся для подавления революционных выступлений рабочих Украины. К сожалению, этот немаловажный момент из истории капитализма на Украине не нашел отражения в книге.

Авторы правильно отмечают крупную роль в революционной борьбе на Украине в 1912 - 1914 гг. русских пролетариев, работавших на предприятиях Екатеринослава, Луганска, Николаева, Киева, Харькова и других городов (стр. 707). Однако следовало полнее и конкретнее показать эту роль и на всех предыдущим исторических этапах, начиная с 80 - 90-х и даже с 70-х годов прошлого века. В течение всего этого времени передовые русские рабочие являлись проводниками прогрессивной русской культуры среди украинского народа, носителями самых боевых революционных традиций.

К сказанному следует добавить несколько частных замечаний. Отдельные страницы книги перегружены общеисторическим материалом, не имеющим прямого отношения к истории украинского народа. Так, например, на стр. 34 говорится об археологических исследованиях в Пскове; на стр. 41 - о появлении государственных образований у болгар; на стр. 161 сообщается о походе Ермака в Сибирь и т. д. В главе третьей много лишних подробностей по истории княжеских усобиц, о деятельности Витовта (стр. 124 - 126). Следует также указать на перегруженность последних глав второстепенным цифровым материалом и малозначительными датами. Более тщательный отбор цифр позволил бы читателям лучше усвоить содержание книги.

В описании хода освободительной войны не уделено достаточного внимания дипломатическим сношениям русского правительства с Польшей. Следовало упомянуть хотя бы о крупнейших посольствах, предшествовавших решению Земского собора 1653 года. Недостаточно отмечена связь освободительной войны украинского народа с антифеодальными крестьянскими движениями в Польше (стр. 248 и 262). Нельзя безоговорочно характеризовать "разбои" при князе Владимире как "волну народного движения" (стр. 63).

Надо пожелать, чтобы в следующем издании "Истории Украинской ССР" были устранены также некоторые ошибки и неточности. Так, например, никак нельзя согласиться с заявлением, сделанным на стр. 550 - 551, что вторая революционная ситуация 1879 - 1881 гг. в России была более сильным натиском на царскую монархию, чем первая революционная ситуация 1859 - 1861 годов. Несомненно, преувеличением звучит утверждение, что Морозовская стачка 1885 г. "прошла очень организованно" (стр. 548). Статья В. И. Ленина "Кадеты об украинском вопросе" неправильно именуется "Кадеты и украинский вопрос" (стр. 721).

Главы XII - XV во многом выиграли бы, если бы авторы до конца отрешились от несколько связанной, догматической манеры изложения, сохранившейся на отдельных страницах книги. В отдельных случаях авторы заменяют анализ конкретно-исторического материала цитатами из трудов классиков марксизма-ленинизма.

К сожалению, авторы не сочли нужным поместить карты, относящиеся к периоду XIX - XX веков. Некоторые из указанных погрешностей, имеющихся в томе, могут быть легко исправлены при переиздании. Более существенные пробелы (в разделах экономики и культуры) потребуют серьезных усилий советских историков.

Несмотря на имеющиеся недостатки, I том "Истории Украинской ССР" заслуживает положительной оценки. Авторы создали первый марксистский обобщающий труд по истории украинского народа. Советские историки, как и вся советская общественность, справедливо осудили безответственный выпад писателя П. Вершигоры, пытавшегося в сноске к своей статье "Братья по оружию", напечатанной в N 4 журнала "Октябрь" за 1954 г., походя опорочить этот труд. Патриотическая книга, созданная украинскими историками, имеет большое научное и воспитательное значение.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - А. А. ЗИМИН, В. Д. МОЧАЛОВ, А. А. НОВОСЕЛЬСКИЙ:

Comments: