Навстречу XXVII съезду КПСС

Коммунистическая партия, наш народ идут навстречу XXVII съезду КПСС. Советские люди с чувством удовлетворения подводят итоги проделанной за пятилетие гигантской по своим масштабам и значению работы по совершенствованию общества развитого социализма, реализации Программы мира, главная цель которой - предотвратить ядерную войну, сохранить и упрочить мир. Разрабатываемый стратегический курс партии по вопросам внутренней и внешней политики на ближайшую и отдаленную перспективу - это курс коммунистического созидания и мира.

Предсъездовский год наполнен новыми выдающимися свершениями трудящихся СССР во имя процветания своей Родины, укрепления ее международных позиций, рядом крупных международных событий. Среди них центральное место занимает 40-летие великой Победы над гитлеровским фашизмом и японским милитаризмом, которая, по словам Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева, дала нам "возможность жить и трудиться в условиях мира"¹ .

Существует прямая связь между Победой, завоеванной народами и государствами антигитлеровской коалиции в 1945 г., и Совещанием по безопасности и сотрудничеству в Европе, созванным по инициативе Советского Союза и других стран социалистического содружества и принявшим 1 августа 1975 г. в Хельсинки исторический Заключительный акт. В нем закреплены политические и территориальные итоги второй мировой войны и послевоенного развития, намечены пути к мирной жизни народов, к плодотворному сотрудничеству государств с различным общественным строем, без вмешательства во внутренние дела друг друга. Состоявшаяся в столице Финляндии с 30 июля по 1 августа 1985 г. юбилейная встреча министров иностранных дел показала, что большинство ее участников высоко ценят значение Заключительного акта, ориентированного на разрядку. Исключительно важно имеющееся широкое понимание, что процесс, начатый общеевропейским совещанием, следует продолжать в позитивном духе. Коренные интересы европейских народов требуют, чтобы Европа шла путем, проложенным в Хельсинки. Европа может и должна сыграть активную роль в том, чтобы снять военную угрозу, нависшую над человечеством, вернуть

¹ Сорокалетие Победы советского народа в Великой Отечественной войне. Документы и материалы. М. 1985, с. 17.

стр. 3

международные отношения в русло разрядки и мирного сотрудничества. Именно на это направлены усилия КПСС и Советского государства, братских партий и государств социалистического содружества.

Коммунистическая партия и Советское государство всегда уделяли приоритетнее внимание Европе, ее международным проблемам, происходящим здесь событиям и процессам. Советская позиция по вопросам мира и безопасности на европейском континенте представляет собой конкретное выражение политики мирного сосуществования и делового взаимовыгодного сотрудничества государств с различным общественным строем.

Трудно переоценить вклад социалистических государств, их коммунистических и рабочих партий в разработку и проведение в жизнь комплексной программы обеспечения безопасности и налаживания мирного сотрудничества в Европе, программы реалистической, конструктивной.

Убедительным выражением и подтверждением этого является созыв и успех Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, заложившего политико-правовые, материальные и морально-психологические основы разрядки. В принятом Заключительном акте воплощена коллективная договоренность по широкому кругу насущных проблем мира, безопасности и сотрудничества в Европе и далеко за ее пределами. Фактически в нем получили отражение принципы мирного сосуществования, за осуществление которых во взаимоотношениях между государствами с различным общественным строем Советское государство выступает с первых дней своего существования. В этом документе большого международного и исторического значения аккумулирована политическая воля государств-участников "расширять, углублять и сделать поступательным и прочным процесс разрядки... делать разрядку как непрерывным, так и все более жизнеспособным и всесторонним процессом, всеобщим по охвату"² .

Основу Заключительного акта образует, как известно, Декларация принципов, которыми надлежит руководствоваться государствам-участникам в своих взаимных отношениях. Это - суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету; неприменение силы или угрозы силой; нерушимость границ; территориальная целостность государств; мирное урегулирование споров; невмешательство во внутренние дела; уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений; равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой; сотрудничество между государствами; добросовестное выполнение обязательств по международному праву³ . Государства-участники заявили о своей решимости уважать и применять указанные принципы в отношениях каждого из них со всеми другими государствами-участниками, "независимо от их политических, экономических и социальных систем, а также их размера, географического положения и уровня экономического развития"; выразили убеждение, что это "будет способствовать развитию нормальных и дружественных отношений и прогрессу сотрудничества между ними во всех областях", а также развитию "политических контактов между ними, которые, в свою очередь, будут содействовать лучшему взаимному пониманию их позиций и взглядов"⁴ .

² Во имя мира, безопасности и сотрудничества. К итогам Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшегося в Хельсинки 30 июля - 1 августа 1975 г. М. 1975, с. 15.

³ См. там же, с. 16 - 24.

⁴ Там же, с. 17, 24.

стр. 4

Сердцевиной хельсинкских договоренностей является закрепление территориальных и политических реальностей, сложившихся в результате Победы над германским фашизмом и послевоенного развития. Участники Совещания впервые в истории на многосторонней основе сформулировали принцип нерушимости границ, раскрыли его содержание и основные элементы. Признание и уважение этого принципа, учитывая опыт прошлого и актуальные потребности современной обстановки, имеют решающее значение для обеспечения надежных основ мира и безопасности в Европе и за ее пределами. Признание территориальных реальностей, как они есть, отвечает жизненным интересам всех государств Европы, делу европейского и всеобщего мира.

Совещание согласовало ряд договоренностей, открывающих путь к тому, чтобы дополнить политическую разрядку военной. Существенное место в Заключительном акте занимают вопросы сотрудничества в области экономики, науки и техники и окружающей среды, а также в гуманитарных и других областях.

Вопросы мира и безопасности в Европе рассматриваются в нем в "более широком контексте всемирной безопасности". Государства-участники признали "неделимость безопасности в Европе" и "тесную связь между миром и безопасностью в Европе и в мире в целом". Они выразили убеждение, что "процесс укрепления безопасности, не ограничиваясь Европой, должен распространяться на другие районы мира"⁵ .

Выработанные Совещанием положения по основным проблемам укрепления мира служат интересам народов, широких трудящихся масс, они проникнуты уважением к человеку, заботой о том, чтобы он жил в условиях мира. Позитивный итог общеевропейского форума - это несомненная заслуга всех его участников, важная веха в многолетней и нелегкой борьбе за мир и коллективную безопасность в Европе, за международную разрядку. Пустив глубокие корни, она привела к уменьшению в те годы угрозы ядерной войны, воочию показала свои неоспоримые преимущества и выгоды для всех⁶ .

Зародившимся и получившим развитие ранее позитивным процессам в европейских и международных отношениях благодаря Хельсинки были даны новый импульс и ясные ориентиры на будущее.

Минуло десятилетие с того знаменательного дня, когда в столице Финляндии высшие руководители 33 европейских государств, США и Канады скрепили своими подписями Заключительный акт. Нельзя однозначно оценить этот период, характеризующийся обострением борьбы двух курсов по кардинальным вопросам европейской и международной политики, курса СССР и других социалистических стран и агрессивного, милитаристского курса США и их союзников по НАТО. В то время как СССР, другие социалистические страны последовательно и добросовестно выполняли положения и договоренности, согласованные в Хельсинки, добивались претворения в жизнь Заключительного акта всеми подписавшими его государствами, США, блок НАТО пове-

⁵ Там же, с. 16, 31, 61.

⁶ См. подробнее: Степанов А. И, Европейскому континенту - прочную систему безопасности и сотрудничества. М. 1973; его же. СССР и Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. - Вопросы истории, 1976, N 2; Гроссман А. С. Панкоз Н. А. Борьба за безопасность и сотрудничество в Европе и роль общественности. - Там же, 1974, N 5; Рахманинов Ю. Н., Уранов Г. В. Европа: безопасность и сотрудничество. М. 1974; Трухановский В. Г. Мирное сосуществование в действии. - Вопросы истории, 1974, N 10; Толкунов Л. Новый этап разрядки напряженности. - Коммунист, 1975, N 13; Санакоев Ш. Новая веха в истории Европы. - Международная жизнь, 1975, N 9; Полянов Н. Противники разрядки не сложили оружия. - Там же, 1975, N 12; Рахманинов Ю. Н. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе - начало нового этапа разрядки напряженности. - Новая и новейшая история, 1975, N 6; его же. Проблема европейской безопасности: исторический опыт ее решения. 1917 - 1977. М. 1979.

стр. 5

ли дело к слому сложившегося стратегического равновесия, достижению военного превосходства над СССР, Организацией Варшавского Договора с целью подчинить своей воле ход событий, вершить судьбами других народов и всего мира. Ведущие группировки монополистической буржуазии, военно- промышленный комплекс всерьез забеспокоились, как бы разрядка не повлекла за собой те или иные мероприятия по ограничению гонки вооружений, тем более их сокращение.

США и их союзники развернули беспрецедентную по своим масштабам гонку вооружений. Вашингтон выступил с одиозной концепцией "ограниченной" ядерной войны, наиболее вероятным плацдармом которой может стать Европа. В западной ее части в соответствии с решением Брюссельской сессии совета НАТО (декабрь 1979 г.) началась подготовка к развертыванию американских ядерных ракет первого удара - "Першинг-2" и крылатых ракет, а с конца 1983 г. - само размещение этих ракет. Западные державы, всячески дискредитируя итоги и договоренности общеевропейского Совещания, стремились не допустить практической реализации Заключительного акта, повернуть вспять позитивное развитие событий в Европе и на международной арене в целом, возродить дух "холодной войны" в отношениях между Востоком и Западом. Под флагом объявленного американской администрацией очередного антикоммунистического "крестового похода" расширился фронт идеологических диверсий и "психологической войны" против СССР и других стран социалистического содружества. В результате положение в Европе и в мире в целом на рубеже 70 - 80-х годов серьезно осложнилось, возросла угроза ядерной войны.

Хотя милитаристский курс США, НАТО оказывал дестабилизирующее воздействие на международную обстановку, одновременно продолжали действовать весомые факторы, вызвавшие разрядку, существенные положительные перемены в Европе и на международной арене в целом.

Большое внимание положению в Европе уделили XXV (1976 г.) и XXVI (1981 г.) съезды КПСС. Партия исходила и исходит из того, что "прочный мир должен стать естественной формой жизни всех народов Европы"⁷ . Кровные интересы европейских народов, подчеркивалось на XXVI съезде, требуют, чтобы Европа шла путем, который был проложен в Хельсинки, чтобы процесс, начатый общеевропейским совещанием, был непрерывным⁸ . В Программе мира для 80-х годов съезд наметил очередные задачи упрочения мира и безопасности в Европе, выступил с рядом новых инициатив. Важное значение имело включение в Конституцию СССР (ст. 29) принципов Декларации, являющейся важнейшей составной частью Заключительного акта⁹ .

Советская дипломатия в период после XXV съезда КПСС выступила с новыми инициативами, предприняла ряд крупных шагов в интересах углубления разрядки. Продолжался обмен визитами на высшем уровне, а также на уровне глав правительств и министров иностранных дел между СССР и государствами - участниками общеевропейского Совещания. В ходе переговоров обсуждался широкий круг вопросов, связанных с реализацией Заключительного акта. Показательно, однако, что деловые инициативы социалистических государств, как правило, не находили положительного отклика у западных участников общеевропейского Совещания. Высказываясь на словах за выполнение хельсинкских договоренностей, они с самого начала избегали выдвижения на этот счет собственных предложений. Небезынтересно, что в ноябре 1976 г.

⁷ Материалы XXV съезда КПСС. М. 1976, с. 19 - 20.

⁸ Материалы XXVI съезда КПСС. М. 1981, с. 25.

⁹ См. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. М. 1977, с. 14.

стр. 6

депутаты итальянского парламента от социалистической партии сделали запрос о тех мерах, которые собирается предпринимать правительство по осуществлению принципов Заключительного акта в свете подготовки и проведения Белградской встречи представителей государств - участников Совещания в Хельсинки. Депутаты-социалисты, подчеркнув необходимость выполнения всех без исключения пунктов Заключительного акта, предложили еще до встречи в Белграде организовать на общенациональном уровне широкую дискуссию о реализации названных принципов, которая должна "вовлечь в обсуждение все политические слои итальянского общества"¹⁰ .

Белградская встреча представителей государств - участников Совещания, назначенных министрами иностранных дел (с 4 октября 1977 г. по 9 марта 1978 г.), из-за негативной позиции США, НАТО не принесла тех результатов, каких от нее ожидали народы. По ряду существенных конструктивных предложений практического характера, в том числе относящихся к военным аспектам безопасности, согласия достигнуто не было. Вместе с тем благодаря принципиальной и твердой позиции, гибкой дипломатической тактике социалистических стран, а также позитивным усилиям некоторых других участников подрывные действия противников разрядки не имели успеха. Запад не решился пойти на срыв встречи. В итоговом документе, принятом 8 марта 1978 г., представители государств-участников указали на "политическое значение Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе и подтвердили решимость своих правительств выполнять полностью в одностороннем, двустороннем и многостороннем порядке все положения Заключительного акта". Было подчеркнуто "значение, которое они придают разрядке, продолжающейся после принятия Заключительного акта, несмотря на встречающиеся трудности и препятствия". Таким образом, в Белграде была подтверждена решимость народов продолжать многосторонний процесс, начатый в Хельсинки¹¹ .

В начале 80-х годов международная обстановка по вине сил империалистической реакции и военщины, прежде всего США, продолжала усложняться, возрастала напряженность. Объем контактов между Востоком и Западом заметно сократился. Конфронтационный курс США вызывал в различных слоях общества в странах Западной Европы серьезное беспокойство и возрастающую критику. При этом с тревогой указывалось, что цели, поставленные Вашингтоном, носят нереалистический характер, а осуществление указанного курса чревато опасными последствиями для мира и безопасности. Так, председатель СДП Швеции У. Пальме заявил, что "новый виток гонки вооружений, - как того желает новая американская администрация, - приведет в долгосрочном плане к мировой войне, т. е. к апокалипсису". Его, продолжал Пальме, "очень волнует ностальгия по американскому превосходству, тем более что оно не имеет никакого шанса осуществиться по той простой причине, что Советский Союз сделает все для того, чтобы сохранить равновесие сил". По мнению лидера шведских социал-демократов, "в периоды серьезных обострений международной напряженности ни в коем случае не нужно рвать контакты. Напротив, необходимо их интенсифицировать; это вопрос жизни или смерти. Разрядка служит в равной степени интересам западной и советской сторон. Она - ключ к лучшему миру"¹² .

В том же духе высказывались представители различных слоев населения ФРГ, в том числе ученые. Один из экспертов Гессенского фон-

¹⁰ Avanti! 14.XI.1976, p. 8.

¹¹ См. Внешняя политика Советского Союза и международные отношения 1978 год. Сб. док. М. 1979, с. 27 - 29.

¹² Politique internationale, 1982, pp. 15, 124 - 126.

стр. 7

да исследований мира и конфликтов (ФРГ), П. Шлоттер, отметил, что в числе факторов, способствовавших ухудшению международной обстановки, первое место занимает то, что США "пожелали вновь стать сильнейшей державой мира, которая считает возможной победу также и в ядерной войне; политика силы стала девизом". По мнению автора, "времена американского доминирования безвозвратно прошли"¹³ .

Правящие круги США не могли не учитывать настроения своих союзников по НАТО, и особенно широких кругов общественности, требовавших продолжения политики разрядки.

СССР, братские страны социалистического содружества в условиях возросшей международной напряженности умножили усилия, чтобы задержать сползание к конфронтации, не допустить подрыва основ разрядки. КПСС на своем XXVI съезде (1981 г.) выступила с Программой мира для 80-х годов, поддержанной братскими партиями, широкой прогрессивной общественностью.

С согласованных принципиальных позиций социалистические государства подходили и к Мадридской встрече, которая была призвана сыграть существенную роль в развитии общеевропейского процесса (встреча проходила с 11 ноября 1980 г. по 9 сентября 1983 г.). Основным на встрече был вопрос о созыве конференции по военной разрядке и разоружению в Европе. Однако США и некоторые их союзники, используя в качестве поводов события вокруг Афганистана и введение в декабре 1981 г. военного положения в Польше, пытались превратить встречу в плацдарм конфронтации с социалистическими странами, использовать для грубого вмешательства в их внутренние дела. Эта деструктивная позиция отрицательно сказалась на ходе встречи. Каждый шаг вперед давался с большим трудом. Западная дипломатия прибегала к тактике затяжек и проволочек, в результате чего встреча продолжалась без малого три года. Ее история запечатлела острую политическую и дипломатическую борьбу по коренным проблемам европейской безопасности, отразила идеологическое противоборство двух систем, показала и трудности, естественные для такого рода многоплановых переговоров с большим числом разнородных участников. Социалистическая дипломатия, давая решительный отпор линии НАТО, проявляла выдержку, терпеливо и настойчиво добивалась делового обсуждения главных вопросов, нахождения взаимоприемлемых решений. Империалистические попытки давления на социалистические страны и на этот раз потерпели крах.

В целом с деловых позитивных позиций выступала группа нейтральных и неприсоединившихся стран. 16 декабря 1981 г. делегации Австрии, Кипра, Лихтенштейна, Сан-Марино, Финляндии, Швейцарии, Швеции и Югославии представили проект итогового документа, в котором была сделана попытка учесть позиции государств-участников. Проект создавал определенную основу для продвижения переговоров. Социалистические страны выразили готовность вести их на основе и в рамках предложенного документа. Государства - участники Варшавского Договора на заседании министров иностранных дел в Москве 21 - 22 октября 1982 г. заявили, что "выступают за скорейшее завершение Мадридской встречи принятием содержательного и сбалансированного заключительного документа"¹⁴ . Они внесли весомый вклад в поиски взаимоприемлемых договоренностей.

Западу не удалось добиться своих целей, идущих вразрез с духом и буквой Заключительного акта. В конечном счете, возобладал принци-

¹³ Europa zwischen Konfrontation und Kooperation. Entspannungspolitik fur die achtziger Jahre. Frankfurt a/ M. 1982, S. 9, 10.

¹⁴ Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. 1982 год. Сб. док. М. 1983, с. 136.

стр. 8

пиальный подход, предполагающий достижение конкретных положительных результатов в духе Заключительного акта. 15 марта 1983 г. нейтральные и неприсоединившиеся страны внесли обновленный проект итогового документа. 6 мая делегация СССР огласила на пленарном заседании "Обращение Советского Союза к государствам-участникам Мадридской встречи". Руководствуясь интересами продолжения начатого в Хельсинки общеевропейского процесса, интересами упрочения мира, безопасности и развития сотрудничества в Европе, ослабления здесь военного противостояния, СССР выразил готовность принять проект итогового документа встречи в том виде, в каком он был представлен группой нейтральных и неприсоединившихся государств¹⁵ .

Советская акция оказала заметное влияние на последующую работу. Свою роль сыграла и посредническая инициатива правительства Испании, которое 17 июня внесло предложения, касавшиеся остававшихся несогласованными вопросов. В результате удалось достигнуть согласия по итоговому документу, который был принят 6 сентября 1983 года. Министры иностранных дел одобрили итоговый документ на состоявшейся 7 - 9 сентября заключительной стадии встречи. Участники Мадридской встречи "подчеркнули высокое политическое значение Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе и начатого им процесса, а также предоставляемых им путей и средств наращивания государствами усилий, направленных на укрепление безопасности, развитие сотрудничества и углубления взаимопонимания в Европе". Они отметили важность претворения в жизнь всех положений и уважения всех принципов Заключительного акта; выразили решимость прилагать новые усилия к тому, чтобы "делать разрядку эффективным, а также непрерывным, все более жизнеспособным и всесторонним процессом, всеобщим по охвату"; последовательно выполнять все положения Заключительного акта, строго и неукоснительно уважать и осуществлять на практике во взаимных отношениях все принципы, содержащиеся в Декларации принципов; "развивать отношения взаимного сотрудничества, дружбы и доверия".

По предложению социалистических стран в итоговом документе Мадридской встречи содержится рекомендация, чтобы изложенные в Декларации принципы Заключительного акта получили в законодательстве государств-участников отражение в том порядке, который соответствует практике и процедурам каждой страны.

Ключевое значение среди договоренностей, достигнутых в Мадриде, имело решение созвать Конференцию по мерам укрепления доверия, безопасности и разоружению в Европе. Цель конференции, являющейся существенной и составной частью многостороннего процесса, начатого Совещанием, заключается "в поэтапном осуществлении новых, эффективных и конкретных действий, направленных на развитие прогресса в укреплении доверия и безопасности и в достижении разоружения, с тем чтобы претворять в жизнь и выразить обязанность государств воздерживаться от применения силы или угрозы силой в отношениях друг с другом"¹⁶ .

Видное место и в работе встречи и в принятом документе заняли вопросы сотрудничества в области экономики, науки и техники и окружающей среды. Причем государства-участники подтвердили свое намерение "предпринимать дальнейшие усилия, направленные на сокращение или постепенное устранение всякого рода препятствий на пути развития торговли"¹⁷ . Были рассмотрены и такие вопросы, как контакты

¹⁵ Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. 1983 год. Сб. док. М. 1984, с. 74 - 75, 304.

¹⁶ Там же, с. 148, 149, 150.

¹⁷ Там же, с. 154.

стр. 9

между людьми, информация, сотрудничество и обмены в области культуры, образования.

В заключительном разделе "Дальнейшие шаги после совещания" говорилось, что государства-участники "будут проводить дальнейшие встречи своих представителей регулярно". Третью из этих встреч намечено провести в Вене с 4 ноября 1986 года. Было решено далее, что в 1985 г. 10-я годовщина подписания Заключительного акта будет должным образом отмечена в Хельсинки¹⁸ .

Социалистические государства, широкая мировая общественность расценили итоги Мадридской встречи как победу политического реализма и подтверждение интереса европейских стран к продолжению и развитию политики разрядки. По оценке Политбюро ЦК КПСС итоги этой встречи "свидетельствуют о том, что при всех различиях в политике и при всех разногласиях в оценке причин теперешнего состояния международных дел, при всей напряженности современной обстановки в Европе и в мире государства с различным общественным строем могут приходить к взаимоприемлемым договоренностям, идущим на пользу всем народам"¹⁹ .

Позитивный исход встречи был заметным достижением той линии в международных делах, которая направлена на диалог и взаимопонимание, на урегулирование проблем за столом переговоров; она способствовала мобилизации политических и общественных сил, выступающих за мир, разоружение и сотрудничество²⁰ .

Как было согласовано в Мадриде, первый этап конференции по мерам укрепления доверия, безопасности и разоружению в Европе будет посвящен рассмотрению и принятию мер по укреплению доверия и безопасности, которые будут охватывать всю Европу и прилегающие к ней морские и океанские районы, а также воздушное пространство над ними.

17 января 1984 г. в Стокгольме открылась конференция по мерам укрепления доверия, безопасности и разоружению в Европе на уровне министров иностранных дел. Ее созыв был проявлением разумного начала в международных отношениях. СССР пришел на конференцию с намерением добиться того, чтобы Заключительный акт получил здесь практическое развитие в новых важных договоренностях, чтобы был внесен существенный вклад в улучшение межгосударственных отношений, в ограничение гонки вооружений.

Советская делегация изложила комплекс конструктивных предложений. Это прежде всего принятие на себя участниками конференции, обладающими ядерным оружием, обязательства не применять его первыми и заключение договора о взаимном неприменении военной силы и поддержании отношений мира. Осуществление этих крупномасштабных мер заложило бы прочный фундамент доверия в Европе и за ее пределами, создало бы благоприятный политический климат для решения других проблем, в особенности в области ограничения и сокращения вооружений. Было указано, что преодолению недоверия, обузданию гонки вооружений служило бы сокращение военных расходов; освобождение Европы от химического оружия, и прежде всего неразмещение его там, где его сейчас нет; создание в различных районах Европы безъядерных зон. СССР выразил готовность поддержать такие меры

¹⁸ Там же, с. 165.

¹⁹ Правда, 17.IX.1983.

²⁰ См.: Рахманинов Ю. В интересах мира и сотрудничества. - Коммунист, 1983, N 6; Алексеев Ан., Кравцов В. Об итогах Мадридской встречи. - Мировая экономика и международные отношения, 1983, N 10; Адамишин А. Л. Мадридская встреча. В кн.: Мир и разоружение. Научные исследования. М. 1984; Второв А. Мадридская встреча. В кн.: Международный ежегодник. Политика и экономика. 1984. М. 1984.

стр. 10

укрепления доверия и безопасности, которые действительно будут содействовать реальному уменьшению военного противостояния.

В то время как социалистические государства твердо придерживались линии на деловые конструктивные переговоры, страны НАТО стали на путь выдвижения явно неприемлемых и не рассчитанных на достижение договоренности предложений, которые полностью игнорировали коренные вопросы укрепления мира и безопасности в Европе, сужали возможности конференции, сводя дело к второстепенным военно-техническим вопросам. В основе позиции стран НАТО лежала концепция "транспарентности" (т. е. "просвечивания", "прозрачности"), которая направлена на раскрытие структуры и деятельности вооруженных сил социалистических государств.

8 мая 1984 г. делегация СССР внесла на рассмотрение конференции документ - Предложения Советского Союза о мерах укрепления доверия и безопасности в Европе²¹ . Выдвигая эти предложения, Советский Союз руководствовался тем, что стокгольмский форум непосредственно призван содействовать восстановлению атмосферы доверия в отношениях между государствами, укреплению безопасности в Европе.

Однако страны НАТО не проявляли готовности к продвижению на переговорах. Уклоняясь от обсуждения действительно актуальных и важных проблем укрепления доверия и безопасности, они пытались протащить свой "пакет" заведомо неприемлемых требований, предполагающих "просвечивание" структуры и деятельности Вооруженных Сил СССР и его союзников с целью шпионажа, обеспечения себе военных преимуществ²² .

30 января 1985 г. делегация СССР представила на рассмотрение Стокгольмской конференции рабочий документ "Основные положения договора о взаимном неприменении военной силы и поддержании отношений мира". Ключевое положение предлагаемого договора - обязательство его участников не применять первыми Друг против друга ни ядерных, ни обычных вооружений, т. е. вообще не применять военную силу. Советский Союз, выступая с новой важной инициативой, руководствовался не просто стремлением еще раз повторить принцип неприменения силы, как он записан в Уставе ООН или в хельсинкском Заключительном акте, а старался развить и конкретизировать этот принцип, придать ему максимально обязывающий характер.

К решению задач, стоящих перед стокгольмским форумом, СССР и другие социалистические страны подходят комплексно, т. е. устанавливая тесную взаимосвязь широкомасштабных шагов политического и международно- правового характера с военно-техническими мерами. Только на основе такого подхода можно добиться прогресса на переговорах, реального укрепления безопасности в Европе.

СССР и другие государства Варшавского Договора уделяли большое внимание вопросам обуздания гонки вооружений и разоружения, продолжению общеевропейского процесса²³ . В январе 1983 г. в ответ

²¹ Правда, 9.V.1984.

²² Известия, 30.I.1985; Правда, 31.I.1985.

²³ См.: За материализацию разрядки. М. 1980; Бакланов А. Г., Викторов А. В. Европа и современный мир. М. 1982; Разрядка против антиразрядки. М. 1982; Как устранить угрозу Европе. М. 1983; Социализм и мир. М. 1983; Кузнецов В. И. Европа: безъядерная или сверхъядерная. М. 1984; Рощин А. А. Послевоенное урегулирование в Европе. М. 1984; Проэктор Д. М. Европа - век XX. Войны. Их уроки. Воля к миру. М. 1984; Собакин В. К. Равная безопасность. М. 1984; СССР в борьбе за мир и безопасность народов. Исторический опыт. М. 1984; Хельсинки - 10 лет спустя. Общеевропейский процесс укрепления безопасности и развития сотрудничества: итоги и перспективы. М. 1985; Чернышов А. Европе - мир и безопасность. - Коммунист, 1985, N 11; За мир и безопасность в Европе (к 10-летию Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе). - Международная жизнь,

стр. 11

на обращение правительства Швеции Советский Союз выразил готовность принять участие в переговорах относительно создания в Европе зоны, свободной от ядерного оружия поля боя, в ходе которых должны быть рассмотрены вопросы, касающиеся географических размеров зоны, и другие вопросы, включая контроль за выполнением обязательств сторон в отношении такой зоны²⁴ . Крупным шагом, сделанным в интересах европейской и всеобщей безопасности, было Обращение государств- участников Варшавского Договора к государствам - членам Североатлантического договора от 7 мая 1984 г. относительно заключения Договора о взаимном неприменении военной силы и поддержании отношений мира. В нем содержалось предложение приступить к консультациям по этому вопросу на многосторонней основе²⁵ . Снижению уровня военного противостояния в Европе, укреплению здесь мира и безопасности способствовало бы достижение договоренностей на переговорах в Вене о взаимном сокращении вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе, в ходе которых к середине 1985 г. прошло 36 раундов²⁶ .

Сокращение вооруженных сил и вооружений в районе, где противостоят друг другу крупнейшие военно-политические группировки, приведет к упрочению устоев мира и безопасности на европейском континенте и в международном масштабе в целом. Советский Союз и его союзники исходят из того, что результатом переговоров не должно быть изменение существующего равновесия сил между СССР и США, между Варшавским Договором и НАТО и что это равновесие должно поддерживаться на возможно более низком уровне.

В период после совещания в Хельсинки и особенно в 80-х годах социалистические страны предприняли новые важные шаги, призванные дополнить политическую разрядку в Европе военной и тем самым подвести под европейскую безопасность более прочный фундамент. Исходя из настоятельной необходимости вывести переговоры из тупика, в который завела их неконструктивная позиция Запада, социалистические страны выступили в 1983 г. с комплексом новых предложений. Государства-участники Варшавского Договора в Пражской Политической декларации (январь 1983 г.) заявили, что они "считают особенно необходимым добиться продвижения венских переговоров". Они высказались за осуществление в качестве первоначального практического шага сокращения вооруженных сил и вооружений СССР и США в Центральной Европе на основе взаимного примера²⁷ .

В развернутом виде новые предложения были внесены делегациями этих стран 17 февраля в Вене. Позднее, 23 июня 1983 г., они выступи-

1985, N 8; Лебедев А. Императивы Хельсинки. - Мировая экономика и международные отношения, 1985, N 8; Кузнецов В. Какая Европа? Совещанию по безопасности и сотрудничеству- 10 лет. - Новое время, 1985, N 31.

²⁴ Внешняя политика Советского Союза и международные отношения. 1983 год, с. 24 - 25.

²⁵ Правда, 8.V.1984.

²⁶ Переговоры начались в столице Австрии в октябре 1973 года. В них участвуют 19 государств - 7 социалистических и 12 капиталистических. Прямыми участниками являются государства, войска и вооружения которых подлежат сокращению и ограничению. Это ГДР, ПНР и ЧССР; ФРГ, Бельгия, Голландия и Люксембург, а также СССР, США, Англия и Канада как страны, имеющие войска в Центральной Европе. Остальные участники - Болгария, Венгрия, Румыния, Италия, Греция, Дания, Норвегия и Турция - имеют особый статус, поскольку они находятся за рамками согласованного района и не имеют в нем своих вооруженных сил. Переговоры затрагивают сухопутные войска и военно-воздушные силы с их вооружениями (см. подробнее: Басманов В. За военную разрядку в Центральной Европе. М. 1978; Каменский Н. Венские переговоры. М. 1985; Mutz R. (Hrsg.) Die Wiener Verhandlungen uber Truppenreduzierungen in Mitteleuropa (MBFR). Chronik. Glossar. Dokumentation. Bibliographie. 1973 - 1982. Baden-Baden. 1984).

²⁷ Правда, 7.I.1983.

стр. 12

ли с новым проектом Соглашения, которое открывает простой и наиболее целесообразный в создавшихся условиях путь к согласованной цели (установлению равных коллективных потолков численности вооруженных сил НАТО и Варшавского Договора в Центральной Европе на пониженном уровне, по 900 тыс. человек, в том числе сухопутных войск по 700 тыс. человек для каждой стороны), независимо от каких бы то ни было споров или расхождений в оценках нынешней численности войск сторон в данном районе.

Для того чтобы облегчить достижение конечной цели переговоров - сокращение вооруженных сил обеих сторон до равных коллективных уровней - социалистические государства предложили вывести из Центральной Европы некоторую часть советских и американских войск на основе взаимного примера (соответственно 20 и 13 тыс. военнослужащих). Достоинство этого предложения состоит в том, что его реализация могла бы быть осуществлена вне каких-либо специальных соглашений, т. е. без увязки многих сложных вопросов, что создало бы более благоприятную атмосферу для дальнейших переговоров о более крупных сокращениях. Социалистические страны исходят также из того, что достижение конечного результата после реализации их предложения о взаимном примере было бы облегчено, если бы все прямые участники предприняли на время, пока идут переговоры, замораживание своих вооруженных сил и вооружений в обусловленном районе.

Социалистические страны предусматривают завершение переговоров всеобъемлющим "Соглашением о взаимном сокращении вооруженных сил и вооружений и связанных с этим мерах в Центральной Европе". Его развернутый проект был внесен социалистическими странами 23 июня 1983 года²⁸ . Проект Соглашения предусматривает обязательства сторон в течение трех лет с момента вступления его в силу сократить свои сухопутные войска в Центральной Европе с тем, чтобы в итоге общая численность личного состава вооруженных сил каждой стороны была снижена до равных коллективных уровней - до 900 тыс. человек, в том числе сухопутных войск - до 700 тыс. человек при ограничении численности личного состава ВВС каждой стороны 200 тыс. человек. Проект содержит раздел о мерах контроля и обеспечения выполнения обязательств по Соглашению. Комплекс этих мер реалистически соотнесен с характером обязательств и самих сокращений и ограничений вооруженных сил. Он обеспечивает действенный и эффективный контроль за процессом сокращения как иностранных, так и национальных войск в договорном районе, а также последующий контроль за поддержанием согласованных уровней личного состава вооруженных сил.

Предложения социалистических стран содержат все необходимые предпосылки для достижения взаимоприемлемых решений и договоренностей на венских переговорах. Эти предложения носят деловой, реалистический, компромиссный характер. Сохраняя все полезное, что было достигнуто ранее на переговорах, они в то же время во многом учитывают позицию Запада и идут ей навстречу.

Вопреки собственным декларативным призывам к "конструктивному диалогу", западные участники переговоров на деле не сдвинулись со своих нереалистических и предвзятых позиций. Они продолжали маневрировать, прибегать к тактическим ухищрениям. Тем временем НАТО продолжает наращивать войска и вооружения в Центральной Европе. В военные приготовления все шире втягивается ФРГ, с которой, согласно решению Западноевропейского союза, сняты последние ограничения на производство обычных видов вооружений, управляе-

²⁸ Правда, 24.VI.1983.

стр. 13

мых ракет, ракет дальнего действия и стратегических бомбардировщиков.

Страны НАТО не захотели дать делового и конструктивного ответа на комплекс предложений государств Варшавского Договора. Об этом свидетельствуют внесенные странами НАТО в Вене 19 апреля 1984 г. предложения, игнорирующие существо инициативы социалистических стран. Не решая на деле ни одного из вопросов, блокирующих продвижение на переговорах²⁹ , эти предложения представляли собой лишь новую упаковку прежней позиции, которая уже завела в тупик переговоры. Запад не проявляет политической воли договариваться на равноправной и взаимоприемлемой основе относительно снижения опасного уровня военного противостояния в центре Европы. Камнем преткновения был и остается т. н. цифровой вопрос. Газета "Frankfurter Allgemeine Zeitung" 17 сентября 1984 г. в пространной статье констатировала: 11 лет венских переговоров - 11 лет дискуссии о цифрах.

14 февраля 1985 г. СССР внес на венских переговорах проект "Основных положений соглашения о начальном сокращении Советским Союзом и США сухопутных войск и вооружений в Центральной Европе и последующем неувеличении уровней вооруженных сил и вооружений сторон в этом районе". Эта новая инициатива призвана придать импульс переговорам, добиться от них первых конкретных результатов³⁰ .

Предложения социалистических стран создают реальную практическую возможность выхода из тупика на венских переговорах.

Советский Союз, другие социалистические государства последовательно выступают против любых попыток, откуда бы они ни исходили, направленных на подрыв заключенных договоров и соглашений, определяющих территориально-политические реальности в Европе. Речь идет о решениях, принятых союзными державами - участниками антигитлеровской коалиции - на конференциях в Ялте и Потсдаме в 1945 г., о договорах СССР, ПНР, ГДР и ЧССР в 1970 - 1973 гг. с ФРГ, о хельсинкском Заключительном акте и других важнейших документах. В условиях возросшей международной напряженности последних лет стали заметно поднимать голову силы милитаризма и реваншизма в ФРГ, чему способствовали ее правящие круги. Вновь зазвучали провокационные заявления о том, будто "германский вопрос" остается открытым, призывы к пересмотру итогов войны. Министры иностранных дел государств Варшавского Договора на совещании в Праге 6 - 7 апреля 1983 г. "обратили внимание на отрицательные последствия оживления реваншистских тенденций в ФРГ для политического климата, разрядки и сотрудничества в Европе. Было подчеркнуто, что безусловно уважение территориально- политических реальностей сегодняшней Европы является фундаментальным фактором мира и безопасности всего континента"³¹ .

Не случайно, что повсеместно усиливаются выступления против возрождения фашизма, неонацизма. Это наглядно проявилось в связи с 40-летием Победы над гитлеровским фашизмом. Отражением настроений широких кругов мировой общественности явилось принятие в декабре 1984 г. XXXIX сессией Генеральной Ассамблеи ООН специальной резолюции по случаю сороковой годовщины победы над нацизмом и фашизмом во второй мировой войне. В ней с озабоченностью отмечено, что "проповедники фашистских идеологий в ряде стран активизировали свою деятельность и во все большей степени координируют ее

²⁹ Новое время, 1984, N 33, с. 5 - 6.

³⁰ Правда, 15.II.1985.

³¹ Внешняя политика Советского Союза и международные отношения 1983 год, с. 55.

стр. 14

в международном масштабе", предложено государствам-членам "утвердить в первоочередном порядке меры, объявляющие наказуемыми по закону любое распространение идей, основанных на расовом превосходстве или ненависти, и пропаганду войны, включая нацистскую, фашистскую и неофашистскую идеологии"³² .

В развитии политического диалога и разностороннего сотрудничества Восток - Запад всегда играли значительную роль деловые связи между государствами, принадлежащими к различным общественным системам. Социалистические страны, добиваясь укрепления экономического фундамента разрядки, осуществляли практические шаги, направленные на расширение взаимовыгодной торговли и экономических связей. Развитие равноправного и взаимовыгодного сотрудничества между СССР и капиталистическими государствами, прежде всего Западной Европой, приносит положительные результаты обеим сторонам. Так, например, размещение на Западе промышленных заказов социалистических стран обеспечивает работой многих рабочих и служащих, которые заняты их выполнением. Трезвомыслящие политики на Западе дают неизменно высокую оценку деловых связей с социалистическими странами. Так, премьер-министр Финляндии К. Сорса, характеризуя развитие сотрудничества с нашей страной, отметил: "Достигнутый уровень отношений базируется на такой прочной основе, что на них не способны повлиять никакие колебания международной обстановки"³³ .

Однако опыт прошедших десятилетий мало чему научил тех, кто и сегодня уповает на экономические санкции в борьбе с социализмом. Влиятельные представители деловых кругов, специалисты единодушны в том, что практикуемые Вашингтоном санкции не эффективны, наносят ущерб тем, кто им следует. Как писал Г. -Д. Геншер, Советский Союз с экономической точки зрения в целом независим, и Запад не сможет добиться от него серьезных политических уступок, используя экономические рычаги³⁴ . Директор федерального института научного и международного анализа в Кёльне (ФРГ) Г. Фогель признает, что западная политика эмбарго, предпринятая по инициативе и под давлением администрации США, "встречает растущее непонимание у западноевропейской общественности"³⁵ .

Линия США и некоторых из их ближайших союзников на ограничение делового сотрудничества Запад - Восток, применение разного рода противоправных мер вроде санкций и эмбарго наносит серьезный ущерб мировой экономике в целом, углублению международного разделения труда, препятствует перестройке международных экономических отношений на справедливой демократической основе. Все это, вместе взятое, больно ударяет по насущным интересам многих миллионов трудящихся в капиталистических и развивающихся странах. В то же время попытки империализма использовать торгово-экономические связи в качестве средства политического давления ведут к еще большему обострению международной напряженности. Советский Союз, другие государства социалистического содружества отвергают эту деструктивную, реакционную по своему существу линию, противопоставляя ей взаимовыгодное и равноправное сотрудничество государств с различным общественным строем. Линия империалистической реакции во главе с США терпит крах. Показательны данные о развитии деловых связей СССР с капиталистическим миром. Внешнеторговый оборот СССР с промышленно развитыми капиталистическими странами составил: в 1970 г. - 4,7 млрд., 1975 г. - 15,8 млрд., 1980 г. - 31,5 млрд.,

³² Международная жизнь, 1985, N 6, с. 158 - 160.

³³ Известия, 14.X.1984.

³⁴ Foreign Affairs, 1982, vol. 61, N 1, pp. 53, 55.

³⁵ Aussenpolitik, 1985, N 2, S. 117, 124, 126.

стр. 15

1982 г. - 37,7 млрд., 1983 г. - 38,4 млрд. и в 1984 г. - 40,9 млрд. рублей. Доля их во внешней торговле СССР возросла с 21% в 1970 г. примерно до 30% в 1983 году. Значительно увеличилась торговля СССР с ФРГ, Финляндией, Италией, Францией, Великобританией, Нидерландами, Австрией. Практически со всеми западноевропейскими государствами заключены долгосрочные межправительственные соглашения об экономическом, промышленном и научно-техническом сотрудничестве со сроком действия, как правило, 10 - 15 лет, а в отдельных случаях - 25 лет. В настоящее время функционирует более 20 смешанных межправительственных комиссий, созданных для реализации указанных соглашений³⁶ .

Знаменательным явлением принципиального значения в послевоенные десятилетия, особенно в 70 - 80-е годы, стал небывалый в истории подъем движения за мир, которое охватило всю планету, и в первую очередь Западную Европу и США. Его участниками являются сегодня представители, по сути дела, всех слоев общества: буржуазии и делового мира, средних слоев, интеллигенции, церкви, рабочего класса, сельского населения. Значительная доля в рядах сторонников мира принадлежит женщинам и молодежи. Все активнее в это движение включаются профсоюзы и другие общественные организации, политические партии, причем наряду с коммунистическими социал-демократические, социалистические и др., парламентарии, реалистически настроенные государственные и политические деятели, военные и дипломаты.

Антивоенное движение приобретает все более массовый и широкий характер. Число участников разного рода митингов, шествий и других манифестаций измеряется уже не сотнями тысяч, а миллионами человек. Нет ничего удивительного в том, что эта антиимпериалистическая и антимилитаристская направленность вызывает беспокойство в лагере власть имущих, в правящей верхушке ведущих капиталистических стран. Так, в ФРГ, если судить по "Белой книге. 1983", изданной министерством обороны, выступлениям широкой общественности против размещения на территории страны американского ракетно-ядерного оружия первого удара пытаются навесить ярлык "антиконституционной" деятельности, которая-де может "подорвать основы политики безопасности" ФРГ³⁷ . Однако, отдавая себе отчет в том, что подобное обвинение само несет антиконституционный характер, ибо адресовано большинству населения страны, в Бонне пошли на такой трюк: пытаются провести различие между тем, какого мира добивается Запад и какого - Восток. Оказывается, что понятие "мир" трактуется по-разному, и его трактовки "в значительной степени несовместимы друг с другом", поскольку на Западе это понятие включает в себя прежде всего вопросы уважения "прав человека", "защиты свободного строя" и т. п.³⁸ . В данной связи уместно заметить, что социалистические государства, как хорошо известно, не покушаются на государственный строй и образ жизни в капиталистических странах, но одновременно решительно отвергают их вмешательство в свои внутренние дела. Самое же главное, что скрывается за словесной мишурой, к которой прибегают в Бонне, состоит в том, чтобы с помощью демагогических рас-

³⁶ См.: Деловое сотрудничество в интересах мира и прогресса. М. 1984, с. 147 - 150; Внешняя торговля СССР в 1984 г. Стат. сб. М. 1985, с. 8.

³⁷ Weissbuch 1983. Zur Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland. Bonn. 1983, S. 223.

³⁸ Wiessbuch 1985. Zur Lage und Entwicklung der Bundeswehr. Bonn. 1985, S. 4.

стр. 16

суждений отвлечь внимание общественности от осознания нависшей над человечеством угрозы ядерного уничтожения, от ее истинных виновников, каковыми являются США, блок НАТО. Правящие круги империалистических держав уже не в состоянии остановить современное движение за мир, которое оказывает все более глубокое воздействие на их политику, сковывая агрессивные замыслы и действия. В наши дни поистине невозможно переоценить растущую роль миролюбивых сил в борьбе за прекращение гонки вооружений на Земле и ее предотвращение в космосе, за избавление народов от угрозы ядерной войны.

Десятилетнему юбилею Совещания и встречи министров иностранных дел представителей государств - участников в Хельсинки предшествовала широкая и шумная, спланированная и скоординированная в лагере противников мира и разрядки кампания, нацеленная против буквы и духа Заключительного акта. Ее назначение, как и много лет назад, состояло в том, чтобы опорочить итоги и значение Совещания и принятого на нем исторического документа, достигнутые в дальнейшем на его основе договоренности, а также предпринятые совместные шаги по развитию общеевропейского процесса.

В арсенале противников Хельсинки все те же набившие уже оскомину клеветнические утверждения и приемы: "советская военная угроза", основывающаяся на мифическом военном превосходстве СССР; исключительная-де заинтересованность Востока в разрядке и сотрудничестве, "дежурная" тема о мнимом нарушении прав человека в социалистических странах и т. п. На фактах наших дней подтверждаются ленинские слова о том, что "если против нас не могут пойти сейчас с оружием в руках, то идут с оружием лжи и клеветы"³⁹ .

Как обстоит дело в действительности? С чем пришли США и другие страны Запада к 10-летию Совещания? США, члены НАТО, вопреки заявленной в Хельсинки общей заинтересованности всех государств-участников в их усилиях, направленных на уменьшение военного противостояния и на содействие разоружению, продолжали массированное наращивание вооружений с целью нарушить существующее стратегическое равновесие, добиться военного превосходства над СССР, Организацией Варшавского Договора. С конца 1983 г. началось размещение в Западной Европе американского ракетно- ядерного оружия первого удара. В 1985 г. американская администрация выступила с т. н. стратегической оборонной инициативой (СОИ), а фактически с программой создания космического ударного оружия. Дополнительные шаги были предприняты НАТО для количественного и качественного увеличения обычных вооружений. В результате гонка вооружений приняла новые опасные размеры, усилив и без того чреватое серьезными последствиями военное противостояние в Европе, угрозу ядерной войны.

Прошедшие и текущие раунды советско-американских переговоров в Женеве по ядерным и космическим вооружениям, Стокгольмской конференции и венских переговоров о взаимном сокращении вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе со всей очевидностью показывают, что США, НАТО блокируют продвижение на этих международных форумах, продолжая взятый курс на дальнейшую гонку вооружений на Земле и на перенесение ее в космос все с той же целью достижения военного превосходства. Чего же стоят после этого заведомо фальшивые утверждения, распространяемые из стана НАТО, о мнимом советском военном превосходстве, о "советской угрозе"? Кто кому угрожает? Откуда исходит реальная, а не выдуманная угроза миру? Факты свидетельствуют о том, что под аккомпанемент этих непрекращающихся измышлений США и их союзники продолжают интенсивно наращивать арсенал, предназначенный для войны, агрессии.

³⁹ Ленин В. И. ПСС. Т. 42, с. 366.

стр. 17

В то время как в 1975 г. в Хельсинки во весь голос прозвучал коллективный призыв к сотрудничеству в области экономики, науки и техники, указано на растущую роль международной торговли "как одного из наиболее важных факторов экономического роста и социального прогресса", США и некоторые из их ближайших партнеров, последовавших за Вашингтоном, не отказались от политики противоправных экономических санкций и эмбарго в отношении социалистических стран. Достаточно очевидно, что этот негодный прием не приносил империализму желаемого результата раньше, тем более он несостоятелен и бесперспективен теперь. Экономические санкции бумерангом больно ударяют по самим их организаторам.

Хотя государства, подписавшие Заключительный акт, признали "тесную связь между миром и безопасностью в Европе и в мире в целом" и выразили убеждение, что "процесс укрепления безопасности, не ограничиваясь Европой, должен распространяться на другие районы мира", США при поддержке их союзников препятствуют ликвидации очагов военных конфликтов и кризисных ситуаций в различных регионах планеты. Примерами тому могут служить действия США, приведшие к еще большему обострению и без того взрывоопасной обстановки на Ближнем Востоке, нагнетание напряженности в Центральной Америке, включая в первую очередь подрывные акции против Никарагуа, усиление необъявленной войны против Демократической Республики Афганистан. Этот перечень можно продолжить.

Несмотря на то, что общеевропейское совещание коллективно подвело необходимый политический итог второй мировой войны, впервые в истории на многосторонней основе провозгласило принцип нерушимости границ, что имеет решающее значение для обеспечения надежных основ европейской и международной безопасности, в настоящее время, особенно в связи с 40-летием Победы народов над гитлеровским фашизмом, стала усиливаться опасность западногерманского реваншизма, в реанимации которого активно участвует нынешнее руководство США. Сегодня вновь звучат на массовых шабашах всякого рода "землячеств" и в публичных заявлениях официальных лиц в ФРГ подстрекательские призывы к пересмотру территориально-политических итогов войны и послевоенного развития.

Начав 1985 г. с ожесточенных нападок на решения союзных держав СССР, США и Великобритании, принятых 40 лет назад на конференции в Ялте, империалистическая реакция, антикоммунисты различных мастей злобно обрушились затем на Потсдамское соглашение и договоренность, достигнутую на конференции Объединенных Наций в Сан-Франциско, о создании ООН и принятии Устава этой универсальной международной организации, провозглашавшего высокую и благородную цель - "избавить грядущие поколения от бедствий войны", "жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи".

Одновременно сторонники этого опасного курса еще более рьяно, чем когда бы то ни было в истекшее десятилетие, ведут "психологическую войну" против стран социализма, наращивают против них идеологические диверсии, прикрываясь при этом взятой ими на себя без всяких на то оснований миссией "защиты прав человека". Изощряясь на все лады в клевете на социалистические страны, США и ряд других стран Запада разглагольствуют о "правах человека" применительно, по существу, к любой международной проблеме, даже ставят их решение в зависимость от "изменения" отношения СССР к извращенно толкуемым "правам". Но и эта тактическая и пропагандистская уловка не может принести Западу желаемых им результатов.

Социалистические государства не только дают должный отпор демагогическим нападкам и противоречащим Заключительному акту по-

стр. 18

пыткам вмешательства в их внутренние дела, но и показывают на известных всем фактах вопиющие нарушения прав человека в капиталистических странах. Одновременно они выступают с конкретными предложениями, предусматривающими обеспечение всеми странами - и не на словах, а на деле - подлинных прав человека, и главного среди них - нрава жить в условиях мира и свободы. Эти предложения отвечают кровным интересам и чаяниям широких масс трудящихся, по существу, всех народов. Именно таким принципиальным подходом руководствовались делегации социалистических стран на состоявшемся в Оттаве в мае-июне 1985 г. совещании экспертов по правам человека.

Все эти годы Советский Союз, братские страны социалистического содружества последовательно и добросовестно выполняли согласованные положения Заключительного акта. Вот почему они могут испытывать законное чувство удовлетворения за большую и разностороннюю работу, проделанную и проводимую по выполнению хельсинкских договоренностей. Главная цель и назначение выдвинутых ими за десять лет предложений и инициатив состоит в том, чтобы совместными усилиями всех государств и народов остановить сползание в бездну ядерной катастрофы, преградить путь новой войне.

Десятилетие, прошедшее после завершающего этапа общеевропейского Совещания, является весьма показательным. Во-первых, несмотря на ожесточенные атаки правящих кругов США и их союзников на разрядку и попытки сорвать реализацию Заключительного акта, заложенный в Хельсинки фундамент безопасности и сотрудничества выдержал действие разрушительных сил. Это - свидетельство того, что он выстроен основательно, выверенно, на благодатной почве. По словам М. С. Горбачева, многое из достигнутого в годы разрядки "выстояло, выжило, пустило крепкие корни, приносит ощутимую пользу народам"⁴⁰ . Да и сама юбилейная встреча в Хельсинки говорит о многом, символизируя прежде всего приверженность государств-участников духу Хельсинки, их намерение продолжать общеевропейский процесс, начатый десятилетие назад.

Во-вторых, вопреки яростному противодействию сторонников "холодной войны" и конфронтации, общеевропейский процесс продвигался вперед, хотя и с невероятными трудностями. Империалистическая реакция, учитывая политические настроения широкой общественности на Западе, не решилась пойти на подрыв этого процесса. В соответствии с хельсинкскими договоренностями в 1977 - 1978 гг. в Белграде прошла встреча представителей государств - участников Совещания. Состоявшаяся в 1980 - 1983 гг. в Мадриде очередная такая встреча, хотя и непомерно затянулась ввиду явного нежелания США и их союзников договариваться на взаимоприемлемой основе, решила центральный вопрос, стоявший перед ней, - о созыве Конференции по мерам укрепления доверия и безопасности и разоружению в Европе. Такая конференция проходит в Стокгольме с января 1984 года. Кроме того, имели место или готовятся другие мероприятия в рамках общеевропейского процесса (совещания экспертов, форумы, семинары и др.). На продолжавшихся в Вене переговорах о взаимном сокращении вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе социалистические государства выступили с новыми предложениями, позволяющими при наличии доброй воли у Запада вывести переговоры из тупика, на деле снизить уровень военного противостояния в этом районе.

В-третьих, Советскому Союзу, братским странам социалистического содружества совместно с другими миролюбивыми силами удалось не только предотвратить паралич общеевропейского процесса, но и до-

⁴⁰ Правда, 22.V.1985.

стр. 19

биться его продвижения дальше. В целом не были нарушены политический диалог и деловое сотрудничество между Востоком и Западом, хотя его уровень и другие показатели заметно снизились. Не прервались приносившие по- прежнему обоюдную пользу различные связи на двусторонней основе, в большинстве случаев на базе заключенных договоров, соглашений и протоколов.

Несмотря на то, что ситуация в мире по вине США и НАТО накалилась до опасных пределов, самый продолжительный мирный период в истории не был прерван. Человечество вступило в пятое десятилетие после разгрома гитлеровского фашизма и японского милитаризма, не зная мировой войны, хотя и в обстановке продолжающейся напряженности и гонки вооружений. Можно сказать, что в известной степени удалось уберечь от разрушения то ценное в международных отношениях, что создавалось коллективными усилиями государств в течение длительного времени, надежно служило и продолжает служить интересам народов.

Благодаря активным внешнеполитическим акциям СССР и других стран социалистического содружества, дальнейшему подъему антивоенного движения к середине 80-х годов наметились определенные признаки изменений к лучшему в мире. В последние месяцы Советский Союз выступил с серией новых конструктивных инициатив, в первую очередь в области обуздания гонки вооружений. С 6 августа 1985 г. вступил в действие объявленный им в одностороннем порядке мораторий на проведение ядерных взрывов. В октябре предстоит визит Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева во Францию, в ноябре - советско-американская встреча на высшем уровне в Женеве.

Социалистические государства считают, что каким бы сложным и напряженным ни было положение в мире, имеются реальные возможности преодоления опасного этапа в международных отношениях, возвращения к политике разрядки. Жизнь показывает, что разрядка, под знаком которой прошли 70-е годы, является не случайным эпизодом, а закономерным проявлением продолжающихся в мире глубоких перемен.

В связи с десятилетней годовщиной Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе СССР заявляет, что, выступая за возрождение духа, атмосферы и сущности разрядки, он намерен пойти еще дальше, к надежной системе международной безопасности, готов рассмотреть любую инициативу, любое предложение, идущее на пользу миру. По нашему убеждению, нет таких международных вопросов, которые нельзя было бы урегулировать за столом переговоров.

Преодолевая противодействие, причем немалое и отнюдь не ослабевающее, силы мира продолжают развернутое наступление с целью оздоровления международного положения, решения самых актуальных и неотложных проблем, от которых зависят судьбы мира и человечества. КПСС и Советское государство выступают за мир без войны, за мир без оружия. Такова принципиальная линия СССР в европейских и международных делах.

Постоянный адрес данной публикации: