Изучение истории фермерского движения, его связей с рабочим движением, анализ причин, мешавших созданию в США союза рабочего класса и трудящегося фермерства, - все это имеет большое значение. Между тем история фермерского движения в США не нашла еще достаточного отражения в истерической литературе. Так, буржуазные историки либо совершенно умалчивают о массовых антимонополистических выступлениях фермеров в период экономического кризиса 1929 - 1933 гг., либо изображают их как "эксцессы", охватившие якобы незначительное меньшинство фермеров и "осуждаемые" основной массой сельского населения¹ . Другая группа буржуазных историков, выступающая с позиций крупнокапиталистического фермерства, признает неблагоприятное положение американского сельского хозяйства в 20 - 30-х годах XX в., показывает систему монополистической эксплуатации фермерства, предлагает те или иные способы разрешения фермерской проблемы. Но и эти историки резко отрицательно относятся к самостоятельным выступлениям трудящихся фермеров² . Для них характерны проповедь "классового мира", рассуждения о "единстве интересов" всех американских фермеров, враждебное отношение " насильственным методам борьбы.

Прогрессивная американская литература по фермерскому вопросу пока невелика и посвящена главным образом проблемам экономического положения фермеров. Среди работ на эту тему, опубликованных за последние 15 - 20 лет, наибольший научный интерес представляют исследования Рочестер, Хейвуда, Перло - ученых, стоящих на позициях марксизма-ленинизма³ . Серьезное научное значение сохраняют и некоторые работы тех авторов, которые, будучи далекими от марксизма, дают большой фактический материал об американской действительности.

¹ Особенно характерна для реакционной историографии работа профессора Нью-йоркского университета Паркса, в которой дается извращенная картина рабочего и фермерского движения в США в рассматриваемый вами период. См. Henry B. Parkes. The United States of America. A History. New York. 1954, pp. 623 - 624; см. также Joseph Schafer. The Social History of American Agriculture. New York. 1936; Edwin G. Nourse, Joseph S. Davis and John D. Black. Three Years of the Agricultural Adjustment Administration. Washington. 1937; Murray R. Benedict. Farm Policies in the United States, 1790 - 1950. New York. 1953.

² См. Theodore Saloutos and John D. Hicks. Agricultural Discontent in the Middle West, 1900 - 1939. Madison. 1951; Grant McConnell. The Decline of Agrarian Democracy. Berkeley and Los Angeles. 1953; Carl C. Taylor. The Farmers Movement, 1620 - 1920. New York. 1953. Некоторые из этих работ представляют значительную научную ценность. К их числу относится книга Тейлора - первое систематическое изложение истории фермерского движения в США с XVII в. до 1920 г., - которая базируется на обширном документальном материале.

³ См. Anna Rochester. Why Farmers Are Poor. The Agricultural Crisis in the United States. New York. 1940 (русский перевод: Анна Рочестер. Почему бедны фермеры. Аграрный кризис в Соединенных Штатах Америки. М. 1949); Harry Haywood. Negro Liberation. New York. 1949 (русский перевод: Гарри Хейвуд. Освобождение негров. М. 1950); Victor Perlo. The Negro in Southern Agriculture. New York. 1953 (русский перевод: Виктор Перло. Негры в сельском хозяйстве Юга США. М. 1954).

В этом отношении характерны работы публициста Мак-Вильямса, показавшего бедственное положение кочующих сельскохозяйственных рабочих⁴ .

В советской научной литературе имеется ряд ценных исследований экономического положения американских фермеров, но пока нет ни одной работы, специально посвященной анализу массовых выступлений трудящегося фермерства США⁵ . В настоящей статье автор делает попытку осветить часть этой проблемы, сосредоточивая внимание на основных событиях массового фермерского движения в США в период экономического кризиса 1929 - 1933 годов.

*

К началу 30-х годов фермерство играло немаловажную роль в экономической и политической жизни Соединенных Штатов. По данным переписи 1930 г., в США насчитывалось 6289 тыс. фермерских хозяйств, а численность населения, живущего на фермах, достигала 30,4 млн. человек, что составляло около 25% населения США⁶ . Около 1,2 млн. фермерских хозяйств представляли собой крупнокапиталистические предприятия. Оснащенные новейшей сельскохозяйственной техникой, систематически применявшие труд большого числа наемных рабочих, эти хозяйства сосредоточили к концу 20-х годов почти две трети фермерской земли и производили около 60% валовой продукции сельского хозяйства США⁷ . Интересы этой фермерской верхушки выражали крупнейшие фермерские организации США - Американская федерация фермерских бюро, "Нейшнл грэндж" и Национальный фермерский союз⁸ .

На другом полюсе находились 3 млн. мелких фермерских хозяйств. В условиях затяжного аграрного кризиса, развернувшегося в 20-х годах в США, миллионы мелких сельскохозяйственных производителей жили на грани нищеты. Доля продукции мелких фермерских хозяйств в общей стоимости сельскохозяйственной продукции США не превышала 15%. Не многим лучше было в тот период и положение 2 млн. средних фермерских хозяйств. Как и мелкие фермеры, они подвергались жестокой эксплуатации со стороны капиталистических монополий. Политическая

⁴ См. Carey McWilliams. Factories in the Field. Boston. 1944; его же. Ill Fares the Land. Migrants and Migratory Labor in the United States. London. 1945 (русский перевод: Кэри Мак-Вильямс. Бедствующая земля. М. 1949). Такой же характер носит работа Говарда Кестера о положении кропперов-издольщиков Юга. См. Howard Kester. Revolt among the Share-Croppers. New York. 1936.

⁵ Краткие сведения об основных фермерских выступлениях в США в 20 - 30-х годах XX в. имеются в работах: В. И. Лан. Классы и партии в США. М. 1937; Л. И. Любошиц. Вопросы марксистско-ленинской теории аграрных кризисов. М. 1949, а также в кандидатских диссертациях: М. Е. Сучков. Борьба негритянского народа в США против бесправия и расовой дискриминации в период экономического кризиса 1929 - 1933 годов. М. 1954; В. М. Демиховский. Классовая сущность так называемого "нового курса" Рузвельта. М. 1953; И. И. Черкасов. Образование Конгресса производственных профсоюзов (1935 - 1938 гг.). М. 1952.

⁶ См. "Abstract of the Fifteenth Census of the United States". Washington. 1933. p. 19, 501.

⁷ Исчислено на основании данных переписи 1930 г. См. "Fifteenth Census of the United States". Agriculture. Vol. IV, p. 891.

⁸ Американская федерация фермерских бюро была создана в 1919 году. Ее членами являются преимущественно фермеры, ведущие крупное капиталистическое хозяйство. К концу 20-х годов федерация насчитывала 320 тыс. членов. "Нейшнл грэндж" была основана в 1867 году. В 70-х годах XIX в. она приобрела популярность в фермерских массах в результате ее активных выступлений против эксплуатации фермеров посредническими компаниями. В последующие годы ее влияние упало. В 1929 г. насчитывала около 580 тыс. членов. Национальный фермерский союз создан в 1902 году. В 30-х годах имел наиболее сильные организации в штатах Среднего Запада. Число членов - около 500 тысяч. В Фермерский союз наряду с крупными фермерами входило много мелких и средних фермеров, привлеченных выступлениями лидеров союза против крупного капитала.

сознательность трудящегося фермерства была невысокой: оно шло за сельскохозяйственной буржуазией и, как правило, не выдвигало самостоятельных требований. Лишь незначительное меньшинство наиболее передовых фермеров группировалось вокруг прогрессивной фермерской организации - Лиги объединенных фермеров, созданной в 1923 г. при участии коммунистической партии.

В период мирового экономического кризиса 1929 - 1933 гг. сельское хозяйство США оказалось в состоянии глубокого упадка. Цены на продукты земледелия и животноводства в 1932 - 1933 гг. снизились по сравнению с 1929 г. в три - четыре раза⁹ . Падение сельскохозяйственных цен резко сократило доходы фермеров¹⁰ и сделало для большинства из них практически невозможным регулярно платить долги и налоги, вносить арендную плату, покупать сельскохозяйственное оборудование и инвентарь, уплачивать высокие железнодорожные тарифы. Особенно тяжелыми оказались для фермерства так называемые, фиксированные издержки производства: земельная рента, проценты по задолженности и налоги. Некоторое снижение этих издержек в годы кризиса резко отставало от бурного падения сельскохозяйственных цен¹¹ . Издержки производства поглощали в 1932 г. до 40% валового фермерского дохода¹² .

В наиболее бедственном положении оказались тогда массы мелких и средних фермеров. Капиталистическая фермерская верхушка, тоже в известной мере затронутая небывалым падением цен, все же сохранила возможность осуществлять расширенное воспроизводство. Применяя новейшую сельскохозяйственную технику, резко усиливая эксплуатацию сельскохозяйственного пролетариата, крупнокапиталистические фермерские хозяйства настолько сокращали свои издержки производства, что получали значительные прибыли даже в условиях низких цен. Для основной массы мелких сельскохозяйственных производителей эти средства были совершенно недоступными. Они массами разорялись, теряя из-за неуплаты долгов и налогов право собственности на сбои фермы¹³ . Не имея возможности в условиях кризиса найти себе работу в. городах, они оставались на фермах на положении арендаторов, переходили к полунатуральному потребительскому хозяйству¹⁴ или, забрасывая хозяйство, вливались вместе со своими семьями в огромную армию кочующих сельскохозяйственных рабочих. Упадок и разорение миллионов мелких и средних фер-

⁹ По официальным данным департамента сельского хозяйства, оптовые цены на пшеницу в США составляли: в 1929 г. - 101,2 цента за бушель, а в декабре 1932 г. - всего лишь 31,6 цента. Оптовые цены на хлопок соответственно составляли: в 1929 г. - 16,8 цента за фунт, а в июле 1932 г. - лишь 4,6 цента. Такая же картина наблюдалась и в отношении важнейших продуктов животноводства. См. "Yearbook of Agriculture". 1932, pp. 593, 670; 1933, p. 595; 1934, p. 387; "Crops and Markets", January 1934, p. 44, "Magazine of Wall Street", August 5, 1933, p. 371.

¹⁰ Общий валовой доход американских фермеров за период 1929 - 1932 гг. снизился с 11950 млн. долл. до 5337 млн. долл., или на 55%. См. "Crops and Markets", November 1932, p. 439; "Agricultural Statistics", 1938, p. 432.

¹¹ По официальным данным, общая сумма процентных платежей по фермерской ипотечной задолженности снизилась за 1929 - 1932 гг. с 582 млн. долл. до 534 млн. долл., то есть всего лишь на 8%; общая сумма налогов, уплачиваемых фермерами, снизилась соответственно с 641 млн. долл. до 504 млн. долл., или на 21%, в то время как валовой доход, полученный американскими фермерами в 1932 г., был на 55% меньше, чем за три года до этого. См. "Statistical Abstract of the United States". 1951, p. 581.

¹² См. "Labor Fact Boob. Vol. 2. New York. 1934, p. 151.

¹³ За пять лет кризиса, с 1929 по 1933 г., в США разорялись и была подвергнуты принудительной распродаже за неуплату долгов и налогов 1143 тыс. фермерских хозяйств, то есть 8% общего числа всех ферм в стране. Исчислено на основании ежегодных данных департамента сельского хозяйства США. См. "The Farm Real-Estate Situation". 1930 - 1931, p. 45; 1931 - 1932, p. 37; 1932 - 1933, p. 42; 1935 - 1936, p. 261.

¹⁴ По данным сельскохозяйственной переписи 1940 г., число так называемых "потребительских ферм" за десятилетие (1930 - 1940 гг.) увеличилось с 837 тыс. до 1943 тыс., то есть почти в 2,5 раза. См. "Sixteenth Census of the United States" Agriculture. Vol. III, chapt. X, p. 8.

мерских хозяйств явились объективной экономической основой массового фермерского движения в начале 30-х годов.

Отдельные, разрозненные выступления трудящихся фермеров "мели место еще в первые годы экономического кризиса¹⁵ . Но более широкие размеры фермерское движение приняло с лета 1932 г., когда оно охватило десятки, а затем и сотни тысяч сельских тружеников США. К этому времени аграрный кризис достиг наибольшей глубины. Процесс экспроприации фермерской собственности за неуплату долгов и налогов достиг своей кульминационной точки¹⁶ . В то же время к лету 1932 г. стала очевидной неудача попыток правительства Гувера добиться стабилизации сельскохозяйственных цен путем скупки излишков пшеницы и хлопка. Операции специально созданного Федерального фермерского бюро вскоре закончились провалом, поскольку они ограничивались лишь сферой обращения и совершенно не затрагивали сферы производства. Нагромождение в распоряжении правительства запасов сельскохозяйственных продуктов и последующая их распродажа по низким ценам привели летом 1932 г. к дезорганизации сельскохозяйственного рынка и только ухудшили положение широких фермерских масс¹⁷ . Политика ограбления миллионов мелких и средних фермеров, которую ради поддержания прибылей монополий проводило гуверовское фермерское бюро, вызвала возмущение трудящегося сельского населения, которое, так и не дождавшись обещанной помощи, вступало на путь борьбы.

Сильное воздействие на фермеров оказало также развернувшееся в годы экономического кризиса рабочее движение и в особенности массовое движение безработных. Демонстрации и голодные походы безработных, проведенные в 1931 - 1932 гг. под руководством коммунистической партии, нашли отклик в важнейших сельскохозяйственных районах страны. Знакомясь с требованиями безработных, а зачастую и непосредственно участвуя в рабочих выступлениях, трудящиеся фермеры воспринимали политический опыт рабочего класса.

Начало новому этапу фермерского движения положила забастовка фермеров в штатах Среднего Запада, вспыхнувшая в августе 1932 г. в Айове.

*

К лету 1932 г. недовольство трудящегося фермерства США особенно возросло. Фермеры требовали активных мер борьбы против бедствий кризиса. Под влиянием масс Национальный фермерский союз призвал фермеров воздерживаться от продажи сельскохозяйственных товаров и от покупки промышленных изделий до тех пор, пока цены на продукты сельского хозяйства не будут повышены. Лидеры союза выступили инициаторами создания новой фермерской организации - Стачечной ассоциации, - которая, по их словам, и должна была руководить борьбой. Агитация Фермерского союза имела большой успех, особенно в штатах Среднего Запада - в этом важнейшем сельскохозяйственном районе страны. Организации Стачечной ассоциации вскоре охватили почти весь Средний Запад. Руководящее положение в них заняли деяте-

¹⁵ Из наиболее важных фермерских выступлений в США в 1930 - 1931 гг. необходимо отметить голодные бунты фермеров Огайо и Арканзаса, а также сильные фермерские волнения в штатах Айова, Канзас и Кентукки. См. об этом "Daily Worker" 7 августа 1930 г., 5, 9 января, 23 сентября, 2, 14, 15 октября и 8, 11 декабря 1931 года.

¹⁶ Общее число ферм, проданных с молотка за неуплату долгов и налогов, составило: в 1929 г. - 132 тыс., в 1930 г. - 163 тыс., 1931 г. - 264 тыс., 1932 г. - 340 тыс. См. "The Farm Real-Estate Situation". 1930 - 1931, p. 45; 1931 - 1932, p. 37; 1932 - 1933, p. 42.

¹⁷ Подробная характеристика деятельности Федерального фермерского бюро, созданного в 1929 г. правительством Гувера, дана в работах: E. S. Haskell. Stabilisation, Operations of the Federal Farm Board. New York. 1933; Edwin G. Nourse. Government Relation to Agriculture. Washington. 1940: Murray R. Benedict. Farm Policies in the United States, 1790 - 1950. New York. 1953.

ли исполкома Фермерского союза, во главе же созданной летом 1932 г. Национальной фермерской стачечной ассоциации¹⁸ стал президент Фермерского союза Айовы Мило Рено¹⁹ .

8 августа 1932 г. руководство ассоциации призвало фермеров начать забастовку. В обращении к фермерам, принятом на заседании исполкома Стачечной ассоциации, указывалось: "Мы много раз говорили, что... если правительство и дальше будет отказывать фермерам в помощи, то должно придти и придет время, когда фермеры в целях самосохранения должны будут начать организованный отказ в доставке фермерской продукции...

Мы считаем, что теперь, когда мы встретились с неоднократным отказом принять меры помощи фермерам, это время наступило"²⁰ . Но в обращении подчеркивалось, что воздержание от покупок и продажи должно осуществляться только мирным путем. Исполнительный комитет Стачечной ассоциации заявил, что фермерская забастовка должна представлять собою движение за проведение "...мирной, практической и безнасильственной программы повышения фермерских цен"²¹ .

Однако фермерская забастовка в штате Айова с первых же дней стала выходить за эти рамки. От мирного воздержания от покупок и продаж трудящиеся фермеры постепенно стали переходить к активной борьбе за повышение цен на сельскохозяйственные продукты. На дорогах, ведущих в города, появились забастовочные пикеты. Они задерживали автомашины, которые подвозили сельскохозяйственную продукцию на скупочные пункты, принадлежавшие монополистическим посредническим организациям, и заставляли владельцев возвращаться обратно, применяя в случае отказа силу. Это резко сократило подвоз сельскохозяйственной продукции в Сиу-Сити и другие города северо-западной Айовы, где движение развернулось особенно сильно, и значительно увеличило эффективность забастовки. В середине августа по всем дорогам в районе Сиу-Сити прорывалось через пикеты 10 - 15 грузовиков в день, тогда как до забастовки здесь ежедневно проходило до 600 машин²² .

Забастовка задевала интересы монополистических организаций, сосредоточивших в своих руках скупку, переработку и сбыт сельскохозяйственной продукции. В первые же недели забастовки некоторые молочные заводы, элеваторы, скотобойни вынуждены были приостановить работу.

Посреднические компании сразу же обратились за помощью к властям. По распоряжению губернатора Айовы против бастующих фермеров были брошены крупные полицейские силы. Вооруженные отряды полиции стали сопровождать грузовики с продуктами, нападая на фермерские пикеты, избивая и разгоняя их. В ряде случаев полицейские применяли оружие. 30 августа, например, в столкновении с фермерами на одной из дорог близ города Чероки полиция применила газовые бомбы, а затем открыла стрельбу из винтовок. Несколько фермеров были тяжело ранены²³ . Начались аресты пикетчиков.

Однако движение принимало все более активный характер. Фермеры сооружали на дорогах баррикады, наваливая на шоссе бревна, камни и старые повозки, и оказывали упорное сопротивление полиции. Так, 29 августа фермерские пикеты, расположившиеся на дороге в Сиу-Сити, в графстве Вудбери, остановили 6 машин с грузом молока. Сопровождавший грузовики отряд полиции бросился на фермеров, пустив в ход дубинки. Пикетчики стали оборониться палками и камнями. Многие фер-

¹⁸ "National Farmers' Holiday Association".

¹⁹ См. "New Republic", 31 августа 1932 г., стр. 67.

²⁰ "Commercial and Financial Chronicle", 20 августа 1932 г., стр. 1251.

²¹ "New York Times", 29 августа 1932 года.

²² См. "Commercial and Financial Chronicle", 20 августа 1932 г., стр. 1273.

²³ См. "Daily Worker", 1 сентября 1932 года.

меры были ранены, но и 11 полицейских пришлось отправить в госпиталь²⁴ . Через несколько дней на той же дороге произошло новое столкновение между фермерами и полицией. Около 500 фермеров остановили 22 грузовика, пытавшихся прорваться через линию пикетов, и отбили все атаки полицейских²⁵ . Убедившись в том, что одно лишь пикетирование шоссейных дорог не обеспечивает прекращения доставки сельскохозяйственной продукции, бастующие фермеры начали останавливать товарные поезда²⁶ .

Борьба трудящихся фермеров в северо-западной части Айовы произвела сильное впечатление на сельское население соседних штатов. В конце августа 1932 г. забастовка распространилась на всю территорию Айовы, а затем перекинулась в Небраску, Северную и Южную Дакоту, Миннесоту, Висконсин, Иллинойс, охватив к началу сентября почти все штаты Среднего Запада²⁷ .

Лидеры фермерской Стачечной ассоциации осуждали активные формы борьбы. Когда произошли первые случаи остановки фермерами товарных поездов, руководство Стачечной ассоциации опубликовало специальное заявление, в котором говорилось: "Мы сожалеем о случившемся и раскаиваемся в нем. Мы уверены, что никто из наших активных членов не принимал в этом участия. Фермерская стачечная ассоциация всегда выступала и будет выступать против подобных действий"²⁸ . Однако такие выступления лидеров ассоциации не выражали настроений рядовых стачечников.

Итак, в фермерской забастовке приняли участие различные классовые группы. К забастовке примкнула часть крупного фермерства, представители которого возглавляли фермерскую Стачечную ассоциацию. Но массу рядовых участников борьбы составляли мелкие и средние фермеры, интересы которых далеко не всегда совпадали с интересами капиталистической верхушки фермерства, а зачастую и прямо противоречили им. Это обусловило внутренне противоречивый характер фермерских выступлений. Сельскохозяйственная буржуазия хотела использовать фермерские массы для того, чтобы заставить монополистические посреднические организации согласиться на повышение закупочных цен. Но в то же время она стремилась удержать фермерское движение в мирных рамках. Программа мирного воздержания от продажи сельскохозяйственных товаров обрекала фермерские выступления на поражение. Более того, при известных условиях она могла сыграть реакционную роль. Дело в том, что крупное фермерство добивалось повышения закупочных цен на продукты сельского хозяйства не за счет сокращения огромных прибылей посреднических компаний, с которыми оно было тесно связано, но за счет дальнейшего повышения цен на продукты питания в розничной торговле²⁹ . А это еще больше ухудшило бы положение городских потребителей, в первую очередь рабочих.

Однако рядовые фермеры нередко выходили за рамки мирного бойкота. Об этом свидетельствовали организованное пикетирование дорог, столкновения с полицией и т. п. В ходе борьбы появились признаки классового размежевания в рядах участников фермерского движения, намечались предпосылки превращения фермерского движения в сознательную борьбу против монополистического капитала.

²⁴ См. "Daily Worker", 31 августа 1932 года.

²⁵ См. "Daily Worker", 8 сентября 1932 года.

²⁶ См. "Daily Worker". 24 августа 1932 г.; "Commercial and Financial Chronicle", 27 августа 1932 г., стр. 1415.

²⁷ См. "Daily Worker", 24, 27, 30 августа и 1 сентября 1932 года.

²⁸ "New York Times", 24 августа 1932 года.

²⁹ Так, во второй половине августа 1932 г. крупные молочные кооперативы в районах городов Сиу-Сити (штат Айова), Линкольн и Омаха (штат Небраска) добились от компаний согласия на повышение закупочных цен на молоко при условии повышения его розничных цен См. "Commercial and Financial Chronicle", 27 августа 1932 г, стр. 1416.

Фермерская забастовка в штатах Среднего Запада продолжалась более двух месяцев. Ни репрессии властей, ни попытки фермерских лидеров ограничиться мирным бойкотом не смогли помешать дальнейшей активизации борьбы.

Большую роль в усилении фермерского бойкота сыграла помощь городских рабочих. В начале сентября 1932 г. совет безработных Сиу-Сити призвал рабочих к демонстрации солидарности с бастующими фермерами. Несколько сот безработных, выйдя на улицы города, протестовали против нападений полиции на пикетчиков, а затем отправились в район забастовки, чтобы помочь фермерам в пикетировании³⁰ . Большую помощь стачечникам оказали также безработные Де-Мойна и других городов Айовы, отправившиеся для усиления забастовочных фермерских пикетов³¹ . В свою очередь, фермеры в некоторых районах организовали бесплатную раздачу безработным молока и других продуктов питания. В Сиу-Сити уже во второй половине августа бесперебойно действовали 12 распределительных пунктов, куда фермеры доставляли продовольственные продукты для бесплатной раздачи безработным и их семьям³² .

9 сентября 1932 г. около 15 тыс. рабочих и фермеров вышли на улицы Сиу-Сити, чтобы заявить о солидарности городских и сельских тружеников в борьбе против монополистической эксплуатации. В тот же день под руководством Лиги объединенных фермеров в Сиу-Сити была созвана фермерская конференция, которая выработала программу дальнейшей борьбы. Эта программа свидетельствовала о значительном росте сознательности рядовых участников забастовки. Теперь они уже не ограничивались требованием повышения цен на продукты сельского хозяйства, а добавляли, что это повышение должно быть проведено за счет прибылей посреднических компаний. Делегаты конференции заявили о необходимости борьбы против всех форм эксплуатации трудящегося сельского населения монополиями и потребовали немедленного объявления моратория на уплату долгов, налогов и арендной платы, прекращения принудительной распродажи ферм, а также выдачи денежных пособий мелким фермерам за счет правительства и банков³³ . Конференция призвала участников забастовки не полагаться на лидеров Стачечной ассоциации, а избрать свои собственные комитеты действия, которые могли бы осуществлять руководство фермерской борьбой.

Во второй половине сентября 1932 г. наиболее упорная борьба трудящихся фермеров развернулась в Миннесоте. Действиями бастующих здесь руководили комитеты действия, избранные мелкими и средними фермерами. На всех дорогах, ведущих в города, были расставлены пикеты, не допускавшие подвоза сельскохозяйственных продуктов на предприятия посреднических компаний. Продолжалась упорная борьба фермеров и в районе города Сиу-Сити, а также в прилегающих к нему графствах Айовы, Небраски и Южной Дакоты.

Однако в целом размах фермерской забастовки в штатах Среднего Запада к началу октября 1932 г. уменьшился. Большое влияние на ход забастовки оказала развернувшаяся в тот период в США избирательная кампания, в ходе которой республиканская и демократическая партии не скупились на обещания фермерам. Это породило в среде фермеров надежды на правительственную помощь.

Под влиянием предвыборной агитации обеих партий и их кандидатов в президенты (Гувера и особенно Рузвельта) началось ослабление фермерской забастовки. Там же, где борьба продолжалась, власти применили репрессивные меры. Полицейские отряды с помощью крупных

³⁰ См. "Daily Worker", 16, 19 сентября 1932 года.

³¹ См. "Daily Worker", 30 августа 1932 года.

³² См. "Daily Worker", 18 августа 1932 года.

³³ Все эти требования были изложены в принятом на конференции обращении к фермерам. См. "Daily Worker", 12 сентября 1932 года.

фермеров организовывавших вооруженные банды, разгоняли пикеты, не останавливаясь перед применением оружия³⁴ . Участились аресты активных участников забастовки. В этих условиях губительно сказалось отсутствие тесной связи между стачечниками различных районов.

Коммунистическая партия и Лига объединенных фермеров активно участвовали в фермерской борьбе. Однако влияние коммунистов распространялось лишь на небольшую часть трудящихся фермеров. Стачечники в различных районах были, как правило, оторваны друг от друга. Все это подрывало силы бастующих. Во второй половине октября фермерская забастовка в штатах Среднего Запада была подавлена.

*

Поражение забастовки не означало, однако, прекращения фермерских выступлений. В конце 1932 и в начале 1933 г. они значительно усилились, вышли за рамки бойкота и, теснее связавшись с рабочим движением, приобрели новые, более действенные формы.

Основная масса фермеров отдала свои голоса на президентских выборах кандидату демократической партии Ф. Рузвельту. Однако фермеры скоро убедились, что, придя к власти, демократическая партия не спешит с выполнением своих предвыборных обещаний. В феврале - марте 1933 г. вслед за новым углублением промышленного и аграрного кризиса в США разразилась банковская катастрофа, тяжело повлиявшая на всю экономическую жизнь страны и вызвавшая массовое разорение мелких вкладчиков. Недовольство мелких и средних фермеров особенно возросло. Видя безрезультатность своих просьб к правительству, фермеры вступали на путь активной борьбы.

В столице США под руководством коммунистической партии состоялась национальная фермерская конференция, которая дала фермерам конкретную программу борьбы. Подготовка к созыву конференции развернулась еще осенью 1932 года. По призыву коммунистической партии в октябре - ноябре 1932 г. в различных районах страны прошли фермерские собрания, избравшие делегатов конференции. Большую роль в успешной подготовке конференции сыграл голодный поход безработных, проведенный под руководством коммунистической партии в ноябре - декабре 1932 года. Участники похода, двигавшиеся со всех концов страны в Вашингтон, устраивали по пути многочисленные митинги и собрания, на которых призывали рабочих и фермеров бороться за улучшение своего положения.

Национальная фермерская конференция открылась в Вашингтоне 7 декабря 1932 года. В своих выступлениях делегаты³⁵ говорили о бедственном положении сельских тружеников, о катастрофическом падении доходности их хозяйств, о нависшей над ними угрозе принудительной продажи имущества. В их речах звучали призывы к активной борьбе. Вдова фермера из штата Нью-Гемпшир заявила: "Мои дети... спросили меня, зачем я еду в Вашингтон. Я ответила им, что еду туда бороться за то, чтобы они могли жить"³⁶ . В выступлениях многих делегатов подчеркивалась необходимость боевого союза фермеров с городскими рабочими. Бурными аплодисментами встретили делегаты конференции выступление фермера Дэйла из штата Орегон, который закончил свою речь следующим призывом: "Мы, фермеры, должны объединиться с рабочими... Наши интересы не противоречат интересам городских рабочих. Мы должны объ-

³⁴ См. "Daily Worker", 6, 21, 21 октября 1932 года.

³⁵ Большинство делегатов прибыло из штатов Среднего Запада. Многочисленными были также делегации от штатов Северо-Востока. Всего на конференции присутствовало 250 делегатов от 26 штатов. См. "Daily Worker", 9 декабря 1932 года.

³⁶ "New Republic", 28 декабря 1932 г., стр. 184.

единиться с ними и плечом к плечу бороться за удовлетворение наших требований"³⁷ .

8 декабря 1932 г. национальная фермерская конференция приняла резолюцию, содержавшую основные требования трудящихся фермеров³⁸ . В обращении конференции к фермерам указывалось, что впервые в истории страны подлинные представители поднимающегося на борьбу трудящегося фермерства собрались в Вашингтоне, чтобы потребовать от конгресса немедленно принять меры для облегчения бедственного положения сельских тружеников. Конференция потребовала создания фонда помощи разорявшимся мелким и средним фермерам в размере 500 млн. долл. и заявила, что денежные пособия должны распределяться не правительственными учреждениями, а комитетами, избранными самими нуждающимися в помощи фермерами. В обращении указывалось на необходимость немедленно объявить мораторий на ипотечную задолженность, налоги и арендную плату для всех трудящихся фермеров, а также аннулировать их налоговые недоимки. Конференция потребовала запретить законом принудительную продажу ферм, конфискацию фермерского имущества и выселение фермеров за неуплату долгов, налогов и за невзнос в срок арендной платы.

Выдвижение национальной фермерской конференцией всех этих требований имело большое значение. Она дала фермерским массам основные лозунги борьбы. Но вместе с тем в обращении конференции содержался ряд неверных положений, свидетельствовавших о наличии у фермеров мелкобуржуазных иллюзий³⁹ . Так, конференция выдвинула требование о создании правительством организации, которая закупала бы сельскохозяйственные продукты непосредственно у фермеров по ценам, обеспечивающим им нормальный уровень жизни. Представители фермерства не понимали, что добиться повышения сельскохозяйственных цен можно, лишь сломив сопротивление монополистических посреднических фирм. В резолюции ничего не говорилось о необходимости добиться снижения прибылей посреднических компаний и за счет этого повысить закупочные цены на продукты сельского хозяйства. Фермерская конференция не разоблачила грабительскую политику монополий, не подвергла критике многочисленные проекты "помощи" фермерам, выдвигавшиеся буржуазными партиями. В ее обращении отразились, следовательно, надежды фермеров на то, что буржуазное правительство поможет им, если они мирно попросят у него помощи⁴⁰ .

Однако уже следующий день принес фермерским представителям глубокое разочарование. Утром 9 декабря 1932 г. делегаты конференции направились к зданию конгресса, чтобы предъявить свои требования. Но как только фермерская делегация подошла к Капитолию, она была немедленно окружена полицией. Полицейские оттеснили фермеров и на все их протесты отвечали грубыми окриками. Только через несколько часов делегатам удалось передать требования конференции в сенат и палату представителей, но этим дело и кончилось. Конгресс даже не обсудил фермерских требований. Это вызвало возмущение делегатов конференции. Один из них заявил членам палаты представителей: "Если вы действуете правильно, то зачем вам нужно окружать себя полицией, которая

³⁷ "Daily Worker", 12 декабря 1932 года.

³⁸ Обращение к фермерам, принятое национальной фермерской конференцией 1932 г., было полностью опубликовано в газетах: "Daily Worker", 12 декабря 1932 г.; "Farmers National Weekly", 10 февраля 1933 года.

³⁹ Чрезвычайная конференция Коммунистической партии США, состоявшаяся в июле 1933 г., приняла резолюцию "Позиция коммунистов по отношению к фермерскому движению", в которой был дан критический анализ работы и решений национальной фермерской конференции 1932 года.

⁴⁰ См. "The Communist Position on the Farmers' Movement". New York. 1933 pp. 7 - 15.

защищает вас и от участников голодного походами от ветеранов воины, требующих выплаты пенсий, и от нас, фермеров?"⁴¹ .

В тот же день группа делегатов конференции встретилась с президентом Гувером. Гувер всячески уклонялся от прямого ответа. Когда один из делегатов спросил президента, предпримет ли он какие-либо меры для облегчения положения фермеров, тот ответил, что после победы демократической партии на выборах власть взята из его рук. "Но ведь Вы останетесь президентом еще почти три месяца! - воскликнул делегат. - Нужда так велика что всякая отсрочка может оказаться роковой. Мы, фермеры искренне надеемся, что облегчение нашего положения будет проведено законным порядком, конституционными учреждениями... Иначе неизбежно последует насилие"⁴² . Подобные заявления представителей Фермерства показывали, как глубоки были еще иллюзии трудящихся фермеров.

В последний день работы, 10 декабря 1932 г., конференция избрала национальный фермерский комитет. При помощи коммунистической партии этот комитет вел работу по пропаганде решений фермерской конференции и содействовал усилению фермерского движения.

В конце 1932 и в начале 1933 г. в Соединенных Штатах развернулась борьба трудящихся фермеров против принудительной распродажи фермерской собственности за неуплату долгов и налогов⁴³ . В ряде мест фермеры являлись на торги и под угрозой насилия не разрешали никому принимать участие в аукционе. Перед лицом толпы, полной решимости привести в исполнение свои угрозы, никто обычно не осмеливался участвовать в торгах. Так, 2 февраля 1933 г. в Мальтине (штат Огайо) была назначена распродажа имущества одного из местных фермеров. К началу аукциона пришли 2 тысячи фермеров, которые окружили дом, привязали к крыше веревочную петлю и заявили прибывшему на торги кредитору, что он будет повешен в этой петле, если тотчас же не согласится на отсрочку погашения долга. Испуганный кредитор поспешил удовлетворить фермерское требование⁴⁴ .

Нередко фермерам приходилось прибегать к еще более решительным действиям. Когда, несмотря на предупреждение, крупные фермеры или представители кредитных учреждений пытались принимать участие в аукционах, трудящиеся фермеры заставляли силой прекратить распродажу.

В начале января 1933 г. в Лемарсе (штат Айова) на торги прибыло около 800 фермеров. Они категорически заявили, что никому не позволят участвовать в аукционе. Представитель страхового общества, в руках которого находились закладные листы на распродаваемое имущество, пытался было при поддержке шерифа объявить цену. Тогда фермеры схватили их обоих и держали взаперти до тех пор, пока местные власти не заявили, что они приостанавливают на месяц все принудительные продажи⁴⁵ .

Другой формой сопротивления фермеров были так называемые "грошовые распродажи" ("penny sales"). Сговорившись между собой, фермеры выделяли из своей среды несколько человек, которые участвовали в торгах, предлагая предельно низкие цены. Больше никто к торгам не допускался. Под угрозой насилия фермеры заставляли кредиторов принимать в погашение долга одну сотую или даже одну тысячную часть суммы за-

⁴¹ "New Republic", 28 декабря 1932 г., стр. 185.

⁴² Там же.

⁴³ Эта борьба началась на Среднем Западе еще осенью 1932 года. Но массовый, боевой и организованный характер она получила с конца 1932 г., после национальной фермерской конференции.

⁴⁴ См. "Daily Worker", 6 февраля 1933 года.

⁴⁵ См. "Nation", 22 февраля 1933 г., стр. 198 - 199. Факты физического сопротивления фермеров проводимым аукционам в начале 1933 г. были очень многочисленными. О некоторых из них см. также "Literary Digest", 4 февраля 1933 г., стр. 10; "Daily Worker", 23, 27 января, 6, 25 февраля, 23, 24 марта 1933 года.

кладной, а затем возвращали имущество, подвергшееся продаже, его первоначальному владельцу. Так, в частности, произошло с принудительной продажей имущества фермера Хэнсела в Эрвинне (штат Пенсильвания) в январе 1933 года. В день распродажи у фермы Хэнсела собралось несколько сот фермеров, которые на митинге единогласно решили не допустить разорения своего соседа. Прибывшие на торги шериф и адвокат компании, которой был должен Хэнсел, увидев, что фермеры намерены оказать сопротивление распродаже, попытались было отложить торги. Но фермеры настояли на открытии аукциона и избрали для участия в нем комитет из 3 человек. В результате фермерское имущество, состоявшее из 3 лошадей, 7 коров, нескольких свиней, 50 кур, а также из сельскохозяйственного оборудования и домашней утвари, было куплено фермерами за 1 доллар 18 центов. Эти деньги адвокат вынужден был принять в погашение всей суммы долга, составлявшей 1800 долл., а имущество фермеры возвратили Хэнселу⁴⁶ .

"Грошовые распродажи" стали в начале 1933 г. повседневным явлением. По свидетельству буржуазного журнала "Nation", в зимние месяцы 1933 г. в Соединенных Штатах ежедневно было 10 - 20 случаев срыва фермерами торгов⁴⁷ . Наибольшего размаха эта борьба достигла снова в штатах Среднего Запада, в особенности в таких штатах, как Айова, Небраска, Миннесота, Мичиган, Висконсин. Многочисленные выступления против принудительных продаж произошли также в штатах Северо-Востока, и особенно в Пенсильвании, где энергично действовала созданная летом 1932 г. прогрессивная фермерская организация "Ассоциация защиты объединенных фермеров". Борьба против распродажи с молотка фермерского имущества перекинулась в горные штаты⁴⁸ . Наконец, сопротивление фермеров принудительным продажам началось на Юге, особенно в штате Алабама, где с весны 1931 г. существовал руководимый коммунистами "Союз кропперов-издольщиков", добившийся в то время некоторых успехов в борьбе за насущные нужды арендаторов⁴⁹ .

Борьба трудящегося сельского населения против экспроприации их собственности за неуплату долгов представляла собой более высокий этап фермерского движения по сравнению с движением фермерского бойкота. Эта борьба была направлена непосредственно против монополистического капитала в лице банков, страховых обществ, ипотечных компаний и других учреждений сельскохозяйственного кредита. Характерно, что в этой борьбе участвовали только трудящиеся фермеры. Крупное, капиталистическое фермерство также нередко имело ипотечную задолженность. Но его имущество не подвергалось ни конфискации, ни принудительной распродаже. Многие крупные фермеры сами были кредиторами, в силу чего борьба трудящегося фермерства против распродажи прямо задевала их интересы. Поэтому крупное фермерство срывало борьбу мелких и средних фермеров против принудительных распродаж, создавало террористические банды, которые нападали на участников сопротивления торгам, избивали фермерских руководителей.

Коммунистическая партия, Лига объединенных фермеров и другие прогрессивные организации активно поддерживали фермерское движение. Комитеты действия, создававшиеся при участии коммунистов, нередко возглавляли борьбу трудящегося фермерства. В январе 1933 г. либеральный журнал "New Republic" писал: "В восточной и центральной части

⁴⁶ См. "Literary Digest", 21 января 1933 г., стр. 33.

⁴⁷ См. "Nation", 8 марта 1933 г., стр. 255. Газета "Daily Worker", подробно освещавшая борьбу трудящегося фермерства против принудительных продаж, в январе - феврале 1933 г. почти ежедневно сообщала о нескольких случаях "грошовых распродаж". См. "Daily Worker", 5, 7, 12, 16, 21, 26, 27, 28 января, 2, 3, 4, 6, 8, 11 февраля 1933 года.

⁴⁸ См. "Daily Worker", 25 февраля, 25 марта 1933 года.

⁴⁹ О создании и деятельности "Союза кропперов-издольщиков" в начале 30-х годов см. Уильям З. Фостер. Негритянский народ в истории Америки. М. 1955.

Небраски уже создано около 100 комитетов действия и ежедневно создается еще по два - три комитета. Они избираются местными фермерами и находятся обычно под руководством более бедных фермеров, которые чаще всего подвергаются опасности принудительной продажи или выселения... Комитет действия становится центром беспорядков. Окрестные фермеры являются туда, чтобы показать комитету письма с предупреждением от банкира или от страховой компании. Комитет решает, что можно сделать в данном случае"⁵⁰ .

Коммунистическая партия стремилась также привлечь на помощь фермерам городских рабочих. В начале февраля 1933 г. совет безработных города Толедо (штат Огайо) направил большую группу безработных в близлежащее местечко Хэскинс, где назначена была распродажа имущества фермера Крозьера, задолжавшего страховому обществу 5 тыс. долларов. К моменту открытия аукциона в Хэскинсе собралось более 3 тыс. рабочих и фермеров. С помощью рабочих фермеры скупили все имущество за 1 доллар 90 центов и возвратили его владельцу⁵¹ .

Ярким примером единства действий рабочих и трудящихся фермеров были рабоче-фермерские конференции, проведенные в тот период в штатах Миннесота и Висконсин. Рабоче-фермерская конференция Миннесоты состоялась 20 февраля 1933 г. в Сент-Поле. Несколько сот рабочих и фермеров, принявших участие в ее работе, единодушно приняли совместные требования: введение страхования по безработице за счет предпринимателей и государства, немедленная выдача денежных пособий безработным и мелким фермерам за счет налога на богачей, признание за рабочими и фермерами права проводить забастовки и пикетирование, повышение заработной платы всем рабочим, законодательное запрещение принудительной распродажи фермерского имущества. В тот же день рабочие Миннеаполиса и Сент-Пола провели массовую демонстрацию под лозунгом союза рабочего класса и трудящегося фермерства⁵² .

Лозунг единства действий рабочих и фермеров был чрезвычайно популярным и на фермерских конференциях, проведенных в феврале - марте 1933 г. в Небраске, Северной и Южной Дакоте и некоторых других штатах.

*

Весной 1933 г. фермерское движение в США достигло высшей точки. Участились случаи сопротивления принудительной распродаже ферм. Под руководством Лиги объединенных фермеров на Среднем Западе, оставшемся и весной 1933 г. центром фермерского движения, были проведены новые походы и демонстрации с требованиями немедленного прекращения распродаж⁵³ . Корреспондент буржуазного журнала "Current History", посетивший в апреле 1933 г. некоторые среднезападные штаты, писал: "Мораторий по фермерским долгам в большинстве случаев является фактом, независимо от того, признан он законом или нет"⁵⁴ .

Наряду с массовым сопротивлением экспроприации фермерской собственности весной 1933 г. в Соединенных Штатах вновь поднялось движение фермерского бойкота, утихшего было после поражения фермерской забастовки в штатах Среднего Запада. В феврале - марте 1933 г. фер-

⁵⁰ "New Republic", 18 января 1933 г., стр. 266. Фермерские комитеты действия активно работали также в ряде графств Айовы, Миннесоты, Мичигана, Висконсина и некоторых других штатов. См. "Daily Worker", 27 октября, 2, 14, 22 ноября, 7 декабря 1932 г., 25 января 1933 года.

⁵¹ См. "Daily Worker", 11 февраля 1933 года. О других совместных выступлениях рабочих и фермеров см. "Farmers' National Weekly", 10 февраля 1933 г.; "Daily Worker", 23, 24 марта 1933 года.

⁵² См. "Daily Worker", 11, 21, 22, 25 февраля, 8 марта 1933 года.

⁵³ См. "Daily Worker", 13 апреля, 18 мая 1933 г.; "Farmers' National Weekly", 19 мая 1933 года.

⁵⁴ "Current History", июль 1933 г., стр. 428.

меры-молочники важнейших районов молочного животноводства Висконсина и Пенсильвании провели крупные забастовки, направленные против молочных компаний⁵⁵ . В конце марта того же года сильное движение фермерского бойкота вспыхнуло в штате Нью-Йорк⁵⁶ .

В ходе борьбы у трудящихся фермеров зародилась мысль о проведении национальной фермерской забастовки. Фермерские собрания, состоявшиеся в марте - апреле 1933 г., требовали повышения цен на сельскохозяйственные продукты, прекращения принудительной распродажи ферм, немедленной выдачи денежных пособий разоряющимся мелким фермерам и предупреждали, что, если эти требования не будут удовлетворены, они начнут забастовку⁵⁷ . Под давлением масс руководство фермерской Стачечной ассоциации вынуждено было поставить вопрос об объявлении всеобщей забастовки на конференции Национальной фермерской стачечной ассоциации, состоявшейся в марте 1933 г. в Де-Мойне (штат Айова). На этой конференции обнаружился заметный рост боевых настроений среди членов союза. Подавляющим большинством голосов было решено, что, если до мая 1933 г. правительство не примет никаких мер помощи фермерам, Стачечная ассоциация объявит всеобщую забастовку⁵⁸ .

В этих условиях лидеры сельскохозяйственной буржуазии стремились распространить среди фермеров надежды на скорое принятие "закона о помощи фермерам", проект которого под давлением растущего фермерского движения правительство Рузвельта внесло на рассмотрение конгресса. Пытаясь помешать успешной подготовке забастовки, они призывали фермеров спокойно ждать осуществления провозглашенного Рузвельтом "нового курса".

Однако предотвратить национальную фермерскую забастовку было уже невозможно. 4 - 5 мая 1933 г. в административном центре Айовы городе Де-Мойне состоялся чрезвычайный съезд Национальной фермерской стачечной ассоциации, обсуждавший вопрос о всеобщей забастовке. В работе съезда приняло участие около полутора тысяч делегатов, собравшихся со всех концов страны. Съезд проходил очень бурно. Руководители ассоциации предлагали отсрочить забастовку до тех пор, пока не будет известно о судьбе законопроекта о помощи фермерам, обсуждавшегося конгрессом. Однако предложение об отсрочке забастовки было провалено подавляющим большинством голосов. Боевые настроения рядовых членов союза заставили его руководителей отказаться от открытой оппозиции забастовке и вместе со всеми делегатами проголосовать за то, чтобы 13 мая 1933 г. начать всеобщую фермерскую забастовку⁵⁹ .

Предстоявшая всеобщая фермерская забастовка вызвала тревогу правящих кругов. Буржуазная пресса начала шумную кампанию лжи и клеветы против борющихся фермеров. Газеты заявляли, будто фермеры хотят "уморить голодом" Америку. Буржуазная печать требовала от правительства Рузвельта немедленно принять меры для предотвращения опасности "фермерского мятежа"⁶⁰ .

Лидеры сельскохозяйственной буржуазии присоединились к выступлениям буржуазной прессы. 11 мая 1933 г. президент Стачечной ассоциации Рено послал Рузвельту телеграмму, в которой предупредил о том, что в результате фермерской забастовки неизбежно вспыхнут "беспорядки" и что помешать этому могут только самые решительные действия⁶¹ .

⁵⁵ См. "Daily Worker", 15, 21, 23, 25 февраля, 7, 17, 30 марта 1933 г.; "Farmers' National Weekly", 3 марта 1933 года.

⁵⁶ См. "Daily Worker", 31 марта, 1, 11 апреля 1933 г.; "Farmers' National Weekly", 17 апреля 1933 г.; "Commercial and Financial Chronicle", 15 апреля 1933 года.

⁵⁷ См. "Daily Worker", 25 марта, 1, 13, 28 апреля 1933 года.

⁵⁸ См. "Farmers' National Weekly", 17 апреля 1933 года.

⁵⁹ См. "Daily Worker", 6 мая 1933 года.

⁶⁰ См., например, "New Republic", 10 мая 1933 г., стр. 368; "New York Times", 23 апреля 1933 года.

⁶¹ См. "Commercial and Financial Chronicle", 27 мая 1933 г., стр. 3642.

Под угрозой всеобщей фермерской забастовки правящие круги вынуждены были пойти на уступки фермерам. Конгресс, уже второй месяц обсуждавший законопроект о помощи фермерам, поспешил с его принятием. 9 мая 1933 г. законопроект был утвержден палатой представителей, а на следующий день - сенатом. 12 мая 1933 г., то есть накануне того дня, на который была назначена всеобщая фермерская забастовка, билль о помощи фермерам был подписан президентом Рузвельтом.

В тот же день лидеры фермерской Стачечной ассоциации, собравшись в городе Сент-Поле (штат Миннесота), призвали членов союза воздержаться от забастовки, заявив, что подписанный Рузвельтом сельскохозяйственный закон поможет фермерскому населению выйти из бедственного положения, в котором оно находится, и что надо дать новому правительству время для осуществления провозглашенной им программы⁶² .

Принятие закона о помощи фермерам на время отсрочило готовившиеся фермерские выступления. Но первая победа была одержана. Сельскохозяйственный закон 1933 г., принятый под непосредственным влиянием борьбы трудящихся фермеров, частично удовлетворил их требования. В законе предусматривались мероприятия по ограничению сельскохозяйственного производства с целью повышения цен и увеличения покупательной способности фермерства, снижались процентные ставки по ссудам, чем сокращалась общая сумма фермерской задолженности. Осуществление сельскохозяйственного закона 1933 г., несомненно, принесло наибольшую выгоду не миллионам мелких и средних фермеров, а капиталистической фермерской верхушке. Но все же некоторое облегчение получили и трудящиеся фермеры. Таким образом, фермерское движение добилось известного успеха, но этот успех носил ограниченный характер. Это объяснялось тем, что фермерское движение 1932 - 1933 гг. проходило не под руководством рабочего класса, а в основном под руководством сельскохозяйственной буржуазии, которая пошла на соглашение с правящими кругами США.

Рабочий класс не оказал в то время достаточной поддержки фермерскому движению. Вследствие раскольнической политики лидеров Американской федерации труда в Соединенных Штатах отсутствовало единство рабочего класса. Коммунистическая партия охватывала своим влиянием лишь небольшую часть американских рабочих. Находясь под сильным влиянием буржуазной идеологии, американский пролетариат оказался не в состоянии стать во главе фермерских масс и направить их борьбу к правильной цели.

Несмотря на ограниченность завоеваний, фермерское движение 1932 - 1933 гг. показало, какими перспективами и возможностями располагает крестьянское движение в буржуазных странах, особенно в эпоху общего кризиса капитализма. Оно обогатило трудящихся США и других стран ценным опытом борьбы.

⁶² См. там же.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - Е. Ф. ЯЗЬКОВ:

Comments: