Автор: Вагиф Гусейнов, директор Института стратегических оценок и анализа

Эхо войны отзовется и на Каспии

Война Соединенных Штатов в Ираке - дело решенное. Речь идет лишь о сроках ее начала. Это следует из заявлений высокопоставленных членов американского руководства. К этому склоняются большинство аналитиков, политиков, мировое общественное мнение. Президент Никсоновского центра политических исследований Дмитрий Саймс, выступая 27 января с. г. по российскому телевидению, заявил, например, что точка принятия решения на начало военных действий еще не пройдена, но США приближаются к ней очень быстрыми темпами. Однако большинство наблюдателей все же склоняются к тому, что эта точка уже пройдена и удар по Ираку неизбежен.

Характерно, что за последние несколько лет это будет уже четвертая крупномасштабная война, с которой столкнулся мир после завершения холодной войны и вступления в новую эру. Эру, в которой США взяли на себя сразу несколько ролей: мирового лидера, мирового судьи и главной военной силы. В 1991 г. была проведена операция "Буря в пустыне", в 1999 г. - война НАТО против Югославии, осенью 2001 года начата антитеррористическая операция в Афганистане. Несмотря на различие целей, театров военных действий, коалиционного состава этих войн, степени их поддержки другими государствами и мировым общественным мнением, всех их объединяет по крайней мере одно обстоятельство: главным участником и инициатором этих вооруженных акций были Соединенные Штаты. Американские вооруженные силы несли основную нагрузку при ведении боевых действий, финансовая система США стала главным "спонсором", оплачивающим многомиллиардные расходы на ведение этих широкомасштабных и высокотехнологичных войн, а их экономика - основным производителем и поставщиком огромного количества материальных средств.

Не станет исключением и грядущая война в Ираке. И все же эта прогнозируемая война будет заметно выделяться среди всех силовых акций последних лет с применением вооруженных сил по своим декларируемым и скрытым целям, а главное - по долговременным политическим, экономическим, военным и другим последствиям. Не исключено, что эта война станет своеобразным поворотным пунктом, который определит ход мировой истории на ближайшие десятилетия и в первую очередь окажет непосредственное влияние на развитие всего обширного, богатого углеводородными ресурсами района - от Персидского залива до Каспийского региона включительно.

США пробили брешь в НАТО

Углубленный анализ прогнозируемых последствий этой войны - тема для отдельного разговора. Вкратце можно отметить, что подготавливаемая Соединенными Штатами акция в Ираке затронет многие сферы глобальной и региональной политики. В частности, в очередной раз будет предпринят штурм сложившейся после Второй мировой войны системы международных отношений и обеспечения международной безопасности, основанной на главенствующей роли ООН и ее Совета Безопасности. Эта система действительно требует известной оптимизации применительно к условиям XXI века. Именно оптимизации, но не разрушения, опасность которого война в Ираке многократно увеличит.

Ситуация, сложившаяся вокруг Ирака, пожалуй, впервые за последние полвека остро обозначила противоречия между США и их старыми союзниками из Западной Европы. Европа впервые столь громогласно заявила о себе как о самостоятельной политической силе, в чем-то несогласной с США. Конечно, не стоит преувеличивать нынешние противоречия между объединенной Европой и Вашингтоном. Компромисс для разрешения острой военно-политической коллизии, сложившейся вокруг Ирака, между США и их западноевропейскими союзниками будет, конечно, найден. Тем не менее обозначившаяся в эти дни брешь в евроатлантическом монолитескорее всего будет расширяться. Подтверждаются выводы, сделанные Робертом Каганом в его вызвавшей острую дискуссию статье "Сила и слабость" в издаваемом Институтом Гувера журнале Policy Review (N 113-2002 г.). Автор доказывал, что Западная Европа и США живут в разных мирах. В частности, европейцы в вопросах безопасности склонны отдавать приоритет международному праву, считая применение военной силы крайним средством, а США исходят из того, что национальная безопасность не может быть обеспечена ничем иным, кроме военной мощи. Нынешняя борьба мнений вокруг Ирака наглядно подтверждает правоту этого аналитика.

Эта война заставляет по-новому взглянуть и на роль главной военной силы современного мира - Североатлантического альянса. В частности, становится понятным настойчивое стремление США расширить состав участников этого альянса за счет приема новых членов из числа государств Восточной и Юго-Восточной Европы, а также бывших республик СССР, несмотря на то, что многие из них далеко не отвечают установленным для членства в блоке критериям. Эти страны, вкупе со странами "третьей" и последующих волн расширения альянса в восточном

стр. 17

направлении, составят проамериканскую "клаку" государств, безоговорочно поддерживающих политику США и готовых поставлять свои воинские контингенты (в основном людские резервы) для участия в военных акциях, возглавляемых США. Они же создадут надежный противовес "устаревшей Европе", как назвал министр обороны США Рамсфелд некоторые страны Западной Европы, несогласные с безоговорочным курсом на войну, взятым США в отношении Ирака. В сущности, такое проамериканское лобби уже обозначило себя, что дало основание министру обороны США Рамсфелду уверенно заявить, что ныне центр тяжести НАТО сместился в восточном направлении. Так, под коллективным письмом восьми европейских государств, опубликованным 30 января с.г., в котором выражается поддержка позиции США по Ираку, стоят подписи лидеров всех трех новых членов НАТО "первой волны" - Польши, Венгрии, Чехии. То есть нынешние события вокруг Ирака подтверждают усиливающуюся "американизацию" Североатлантического альянса.

Отношения США и их ближайших союзников со странами мусульманского мира также складываются непросто. Если в операции в Афганистане большинство этих стран - во всяком случае, на официальном уровне - искренне поддержали Соединенные Штаты, несмотря на вполне объяснимые внутренние сложности, то война в Ираке вызывает в арабских странах глухое недовольство, хотя открытое неповиновение диктату Соединенных Штатов большинство из них опасаются высказывать. Если же силовая акция в Ираке повлечет за собой массовые жертвы среди мирного населения, разрушения мирных объектов (а этого вряд ли удастся избежать), это может послужить запалом для резкого обострения межцивилизационного кризиса, о котором говорил Сэмуэль Хантингтон.

Если говорить о военно-стратегическом аспекте ожидаемой войны, то она послужит идеальным полигоном для испытания Соединенными Штатами новейших систем вооружений, в том числе оружия на новых физических принципах, и для натаскивания боевых расчетов в применении такого оружия в реальных условиях, но практически без риска для своей стороны. В конечном счете, отрыв США от ведущих государств мира в военной сфере, особенно в сфере новейших военных технологий, еще больше увеличится. Так называемая микроволновая бомба, о которой сейчас много говорят в прессе, - один из образчиков нового, "гуманного" оружия. Но США, как было уже не раз заявлено их высокопоставленными военными, не остановятся и перед применением тактического ядерного оружия, если того потребует обстановка (например, для уничтожения заглубленных высокозащищенных укрытий и объектов, где, по данным разведки США, может осуществляться производство и хранение химического или биологического оружия). Последствия таких решений нанесли бы сильнейший удар по нынешней системе нераспространения ядерного и других видов оружия

стр. 18

массового уничтожения, по сути дела, покончили бы с таким трудом налаженным, хотя еще и недостаточно действенным режимом нераспространения. Опасные экологические и политические последствия применения ядерного оружия в этом районе против одной из стран - члена ООН, к тому же арабской страны, трудно даже представить. В том числе - и в первую очередь - для самих Соединенных Штатов.

И, конечно, один из главных аспектов готовящейся акции - геоэкономический. Отнюдь нельзя исключать, что поднятая вокруг оружия массового уничтожения Ирака шумиха, которая порою создает впечатление искусственно раздуваемой, - своего рода дымовая завеса, призванная заретушировать другие, намного более серьезные и далеко идущие планы США. Конкретно речь идет о борьбе за установление контроля над огромными нефтяными ресурсами Ирака - второй после Саудовской Аравии нефтеносной провинции, содержащей 10% разведанных мировых запасов нефти (причем значительные территории страны еще не разведаны). К тому же иракская нефть - одна из самых дешевых по себестоимости. По оценкам Международного энергетического агентства, добыча и экспорт одного барреля обходятся Ираку - в $2-3 (а ЛУКОЙЛу в России, для сравнения, - в $9).

Действительно, если бы единственной целью США было оружие массового уничтожения Ирака, то логика поведения американцев должна быть иной. Было бы логично настаивать на продолжении, ужесточении контроля, расширении его масштабов. И в этом Соединенные Штаты наверняка встретили бы поддержку абсолютного большинства государств, не исключая России, Франции, Германии, Китая, которые искренне озабочены сохранением режима нераспространения и у которых, к слову сказать, нет особой симпатии к существующему в Ираке режиму. Но США с самого начала данной фазы конфликта взяли курс на войну, на насильственное свержение недружественного им режима, замену его лояльным США руководством.

Причем, по мнению многих аналитиков, Ирак - только начальный этап реализации долговременных планов США по установлению своего контроля над всем этим нефтеносным районом. За ним может настать очередь Ирана, Саудовской Аравии. Хотя, конечно, против режимов этих стран могут быть применены другие методы воздействия, не столь "ломовые", как в Ираке. Но конечная их цель та же - обеспечить бесперебойное и стабильное поступление нефти из этих нефтеносных районов, их беспрепятственную транспортировку в США и другие промышленно развитые страны, установить контроль над главным нефтеносным бассейном планеты, диктовать свою политику - ценовую, квотную и т.д. нефтедобывающим странам.

Не последняя цель усиливающейся активности, в том числе военной, Соединенных Штатов в этом обширном регионе, имеющая, помимо энергетического, четко выраженный геополитический аспект, - отсечь набирающий силу Китай от основных мировых источников энергоресурсов и тем самым нейтрализовать наиболее опасного, если исходить из долговременной перспективы, геополитического противника США.

Первые потери России

Конфликт вокруг Ирака непосредственно затрагивает интересы национальной безопасности РФ во многих сферах - геополитической, региональной политики, конфессиональной, военной, экономической. С одной стороны, установление мира и стабильности в этом взрывоопасном регионе, находящемся в непосредственной близости от южных границ Содружества, от Каспийского региона, понижение здесь уровня военной опасности, особенно с применением ОМУ, выгодно всем, включая и нашу страну. Но большой вопрос - приведет ли намечающаяся разрушительная война к миру на этой территории? По этому поводу существуют большие сомнения. В любом случае, умиротворение этого района - процесс не одного года. А с другой стороны, Соединенные Штаты в результате "победоносной" войны в Ираке смогут резко усилить свое влияние на политику многих нефтедобывающих стран, в том числе Саудовской Аравии, России, других нефтедобывающих стран Каспийского региона. Так, по мнению аналитиков, нет никакой гарантии, что Ирак (не без влияния США) останется членом ОПЕК и будет придерживаться ограничений, накладываемых этой организацией на национальные объемы нефтедобычи. Если иракская нефть выйдет на мировой рынок, то цены на нефть могут резко упасть (по некоторым оценкам, до $13 и даже до $9 за баррель). Понятно, что для России, бюджет которой во многом формируется за счет поступлений от экспорта нефти и газа, такой контроль несет опасность усиления зависимости от США и, в конечном счете, ни много ни мало - потерю значительной части своего суверенитета.

В сущности, Россия уже понесла первые потери - пока еще только в нефтяной сфере. В начале обострения конфликта последовало заявление представителя оппозиционного властям Багдада Иракского национального конгресса Шараф Бен Али Хусейна о намерении оппозиции, если она придет к власти, пересмотреть контракты, заключенные правительством Саддама

стр. 19

Хусейна с иностранными нефтяными компаниями и замороженные до отмены санкций ООН против Ирака, с учетом тех задач, которые встанут перед новым правительством Ирака. В частности, могут быть аннулированы контракты с российскими и французскими фирмами, а приоритет будет отдан американским. Позднее, в декабре 2002 г., уже правительство С. Хусейна объявило о разрыве контракта с российской компанией ЛУКОЙЛ на разработку перспективного месторождения Западная Курна-2 (запасы - 15 млрд. барр., стоимость контракта, заключенного в 1997 году с Государственной нефтяной компанией Ирака, - $3,5 млрд). Поводом послужило то, что эта компания якобы не выполняет условий соглашения, а также то, что она вела переговоры с оппозиционными нынешнему режиму силами касательно гарантий на случай смены власти в Ираке.

Судя по поступающим в последнее время сообщениям, российскому правительству так и не удалось добиться от властей Багдада восстановить договор с ЛУКОЙЛом. Правда, взамен нефтяные контракты были заключены с четырьмя другими российскими компаниями. "Зарубежнефть" получила право на разработку нефтяного месторождения Бин Умар (его запасы оцениваются специалистами в 6 млрд. барр.), "Союзнефтегаз" - месторождения Рафидайн (запасы - 0,7 млрд. барр.), "Татнефть" и "Стройтрансгаз" начнут разработку двух блоков месторождений в Западной пустыне, на границе с Иорданией и Саудовской Аравией. Однако многие эксперты ставят под сомнение возможность реализации подобных сделок и считают, что новое иракское правительство скорее всего объявит новый конкурс на разработку своих нефтяных месторождений. Можно предположить, что шансы российских компаний в них будут не очень высокими.

Значение Каспия возрастет

Помимо ожидаемого ущерба интересам России в самом Ираке, еще более серьезных последствий от готовящейся войны и последующих за ней событий в Ираке и вокруг него можно ожидать для Каспийского региона, расположенного в непосредственной близости от намечающегося театра военных действий.

Прежде всего надо отметить, что в свете грядущих событий геополитическая и геостратегическая значимость Каспийского региона возрастает. Тому есть ряд причин.

Во-первых, за последние годы Каспийский регион превратился в один из наиболее заметных центров мировой политики. Именно здесь, как считают многие политологи, находится сегодня один из главных геополитических узлов мира. Именно здесь все более четко обозначается "линия фронта" в борьбе за мировые энергетические ресурсы и маршруты их транспортировки на мировые рынки сбыта. Соответственно, государства Закавказья, Центральной Азии становятся "прифронтовыми". Причем война в Ираке придает этому определению уже буквальный, без всяких натяжек, смысл.

Во-вторых, надо учитывать и более отдаленную послевоенную перспективу развития событий на Евразийском материке. Каспийский регион имеет исключительно выгодное расположение в центре Евразии, которая становится главной ареной мировых событий XXI века. Здесь тлеют основные очаги вооруженных конфликтов, имеющих по своим масштабам, воздействию на политику ведущих мировых держав и последствиям глобальное значение. Проблемы между Китаем и Тайванем, напряженность на Корейском полуострове, противостояние двух ядерных государств - Индии и Пакистана, не утихающая многие десятилетия война на Ближнем Востоке между Израилем и Палестиной, нестабильная обстановка в ряде государств Центральной Азии и Закавказья - этот сам по себе внушительный перечень еще далеко не полон. Значительная часть потенциально конфликтных регионов примыкает к Каспийскому региону или находится в непосредственной близости от него - Афганистан, Ирак, Иран.

Следовательно, возрастает и геостратегический вес Каспийского региона как своего рода плацдарма, контроль над которым позволяет более эффективно влиять на протекающие процессы во многих из этих потенциально "горячих" областей.

В-третьих, сам по себе Каспийский регион имеет неоспоримую ценность как богатая кладовая минеральных запасов глобального значения. Прежде всего это касается запасов нефти и газа. Точных оценок их суммарных запасов эксперты пока дать не могут.

На сегодняшний день можно с более или менее полной уверенностью говорить, что разведанные запасы нефти в бассейне Каспийского моря составляют от 17 до 34 млрд. баррелей.

Помимо Азербайджана, нефтяные месторождения имеются и в других прикаспийских государствах. Суммарные запасы наиболее богатого по запасам нефти Казахстана оцениваются в 7,3 млрд. т. Открыт ряд перспективных месторождений в российской части Каспия. Есть перспективы у Туркмении, а также у "сухопутного" Узбекистана.

В целом же, по сегодняшним оценкам, каспийские углеводороды составляют примерно 4% от мировых запасов нефти и газа. И хотя погоды на мировом рынке они не сделают, все же это довольно важная доля в мировом энергетическом балансе. По совокупному объему запасов углеводородного сырья Каспийский регион может составить ощутимую конкуренцию

стр. 20

главному поставщику нефти на западные рынки - странам Персидского залива и, в частности, Саудовской Аравии. К тому же страны Каспийского региона более лояльны и управляемы по отношению к США, чем Саудовская Аравия, что в условиях разворачивающейся борьбы с международным терроризмом имеет также немаловажное значение. Но для полномасштабной разработки каспийских запасов и их транспортировки необходимо создать соответствующие условия, на что, по оценкам американских специалистов, потребуется около 10 лет. Конечно, США не намерены пассивно ждать разрешения конфликта с Ираком, в чем и кроется одна из причин подготавливаемой ими войны. Стремление США ускорить разработку каспийских месторождений, по мнению аналитиков, подтверждает, что Вашингтон преследует в этом районе в том числе и конкретные геополитические цели.

В-четвертых, еще большую ценность Каспийский регион имеет как важный узел транспортных коммуникаций, через территорию которого будет проходить Основной экспортный трубопровод Актау-Баку-Джейхан, транскаспийский газопровод из Туркмении и другие трубопроводы стратегического значения. Военными действиями в Ираке США рассчитывают ликвидировать эту главную угрозу стратегически важным для них трубопроводам со стороны недружественного режима Саддама Хусейна. После завершения этой операции вполне можно ожидать, что США активизируют свои усилия по локализации и погашению конфликтов, которыми богат сам Каспийский регион, - Нагорный Карабах, Абхазия, Южная Осетия и др.

Создание и обеспечение надежной работы евразийского транспортного коридора, главной составной частью которого должен стать энергетический коридор (основу его составят "Большой нефтепровод" Баку-Джейхан и транскаспийский газопровод Туркменистан- Турция, а также газопровод Шах-Дениз /Азербайджан/ - Эрзерум /Турция/), является для США одной из важнейших задач геополитического уровня, к решению которой они приступили сразу же после распада Советского Союза. Обеспечив функционирование этих маршрутов транспортировки, они надеются решить в свою пользу сразу несколько задач: создать альтернативные маршруты транспортировки нефти и газа Каспийского региона на Запад; ослабить связи России с прикаспийскими нефтегазодобывающими странами, предоставив им маршруты транспортировки энергоресурсов в обход России; направить нефтегазовые потоки в обход Ирана; создать прочную основу независимой от России, но зависимой от США и Запада кооперации Азербайджана, Грузии и Турции с последующим вовлечением в нее Казахстана, Туркменистана и Узбекистана; сократить объемы транспортировки нефти через Ормузский пролив, который в случае обострения международной обстановки легко может быть блокирован; разгрузить пролив Босфор - еще одно узкое место транспортировки нефти на Запад; ликвидировать энергетическую зависимость Грузии и Армении от поставок энергоресурсов из России и тем самым обеспечить долгосрочную привязку этих государств к интересам США в Каспийском регионе; ослабить собственную энергетическую зависимость от поставок нефтересурсов из Саудовской Аравии.

Но для реализации этих рассчитанных на долгую перспективу планов необходимо создать спокойную для США обстановку на маршрутах этих трубопроводов, а для этого надо убрать своего главного врага в регионе - нынешний иракский режим. И здесь просматривается очень четкая взаимосвязь войны в Ираке с Каспийским регионом.

Россия: позиция останется неизменной?

В целом, подводя итог сказанному, надо отметить, что позиция России в достигшем сегодня критического уровня иракском кризисе отличается своей прагматичностью. Она сумела сохранить рабочие отношения и с Соединенными Штатами, и с оппонирующими им европейскими странами, и с Ираком.

Наше руководство вполне обоснованно исходит из того, что политические и дипломатические меры для разрешения кризиса не исчерпаны. Россия признает, что наличие у Ирака оружия массового поражения может представлять серьезную угрозу для мира и стабильности в этом важном регионе, как и для всего мира. Однако прежде всего необходимо получить твердые доказательства, для чего работа международных инспекторов должна быть продолжена. А руководству Ирака необходимо обеспечить все условия для работы международных инспекторов с тем, чтобы обеспечить полную прозрачность в этом вопросе. Но в любом случае силовые или даже более жесткие действия против Ирака могут быть предприняты только на базе международного права и с санкции Совета Безопасности ООН. Все иные пути приведут лишь к обострению международной обстановки и не послужат на пользу никому, в том числе и Соединенным Штатам.

В принципе, эта позиция нашла поддержку у лидеров государств "кавказской четверки", которая прошла в рамках саммита СНГ в Киеве 27-29 января сего года.

Permanent link to this publication: