Арнольд КАЗЬМИН, член президиума Российского философского общества

Ни одна из известных ныне форм управления обществом не смогла в должной мере обеспечить достойное существование большинства людей, без чего они остаются один на один с собственными заботами и трудностями. Более того, потеряв доверие к властным структурам, простой человек постоянно испытывает страх в ожидании тех или иных шагов, способных ухудшить его жизненное положение. Такая ситуация наблюдается испокон веку, независимо от исторических формаций - будь то рабовладельческий строй, феодализм, капитализм, социализм и другие "парадигмы".

Статьи данной рубрики отражают мнения авторов (прим. ред.)

стр. 48

Научная концепция нравственного развития человека и сообщества.

Как же избавиться от этого проклятия всех цивилизаций? Видимо, надо управление социальной средой строить на базе структурированности мышления людей*, обеспечивающих условия существования общества.

Бытует мнение, будто мысль того или иного индивида-руководителя автоматически воплощается в общественную и государственную реальность и является выражением точки зрения классов, народа в целом. Но это далеко не так. Данная концептуальная ошибка, "вкравшаяся" в прошлом, стала серьезным тормозом на пути развития социальной сферы. И огромное количество печатных трудов на эту тему не исправили ее - не выявили закономерности конкретно протекающих процессов в сознании человека и их связь с организацией благоприятной жизни людей.

Дело в том, что мышлению, как физиологической функции мозга, всегда отводили лишь утилитарную, хотя и практически важную роль в проявлении морально-этических поступков. Но процесс этот, как результат эволюции разумных существ, является комплексным и системным, рождает главное свойство индивидуума - его нравственную силу. Впервые такую точку зрения высказал великий немецкий философ рубежа XVIII-XIX вв. Гегель, определив мышление "системой в себе". Развивая в своем гениальном труде "Феноменология духа" идеи древнегреческих мыслителей, он писал: "...так и Платон, отвечая на вопрос, что такое справедливость в себе и для себя, считал возможным указать только на объективную форму справедливости, именно на устройство государства как нравственной жизни".

Уместно напомнить и другие слова Гегеля: "Было бы абсурдом желать исключить мышление из нравственности, весь процесс мышления сводится к переходу от чего-то абстрактного к содержательному через рефлектирующую в себе волю к области морали и... к объединяющей в себе оба этих абстрактных элемента к конкретной нравственности".

Гегелевское "объединяющее в себе" вполне корректно интерпретировать как систему, консолидирующую элементы мышления, которыми могут служить конкретные свойства интеллекта человека: умственные (логические), с одной стороны, и эмоционально-эстетические - с другой. Имеются в виду проявляющиеся потенции каждого индивида.

Философские идеи о нравственной составляющей мышления дополнил крупнейший русский физиолог, нобелевский лауреат Иван Павлов (1849 - 1936)**. Открытая им вторая сигнальная система высшей нервной деятельности, отличающая человека от животных, рассматривается как эволюционный этап в формировании биосоциальных, жизненно необходимых разумно-

* См.: А. К. Казьмин. Объект исследований - интеллект человека. - Наука в России, 2004, N 3 (прим. ред.).

** См.: Ю. В. Наточим. Личность, ученый, гражданин. - Наука в России, 2003, N 3 (прим. ред.).

стр. 49

Система социального жизнеобеспечения.

му существу свойств, объединяемых понятиями "ум" и "чувства".

В конкретном проявлении возникает множество комбинаций этих свойств мышления. Ведь один человек прекрасно разбирается в математике, физике, химии. Другой успешен в постижении гуманитарных наук. Третий склонен к занятию теми или иными видами искусства. А есть люди, способные объединить в себе различные свойства.

Разнообразие проявлений человеческих дарований, скажем, на производстве, в науке и искусстве, характеризует форму мышления, и каждая из них очень важна. Выходит, мнение ученого или инженера, врача или педагога, художника или артиста, других профессионалов чрезвычайно ценится в обществе. Но очевиден и другой факт: для успешного выполнения обязанностей "управленца" необходим широкий набор способностей, проще говоря, он должен знать больше узкого специалиста. А это качество как семантическая сущность нравственного мышления включает в себя баланс человеческих свойств: от малого уровня до максимального предела (имманентная способность организовать систему жизнедеятельности и жизнеобеспечения большой массы людей).

Здесь уместно акцентировать внимание еще на одном аспекте рассматриваемого вопроса. Речь идет о достоинстве и свободе каждого человека, возможности существовать в границах своих свойств. Стремление обеспечить это и есть прерогатива управленца как мудрой личности. В условиях же, например, узурпации власти последний также будет находиться в состоянии рабства от переживания за лишение прав подчиненных людей, недостойное их существование невзирая на то, что сам может занимать социальное положение, обеспечивающее относительную свободу.

Таким образом, без нравственного управления государство в целом, все звенья его аппарата, руководящие работники на местах не могут успешно выполнять свои функции, а человек не станет личностью, достойной уважения.

Суть в том, что индивидуальные свойства мышления есть основа всей системы бытия на Земле, без внедрения которой люди не решат свои проблемы. Только при этих условиях их социально-экономическая деятельность сведется к распределению человеческих и природных ресурсов, их мотивированному использованию для гарантированного жизнеобеспечения не только нынешних, но и будущих поколений.

И еще. Сегодня нет четкой характеристики понятия "социальная система", отсутствует и представление о целях взаимодействия людей в обществе. Знания об этом должны добываться в ходе постепенных исследований с обязательным участием системного анализа и структурированного мышления. Подобный подход позволит ярче высветить модельную схему социальной эволюции человечества, даст возможность подробнее оценить совокупность и взаимосвязи идеального бытия, что в силах лишь философии, стремящейся к абсолютному знанию. Ключом к решению рассматриваемой нами проблемы должно быть четкое представление о нравственном праве каждого человека как системе норм, требующих обязательной иерархии в ходе управления социальными процессами. Это право при конституционной поддержке может стать тем стабилизирующим фактором, который обеспечит динамичную устойчивость общественных отношений.

Permanent link to this publication: