Военное изд-во Министерства обороны Союза ССР. М. 1958. 242 стр. Цена 4 руб. 90 коп.

Руководствуясь решениями XX съезда партии и постановлением ЦК КПСС "О преодолении культа личности и его последствий", советские историки активизировали свою научную деятельность. В последние годы вышел в свет ряд серьезных исследований по истории советского общества, в том числе и по периоду гражданской войны в СССР.

Среди последних большой интерес представляет новая книга С. Ф. Найды. В ней рассмотрены важнейшие проблемы истории гражданской войны и интервенции в СССР, которые в свое время под влиянием культа личности односторонне, а иногда неправильно освещались нашими учеными или оставались вне поля их зрения. В книге использованы новые архивные материалы и иностранные источники.

В основу работы автор положил лекции и доклады, прочитанные им в 1966 - 1957 гг. на курсах пропагандистов МК и МГК КПСС, на заседании Ученого совета Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, в научных учреждениях и высших учебных заведениях, в Обществе по распространению политических и научных знаний и т. д.

Ряд положений, выдвинутых в книге, является результатом большого и кропотливого исследовательского труда всего коллектива научных сотрудников Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, в настоящее время завершающих издание "Истории гражданской войны в СССР".

*

Книга состоит из предисловия и семнадцати, по существу, самостоятельных очерков. Некоторые вопросы автором обстоятельно разработаны, другие - только поставлены и требуют дальнейшего изучения.

Как известно, в 30 - 40-х годах под влиянием культа личности в научной литературе о гражданской войне в нашей стране недостаточно освещалась роль Коммунистической партии, ее Центрального Комитета, В. И. Ленина в руководстве борьбой советского народа против интервентов и белогвардейцев. Что же касается успехов военного руководства на различных фронтах, то их фактически стали приписывать одному лишь И. В. Сталину. Особенно это проявилось в "Кратком курсе истории ВКП(б)" и в краткой биографии И. В. Сталина.

В разделе "Коммунистическая партия - организатор победы над иностранными интервентами и белогвардейцами" автор отмечает, что И. В. Сталин принимал активное участие в гражданской войне как один из выдающихся деятелей Коммунистической партии и Советского государства и, бесспорно, имел немалые заслуги. Но эти заслуги чрезмерно преувеличивались. Например, в краткой биографии И. В. Сталина говорилось, что "непосредственным вдохновителем и организатором важнейших побед Красной Армии был Сталин. Всюду, где на фронтах решались судьбы революции, партия посылала Сталина. Он был творцом важнейших стратегических планов. Сталин руководил решающими боевыми операциями... С именем Сталина связаны самые славные победы нашей Красной Армии" ¹ .

Показывая вред культа личности, автор в то же время пишет, что некоторые исто-

¹ "Иосиф Виссарионович Сталин". Краткая биография. М. 1950, стр. 82 - 83.

рики под видом критики культа личности пытались подвергнуть сомнению правильность политики Коммунистической партии и Советского государства, подходили к оценке деятельности И. В. Сталина с неправильных позиций, умаляя и замалчивая его роль в образовании и укреплении нашего государства, в организации защиты его от интервентов и белогвардейцев. И. В. Сталин как член ЦК и Политбюро ЦК партии, член ВЦИКа и правительства в числе других видных партийных и государственных деятелей принимал активное участие в разработке и решении основных вопросов жизни и деятельности партии, в осуществлении ее внутренней и внешней политики, вопросов обороны Советской республики, создания и упрочения ее Вооруженных Сил.

На основе конкретных исторических фактов и новых документов С. Ф. Найда, критикуя ошибочные положения, связанные с культом личности, раскрыл руководящую роль Коммунистической партии и ее Центрального Комитета, возглавляемого В. И. Лениным, показал деятельность местных партийных организаций в мобилизации всех сил и средств советского народа для достижения победы над внешними и внутренними врагами.

Общее руководство страной в период гражданской войны осуществлялось Центральным Комитетом, принимавшим решения и издававшим директивы по важнейшим вопросам внутренней и внешней политики Советской республики. Так, в постановлении ЦК РКП (б) о политике военного ведомства (декабрь 1918 г.) говорилось, что военная политика "ведется на точном основании общих директив, даваемых партией в лице ее Центрального Комитета и под его непосредственным контролем" ² .

Особое внимание автор уделил анализу деятельности Центрального Комитета РКП (б) как подлинно коллективного органа руководства партией и страной. В период гражданской войны, как и в последующие годы при жизни В. И. Ленина, регулярно созывались пленумы ЦК, партийные конференции и съезды, на которых обсуждались важнейшие вопросы партийного и советского строительства, внутренней и внешней политики. Это имело огромное значение, ибо коллективное обсуждение насущных задач давало партии возможность намечать единственно правильную линию и успешно осуществлять ее в трудных условиях гражданской войны.

Несмотря на то, что в последнее время появился ряд работ и статей о военной деятельности В. И. Ленина (например, книга Д. Гринишина ³ ), этот вопрос в исторической литературе все еще не освещен достаточно глубоко и полно.

Автор критикует неправильные утверждения И. В. Сталина о том, что будто бы В. И. Ленин не был знатоком! военного дела. Приведенные в книге многочисленные документы свидетельствуют о том, что В. И. Ленин глубоко и систематически изучал и разрабатывал не только вопросы политической стратегии и тактики, но и многие важнейшие военные проблемы.

В книге подчеркивается, что в годы гражданской войны ни один важный военный вопрос не решался в ЦК или в правительстве без самого активного участия В. И. Ленина. Он был автором многих принятых партией и правительством в области военной стратегии и строительства Советских Вооруженных Сил решений, имевших историческое значение.

В разделе "О некоторых вопросах партийно-политической работы в Красной Армии и Флоте в годы гражданской войны" отмечается, что, несмотря на огромное значение партийно-политической работы, являющейся составной частью всей деятельности партии, опыт ее до настоящего времени еще мало изучен. Сравнительно небольшие по объему книги Ю. П. Петрова ⁴далеко не исчерпали данной темы.

В книге говорится о необходимости серьезного изучения деятельности партийно-политического аппарата Красной Армии и Флота (военных комиссаров, политорганов и партийных организаций частей и подразделений). Это тем более необходимо, что состоявшийся в октябре 1957 г. пленум ЦК КПСС особо подчеркнул роль партийной работы в Советских Вооруженных Силах, ее первостепенное значение для дальнейшего укрепления боеспособности армии и флота, воспитания и сплочения

² "Правда", 26 декабря 1918 года.

³ Д. Гринишин. Военная деятельность В. И. Ленина. М. 1957.

⁴ Ю. П. Петров. Строительство партийно-политического аппарата Советской Армии в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны. М. 1952; его же. Военные комиссары в годы гражданской войны. Госполитиздат, 1956; его же. Партийные мобилизации в Красную Армию. 1918 - 1920 гг. М. 1956.

всего личного состава вокруг Коммунистической партии.

У нас до сих пор недостаточно разработаны вопросы партийного и советского строительства в годы гражданской войны. Сейчас, когда еще шире открылись двери центральных и местных архивов, исследователям необходимо, как справедливо отмечает С. Ф. Найда, начать обстоятельное изучение истории партийного и советского строительства в период гражданской войны.

Значительный интерес представляет раздел о начале гражданской войны и интервенции. Следует отметить, что во многих работах по истории КПСС и истории СССР содержались иногда противоречивые положения. Например, в 30 - 40-х годах многие историки считали, что гражданская война и военная интервенция начались в первой половине 1918 г.; позднее в программах по истории партии и истории советского общества начало гражданской войны и интервенции стали относить к июлю 1918 года. По мнению автора, гражданская война началась в ноябре - декабре 1917 года. В это время интервенция носила преимущественно скрытый характер. Что же касается классовой борьбы внутри страны, то она в ряде случаев уже тогда приобрела форму вооруженной борьбы. Гражданская война при активной поддержке империалистов разгорелась на Украине, на Дону, в Белоруссии, на Севере, на Урале, в Сибири, в Средней Азии.

С. Ф. Найда правильно отмечает, что главным поджигателем и организатором гражданской войны явилась кадетская партия - руководящая сила лагеря контрреволюции в России. Эта партия стала тем притягательным центром, вокруг которого собирались все другие антисоветские партии и организации. 28 ноября 1917 г. Совет Народных Комиссаров принял "Декрет об аресте вождей гражданской войны против революции", в котором говорилось, что кадеты как враги народа подлежат преданию суду революционного трибунала. Этому декрету предшествовали два обращения Совнаркома от 25 ноября (8 декабря) 1917 г. - ко всему населению и к трудовым казакам. В первом подчеркивалось, что Каледин на Дону и Дутов на Урале подняли контрреволюционные мятежи, а кадетская буржуазия снабжала мятежников средствами для борьбы против Советской власти. Каледин ввел на Дону военное положение, препятствовал доставке хлеба на фронт, собирал силы и угрожал походом на Екатеринослав, Харьков и Москву. К нему на помощь прибыл бежавший из заключения генерал Корнилов. В Оренбурге атаман Дутов арестовал Исполнительный и Военно-революционный комитеты, разоружил солдат и пытался захватить Челябинск. Буржуазная Центральная рада на Украине помогала Каледину стягивать силы на Дон и всячески мешала Советскому правительству направлять войска через Украину для борьбы с Калединым.

В эту пору борьба велась как в открытой, так и в скрытой форме (подавление заговоров, диверсий и т. д.). Однако тогда интервенция и гражданская война не достигли еще той остроты и размаха, какой они получили весной и летом 1918 года. Война еще не определяла общего положения Советской республики.

В то время, особенно после заключения Брестского мира, доминирующим фактором в жизни нашего государства был процесс мирного развития социалистической революции и упрочения Советской власти. В стране осуществлялись первые социалистические преобразования на основе разработанного партией во главе с В. И. Лениным плана приступа к социалистическому строительству.

Если бы не широкая помощь, оказанная внутренней контрреволюции империалистами США, Англии, Франции и других стран, то к лету 1918 г., как указывает автор, Советское государство покончило бы с мятежниками и ликвидировало в самом зародыше гражданскую войну.

Весной и летом 1918 г. началась открытая военная интервенция против Советской республики. Антанта решилась на это лишь тогда, когда убедилась, что Советская Россия, заключив Брестский мир и выйдя из войны, не только не стала слабее, а, наоборот, с каждым днем становилась сильнее. На Север, Дальний Восток, в Среднюю Азию и Закавказье вторглись вооруженные отряды империалистических держав.

С конца мая 1918 г. страны Антанты организовали выступление 50-тысячного бело-чехословацкого корпуса. Этот мятеж активизировал силы внутренней контрреволюции Поволжья, Урала, Сибири и Дальнего Востока.

Открытая военная интервенция Антанты, развернувшаяся в середине 1918 г., прервала мирную передышку. Наступил новый период в жизни Советского госу-

дарства, когда в центр всей работы партии и правительства стали военные задачи. "...Весь вопрос российской социалистической революции свелся к вопросу военному" ⁵ .

На основе новых документальных материалов в книге раскрывается подлинная роль американского империализма как организатора и вдохновителя вооруженной борьбы против Советской республики в 1917 - 1920 годах. Буржуазные американские историки и публицисты прилагали и прилагают большие усилия к тому, чтобы фальсифицировать историю и оправдать вмешательство реакционных кругов США во внутренние дела Советской России. Стремясь обелить американских империалистов, они изображают их действия "как оказание помощи русскому народу" и т. п. Примером такой фальсификации может служить книга Кеннена "Россия выходит из войны" ⁶ . Кеннен пытается снять ответственность с империалистов США за их ведущее участие в интервенции против Советской республики.

С. Ф. Найда отмечает, что некоторые советские историки неправильно освещали участие США в интервенции против Советской республики; они не поняли подлинного, империалистического характера политики американских империалистов по отношению к Советской России, в известной степени оказались в плену официальной буржуазной пропаганды. Эти неправильные взгляды относительно роли американского империализма противоречат указаниям В. И. Ленина, который в августе 1918 г. в письме к американским рабочим указывал: "Именно теперь американские миллиардеры, эти современные рабовладельцы, открыли особенно трагическую страницу в кровавой истории кровавого империализма, дав согласие - все равно, прямое или косвенное, открытое или лицемерно-прикрытое, - на вооруженный поход англояпонских зверей с целью удушения первой социалистической республики" ⁷ . В. И. Ленин назвал президента США Вудро Вильсона главой американских миллиардеров, прислужником акул капиталистов.

Руководствуясь ленинской оценкой, используя многочисленные документы и материалы, советские историки А. В. Березкин ⁸ , А. В. Гулыга ⁹ , Г. Е. Мымрин ¹⁰ и другие обстоятельно показали захватнические цели американских империалистов, мечтавших о разделе России и о превращении ее в колонию империалистических держав. Разоблачение преступной политики правящих кругов США в годы гражданской войны помогает глубже понять их агрессивную роль в современных условиях.

В рецензируемой книге правильно охарактеризованы главные фронты в различные периоды гражданской войны ¹¹ . В течение многих лет считалось, что летом 1918 г. главным якобы являлся не Восточный фронт, а Царицынский участок Южного фронта. Опираясь на труды В. И. Ленина, на июльское постановление ЦК РКП (б) 1918 г., автор восстанавливает историческую правду о военных событиях лета и осени 1918 г., когда главным был Восточный фронт, где решалась судьба социалистической революции. В. И. Ленин требовал направить сюда основные силы. 10 августа 1918 г. он писал: "Считаю необходимым всячески усилить Восточный фронт" ¹² . В июльском постановлении ЦК РКП (б) указывалось, что "вопрос о судьбе революции решается ныне на Волге и Урале". Центральный Комитет обязывал все партийные организации "отдавать лучшие, наиболее стойкие части для отражения опасности на Востоке, оставляя на местах лишь минимальное количество вооруженных сил" ¹³ . В книге по-новому освещаются события на Южном и Восточном фронтах зимой 1918/1919 г. и так называемая Пермская катастрофа. Как известно, продолжительное время военное положение в эту зиму на Южном и Восточном фронтах изображалось

⁵ В. И. Ленин. Соч. Т. 28, стр. 13.

⁶ G. F. Kennan. Russia Leaves the War Princeton. 1956.

⁷ В. И. Ленин. Соч. Т. 28, стр. 44.

⁸ А. В. Березкин. США - активный организатор и участник военной интервенции против Советской России (1918 - 1920 гг.). М. 1952.

⁹ А. В. Гулыга. Американские империалисты - злейшие враги советского народа. М. 1951.

¹⁰ Г. Е. Мымрин. Американские империалисты - вдохновители и организаторы военной интервенции против Советской России. Архангельск. 1951.

¹¹ До выхода в свет 3-го тома "Истории гражданской войны в СССР" автором этот вопрос освещался в газете "Советский флот" (см. номер от 21 октября 1956 г.). В рецензируемой книге данный вопрос подвергнут дальнейшей разработке. Свои выводы автор подтверждает новым фактическим материалов.

¹² В. И. Ленин. Военная переписка (1917 - 1920). М. 1957, стр. 63.

¹³ Журнал "Коммунист", 1956, N 12, стр. 56.

неправильно: замалчивалось значение Украинского фронта и всячески преувеличивалась так называемая Пермская катастрофа; ничего не говорилось об успехах 1-й, 2-й, 4-й и 5-й армий Восточного фронта. С. Ф. Найда объективно осветил действия 3-й армии.

Автор пишет, что к концу 1918 г. главным становился Южный фронт. Здесь противник готовился нанести основной удар по советским войскам. В книге много внимания уделено первому объединенному походу Антанты, его плану и выбору главного направления операций колчаковской армии. С. Ф. Найда творчески решает вопросы о начале второго объединенного похода Антанты и о формуле И. В. Сталина "Колчак был сброшен со счета". Ряд советских историков, опираясь на статью И. В. Сталина "Новый поход Антанты на Россию", относил начало второго похода Антанты к осени 1919 года. Другие, оспаривая это положение, утверждали, что поход начался летом 1919 года. С. Ф. Найда, основываясь на новых документах Центрального партийного архива Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, показывает, что второй объединенный поход Антанты начался в июле 1919 г., когда Деникин подписал так называемую "Московскую директиву".

Уже в конце июня - начале июля для Коммунистической партии было ясно, что Антанта меняет направление главного удара. В связи с этим ЦК РКП (б) принял меры к отражению второго похода Антанты и, в частности, удара с юга.

В "Кратком курсе истории ВКП(б)", отмечает С. Ф. Найда, неправильно говорится, что якобы только в связи с приближением деникинцев к Москве партия забила тревогу и призвала народ к отпору врагу. В действительности партия сделала это не в октябре, а в начале июля 1919 г., когда ясно обозначились первые признаки задуманного Деникиным похода на Москву. В подтверждение этого в книге приведены многочисленные документы, в числе которых решения пленума ЦК партии, состоявшегося 3 - 4 июля 1919 года.

Автор вносит ясность в вопрос об оперативном плане разгрома Деникина. Долгое время в исторической литературе, особенно в "Кратком курсе истории ВКП(б)" и краткой биографии И. В. Сталина, утверждалось, что летний план борьбы с Деникиным будто бы являлся неправильным. На самом деле этот план, подвергшийся в сентябре - октябре лишь некоторым изменениям, был планом ЦК РКП (б).

Автор уделил немало места истории возникновения и выработки плана борьбы с Деникиным и его реализации. Он привел факты, разоблачавшие попытки Троцкого провалить план. Следует отметить, что ранее со статьей на указанную тему автор выступил в газете "Советский флот" ¹⁴ . Кроме того, в журнале "Вопросы истории" (1956, N 7) была напечатана статья Н. Ф. Кузьмина "К истории разгрома белогвардейских войск Деникина". Данной проблеме посвящена и статья Н. Кузьмина, С. Найды, Ю. Петрова, С. Шишкина "О некоторых вопросах истории гражданской войны", опубликованная в журнале "Коммунист" (1956, N 12).

В книге освещается также разгром третьего похода Антанты - похода буржуазно-помещичьей Польши и Врангеля. С. Ф. Найда приводит при этом новые документы и факты, раскрывающие преступную роль империалистов США в организации третьего похода ¹⁵ .

В литературе 20-х - начала 30-х годов поражение советских войск под Варшавой в августе 1920 г. объяснялось в основном причинами военного порядка: нарушением взаимодействия Западного и Юго-Западного фронтов, неправильной организацией наступления войск Западного фронта, задержкой переброски 1-й Конной Армии с Юго-Западного фронта на Западный и т. д. На основе трудов В. И. Ленина, материалов партийных конференций, решений ЦК и других автор более обстоятельно и всесторонне показывает причины неудач советских войск под Львовом и Варшавой. Он вскрывает не только военные ошибки командования Юго-Западного фронта (командующий фронтом А. И. Егоров, члены Реввоенсовета И. В. Сталин и Р. И. Берзин), но и его просчеты в оценке военно-политического положения в тот период. Одной из причин неудач под Варшавой являлась известная переоценка советским командованием наших сил.

Интересен раздел о борьбе между империалистическими группировками за руководящую роль в объединении сил внутренней контрреволюции. Этот вопрос до последнего времени все еще мало изучен.

Из книги видно, что борьба между раз-

¹⁴ См. "Советский флот", 30 октября 1956 года.

¹⁵ См. также "Советский флот", 25 ноября 1956 года.

личными империалистическими державами была неразрывно связана с противоречиями между такими врагами Советской власти, как Колчак и Деникин, каждый из которых стремился единолично возглавить российскую контрреволюцию. Приведенные автором факты показывают, как умело Коммунистическая партия и Советское правительство использовали противоречия между группировками внутренней контрреволюции, между интервентами.

Важное значение имеет освещение автором решений VIII съезда РКП (б) по военному вопросу. Доклад по этому вопросу, а также содоклад представителя военной оппозиции и принятые съездом резолюции в свое время были опубликованы в стенограмме съезда. Была напечатана в сокращенном виде и речь И. В. Сталина. Что же касается выступлений по военному вопросу В. И. Ленина и других делегатов, то эти материалы не были изданы. О них имелись лишь упоминания в комментариях к 3-му изданию Сочинений В. И. Ленина, а также в 4-м томе "Истории ВКП(б)", вышедшем в 1930 г. под редакцией Е. М. Ярославского. Эти материалы съезда тогда не публиковались по соображениям политического и военного характера. Кроме того, стенограммы заседаний военной секции и закрытого заседания съезда по военному вопросу остались невыправленными. Опубликованию их мешало также и влияние культа личности. Автор показал острую борьбу на съезде по военному вопросу, привел документальные материалы из речей В. И. Ленина и его сторонников, боровшихся за создание регулярной, массовой Красной Армии, армии дисциплинированной, строящейся на основе передовых достижений военной науки.

С. Ф. Найда в своей книге разоблачает неправильные взгляды военной оппозиции и вредные, предательские действия Троцкого. Он подчеркивает, что решения VIII съезда РКП (б) по военному вопросу вооружили партию четкой программой борьбы за создание могучей многомиллионной, регулярной, дисциплинированной Красной Армии с хорошо поставленной партийно-политической работой, системой подготовки командно-политических кадров и необходимых резервов. Осуществление исторических решений VIII съезда РКП (б) дало возможность создать могучие Советские Вооруженные Силы, разгромившие интервентов и белогвардейцев.

В рецензируемом труде подробно, на основе новых материалов освещен вопрос о военно-партийных отрядах - частях особого назначения (ЧОН), которые в годы гражданской войны сыграли важную роль в борьбе с контрреволюцией.

В марте 1918 г. ЦК РКП(б) дал директиву местным партийным организациям о вооружении коммунистов и обучении их военному делу, чем было положено начало созданию военно-партийных отрядов особого назначения. В своем развитии эти части прошли три периода. Первый - с марта 1918 до середины апреля 1919 Г., то есть до постановления ЦК РКП(б) о реорганизации отрядов особого назначения в части особого назначения. В этот период ЦК рекомендовал создать отряды особого назначения при всех партийных организациях и привлекать в них не только коммунистов, но и наиболее сознательных беспартийных рабочих, рекомендованных заводскими партийными организациями и райкомами партии. Зачисленные в отряды лица обучались стрельбе из винтовок, пулеметов, бросанию гранат, артиллерийскому делу и т. д. ¹⁶ . Уже весной 1918 г. отряды несли охрану важнейших объектов, участвовали в подавлении контрреволюционных мятежей, в ликвидации кулацко-эсеровских банд, вражеских заговоров и диверсий.

Начало второму периоду боевой деятельности частей особого назначения (середина апреля - конец ноября 1919 г.) было положено постановлением ЦК РКП (6) от 17 апреля 1919 года. Согласно этому постановлению, военизировались все партийные организации для борьбы с контрреволюцией, усилившей свою деятельность в связи с успешным наступлением белогвардейских войск Колчака.

8 мая ЦК РКП(б) разослал партийным организациям письмо, в котором несколько изменялся порядок комплектования частей особого назначения. В ЧОН предлагалось принимать только коммунистов, причем в первую очередь тех, кто вступил в ряды партии до Октябрьской революции. В письме говорилось, что ЧОН следует создавать только в столичных и губернских городах, тогда как раньше разрешалось создавать их при всех партийных организациях. Военное обучение коммунистов предлагалось проводить в нерабочее время. Зачисление в ЧОН не могло служить основанием для освобождения коммунистов

¹⁶ Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (ЦПА НМЛ), ф. 17, ед. хр. 760, л. 22.

от партийной мобилизации на фронт или от очередного призыва в Красную Армию.

К концу июня 1919 г. части особого назначения были созданы в Рязанской, Тульской, Ярославской, Тамбовской, Тверской, Пензенской, Гомельской, Вятской, Пермской и других губерниях ¹⁷ . В сентябре 1919 г. эти части имелись в 33 губерниях. В том же году ЧОН были образованы в ряде крупных партийных организаций Украины. 30 августа 1919 г., когда Туле угрожали войска Деникина, Центральный Комитет партии принял решение об отправке сюда из ближайших к Москве губернских городов войск ЧОН. Партийные организации Москвы, Орла, Иваново-Вознесенска, Пензы, Вятки направили в распоряжение Реввоенсовета Тульского укрепрайона первые части особого назначения ¹⁸ .

Третий период - с ноября 1919 до августа 1921 года. В это время по указанию ЦК РКП (б) Главное управление Всевобуча пересмотрело штаты территориальных округов и участков Всевобуча с учетом включения в них частей особого назначения. 5 февраля 1920 г. эти штаты были объявлены приказом Реввоенсовета республики ¹⁹ . Войска ЧОН были укреплены военными руководителями, была упорядочена система их подготовки, снабжения, вооружения и т. д.

В свете указаний X съезда РКП (б) ЧОН были реорганизованы на тех же принципах, что и территориально-милиционные части Красной Армии. Части особого назначения сыграли важную роль в борьбе с силами внутренней и внешней контрреволюции.

До сих пор, как известно, в советском литературе слабо исследован вопрос о материальном ущербе, причиненном нашей стране интервентами в годы гражданском войны. По неполным данным, от интервентов и белогвардейцев пострадало более 7,6 млн. советских граждан. Было убито и замучено в тюрьмах и лагерях смерти около 112 тыс. человек. Получили ранения и увечья, подверглись насилию и издевательствам более 100 тыс. человек. Десятки тысяч советских людей погибли на фронтах гражданской войны, а миллионы умерли от голода и эпидемий. Общие убытки Советской республики от военных действий интервентов и белогвардейцев составили свыше 50 млрд. золотых рублей. Промышленности был нанесен ущерб на сумму более 10 млрд., а сельскому хозяйству - свыше 7 млрд. рублей. Руки американских, английских, французских и других империалистов обагрены кровью советских люден. Советский народ никогда не забудет кровавых злодеяний, которые творили на его земле интервенты.

В 20-е годы специальная комиссия собрала материалы о жертвах белого террора и разрушениях, совершенных интервентами. Но эти материалы еще не изучены и даже не обработаны в архивах.

В книге говорится о необходимости более глубокого освещения роли Коммунистической партии и рабочего класса, а также трудового крестьянства в защите Советского государства в годы гражданской войны. До настоящего времени нет капитальных трудов, посвященных данным вопросам.

Ряд вопросов гражданской войны в СССР, одного из важнейших периодов в истории нашей Родины, все еще требует пересмотра, уточнения и дальнейшей разработки в свете решений XX и XXI съездов партии, указаний ЦК КПСС, на основе изучения архивных и других документов и материалов.

В книге правильно и своевременно подняты и решены актуальные проблемы. Однако в ней имеются и некоторые недостатки. Отдельные вопросы автором поставлены без документального обоснования. Например, считая, что начало второго похода Антанты следует датировать июлем 1919 г., С. Ф. Найда ссылается на ряд документов Центрального партийного архива, но не приводит эти документы. В небольшой по объему работе затронуто много проблем, что не могло не отразиться на полноте их освещения.

За последние годы, в особенности в связи с 40-летием Великой Октябрьской социалистической революции, написан ряд работ по истории гражданской войны и интервенции. Поэтому автору следовало бы высказать свое мнение об основных направлениях историографии гражданской войны и интервенции. Надо внимательно, критически изучать и зарубежные работы по этим вопросам.

Важное значение имеет разработка истории международного рабочего движения в защиту Советской России. С. Ф. Найда касается этой темы, но рассматривает ее недостаточно обстоятельно. Ему следовало бы также ярче подчеркнуть значение борьбы и

¹⁷ Там же.

¹⁸ Там же, ед. хр. 756, лл. 3 - 4.

¹⁹ Там же, ед. хр. 760, л. 26.

побед Советской республики для развития мирового революционного движения.

В целом рецензируемая книга является ценным вкладом в советскую историческую науку. В ней ряд проблем поставлен по-новому, в свете решений XX съезда партии и указаний ЦК КПСС. Работа С. Ф. Найды окажет большую помощь исследователям, преподавателям и пропагандистам в изучении истории гражданской войны в СССР.

Следует пожелать автору продолжить работу над книгой. Это можно сделать как путем расширения проблематики, так и путем некоторой доработки имеющихся разделов. В частности, было бы желательно шире развернуть вопросы о роли рабочего класса и крестьянства в годы гражданской войны, о деятельности Советов, профсоюзов и других массовых организаций. Было бы целесообразно также выделить особо разделы о социалистическом строительстве и военно-политическом союзе республик в гражданской войне.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - Н. СЕМЕНОВ, Н. ЧИКИН:

Comments: