Госполитиздат. М. 1956. 260 стр. Тираж 20000. Цена 4 руб. 70 коп.

После победы Великой Октябрьской социалистической революции В. И. Ленин писал: "Социализм не только не угашает соревнования, а напротив, впервые создает возможность применить его действительно широко, действительно в массовом размере, втянуть действительно большинство трудящихся на арену такой работы, где они могут проявить себя, развернуть свои способности, обнаружить таланты, которых в народе - непочатой родник и которые капитализм мял, давил, душил тысячами и миллионами.

Наша задача теперь, когда социалистическое правительство у власти, - организовать соревнование"¹ .

Социалистическое соревнование в нашей стране - проявление животворного советского патриотизма. На каждом этапе жизни Советского государства народное творчество выдвигало своеобразные формы соревнования, являвшиеся свидетельством активности и самоотверженности в труде, роста новых талантов из среды трудящихся. Коммунистические субботники в годы интервенции и гражданской войны, производственные совещания в период восстановления народного хозяйства, соцдоговоры, ударные бригады, встречные планы, общественные буксиры в годы первой пятилетки - таковы основные формы этого подлинно народного движения.

В 1935 г. возникло и получило развитие движение новаторов производства, получившее название "стахановского". Этому новому этапу в развитии социалистического соревнования посвящена книга С. Р. Гершберга "Руководство Коммунистической партии движением новаторов промышленности (1935 - 1941)".

Автор правильно отмечает, что ленинские указания явились идейной основой руководства партии социалистическим соревнованием. В книге анализируются труды В. И. Ленина, решения Коммунистической партии по вопросу организации борьбы за поднятие производительности труда, кратко освещается развитие социалистического соревнования в СССР до 1935 г., как история движения трудящихся масс, возглавленного Коммунистической партией.

Стахановское движение как движение новаторов производства было подготовлено всем предшествующим ходом социалистического строительства. В книге показано, что стахановцы имели своих предшественников и учителей в лице многих передовиков - рабочих страны и, в частности, шахтеров, творчески решавших задачи улучшения работы угольной промышленности. Но только в 1935 г., когда механизация Донбасса продвинулась далеко вперед, а технический уровень шахтеров значительно возрос, появился метод Стаханова, правильно оцененный автором как ре-

¹ В. И. Ленин. Соч. Т. 26, стр. 367.

зультат всего предшествующего развития Донбасса.

Автор рассказывает, как движение новаторов было поддержано и возглавлено партийными организациями. Шаг за шагом прослеживается живая, опирающаяся на народную инициативу и народный опыт деятельность коммунистов Донбасса - от партийной группы участка "Никанор - Восток", парткома шахты "Центральная - Ирмино" до Донецкого обкома КП(б)У. В книге раскрывается огромная работа Центрального Комитета партии. Газета "Правда" стала трибуной передового опыта и организатором борьбы с трудностями и недостатками.

В книге С. Р. Гершберга дана яркая картина развития смелого почина новаторов в стране. Здесь много имен. Но это не простое перечисление фамилий и пересказ общих фраз, которыми, к сожалению, изобиловали до недавнего времени многие наши книги и брошюры. Автор показывает живых людей, их воспоминания, заметки, письма, раскрывает то особенное, своеобразное, что характерно и для новаторов других отраслей промышленности: ткачих Е. и М. Виноградовых, кузнеца А. Бусыгина, сталевара М. Мазая, перетяжчика обуви Н. Сметанина, фрезеровщика И. Гудова и многих других славных пионеров стахановского движения. Вслед за ними выступили новаторы сельского хозяйства страны: трактористки П. Ангелина и П. Ковардак, комбайнеры Ф. Колесов, К. Борин, С. Полагутин, свекловоды М. Демченко, М. Гнатенко. Эти передовые советские люди повели за собой миллионы трудящихся, обеспечив успешное выполнение второго пятилетнею плана. Эти люди выступают не одиночками-героями, а вместе с их коллективами и партийными организациями.

Коммунистическая партия не только популяризировала опыт новаторов через печать. В течение октября - ноября 1935 г. были проведены слеты и совещания стахановцев, партийных, хозяйственных и профсоюзных работников, представителей инженерно-технического персонала. Вопросы руководства социалистическим соревнованием стояли в центре внимания областных, городских и районных комитетов партии.

Использовав материалы архива Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС и периодической печати, автор показывает руководство движением новаторов производства со стороны Московского и Ленинградского городских и областных комитетов партии, Горьковского и Сталинградского крайкомов партии, раскрывает огромную помощь движению новаторов, оказанную Центральным Комитетом КПСС.

14 ноября 1935 г. по инициативе ЦК партии в Кремле открылось первое Всесоюзное совещание рабочих и работниц - стахановцев промышленности и транспорта, Рассказывая об этом замечательном событии, автор пишет: "В своих" выступлениях на совещании рабочие и работницы воспроизводили картину начавшейся в советской индустрии глубокой технической революции. Она вела к слому, к замене многих технических устоев, понятий, норм, укорененных практикой... Каждый оратор принес на трибуну Всесоюзного совещания крупицы драгоценного опыта, который здесь коллективно осмысливался" (стр. 99).

В книге анализируются выступления новаторов производства, которые выдвинули и обосновали новые методы работы: разделение труда, увеличение машинного времени, многостаночничество, интенсификацию работы машин и агрегатов, На Всесоюзном совещании стахановцев выступили И. В. Сталин, Г. К. Орджоникидзе, П. П. Постышев, А. И. Микоян, Н. С. Хрущев, А. А. Жданов, Н. М. Шверник, К. Е. Ворошилов. Выступления на совещании, как правильно замечает автор, демонстрировали тесную сплоченность рабочего класса вокруг Коммунистической партии и Советского правительства, "Обстановка, в которой протекало совещание стахановцев, была настолько теплой и товарищеской, не было никакой стеснительности и принужденности, что я чувствовал себя легко, свободно и радостно - я находился в обществе самых близких людей", - писал участник совещания ленинградский фрезеровщик В. Авдеенко (стр. 101).

Достоинством книги является показ того, как после Всесоюзного совещания росло и крепло движение новаторов производства, какие методы и формы работы применяли партийные организации для роста движения вширь и вглубь. Особенно интересен материал по московской партийной организации, привлеченный автором из архива МК КПСС: районные собрания партактива с выступлениями участников совещания и докладами секретарей райкомов Москвы и Московской области, выявление новых резервов, движение за увеличение выпуска продукции на

существующих производственных мощностях. Так разнообразна и плодотворна была трудовая инициатива народа, возглавленная партией.

Подробно останавливается автор на работе Пленума ЦК партии 21 - 25 декабря 1935 г., сыгравшего большую роль в развертывании массового движения новаторов производства. В работах этого Пленума ЦК участвовало около трех тысяч хозяйственников, инженеров, техников, рабочих-новаторов. С докладами на Пленуме о задачах тяжелой промышленности, транспорта, пищевой, легкой и лесной промышленности в связи со стахановским движением выступили Г. К. Орджоникидзе, А. И. Микоян, И. Е. Любимов, С. С. Лобов. В докладах и решениях Пленума были освещены успехи в развитии промышленности и транспорта, достигнутые под руководством партии в период второй пятилетки, подведены итоги выполнения ленинской программы электрификации и индустриализации страны. Декабрьский Пленум ЦК партии наметил ясную и четкую программу развития движения новаторов, организации борьбы за высокую производительность труда² .

В книге подробно рассказывается о борьбе Коммунистической партии за массовость движения новаторов на основе выполнения решений декабрьского Пленума ЦК. На конкретных примерах работы отдельных предприятий автор показывает, как под руководством партии повышалась организованность в работе шахт, агрегатов, цехов и смен, как шло постепенное внедрение методов новаторов - от единичных рекордов к стахановским неделям.

С. Р. Гершберг приводит яркие цифры, которые веско, убедительно раскрывают сущность исследуемого явления. Например, на стр. 167 автор рассказывает, что в 1935 г. кузнец А. Бусыгин отковал 1100 коленчатых валов при норме 675, и это было рекордом. А в 1937 г. уже все рабочие выполняли норму в 1300 коленчатых валов. Так, в нескольких цифрах лаконично показывается путь технического прогресса, революционная роль движения новаторов производства.

Вторая часть книги, посвященная периоду третьей пятилетки, написана более бледно, разработана менее тщательно, чем ее первая половина, посвященная началу стахановского движения.

В целом в книге правдиво освещается картина движения новаторов, направленного на поднятие производительности труда, имеющего большое значение не только для 1935 - 1941 годов, но и для последующего периода. Показывая методы и формы политического и организационного руководства ЦК партии и Советского правительства, наркоматов и местных партийных организаций этим движением, автор правильно оценивает это руководство, как "классический образец искусства партии возглавлять инициативу масс и вести их за собой в борьбе за разрешение задач коммунистического строительства" (стр. 90).

Интересен материал, привлеченный в специальном разделе книги "Международное значение почина рабочих-новаторов в СССР". В нем использованы многочисленные высказывания зарубежной коммунистической печати; "Юманите", "Дейли Уоркер", "Руде право", брошюра видного деятеля Итальянской коммунистической партии Луиджи Лонго "Стахановское движение в социалистическом строительстве", книга известного деятеля Компартии и профсоюзов Франции Пьера Семара "СССР. Его социалистические победы. Стахановское движение".

Картина была бы еще более полной, если бы в этом разделе автор рассказал о подпольных изданиях коммунистической печати, распространявшихся в фашистской Германии в этот период и посвященных стахановскому движению в СССР. Уместно было бы здесь привести и высказывания о движении советских новаторов таких представителей мировой культуры, как Ромен Роллан³ , Анри Барбюс и другие.

С. Р. Гершберг приводит также и отклики буржуазной прессы, которая после неудачных попыток замолчать или оклеветать, это движение, вынуждена была признать его значение.

Примечательными являются выступления французских рабочих текстильщиков, приведенные в книге генерального секретаря Французского общества друзей СССР Фернанда Гренье "Стахановское движение". Текстильщики Жан Обер и Сюзанна Каже с горечью говорят о том, что они работают "лишь мускулами". Много есть на ткацких фабриках Франции ловких рабочих рук. Но в большинстве случаев рабочие плохо чи-

² См. "КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК". Ч. II. Госполитиздат. Изд. 7-е, стр. 810 - 831.

³ "Известия", N 148, 27 июня 1936 года.

тают и пишут, работают автоматически, не имея понятия о технике ткацкого дела. "Можно ли себе представить, что, скажем, старая мамаша Каже и ее товарки-ткачихи побегут вечером учиться на "курсы усовершенствования"? Зачем? Осваивать технику, чтобы повысить производительность груда? Предложить хозяину производить больше? Нет! У рабочих нашей страны нет на это ни малейшей охоты..." (стр. 230).

Капиталистическая система производства тормозит творческий рост рабочего, мешает его развитию, препятствует культурно-техническому подъему. Сама система капиталистической эксплуатации принижает роль рабочего и, выматывая его силы, стремится превратить его в придаток машины. Развитие социалистического соревнования, движение новаторов производства немыслимы в мире капитализма. Социалистическое соревнование может возникнуть только на почве, очищенной от капиталистической эксплуатации. К этому выводу подводит читателя автор книги. В этом плане интересен пример республиканской Испании, где в 1936 г., во время героической борьбы против фашизма, создавались стахановские бригады. Этот вывод полностью подтверждается опытом, практикой стран, отпавших от системы капитализма в Европе и Азии. Братский обмен опытом с советскими новаторами широко используется и творчески развивается рабочими всех народно-демократических стран.

В заключение автор кратко обобщает значение великого опыта, накопленного Коммунистической партией Советского Союза по руководству разнообразными формами социалистического соревнования. Автор правильно замечает, что этот опыт не только принадлежит истории, но является арсеналом живой жизни, живой практики. Методы руководства, выработанные партией за годы первых пятилеток, творчески применяются и по сей день: например, такие формы общегосударственного руководства соревнованием, как всесоюзные съезды и совещания передовиков производства, практика принятия специальных решений местными партийными организациями о почине передовиков производства, выполнение ленинского требования гласности соревнования, превращение газет в органы производственного воспитания масс.

С. Р. Гершберг, подвергая критике недостатки в практической работе некоторых организаций, подчеркивает, что партия поддерживая все новое, живое и прогрессивное, в то же время осуждает парадности и шумиху, неустанно борется с элементами формализма, шаблона и казенщины в руководстве соревнованием. Автор справедливо критикует газеты, которые, рассказав о данном начинании, скупы в раскрытии опыта, в показе того, какими путями были достигнуты результаты. Следует, однако, отметить, что этот упрек был бы значительно действеннее, если бы автор привел здесь конкретные примеры из местных и центральных газет.

Автор, на наш взгляд, правильно подчеркивает необходимость сохранения славных традиций торжественного занесения отличившихся в Книгу почета, на Доску почета, вручения переходящих красных знамен, перекличек, смотров, взаимопроверок выполнения обязательств, то есть восстановления тех традиций соревнования, которые, содержа элементы революционной романтики, имеют большое воспитательное значение.

Однако полезная книга С. Р. Гершберга не лишена недостатков. Прежде всего автор недостаточно полно показывает исторический фон движения новаторов, не дает картины успехов социалистической индустриализации, технического прогресса в СССР к началу стахановского движения, и особенно в ходе выполнения второй и третьей пятилеток. Говоря о технической революции, автор не приводит суммарного материала, подтверждающего это определение. Мало, на наш взгляд, используются в книге материалы советской статистики.

Серьезным пробелом является недостаточное освещение проблемы помощи науки производству. Автор приводит по этому вопросу лишь несколько откликов советских ученых. Следовало бы глубже и основательнее, с привлечением фактического материала показать, какие задачи были поставлены перед наукой движением новаторов и как эти задачи решались советской интеллигенцией.

Некоторым отраслям промышленности, например, добыче нефти, почти не уделено внимания. Не анализируется в работе роль советских женщин в движении новаторов.

Освещая огромную работу Коммунистической партии по руководству социалистические соревнованием и движением новаторов, автор сосредоточил свое внимание на деятельности партийных организаций

Москвы, Ленинграда, Донбасса и некоторых центральных районов страны. Вопросы руководства движением новаторов партийными организациями целого ряда областей и краев, а также национальных советских республик в книге С. Р. Гершберга не освещены.

Особо следует отметить, что в рецензируемой монографии явно недостаточно разработан научно-справочный аппарат. Правда, в книге имеется ряд сносок на источники, однако лишь в отдельных случаях. Научная ценность исследования была бы несравненно выше при наличии хотя бы краткой библиографии, хронологической таблицы, указателя имен и т. д. Все эти элементы научного исследования до сих пор почти не используются Госполитиздатом при издании исторической литературы. Однако они оказали бы серьезную помощь исследователю, преподавателю, студенту для изучения проблемы. Не пора ли, кстати, поставить этот вопрос перед издательством со всей серьезностью?

Было бы полезно также предпослать данной книге обзор и критику имеющейся литературы по исследуемому вопросу. Пренебрежение к вопросам историографии в работах по истории советского общества снижает уровень наших книг, не дает возможности плодотворно использовать и критически освоить накопленный опыт. Между тем у нас имеется ряд историко-экономических исследований, популярных книг и статей, где в той или другой степени рассматривается изучаемый вопрос⁴ , не говоря уже о диссертациях.

Не менее важен вопрос об исторических источниках. С. Р. Гершберг проделал большую работу в центральных и местных, архивах страны, особенно в архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС и в архиве МК КПСС. Однако известно, что документальный фонд материалов по второй и третьей пятилеткам в ряде местных и ведомственных архивов не сохранился. Поэтому обзор источников для данной работы был бы особенно ценным и полезным для последующих исследователей истории этого периода.

В целом книга С. Р. Гершберга заслуживает положительной оценки.

Сна будет с интересом прочтена не только историками, но и партийным активом на предприятиях, рабочими-новаторами и советской интеллигенцией.

⁴ См. Г. Евстафьев. Социалистическое соревнование - закономерность и движущая сила экономического развития советского общества. М. 1952; И. Кузьминов. Стахановское движение - высший этап социалистического соревнования. М. 1940; Н. Маслова. Производительность труда в промышленности СССР. М. 1949; А. Штылько. Подъем культурно-технического уровня трудящихся СССР. М. 1953; Н. Нефедьев. История возникновения стахановского движения. "Исторический журнал", 1941,N 1; В. Селицкий. Начало стахановского движения в Ленинграде. "Вопросы истории", 1951, N 11, и др.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - Л. М. ЗАК:

Comments: