Введение

За четыре сессии Всемирный социальный форум (ВСФ) добился международного признания и значительно увеличил видимость альтерглобалистских тем и дискуссий не только для общественного мнения, но также и на политической арене. Представляя собой нечто большее, чем ежегодное событие, он стал витриной новой модели конвергенции, применение которой учащается на локальном, национальном, континентальном и международном уровнях. За несколько лет своего существования этим социальным форумам удалось собрать тысячи активистов и ассоциаций, преодолев традиционные расхождения, но не пересматривая, тем не менее, вопроса об их различиях. Как мы продемонстрируем это в первой части, уважение разнообразия действительно является главной ценностью альтерглобалистского движения.

Основываясь на интервью и наблюдениях, проводимых во время работы первых четырех Всемирных социальных форумов и внутри различных альтерглобалистских конвергенций в Европе и Латинской Америке, во второй части текста сделана попытка выделить три фундаментальные черты идеальной модели конвергенции в том разнообразии, которое создали альтерглобалисты. Это поможет нам показать некоторые общие принципы работы местных, национальных и международных социальных форумов. Также надо будет продемонстрировать то расстояние, которое отделяет эту идеальную модель от конкретных исторических фактов, каковыми являются Всемирные социальные форумы как в силу реального поведения акторов, отличного от этих идеальных абстракций, так и из-за структурных ограничений, свойственных модели.

Конвергенция и валоризация разнообразия

Решительно мультиобъемный альтерглобалистский протест вписан в экономическую (оспаривание неолиберализма) и политическую (укрепление демократии, контроль экономики) сферы, а также интегрирует некоторые культурные и идентифицирующие параметры. Ввиду меркантильной культурной гомогенизации этот протест, по словам Фрей Бетто и Майкла Лоуи в ходе одной из конференций ВСФ 2003 г., направлен на то, чтобы "вновь подчеркнуть то богатство, которое представляют культурное разнообразие и уникальный незаменимый вклад каждого народа, каждой культуры, каждого индивида". Ввиду давления рынка и международной массовой культуры, граждане и наро-

Жоффрей Плейер - аспирант бельгийского государственного научно-исследовательского Фонда и докторант CADIS (Высшая школа исследований по социальным наукам, Франция, Париж) и льежского Полюса изучения развивающихся урбанистических обществ (Льежский Университет, Бельгия). Он заканчивает работу над диссертацией, посвященной альтерглобалистскому движению, для чего он проводил исследования как в ходе первых четырех Всемирных социальных форумов, так и в семи странах Европы и Латинской Америки. Его публикации затрагивают альтерглобалистское движение, вовлечение молодежи и справедливую торговлю. E-mail: Geoffrey.Plevers@ulg.ac.be

стр. 45

ды, активно вовлеченные в движение, отстаивают возможность самим создавать свои собственные формы культурной жизни (Wieviorka, 2003, р. 40). Именно поэтому коренные латиноамериканские движения требуют "признания того факта, что существует много миров, что есть различные культуры, которые надо уважать во всей их социальной, культурной, экономической целостности" (Le Bot, Marcos, 1997. Cecena, 2001). Индейцы также сделали из "прославления разнообразия" в области сексуальности, культуры или религии главную тему форума в Мумбае. В 2002 году призыв социальных движений в Порто-Алегре гласил, что "культуры и идентичности народов являются наследием человечества для настоящих и будущих поколений". Разнообразие, таким образом, пропагандируется как одна из фундаментальных ценностей движения, которое ее выделяет и противопоставляет своим неолиберальным противникам и сторонникам ухода в общую идентичность. С этих пор для протагонистов разнообразия это движение "может быть только многополюсным, мультикультурным и мультиязыковым" (Cassen, 2003, р. 31).

Так как это чрезвычайно гетерогенное движение защищает культурное разнообразие в обществе, то оно встречает прямую конфронтацию на внутреннем уровне. До такой степени, что можно себя спросить, что вообще объединяет под одним флагом всех этих многочисленных активистов на улицах и амфитеатрах мира. Первое объяснение состоит в том, что это разнообразие свойственно раннему этапу образования движения, в ходе которого главное - это "выделить единую задачу из разношерстных и изменчивых коалиций" (Tilly, 1986, р. 546). Благодаря увеличению числа встреч и совместных проектов, разнообразие должно постепенно стираться, оставляя место большему единству. С этой точки зрения сосуществование стольких различий внутри движения всего лишь преходящее явление, и будет преодолено либо большей интеграцией, которая их поглотит в процессе возмужания движения, либо разделением и рассеиванием составляющих альтерглобализации.

Однако эта первая гипотеза не позволяет объяснить происходящую в движении валоризацию внутреннего разнообразия. В самом деле, вместо того, чтобы пытаться ее преодолеть, альтерглобалисты настаивают на "необходимости сохранить эти различия в движении" (Сьюзан Джордж в ходе конгресса "Год после Сиэтла" в Париже в декабре 2000 года) и ясно утверждают: "У нас вовсе нет намерения гомогенизировать" (Antentas et al., 2003, p. 88). "Единство в разнообразии" и "Наши различия - это наше богатство" стали лейтмотивом многочисленных речей и документов, воспринимающих это разнообразие скорее как богатство, нежели изъян: "Мы боремся с единомыслием. Следовательно, речь не идет о том, чтобы создать другое единомыслие. Порто-Алегре стал фабрикой мысли, на которой различие также сфабриковано, иногда под давлением" (делегат бразильского секретариата в ходе заключительной пресс-конференции ВСФ 2003 г.); "Именно благодаря этой множественности можно будет что-то сдвинуть" (парижский демонстрант, начало 2002 года). "Уважение разнообразия" выдвинуто как священный принцип для создания альянсов и каждого марша протеста, который должен позволить "манифестовать во всем нашем различии, но вместе, против неолиберальных политик" (активистка французской группы Правые, вперед!!). К сохранению и валоризации культурного разнообразия в обществе как цели борьбы добавляется еще и сохранение внутренних различий.

Для многочисленных, будь то национальных или рабочих, социальных движений XIX и XX века возмужание движения было связано с увеличением внутренней гомогенизации, что не раз приводило к наихудшим диктатурам, как только они добивались власти. Поэтому альтерглобалисты отказываются "платить такую цену за гомогенность, как исчезновение свободы, инакомыслия и плюральности" (Cisneros, 2000, р. 142). Сделав из разнообразия центральную ценность своей идеологической позиции, они построили новую модель конвергенции, внутри которой разнообразие является скорее присущей движению характеристикой, чем

стр. 46

аспектом, связанным с ранней стадией его формирования. Точно также "роль бразильского секретариата, координирующего Всемирные социальные форумы, заключается, скорее, в валоризации разнообразия" (делегат бразильского секретариата в ходе пресс-конференции ВСФ 2003 г.), а не в способствовании гомогенизации.

Новая модель конвергенции

С этой точки зрения образование и консолидация движения не смешиваются ни с существованием единой организации, которая охватывает всех альтерглобалистов, ни с гомогенизацией составляющих. Альтерглобалистское движение, напротив, возникает в общих действиях и кампаниях, областях обмена и дискуссиях между различными акторами альтерглобалистского направления. Тогда как объединение движения предполагает существование центральной власти, сохранение внутреннего разнообразия покоится на многочисленных пересекающихся сетях. Как на местном, так и на мировом уровне растущее число активистов утверждает "отсутствие необходимости существования чего-то вроде центрального комитета движений, решающего с высоты своего положения о мобилизации, но, скорее, потребность в сети, которая особенно нужна для коммуникации, и способна связывать всех нас между собой и стимулировать появление внимания к движениям" (Antentas et al., 2003, p. 84).

Эта новая культура политики и ангажемента, порожденная валоризацией разнообразия, воплощается в серии конкретных практических действий и методологий, разработанных акторами в ходе встреч, дебатов и совместных "работах". Действительно, за 15 лет скопился опыт конвергенции против неолиберальной политики. Вначале она принимала форму контр-саммитов, организованных вокруг собраний международных институтов, чей сбор во время встречи Большой Восьмерки в Париже в 1989 году был одним из первых таких примеров. Десять лет спустя встречи в Сиэтле стали моделью контр-саммитов, которые участились, начиная с 1997 года, и достигли наибольшего размаха в Генуе в 2001 году, а в следующем - в Барселоне. Другие собрания, такие как межгалактическая встреча в Чьяпасе в 1996 году или другой Давос (Houtart, Polet, 2000), вначале были ориентированы на конвергенцию альтерглобалистского гражданского общества и сочетали отрицание неолиберальных политик с поиском альтернатив. Организованный в этом же духе в 2001 году ВСФ обрел неожиданный успех. Имея перед глазами этот форум, а также форум в Генуе, собравший около тысячи ассоциаций против Большой Восьмерки, новая модель конвергенции социальных форумов распространилась на все континенты: от Севильи до Бхопала¹, от Мехико до Дакара. Одновременно с этим международным процессом возросло альтерглобалистское координирование на локальном и национальном уровнях, будь то вокруг кампаний или более точечных событий. Часто подобные локальные и национальные динамики приводят к созданию социальных форумов. Начиная с 2002 года, форум также создается и в континентальном масштабе. Акторы, находящиеся у истока каждой конвергенции, должны были принять вызов внутреннего разнообразия движения: как объединить множество составляющих в общий проект, не стирая их различий?

Пытаясь ответить на этот конкретный вопрос в ходе многочисленных конвергенций, активисты постепенно создали новую идеальную и идеализированную модель конвергенции, основанную на уважении внутреннего разнообразия, а не на гомогенизации: социальные форумы. Эта модель идеализирована в том смысле, что реальные собрания приукрашены, а идеальна, потому что это представление соответствует полному осуществлению ценностей, заключенных в альтерглобалистских утопиях и, в частности, этой конвергенции в уважении разнообразия. Именно к этому мифическому представлению, этому "духу Порто-Алегре" (по выражению Иммануила Валерстайна в ходе парижской конференции 22 мая 2001 года) обращаются многочис-

стр. 47

ленные активисты, и именно их хотели кристаллизовать редакторы основополагающей Хартии ВСФ. Можно выделить три ее основные черты: политическая культура инклюзии, организация "открытых пространств" и несовещательный характер встреч.

Политическая культура инклюзии

Активные на местном либо международном уровне антрепренеры альтерглобалистской мобилизации (McCarty, Zald, 1997) пропагандируют толерантность и открытость различиям: "каждый должен понимать, что каждая организация обладает своими качествами, своей историей, и ее надо уважать" (по мнению Франциско Витейкера на ВСФ 2004 г.); "по ту сторону различий и расхождений каждый вносит свой вклад в движение" (по мнению местного льежского активиста). Модель социальных форумов покоится, прежде всего, на культуре диалога и дискуссии, которая живет в повседневной жизни благодаря активистам и ассоциациям. Во время общих собраний и организации конкретных действий альтерглобалисты "развили позитивный подход, сосредотачиваясь не на отдельных существующих распрях, а на общих вопросах и на том, чего мы хотим" (по мнению уполномоченной итальянского социального форума в ходе подготовительного международного собрания ЕСФ во Флоренции). Повсюду акторов приглашают к поиску консенсуса, отдавая приоритет согласию с совпадениями и отсрочивая конфликт по поводу различий. Таким образом, форуму удалось "создать стиль и атмосферу инклюзии и уважения к расхождениям" (Santos, 2004, р. 189). Приближение к такой идеальной модели требует постоянных усилий со стороны каждого участника: "надо определить общие цели, а также всегда быть готовыми пересмотреть свою собственную инициативу, обсудить ее" (активист в ходе конференции на ВСФ 2002 г.). Это взаимоуважение в отношении разумных интеллектуальных, политических и культурных различий требует "распространения доброй воли и способности высказывать несогласия, отстаивать их перед теми, с кем мы не согласны" (Gutmann, 1994, р. 39).

Открытое пространство

В мире, где преобладают единомыслие и отсутствие дискуссии по крупным экономическим, политическим и культурным ориентирам, социальные форумы хотят создать пространства широких дискуссий, посредством которых "постепенно могли бы возникнуть альтернативы" (по мнению члена международного Совета). Социальный форум - это прямая противоположность движению, созданному с целью распространения уже разработанной всеобщей альтернативы: это общественное пространство дискуссий и дебатов, усиленное благодаря этому способностью акторов производить и получать аргументы (Habermas, 1992). Один из главных организаторов так определил Всеобщий Социальный Форум: "место без собственника. Места являются открытыми пространствами, которые могут быть использованы всеми теми, у кого есть хоть какой-то интерес к их использованию" (Antentas et al., 2003, p. 31).

Тем не менее были внесены три ограничения. Первое позволяет сохранить изначальную цель форума, организуя его вокруг широко консенсуальных и относительно расплывчатых полюсов оппозиции: оспаривание "неолиберализма и доминирования в мире посредством капитала и любой формы империализма" (Первая статья основополагающей Хартии ВСФ). Движение, желая быть основанным на иной концепции политики и решившее породить ненасильственные изменения, исключило из своих рядов формальное участие партий и вооруженных групп. Что не мешает, таким образом, ограниченному пространству оставаться чрезвычайно широким, и именно этой открытости активисты приписывают успех социальных форумов. Тем не менее, конкретная реализация этого открытого пространства вовсе не легка. Она, например, предполагает наличие выбора, который

стр. 48

может повредить немедленной эффективности: "Важно дать право голоса всем, даже если это замедлит процесс и продлит дискуссию. Это, конечно, вредит эффективности, но в долгосрочной перспективе. Это единственный способ создать настоящий социальный форум" (активист в ходе собрания французского инициативного Комитета в марте 2004). Подобная культура политики, направленная на валоризацию широкого круга участников, находится в оппозиции доминирующим политическим стратегиям, чьим высшим этическим критерием является эффективность (Santos, 2004, р. 187).

Несовещательный форум

Для поддержания этой открытости и разнообразия социальные форумы задуманы как пространства "несовещательного характера" (статья 6-ая основополагающей Хартии): никто не имеет права представлять форум, говорить или решать от его имени, никакая декларация или платформа не могут быть приняты самим форумом. Одна только основополагающая Хартия, затрагивающая, главным образом, организационные аспекты, должна быть подписана ассоциациями. Наоборот, на индивидуальном или групповом уровне участники свободны выдвигать декларации, если только они не затрагивают весь форум целиком (Статья 7). Профсоюзный форум и Ассамблея социальных движений среди многих других организаций приняли, таким образом, свои собственные декларации.

Главной целью такого несовещательного характера является стимулирование дискуссии и сохранение духа открытости форума, что позволяет участникам развивать свою деятельность, зная, "что не будут даваться указания, предписания, которым надо следовать, не надо давать отчеты о том, что они сделали или не сделали. Они не должны будут подтверждать свою лояльность или дисциплинированность" (Whitaker, 2004, р. 115). Этот несовещательный характер ограничивает также влияние собраний в форуме, внутри которого представительство невозможно. Этим форум включен в новую культуру политики, распространенную среди молодых альтерглобалистов и многочисленных местных борцов, не выказывающих особого интереса к платформам. В противоположность этому другие акторы оспаривают этот несовещательный характер. Таким образом, на некоторых местных французских социальных форумах принимаются различные декларации.

Ориентированная на эти три центральные составляющие, идеальная модель конвергенции благоприятствует сотрудничеству граждан и альтерглобалистских ассоциаций повсюду в мире. Открытая деятельность и политическая культура, которые она влечет за собой, являются вызовом единомыслию, а также привычкам социальных акторов, более традиционным способам функционирования и конвергенции (Sen, 2004, р. 212). Активисты тяготеют к этим принципам, и модель не становится менее идеальной и утопичной от того, что ее конкретное применение отличается от идеала, с одной стороны, поведением задействованных в ней реальных акторов, а с другой, вследствие структурных ограничений, свойственных модели, которые делают невозможным ее буквальное применение. Таковы объекты исследования двух последних частей данной работы.

Социальные форумы: вызов идеальной модели

В воображении альтерглобалистов Всемирный социальный форум представляет собой лучшее и наивысшее воплощение идеальной модели конвергенции. Большая часть его успеха обязана хорошему и буквальному применению того, что в документе, опубликованном в 2003 году международным Секретариатом ВСФ, названо "методом открытого пространства и... его способностью превращать разнообразие в силу". Но чем же он является на самом деле по ту сторону идеализированных дискурсов?

Вне манифестаций, нескольких редких выступлений в малочисленных рабочих

стр. 49

группах и неформальных встреч на улицах ВСФ участие в этом открытом пространстве большинства борцов остается, главным образом, пассивным. Большинство трибун занято университетскими преподавателями, несколькими политиками или экспертами негосударственных организаций. Что касается организации форума, для большинства участников она "настолько непонятна, что почти невозможно узнать, как принимаются решения, и оспорить их в случае необходимости" (Klein, 2001, р. 179). Решения, касающиеся организации и стратегий форума, на самом деле являются достоянием Международного совета. Призванный гарантировать открытость и разнообразие, этот наиболее формальный орган ВСФ сам не имеет ничего от открытого, свободного и демократичного пространства. Происходящие при закрытых дверях, его собрания собирают около 120 руководителей "международных сетей". Не имея ясного мандата, скорее кооптированные, чем избранные, его члены никому не подотчетны. Конечно, если форум является местом, надо гарантировать его организацию. Но для обеспечения этой центральной функции инициаторы проекта выбрали олигархическую инстанцию, чье функционирование чаще проявляется в том, что так резко критикуется ОМС, а не в принципах представительной демократии, представленных в альтерглобалистских идеалах и утопиях. Так как легитимность Совета ставится под вопрос все большим числом борцов, в том числе и среди его главных членов (Sen et al., 2004, p. 136), для его защитников речь теперь идет о "поддержании полюса стабильности и плюрализма" (Antentas et al., 2003, p. 95).

Кроме того, внутри этих обширных конвергенций напряжения между различными течениями, ссоры между отдельными личностями или по поводу концептуальных различий обязательно возникнут из того, чем должно было бы быть это "открытое пространство". Так, мировое движение сопротивления Каталонии, член Совета ВСФ, горячо высказалось против "политики скуки Порто-Алегре, ложного представительства или микроборьбы за власть" (из электронной почты ВСФ от 27 января 2003 года). Одно из главных напряжений, таким образом, возникает между партнерами и противниками сети социальных движений и активистами. Главными целями первой является стимулирование мобилизации вокруг общих действий - такой, как мобилизация 15 февраля 2003 года против войны в Ираке - и выступления с декларацией в ходе международных форумов. Хотя и широко распространенный, этот призыв социальных движений ни в коем случае не должен приравниваться к декларации Всемирного социального форума, чей несовещательный характер еще раз был подчеркнут. К тому же число подписавшихся значительно ниже числа участников форума, и сеть остается частично замкнутой на отдельных, более радикальных составляющих движения. Хотя большинство лежащих в основе движения ассоциаций заседает также и в Международном Совете², существование этой сети возбудило оживленные дискуссии (Cassen, 2003; Antentas et al., 2003), в ходе которых сторонники и противники призывают всех к соблюдению принципов социального форума и особенно принципа открытого пространства. Отдельные основатели ВСФ достаточно жестко высказались в отношении этой сети: "Те, кто хочет превратить форум в движение, действуют против нашего общего дела. Поскольку инициатива рождается на форуме, то они душат свой собственный жизненный источник... На это направление указывают инициативы, предпринятые людьми, называющими себя сторонниками "социальных движений". Они пытаются поглотить форум в своих собственных динамиках мобилизации". (Whitaker, 2004, р. 116). Это не помешало декларациям данной ассамблеи заручиться определенным успехом. Также в ходе пятого Всемирного социального форума все альтерглобалистские составляющие будут мотивированы организаторами принять "призывы к действию" в качестве особых тем для обсуждения.

Наивысшие инстанции Всемирного социального форума и наиболее освещенные в прессе конференции, таким обра-

стр. 50

зом, не являются теми, которые лучше всего воплощают эту идеальную модель социального форума. Дух инклюзии и открытости, напротив, значительно больше присутствует в отдельных инициативах, проводимых в тематических кружках или рабочих группах. Если на крупных конференциях эксперты главным образом рассматривают альтернативы неолиберализму на международном уровне путем принятия мер по регулированию экономики, более малочисленные рабочие группы более благоприятствуют дискуссиям о местных альтернативах, будь то успешная справедливая торговля в регионе, самоуправление рабочих заводом, организация аргентинских безработных или долевой бюджет Порто-Алегре. Эти дискуссии, часто вращающиеся вокруг конкретного опыта каждого, продолжаются в маленьких неформальных группах за бокалом вина и на улицах форума. Именно эти многочисленные дискуссии будут способствовать эволюции движения и запечатлеются в памяти тысяч участников. В ходе этих неформальных встреч рождаются тысячи проектов. Так, например, инициатива бельгийского социального форума была принята на террасе Порто-Алегре. И именно на эти обмены ориентирована сеть No Vox, включающая ассоциации неимущих, или Лагерь молодых, который объединил до 30 000 человек "на полях" Всемирного социального форума. Именно действие является центральным пунктом ангажирования этих борцов, всегда готовых сбежать с дневной конференции, чтобы провести операцию против OGM или занять здание. В этих неформальных пространствах можно найти не только характерную открытость модели конвергенции, но также и

стр. 51

культуру диалога и несовещательный принцип.

Как на местном уровне, так и в международном масштабе воспроизведение идеальной модели социального форума в конкретных действиях и организации общих событий требует значительных изменений на уровне отношений активистов. Например, уважение разнообразия предполагает отказ от притязаний какой-либо организации идентифицировать себя со всем движением целиком. Однако подкрепленные успехом в прессе некоторые ассоциации часто рассматривают себя как единственных представителей всего альтерглобалистского движения, иногда мало считаясь со своими партнерами. В другом случае, лидеров можно обвинить в "конфискации у других права слова и в попытке говорить за всех альтерглобалистов, тогда как они представляют только свою ассоциацию" (интервью с бельгийским активистом). Другие напряжения, оживляющие расхождения, порождаются амбициями отдельных лидеров. Являясь бесспорными лидерами в своей организации, некоторые из них боятся потерять часть своего влияния в координационной группе.

Таким образом, все альтерглобалисты признаются, что "не всегда легко управлять этими вопросами разнообразия в наших движениях" (беседа с делегатом итальянского социального форума). Хотя и столь значимое, разнообразие всегда рискует уступить место раздробленности или внутренней борьбе. Так, в Мехико, в то время как все провозглашали "желание идти дальше различий между организациями" (беседа с активистом мексиканской сети Дела против свободного обмена) и объединиться для борьбы "против неолиберализма и за демократию" в духе социальных форумов, каждый хотел создать эту конвергенцию вокруг своей собственной организации. Итак, столица за последние несколько лет увидела организацию семи координационных групп, каждая из которых претендовала объединить "главную часть гражданского общества, противостоящую неолиберализму" (беседа с лидером одной из таких координационных групп).

Структурные ограничения идеальной модели

Первая совокупность трудностей порождена, таким образом, конкретным применением идеальной и идеализированной модели конвергенции. Какую бы ценность она ни представляла, управление разнообразием внутри движения остается повседневной проблемой, которая, естественно, порождает отдельные ссоры. Однако глубинной первоосновой значительного числа этих напряжений являются структурные проблемы, присущие самой системе идеальной модели конвергенции. Здесь речь идет уже о второй совокупности проблем, которые можно сгруппировать вокруг двух главных осей: принятие решения и преобладающее значение, которое начинают придавать организационной схеме.

Власть и демократия в открытом пространстве

Идея создания форума "без лидера и фундаментально горизонтального" (Antentas et al., 2003, p. 31), "пространства без структуры, без власти и без исключений" явно основывается на утопии. Как в любом социальном пространстве, структуры и власть там явно присутствуют, хотя и в менее формализованных формах, чем в более иерархически структурированных организациях. "Власть удерживают, не пытаясь ее упразднить, не отказываясь ее признать или просто ее отвергая, но, наоборот, принимая существование этого феномена" (Crozier, Friedberg, 1977, p. 377). Утверждение акторами отсутствия власти и властных целей может оказаться опасным в том смысле, что оно порождает отсутствие ясных правил, касающихся принятия решений, что позволяет некоторым протагонистам добиться значительного влияния. Внутри альтерглобалистских ассамблей влияние каждого варьируется в зависимости от различных параметров, таких как голосовое лидерство, социальный капитал или возможность участвовать в каждом из собраний, что оказывается необходимым для

стр. 52

постижения некоторых целей. Властные цели множественны на форумах, будь то на уровне доступности семинара, видимости ассоциации или тематики, имен и точек зрения докладчиков, периодичности и места проведения форумов, или удержания на определенной дистанции некоторых групп. Кроме того, идея, согласно которой на Всемирном социальном форуме "никому не надо биться за то, чтобы его предложения или идеи превалировали над другими, никто не должен заботиться о защите от тех, кто попытался бы контролировать форум" (Whitaker, 2004, р. 115), является сильно противоречивой из-за оживленных дискуссий и полемики, которые сталкивают центральных акторов этого пространства (Cassen, 2003; Antentas et al, 2003). Кроме того, значительная доля власти заключается в фиксации повестки дня собраний, что является уделом нескольких организаторов: многие ключевые темы не затрагиваются, тогда как другие откладываются с одного собрания на другое, как, например, в случае с вопросом о расширении Международного Совета.

Идея о том, что доступ к этому открытому пространству одинаков для всех, также основывается на мифе. Значительные ресурсы, выраженные в экономическом, но также, и особенно, в социальном капитале, необходимы для того, чтобы получить туда доступ, и еще большие для того, чтобы принимать там действительно активное участие. Если различные механизмы солидарности способствуют уменьшению значимости экономических ресурсов для отдельных регионов мира, то в области активного участия детерминирующими остаются сети знакомств. Ключевые области организации остаются в ведении малочисленной группы ассоциаций, тогда как многочисленные направления, как, например, молодежь, местные движения или отдельные организаторы континентальных социальных форумов располагают лишь ограниченным доступом к организационным инстанциям.

Если полная внутренняя демократия иллюзорна, демократическая несостоятельность тем более ставит вопрос о том, что обновление и усиление демократии является краеугольным камнем решений и альтерглобалистских утопий (Mestrum, 2004), и что ВСФ был призван стать "активным процессом, посредством которого мы можем экспериментировать, учиться и видеть, на что похожа демократия, созданная людьми" (Klein 2001, р. 171 - 181). С 2003 года также не прекращается рост числа критических замечаний, особенно в адрес Международного Совета, "который концентрирует много власти, но не отвечает никому" (по словам итальянского активиста COBAS на ВСФ 2004 г.). Фактически, инстанции ВСФ не склонны ни к представительству, ни к демократии.

Такие проблемы, конечно, связаны с тем, как создавались ВСФ и его инстанции, но они также порождены и структурными ограничениями, свойственными данному типу собраний. Фактически, гибкая и текучая идеальная модель конвергенции не решает вопросы представительства и легитимности. Например, представительство оказывается невозможным не в строго ограниченных, а открытых наибольшему числу людей рамках, тем более, если влияние членов не обязательно связано с их социальной базой. Кроме того, представленность многочисленных направлений наталкивается на умолчания альтерглобалистов в отношении практики делегирования - лидер боливийского движения так заявил на ВСФ 2004 г.: "никто не может меня представлять. Кто может представить мой голод?" - и необходимости разумно ограничить размер группы, без чего любая дискуссия и любое совещание становятся невозможными. Альтерглобалистские инстанции могут, тем не менее, основывать свою легитимность на одном лишь представительстве, но его не достаточно для обеспечения уважения разнообразия, столь ценимого альтерглобалистами. Так как "будучи только представительной, демократия рискует привести к тирании большинства" (Wieviorka, 1997, р. 53). Но в какой мере возможно сочетать открытость, разнообразие, демократию и эффективность? Эта задача выходит далеко за пределы социальных форумов. Она сегодня стоит перед большим числом социальных акторов, а также, с частично сходными чертами, перед обществами в целом (Taylor, 1994; Wieviorka, 1997).

стр. 53

Внутри альтерглобалистского движения дух открытости и валоризация разнообразия ведут к иной концепции демократии и совещательности, основанной больше на консенсусе и участии, чем на перевесе большинства. Все альтерглобалистские инстанции с тех пор делали выбор в пользу совещаний по консенсуальному образцу. Он действительно позволил установить прямую связь с очень различными социальными акторами, особенно на уровне их представительства. Применение этого вида решения требует от акторов духа открытости иному. Именно эти качества постепенно приобретают новички, контактируя с более давними членами альтерглобалистских собраний. Однако конкретное применение этого вида совещательности ставит множество проблем. С одной стороны, если и удается избежать тирании большинства, отдавая приоритет меньшинству, консенсус социальных форумов все же характеризуется отсутствием ясных правил, что позволяет отдельным членам приобрести чрезмерное влияние. К тому же речь здесь идет и о главных упреках альтерглобалистов в адрес ОМС. С другой стороны, совещательность внутри движения также гетерогенна, основана на ретикулярной изменчивой структуре и часто длительна и сложна. Необходимо время, чтобы прийти к настоящему консенсусу, а у альтерглобалистских лидеров его часто очень мало. Поэтому часто случается, что решения "не выходят за рамки наименьшего общего знаменателя" (беседа с льежским активистом) к великому несчастью ранее вступивших в альтерглобализацию, или более радикальных, движений. Качество консенсуса также очень вариативно. Если вообще может идти речь о решении, улучшенном вмешательством то одних, то других в ходе обсуждения, на протяжении марафонских собраний с перегруженной повесткой дня, то "консенсус" часто сводится к отсутствию сильного протеста оппозиции предложенному организаторами собрания решению или же к заключению, сделанному по итогам дебатов тем или иным лидером. "Если нет формального и очень значительного разногласия, данное решение принимается", -объясняла президент одного из собраний.

ВСФ по отношению к собственному успеху

Вторая группа структурных ограничений модели связана с преобладающим влиянием организационной структуры в результате изменений, постигших форумы. За четыре года число участников ВСФ увеличилось вчетверо, достигнув около 120000 человек. Такое участие огромного числа людей в открытом пространстве представляет собой большой успех модели социальных форумов, и потеря массового характера может только породить больший элитизм. Однако постоянно растущие размеры встреч глубоко изменили природу форума и его функционирование. Они сегодня ставят новые организационные задачи перед ВСФ, в некотором отношении страдающим от гигантизма. Для организаторов третьего форума одной из главных проблем было, как сказал один из них в ходе встречи, "пристроить все эти толпы". С тех пор, как некоторые крупные события концентрируют большинство участников, деятели высказываются перед огромными и пассивными толпами в ущерб более малочисленным рабочим группам и выработке новых альтернатив. В 2003 году 15 000 человек собрались вместе, чтобы послушать выступление Ноама Чомски и Арундхати Ройя, и более 60 000 - нового бразильского президента Лула.

Растущий масштаб форумов также приводит и к большей институционализации. Располагая кадрами и ресурсами, неправительственные организации чаще лучше отвечают этим новым требованиям социальных движений. Следовательно, они заняли значительное место в форумах, до такой степени, что некоторые упоминают об "опасности быть потопленными этими неправительственными организациями, которые, конечно, ориентированы на те же самые интересы, но не прямо связаны с социальной борьбой" (беседа с Франсуа Утаром, ВСФ 2002 г.). Тем более, что эта институционализация исключает другие направления, такие как анархистские группы, которые отныне держатся подальше от форума. Рост числа участников не обязательно влечет за собой рост разнообра-

стр. 54

зия представленных направлений, и форум рискует отдалиться от идеала свободного, относительно неорганизованного и инклюзивного пространства.

Являясь нормальным этапом развития многих движений (Kriesi, 1993), чрезмерная институционализация поглощает значительный объем энергии и ресурсов. Организационные цели рискуют в таком случае вытеснить цели на уровне политики и историчности (Touraine, 1973), лежащие в основе социальных форумов, будь то конвергенция ассоциаций, обмен опытом, поиск альтернатив или борьба с противниками движения. По объяснению Арундхати Ройя, "риск в том, что форум поглотит нашу лучшую энергию и мобилизует наши наиболее блистательные умы только для того, чтобы поразмышлять о ближайшем собрании. В этом случае это не надоест нашим врагам. Мы будем играть нашу собственную музыку, но это никогда не станет нашей борьбой" (цит. по Антонио Мартинсу в распространенных на сайте Интернета ВСФ заметках о ВСФ в Мумбае).

С такими размерами форум также стал важной экономической целью для властей Порто-Алегре, что, вероятно, повлияло на отдельные решения, связанные с периодичностью всеобщих встреч. Однако сам факт организации форума в мегаполисе Мумбае позволил подуть новым ветрам и уменьшить масштаб некоторых его изменений в 2004 году. Влияние организации, например, было уменьшено тем приоритетом, которое тысячи присутствующих ассоциаций отдали самоорганизованным событиям, а не крупным конференциям, заботы о которых прямо были возложены на ВСФ.

Тенденция к гигантизму и институционализации, тем не менее, явно сохраняется. Количество человеческих и финансовых ресурсов, затраченных на проведение каждого Всемирного социального форума, огромно. Дешевле, чем предыдущий, прямой бюджет форума в Мумбае, тем не менее, оценивается в 2 млн. евро, в то время как еще 20 млн. были потрачены всеми участвующими ассоциациями. Народные движения явно испытывают затруднения в выделении необходимых бюджетных средств, и даже малые неправительственные организации признают, что "очень тяжело следовать ритму форумов" (речь, произнесенная в Мумбае уполномоченной одной из британских неправительственных организаций). Этот растущий вес организации и инвестированных ресурсов ставит под вопрос эффективность ежегодных форумов: превышают ли результаты, которых добились в отношении видимости альтерглобалистских тематик и усиления местных и международных движений, затраченные на организацию события огромные средства и энергию? Или, наоборот, это поглощает больше сил, чем отдает? Тогда это может привести к истощению и к избытку институционализации движений-организаторов, а не к их усилению. Наряду с контрсаммитами в отношении международных институтов возможно ли продолжать проводить в том же ритме ежегодные социальные форумы, представленные отныне в местном, государственном, континентальном и мировом масштабах?

Лучшая взаимосвязь между форумами, представленными на разных уровнях, и созданием каждого форума на форумах уровнем ниже могла бы способствовать уменьшению некоторых структурных ограничений модели, как на уровне числа участников, так и в области легитимности, представительности и связи с базовыми движениями. Континентальное и государственное звено также позволили бы увеличить эффективность всеобщих форумов и увеличить продолжительность собраний. Однако если континентальные социальные форумы были созданы и консолидированы недавно, взаимосвязь с ВСФ остается ограниченной в силу разных причин. Процесс проведения форумов широко инициируется сверху, первым организованным уровнем стал всеобщий, поэтому чтобы перестроить эту архитектуру, располагая каждый форум на форумах уровнем ниже, надо провести ряд глубоких изменений. Отдельные правила управления инстанциями ВСФ, например, нарушают лучшую интеграцию. Так, Международный Совет состоит из международных сетей организаций, а не из социальных форумов уровнем ниже, что фактически исключает не-

стр. 55

которых главных организаторов континентальных форумов. Кроме того, так как отношения силы различны, некоторые инициаторы ВСФ не доверяют другим форумам. Следуя принципам все той же идеальной модели конвергенции, континентальные форумы испытали другие разновидности ее практического применения, частично ответив, таким образом, на некоторые критические замечания, высказанные в адрес Всемирного социального форума. Однако они не смогли преодолеть структурных ограничений, свойственных модели конвергенции.

Заключение

Идеализируемая альтерглобалистскими активистами модель конвергенции в условиях разнообразия социальных форумов также является утопией. Буквальное применение идеальной модели на практике на самом деле оказывается невозможным из-за свойственных ей ограничений. Но она обретает мобилизующую силу, именно являясь горизонтом, к которому надо стремиться. Конечно, совершенно открытое и лишенное властных целей пространство не может существовать, и практическое осуществление валоризации разнообразия вовсе не легко, но именно этих идеальных принципов пытаются придерживаться борцы.

Являясь моделью для подражания, способной, в зависимости от своей разновидности, воплощаться в различных местах, она позволила движению значительно продвинуться вперед, способствуя конвергенции альтерглобалистов как локального, так и планетарного масштаба, и возникновению новой культуры политики, ориентированной на уважение различии. Утопия мира запатистов, где есть место для многих миров, и валоризация разнообразия ведут, таким образом, к иной концепции демократии и совещательности, отдающим предпочтение дебатам, консенсусу и широкому участию людей, а не перевесу большинства и немедленной эффективности. Являясь нечто большим, чем просто всеохватывающей организацией, структурирующей движение, социальные форумы открывают местным и международным активистам пространства дискуссий и гибкой координации, которые позволяют им встречаться и сотрудничать по ту сторону различий, не гомогенизируясь тем не менее. Однако этим пространствам может исходить угроза от некоторых изменений форумов, будь то на уровне их размера, растущего влияния их организации, институционализации отдельных инстанций или внутренней несостоятельности демократии.

В нашу позднюю современность, характеризующуюся разнообразием (Touraine, 1997, р. 309), постепенное построение моделей, позволяющих соединить единство и разнообразие в демократических рамках, обеспечивающих участие как можно большего числа людей и в то же время необходимую эффективность, является центральной задачей. Управление разнообразием внутри альтерглобалистского движения, пусть и несовершенное, тем не менее является интересным опытом в том смысле, что открывает перспективы и вовлекает пути рефлексии, которые могут способствовать принятию главного вызова, брошенного акторам и обществам нашего времени: жить вместе, будучи различными.

Примечания

¹ В 2003 году консультативный орган Бхопала подчеркнул, что "ВСФ как открытое пространство является необычной возможностью смешать различные течения мысли и деятельности гражданского и политического общества" (Sen, 2004, р. 295).

² Эта сеть была организована бразильским профсоюзом CUT, быстро присоединившимся к ВСФ 2001 года через АТТАС и Via Campesina, a затем через Всемирный марш женщин и Focus on Global South.

стр. 56

Библиография

Cassen B. Tout a commence a Porto Alegre. Paris: Mille et une nuits, 2003.

Cecena A. For la humanidad contra el neoliberalismo // Resistencias Mundiales. De Seattle a Porto Alegre / Eds Seoane J., Taddei E. Buenos Aires: CLACSO, 2001.

Cisneros I. Los recorridos de la tolerancia. Mexico: Oceano, 2000.

Crozier M., Friedberg E. L'acteur et le systeme. Paris: Seuil, 1977.

Gutmann A. 1994. Introduction // Taylor C. Multiculturalism. Examining the Politics of Recognition. Princeton. NJ: Princeton Univ. Press, 1994. P. 3 - 24.

Habermas J. Faktizitat und Geltung: Beitrage zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt / Main: Suhrkamp., 1992.

Houtart F., Polet F. L'autre Davos. P.: L'Harmattan, 2000.

Klein N. A fete for the end of the end of history // The Nation. 2001a. March 19.

Klein N. Fences and Windows. Toronto: Vintage, 2001b.

Kriesi H. Sviluppo organizzativo dei nuovi movimenti sociali e contesto politico // Rivista italiana di scienza politica. 1993. V. 23. No. 1. P. 67 - 117.

Le Bot Y., Marcos. Le reve zapatiste. P.: Seuil, 1997.

McCarty J.D., Zald M. Resource mobilization and social movements: a partial theory // American J. of Sociology. 1977. 82, 1212 - 1241.

Me strum F. Le Forum social mondial: une alternative democratique // Mondialisation des resistances. L'etat des luttes 2004 / Eds Delcourt L., Duterme В., Polet F. P.: Syllepse, 2004. P. 205 - 220.

Porto Alegre se mueve / Antentas J.M., Egireun J., Romero M. Madrid: Catarata, 2003.

Sen J. The long march to another world. Reflections of a member of the WSF India Committee in 2002 on the first year of the World Social Forum process in India // World Social Forum: Challenging Empires / Eds Sen J., Anand A., Escobar A., Waterman P. New Delhi: The Viveka Foundation, 2004. P. 293 - 311.

Santos B. de S. Le Forum social mondial: vers une mondialisation contre-hegemonique // Mondialisation des resistances. L'etat des luttes 2004 / Eds Delcourt L., Duterme В., Polet F. P.: Syllepse, 2004. P. 185 - 204.

Taylor C. Multiculturalism. Examining the Politics of Recognition. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press, 1994.

Tilly C. La France conteste de 1600 a nos jours. P.: Fayard, 1986.

Touraine A. Production de la societe. P.: Seuil, 1973.

Touraine A. Faux et vrais problemes // Wieviorka. Une societe fragmentee? P.: La Decouverte, 1997. P. 291 - 319.

Whitaker F. The WSF as open space // World Social Forum: Challenging Empires / Eds Sen J., Anand A., Escobar A., Waterman P. New Delhi: The Viveka Foundation, 2004. P. 111 - 121.

Wieviorka M. Une societe fragmentee? P.: La Decouverte, 1997.

Wieviorka M. Un autre monde ...Contestations, derives et surprises dans l'antimondialisation. P.: Balland, 2003.

World Social Forum: Challenging Empires / Eds Sen J., Anand A., Escobar A., Waterman P. New Delhi: The Viveka Foundation, 2004.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Comments: