Сборник документов и материалов. Составители - И. Премыслер и В. Руднев, под редакцией кандидата исторических наук Ф. Лося. Архивное управление Министерства внутренних дел УССР. Киев. 1949.

Перед составителями стояла задача дать сборник документов, которые охватывали бы все важнейшие события революции 1905 - 1907 гг. на Украине, поэтому они не ограничились использованием одних только фондов центральных архивохранилищ, а обследовали также местные архивы и извлекли оттуда много новых ценных документов. Один только перечень использованных фондов говорит об огромной предварительной работе составителей сборника. Кроме фондов центральных исторических архивов Москвы и Киева, использованы были фонды Днепропетровского, Житомирского, Одесского, Черниговского, Харьковского, Сталинского, Винницкого и Полтавского областных архивов и некоторых их филиалов. Использованы также фонды департамента полиции, губернских жандармских управлений, гражданских губернаторов, киевского, подольского и волынского генерал-губернатора, харьковского временного генерал-губернатора, екатеринославского генерал-губернатора, южного горно-заводского района, екатеринославского, черниговского, полтавского и др. окружных судов, киевского военно-окружного суда, горного управления юга России, фабричного инспектора Киевского округа и др.

Сборник освещает все основные этапы революции и революционного движения на Украине, с январских дней 1905 г. до середины 1907 года. Основное внимание составители уделили подбору документов, освещающих рабочее движение и вооружённое восстание, борьбу большевиков за гегемонию пролетариата в революции и их победу в этом деле. Из 386 документов, помещённых в сборнике, 47 - партийные документы (прокламации, листовки, решения, показывающие главнейшие этапы борьбы большевиков за революцию на Украине). Октябрьско-декабрьскому периоду отведено 150 документов, из них 107 документов освещают рабочее движение и восстание пролетариата в декабре.

Достаточно подробно показаны в сборнике крестьянское движение, борьба крестьян с помещиками за землю, а также волнения и восстания в солдатских частях.

Хотя часть документов сборника была опубликована уже ранее, тем не менее сборник будет полезен, ибо в одной книге собран компактный материал, освещающий весь период 1905 - 1907 годов.

Такое собрание документов облегчает работу исследователя, пропагандиста, лектора или преподавателя. Предисловие к сборнику, кратко освещающее ход событий революции 1905 г., поможет разобраться в документах и найти " ним правильный партийный подход.

Однако при всей несомненной ценности сборника нельзя не остановиться на его недостатках. Основным недостатком сборника является то, что он неполно освещает затронутые в нём вопросы. Составители имели в своём распоряжении неисчерпаемое количество самых разнообразных документов, однако ряд важнейших фактов почему-то не получил должного освещения. Если о Советах рабочих депутатов в Николаеве, в Екатеринославе, в Одессе упоминается хотя бы в одном-двух документах, то о Советах в Луганске, Кременчуге, Киеве, Юзовке и других местах совсем ничего не сказано. Между тем фонды, с которыми знакомились составители, содержат значительное количество материалов, отвечающих на этот вопрос. Советы оставили следы своей деятельности в виде прокламаций и "Известий Советов", которые необходимо было использовать. Далеко недостаточно представлены партийные материалы. Например, из январских листовок приведены только листовки Одесского комитета (док. N 3) и Житомирской организации РСДРП (док. N 17); неиспользованными остались листовки Екатеринославского и Николаевского большевистских комитетов, в которых содержится призыв к украинским рабочим поддержать своих товарищей по борьбе - петербургских рабочих. Непонятно, почему обойдены прокламации Луганского комитета РСДРП. Во всём сборнике нет ни одной прокламации по Луганску. А их следовало бы дать, в особенности прокламации периода февральской забастовки 1905 года. Эти прокламации частично воспроизведены в ряде сборников и использованы в исследовательских работах; они хранятся в тех фондах, которые находились в распоряжении составителей. Так, например, прокламация, распространённая в Луганске в день начала

февральской забастовки 1905 г., находится в фонде департамента полиции за 1905 год¹ .

В сборнике не отражена борьба большевиков и рабочего класса против Булыгинской думы, бойкот I Государственной думы, недостаточно полно отражена борьба большевиков за организацию и подготовку восстания на Украине. Это один из существенных недостатков сборника, и его легко было не допустить, ибо прокламаций, листовок, документов на эти темы вполне достаточно, и они легко доступны.

В сборнике также не получила полного освещения работа большевиков среди крестьян. Большевистские комитеты посылали в деревни пропагандистов, организовывали, по сёлам крестьянские революционные комитеты, распространяли прокламации и т. д. Однако ни одной прокламации большевистских комитетов, обращенной к крестьянам, в сборнике нет. В архивах сохранились сведения о выступлении тов. Артёма, руководителя Харьковской большевистской организации, перед рабочими, в котором он призывал их устанавливать связи с крестьянами и организовывать их для общей борьбы против правительства. В архивах сохранились также сведения о том, как харьковские рабочие выполняли этот наказ своего руководителя ² .

Документы N 127 - 129 объединены под заглавием "Распространение брошюры Ленина "К деревенской бедноте" среди крестьян". Но если первый документ говорит о нахождении этой брошюры В. И. Ленина у крестьянина деревни Полковой-Никитовки, Богодуховского уезда, то два остальных никакого отношения к этой теме не имеют. В документе N 128 говорится о распространении прокламации "Братья-крестьяне", изданной комитетом РСДРП в Харькове, а в документе N 129 - о прокламации "К крестьянам", которая была издана Екатеринославским комитетом большевиков. Между тем в архивохранилищах имеется немало сведений о распространении брошюры В. И. Ленина "К деревенской бедноте" среди крестьян. Например, в деле N 214 за 1905 г. Харьковского губернского жандармского управления, на стр. 22, приведены сведения о том, что у двух сельских рабочих найдена брошюра В. И. Ленина "К деревенской бедноте". Такие же сведения имеются по Киевской и другим губерниям. Кроме того составители могли воспользоваться сводкой о распространении работ В. И. Ленина, опубликованной в "Красном Архиве" N 1 за 1941 год.

Документы N 92 - 94 посвящены связи Одесской большевистской организации с В. И. Лениным. Составители поступили совершенно правильно, поставив задачу осветить связь партийной организации с В. И. Лениным. Но не следовало так ограничивать освещение этого вопроса. Ведь связь с В. И. Лениным имелась не только у Одесской организации, она имелась и у Екатеринославской и у Луганской, причём эту связь надо трактовать как осуществление В. И. Лениным руководства этими организациями, а поэтому нужно было воспроизвести наиболее характерные письма этих организаций В. И. Ленину и прежде всего письма В. И. Ленина этим организациям.

Более полно представлены в сборнике солдатские выступления и восстания. Документы освещают восстание на броненосце "Потёмкин", вооружённые выступления солдат 18 ноября в Киеве (док. N 217 - 218), вооружённую демонстрацию 23 ноября в Харькове (док. N 213 - 216), восстания солдат 1906 - 1907 годов. К сожалению, почему-то не приведены документы, которые показывали бы наличие военных организаций при комитетах РСДРП. Такие военные организации в 1905 - 1907 гг. существовали в Харькове, Екатеринославе, Одессе, Киеве и других городах, и документы о них в архивных фондах имеются. Эти организации проводили большую работу среди солдат. В 1906 г. Екатеринославская военная организация издавала газету "Жизнь солдата", а Киевская - "Голос солдата". Организаторами работы среди солдат, инициаторами создания военных организаций, главными их деятелями были большевики. В Харькове работу среди солдат проводил тов. Артём, в Луганске - К. Е. Ворошилов, в Екатеринославе - в 1906 г. - Ем. Ярославский и другие.

Вне поля зрения составителей оказались и документы о восстании солдат 34-го Севского полка в Полтаве, последовавшем через два месяца после восстания солдат 33-го Елецкого полка, документы о котором приведены. Восставшие солдаты Севского полка захватили 8 пушек и напали на тюрьму. Восстание закончилось столкновением с правительственными войсками, применившими пулемёты. Документы об этом восстании находятся в том же фонде, из которого извлечены материалы о восстании в Елецком полку ³ .

Крестьянское движение в период с декабря 1905 г. и по начало января 1906 г. показано недостаточно. В Черниговской, Харьковской, Екатеринославской, Херсонской, Таврической губерниях в это время прокатилась мощная волна нападений крестьян на экономии, которые крестьяне поджигали, захватывали хлеб, скот и другое имущество. Для борьбы с крестьянами в этих губерниях были направлены крупные воинские части, вооружённые артиллерией. Войска действовали, как во вражеской стране, обстреливали сёла из пушек и вели разведку, как на войне ⁴ . Между тем в сборнике показано

¹ Центральный государственный исторический архив Москвы (ЦГИАМ). ДП, д. N 4, ч. 17, т. 1, стр. 130 - 131.

² Харьковское губернское жандармское управление (ХГЖУ), 1905 г., д. N 257, стр. 171 - 172, 173 и др.

³ Киевский военно-окружной суд, 1907 г., д. N 2.

⁴ ЦГИАМ, 1905, ДП, д. N 100, ч. 35, л. 5; д. N 700, ч. 2, лл. 105 - 106, 108, ч. 5, лл. 3, 11; Центральный государственный исторический архив Украины (ЦГИАУ), фонд временного днепровского генерал-губернатора, 1906, д. N 1, лл. 1 - 6, 202.

движение крестьян лишь в Черниговской, Полтавской и Екатеринославской губерниях, да и то далеко не полно, с пропуском наиболее острых выступлений крестьян в Черниговской и Екатеринославской губерниях.

Декабрьское восстание в Харькове освещено достаточно полно в 4 документах, два из них - прокламации Харьковского федеративного совета Комитетов РСДРП: один представляет выдержку из "Известий" этого Совета, другой - донесение в департамент полиции. Но было бы желательно привлечение ряда дополнительных материалов следственного дела ⁵ , которое даёт немало интересных деталей о сражении около завода Гельферих-Саде. Эти материалы содержат сведения о числе собравшихся дружинников на заводе, о подготовке их к выступлению в город, о вооружении дружин (на заводе после занятия его войсками были найдены 31 револьвер, 53 бомбы, 11 ружей и др.).

В декабре в Харькове вышло 7 номеров "Известий Харьковского федеративного совета комитетов РСДРП". Из всего богатого материала этих "Известий" использовано только изложение событий 12 декабря и восстания на станции Люботин. Но события в Харькове не закончились попыткой восстания 12 декабря - продолжалась забастовка, имели место нападения рабочих на войска, разоружение полиции⁶ и т. п. Предпочтительнее было бы вместо прокламации с призывом к сбору материальных средств для помощи безработным и семьям убитых и раненых (док. N 252) поместить исходившие от Комитета РСДРП призывы к продолжению борьбы до полной победы по всей России⁷ .

Хорошо показаны восстания на Екатерининской железной дороге и в Донбассе. Неясно только, почему часть документов, говорящих о событиях на станциях Ясиноватая, Авдиевка, Панютино (док. N 267 - 269), отнесена в раздел "Выступления рабочих в Екатеринославе", а не в раздел "Вооружённое восстание в Донбассе и Горловке", хотя они целиком и полностью связаны с восстанием в Горловке, отражая как бы подготовительный этап этого события. Следовало бы включить в сборник обвинительное заключение по горловскому восстанию, которое значительно полнее освещает события, чем документ N 274, представляющий собой донесение в департамент полиции, кстати, уже опубликованное. Обвинительное заключение полностью не опубликовано, оно публиковалось лишь в отрывках.

По Екатеринославу необходимо было использовать бюллетени БСК (Боевого стачечного комитета); в одном из них было объявлено, что "только распоряжения БСК являются обязательными для всех граждан, общественных учреждений, заводов, фабрик"; во 2-м номере помещено заявление солдат о поддержке рабочих против погромщиков и т. д.

Составители не отметили, какие документы из вошедших в сборник были опубликованы ранее. Не имеет сборник и примечаний. Между тем они необходимы, тем более, что сборник рассчитан на определённый круг читателей: начинающих научных работников, студентов, лекторов и пропагандистов, которым объяснение происхождения документов и упоминаемых событий должно помочь разобраться в огромной массе материала, освободиться от дополнительных, иногда длительных разысканий и помочь избежать ошибки при чтении Документов. Приведём несколько примеров для иллюстрации необходимости примечаний. На стр. 204 говорится: "Комитет борьбы, образовавшийся из Комитета РСДРП...", - что может ввести в заблуждение недостаточно осведомлённого человека. Комитет борьбы, возникший в дни октябрьской забастовки, был коалиционным по своему составу, в него входили представители разных партий. На стр. 133 говорится, что за последнее время в Харькове наблюдается наплыв большевиков. Документ этот относится к августу 1905 года. Это может ввести читателя в заблуждение, ибо большевистская группа "Вперёд" возникла значительно ранее, ещё в январе-феврале, а в августе она получила права комитета. Документ N 339 упоминает о "регистрации"; остаётся неясным, что это такое, почему эта "регистрация" была закрыта властями и почему её закрытие послужило началом забастовки матросов. Число таких примеров можно умножить.

Часть документов в сборнике не датирована (N 214, 217, 222, 224, 285, 294 и др.), и, видимо, это объясняется недосмотром, так как многие из них легко датируются. Зато с пунктуальной точностью воспроизведены делопроизводственные номера документов, абсолютно ненужные. Вряд ли также нужно было воспроизведение подписей под документами (околоточный надзиратель такой-то или ротмистр такой-то), тем более что в заголовке указывается должностное положение лиц, от которых исходят документы. Легенды к документам вынесены в конец книги, что крайне затрудняет пользование ими. Помещение их вслед за документами было бы правильнее и отвечало бы установившимся приёмам публикации, архивных материалов.

К сборнику приложены хронология событий и именной и географический указатели. Это полезно и необходимо. К сожалению, в хронологической таблице имеется ряд неточностей. Указано, например, что в Люботине с 21 по 30 декабря было восстание. Это неверно, так как восстание уже 17 декабря было подавлено и станция занята войсками. Или, например, под 12 декабря указывается, что на заводе Гельферих-Саде в Харькове состоялся рабочий митинг, тогда как такого митинга не было. Ночью, по заранее выработанному плану, на завод собрались дружины, которые должны были начать восстание, таким образом, завод был пунктом сбора дружин, а не местом митинга.

⁵ ЦГИАУ, Киевский военно-окружной суд (КВОС), 1905 г., д. N 9; 1912 г., д. N 1.

⁶ Известия Харьковского федеративного совета комитетов РСДРП" NN 3, 4.

⁷ Там же, N 6 и др.

События в октябре показаны как политические стачки, исключение сделано Харькову, о котором указывается, что происходили столкновения рабочих с войсками. Но такие же столкновения, как в Харькове, имели место и в Екатеринославе - на Чечелевской площади и в других местах; в Одессе строили баррикады.

Указатели даны с большими пропусками имён и географических мест. Имеются и другие недостатки, например, владелец завода в Одессе Беллино-Фендрих превращен в два лица. Упоминаемый в документах машиностроительный завод Гартмана в указателе превращен в собственника завода Гартмана, что неверно, ибо в тексте документов идёт речь о заводе, а не о его владельце; аналогичная ошибка произошла и с рядом других заводов (Гена, Шполянского, Гантке и т. д.). В одних случаях приводятся названия станций и указывается, на какой железной дороге они находятся, а в других - не указывается. Эсеровская газета "Сын отечества" показана как либеральная газета.

Однако, несмотря на все отмеченные выше недостатки, издание документов на тему о революции 1905 - 1907 гг. на Украине надо приветствовать. Сборник, несомненно, будет полезен в изучении истории первой русской революции.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - Л. ИВАНОВ:

Comments: