Государственное изд-во художественной литературы. 1944. 704 стр. 20 руб.

Русско-японской войне 1904 - 1905 гг. в советской историографии не уделялось должного внимания. Правда, дипломатическая предистория войны нашла своих исследователей: советские историки дали несколько крупных работ о внешней политике России на Дальнем Востоке. Но из вышедших работ на военно-исторические темы трудно назвать крупное и оригинальное исследование. Заслуживают упоминания работа Левицкого о сухопутных операциях и работа Егорьева об операциях владивостокских крейсеров.

Как в русской, так и в многочисленной иностранной литературе о русско-японской войне признаётся героическое поведение русских войск, защищавших Порт-Артур. Однако в ней не показан полностью героизм солдат и матросов и не вскрыты до конца подлинные виновники военных неудач и поражения русской армии в этой войне: царское самодержавие и верхушка генералитета армии и флота. В новой работе о русско-японской войне - "Порт-Артур" Степанова - показаны во весь рост герои войны и обнажены язвы старой армии и политического строя России. Этот труд является удачным опытом в рамках художественного произведения осветить историческую тему с реальными действующими лицами.

Автор правильно избрал темой своего произведения защиту Порт-Артура русской армией и флотом. Он удачно справился со своей трудной задачей; нарисовав в основном исторически правдивое полотно героической обороны крепости.

Борьба японцев за обладание Порт-Артуром была важнейшей целью войны. Порт-Артур являлся символом военно-политического могущества царизма на Ляодунском полуострове, поэтому в первый год войны всё внимание японского флота и сухопутной армии было сосредоточено на Порт-Артуре.

Небольшой гарнизон крепости, отрезанный на суше от сухопутной армии и блокированный с моря, при поддержке русского флота сумел 11 месяцев продержаться против сильного врага.

Как подошёл к своей задаче автор "Порт-Артура", назвавший свой труд "историческим повествованием"? Является ли произведение действительно историческим повествованием?

Автор не упустил ни одного крупного боевого эпизода ни на суше, ни на море. Описание сухопутных операций начинается битвой за Чин-чжоу, потом боями на перевалах. Автор добросовестно описывает вcе штурмы крепости в период её "тесной блокады", которые были блестяще отражены гарнизоном. Географические пункты, названные в книге, горы Длинная, Высокая, Большое и Малое Орлиные Гнёзда, второе я третье крепления, Залитерная батарея, батарея Электрического Утёса и т. д. - места исторических боёв, прославивших русскую армию. Так же внимательно отнёсся автор к описанию морских операций. Время и место боевых стычек, названия кораблей даны в соответствии с исторической хронологией и географией. Герои произведения - реальные лица, участники обороны крепости. Все крупные представители военно- морской, бюрократии царской Росени на Дальнем Востоке стали персонажами книги Степанова, Характеры и психология этих лиц нарисованы автором в соответствии с рольню, сыгранной ими во время осады крепости. Разумеется, автор наделил героев эпопеи объективными чертами, приписал им некоторые поступки, которых они не совершали. Однако в целом работа Степанова основана на исторических фактах, она оправдывает наименование "исторического повествования".

Но труд Степанова - художественное произведение, в нём есть литературные образы, созданные художественным воображением автора. Главные герои произведения - артиллерийские офицеры Звонарёв и Борейко - вызывают симпатии читателя. Оба они даны как положительные типы, близкие к солдатской массе, честные, находчивые и смелые офицеры, под командованием которых солдаты готовы идти на любое рискованное предприятие.

Такими же художественными образами являются солдат-артиллерист Блохин и другие, ему подобные. Автор проводит своих героев через всю эпопею борьбы. Многое он рассказывает от имени своих героев, их языком. Автор отводит своё место и чувству любви. В этом плане в книге дано несколько сюжетов, которые воспринимаются читателем как кусок живой жизни в осажденной крепости. Отношения прапорщика Звонарёва к Варе Белой, солдата-артиллериста Ярцева к Христине показаны авторов реалистично, с теплотой.

В целом автору удалось создать интересное, исторически правдивое художественное произведение. Автор методологически правильно и исторически объективно подошёл к оценке старой армии и флота. Он показывает армию со всеми её политическими и классовыми противоречиями. Эти противоречия были особенно глубоки между солдатской массой и офицерской средой. Большинство генералов крепости ставило свои личные интересы выше интересов армии. Тип генерала - бюрократа и карьериста, чуждого и враждебного солдатской массе, автор даёт в образах генералов-предателей Фока и Стесселя. Автор показал и других генералов: Белого, Надеина, Кондратенко, сыгравших большую положительную роль в обороне крепости. Особенно удался образ Кондратенко. Автор собрал большой фактический материал о Кондратенко и показал его на различных этапах борьбы за крепость. Генерал Надеин показан как живой носитель героических традиций обороны Севастополя. Это храбрый и честный генерал, не отставший от развития военной науки и современных ему форм ведения боя.

При характеристике офицерства автор показал наряду с благородными и честными людьми, ценившими солдата и матроса, тип отвратительных офицеров - жуликов, трусов и сторонников кулачной расправы: штабс-капитана Чижа, капитана Ван-мезона, капитана Шульца и др. Это офицеры-черносотенцы, монархисты, враждебно относившиеся к солдату. Про капитана Шульца, командира крейсера "Новик", матросы говорили: "Не командир, а пёс цепной". Автор смело показал гарнизон крепости со всеми его противоречиями. Благодаря этому характеристика армии жизненна и правдива.

В первой части книги центральное место занимает адмирал Макаров. Характеристика его удалась автору. Макаров боролся против царивших во флоте беспорядков и распущенности. "Я не Старк и командовать флотом собираюсь сам", - сказал Макаров. Он пытался установить деловой контакт с командованием крепости, но встретил отрицательное отношение со стороны Фока и Стесселя, боявшихся, как бы Макаров не добился подчинения крепости флоту.

После прихода Макарова в Тихоокеанский флот японский адмирал Того понял, что вопрос о господстве на море ещё не решён и что русский флот сделает попытку вернуть временно утраченные позиции. Макаров встретил враждебное отношение к себе не только со стороны пехотных генералов, но и со стороны высшего морского офицерства, возглавлявшегося великим князем Кириллом Владимировичем, кутилой и развратником. Несмотря на высокое положение своего флаг-капитана Макаров решительно потребовал от него подчинения и строгого соблюдения дисциплины. Во время объяснений он в резком тоне посоветовал князю подать рапорт об увольнении из штаба. Гибель Макарова на флагманском броненосце оборвала его кипучую деятельность, оказывавшую благотворное влияние на флот.

Автору удалось показать, как тяжела была утрата Макарова для всего флота - матросов, солдат, рабочих порта. Только Стессель и окружавшие его люди остались, видимо, довольны тем, что избавились от энергичного и смелого адмирала. Отношение Стесселя к гибели Макарова выразил генерал Никитин в циничных словах: "Потоп главный самотоп" (стр. 160).

Полнейшей противоположностью Макарову являлся адмирал Витгефт, робкий, безинициативный и трусливый человек. Он больше всего боялся японцев и всячески старался обосновать начальству невозможность выхода эскадры в море. Свою программу Витгефт изложил в словах; "Прикажут - пойду, но пойду не побеждать, а умирать" (стр. 267). Эти свои взгляды Витгефт привил большинству командиров кораблей. Ясно, что с такой психологией нельзя было победить противника. Во время первой попытки русской эскадры прорваться во Владивосток Витгефт при встрече с врагом повернул эскадру обратно в Порт-Артур, не сделав ни одного выстрела. Вторичный выход эскадры, 10 августа 1904 г., предпринятый благодаря категорическому приказанию царя, показал, насколько были преувеличены опасения Витгефта и моряков. Имей русская эскадра более смелого и толкового адмирала, прорыв, - несомненно, удался бы. В бою с главными силами японского флота русская эскадра не потеряла ни одного корабля. Выход эскадры и картина морского боя показаны в книге интересно, с рядом ценных деталей и характеристик людей.

Большое внимание автор уделил генералам Стесселю и Фоку. Оба эти генерала были чужаками для русской армии. Они являлись олицетворением худшей частя генералитета, преследовавшего исключительно свои личные цели. Недаром среди офицеров был распространён нелестный отзыв об этих генералах: "Стессель - дурак, Фок - прохвост" (стр. 189). Опи сделали служебную карьеру при помощи связей и высокого покровительства.

В лице генерала Фока автору удалось показать тип не только проходимца, но и открытого предателя, из корыстных целей подготовлявшего сдачу крепости врагу. Автор недостаточно документировал различные этапы предательской деятельности Фока, но всё же его характеристика сделана с большим литературным мастерством.

Значительно меньше удался автору образ Стесселя. Он лишён внутренней цельности. Автор стремится показать Стесселя невеждой и ничтожеством, безвольной куклой в руках собственной жены, Фока и др. Однако в книге достаточно материала, который может зародить у читателя сомнение в справедливости этой характеристики. У читателя невольно возникает вопрос: не является ли и предательство Стесселя следствием отступления автора от исторической истины?

Мы уже говорили, что, кроме отрицательных лиц, сыгравших роковую роль в судьбе крепости, автор показал целую галерею положительных образов. Здесь генералы Белый, Надеин и ряд офицеров, инженеров, пехотинцев, артиллеристов. Из

пехотных офицеров "вделается разведчик Поручик Ендикеевский, лицо, не выдуманное автором. На эту небольшую часть лучшего офицерства опирались Кондратенко и Белый. Через этих офицеров устанавливались тесные связи с солдатской массой, сыгравшей решающую роль в судьбе крепости.

Степанову удалось в художественных образах и на исторических фактах показать, что только благодаря героизму солдат и матросов, их мужеству и безграничной храбрости крепость могла сопротивляться так долго.

В книге приводятся фамилия героических защитников- крепости, и среди них первое место занимает штрафной солдат, артиллерист Блохин, получивший три Георгия. Это портартурский матрос Кошка. Блохин показал изумительные примеры личной храбрости, ума, находчивости, воинской смекалки. Он отличился ещё в бою под Чин-чжоу. Вместе с солдатом Гайдаем они "заспорили с японцами", кто кому раньше "башку оборвёт, - мы ему или он нам" (стр. 201). Выиграл это своеобразное пари Блохин: он уничтожил японскую пушку ранее, чем японцы успели расстрелять его.

Блохин вместе с артиллеристами батареи с Электрического Утёса не раз оказывался в рискованном и безвыходном положении. Вопреки приказаниям начальства он остался на форту, минировал его и взорвал вместе с наступавшими японцами. Он вместе с артиллерийским офицером Борейко остался на верную смерть на вершине Большого Орлиного Гнезда и лишь совершенно случайно спасся. Образ Блохина - один из самых удачных и ярких. Своим юмором, храбростью и сообразительностью он подкупает, вызывает восхищение. Но Блохин не одинок: вместе с ним показан и такой удивительный русский человек, как фейерверкер Лепёхин, оборонявший форт до последней возможности и взорвавший себя вместе с врагом. Блохин, Лепёхин, Гайдай и многие десятки солдат, матросов и офицеров - вот настоящие защитники крепости, показавшие примеры стойкости и героизма русского народа.

Автор удачно показал стихийный протест защитников крепости против "деятельности" Фока, направленной к сдаче крепости. Лейтенант Акинфиев, капитан Гудима, поручик Борейко и многие другие вопреки приказаниям командования продолжали защищать свои позиции. Тогда по распоряжению начальства Залитерная батарея была обстреляна своей же артиллерией. Лишь после этого гарнизон покинул позицию.

Так "воевали" генералы вроде Фока со своими же солдатами и офицерами. Слово "предательство" открыто произносили солдаты, офицеры и некоторые генералы ещё во время осады крепости. Так оценивалась "деятельность" Стесселя - Фока, особенно после гибели генерала Кондратенко.

После военного совета 16 декабря Фок бесцеремонно предложил Стесселю поторопиться со сдачей крепости. Стессель вступил в переговоры с врагом. Так генералы сдали крепость, которой японцы не могли овладеть в течение 11 месяцев. Наиболее реакционная часть офицеров во главе со Стесселем дала японцам подпаску о неучастии в войне и вернулась в Россию. Она заслужила особую благодарность со стороны недалекого даря, восхищавшегося поведением своих верных офицеров.

Автор удачно передал настроения я мысли солдат во время капитуляции крепости. "Доберёмся мы ещё до генерала Стесселя и его дружков", - говорили солдаты. Старый, бывалый солдат Капитоныч, участник обороны Севастополя, сказал, обращаясь к хмурым солдатам, готовившимся щади в плел: "Не журись, ребята! Я в Севастополе воевал с англичанами, французами, турками, сардинцами и знаю, что супротив русского солдата никто не может устоять! Купили японцы Артур у генерала, а русского солдата им вовек не победить!" (сир. 695). Эту основную мысль автор показывает о своём произведении.

Действительно, русский народ был неповинен с поражениях русского правительства. Эту мысль высказал ещё в 1904 г. великий Ленин в статье, написанной в связи со сдачей Порт-Артура: "Не русский народ, а самодержавие пришло к позорному поражению!" ¹ .

Повествование Степанова является прекрасной иллюстрацией к ленинскому положению. Оно высоко поднимает русский народ, солдат и моряков. В то же время оно обнажает внутреннюю гнилость политического строя и военной организации царизма Оно показывает, что продажность генералов и реакционность офицеров - следствие русского самодержавного строя, всей его государственной системы, а не исключение из общего порядка. Недаром солдаты в блиндажах поговаривали, что после войны "без бунта дело, братцы, не обойдётся", что большинству офицеров прядётся "открутить башку". Среди солдат росла враждебность к самодержавию.

"Порт-Артур" - крупная удача нашей литературы. Не искажая исторических фактов и событий эпохи, автор удачно справился со сложной темой. Произведению Степанова чужды лакировка событий, подкрашивание исторических лиц, что нередко встречается в нашей литературе на исторические темы.

В большой, удачной работе Степанова есть и существенные недостатки. Укажем на некоторые из них. Временами автор без оснований нарушает историческую перспективу. Это имеет место в первой главе (картина бала), в описании разгульного поведения офицерш флота перед началом описываемых событий; сказывается это и в исторически не обоснованных полынках привлечь побольше авантюрных моментов.

Автору не удалось показать политические и военные события, происходившие за пределами осаждённой крепости. Между тем борьба между генералом Куропаткиным и адмиралом Алексеевым отрицательно влияла на оборону крепости. Автора можно упрекнуть в недооценке пехоты. Роль пехоты, её героизм и самопожертвование в

¹ Ленин. Соч. Т. VII, стр. 49.

надлежащей мере в книге не показаны, Слвдриаль бы более ярко показать полковника Третьякова и отважно защищавший Чин-чжоу и гору Высокую полк, которым он командовал.

Характеристики ряда лиц, связанных с обороной крепости, несколько субъективны и не всегда соответствуют известным фактам.

Если бы мы подходил" к труду А. Степанова как к чисто исторической работе, мы бы указали значительно больше примеров неточностей, ошибок и противоречий. Но "Порт-Артур" - не историческое научное исследование, а "историческое повествование", окрашенное творческой фантазией автора. Если принять это во внимание, то несмотря на отдельные недостатки и шероховатости книга в целом весьма удачно раскрывает одну из страниц истории русской армии.

Проф. МГУ А. Сидоров

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - А. Сидоров:

Comments: