Э. Ю. Закинов, доктор философии, преподаватель математики образовательного центра "Элишив" (Израиль), член-корреспондент Международной академии наук педагогического образования

Тел.: (972) 50 - 99 - 707 - 55; e-mail: zakeduard@mail.ru

В статье рассматривается аспект развития оптимальной оценочной системы в условиях применения новых технологий в учебном процессе, особенности получения аттестата в Израиле. Автор приходит к выводу, что 5-балльная оценочная шкала не является окончательным итогом установления педагогической оценки; выступая в качестве определенного исторического социально-педагогического консенсуса, она представляет собой очередной промежуточный этап эволюции оценки знаний.

Ключевые слова: компьютеры и учебный процесс, контрольно-оценочная деятельность, самоконтроль, педагогическая оценка знаний.

Компьютеризация образования, обеспечивающая наряду с внедрением в практику психолого-педагогических разработок переход от механического усвоения фактологических знаний к умению еще и самостоятельно приобретать новые знания, стала одним из главных направлений развития современного цивилизованного общества.

Учитель перестает выступать перед своими воспитанниками в качестве первоисточника знаний, он превращается в посредника.

Одна из школ г. Раанана станет первой в Израиле, где ученики избавятся от необходимости иметь при себе все учебники. В рамках пробной программы они будут носить только "Tablet PC" - портативные ком-

пьютеры с сенсорным экраном. Такой метод обучения позволяет не только избавиться от бумажных книг, но и значительно расширяет возможности преподавателей и школьников: в учебный материал можно добавлять ссылки на дополнительную информацию и литературу клипы, презентации и многое другое, что не в состоянии вместиться в формат обычного учебника. Домашние задания также выполняются на "Tablet" и отсылаются преподавателю. Ожидается, что таким образом будет положен конец списыванию заданий. Современный учитель прекрасно понимает, что переход от традиционной методики преподавания к обучению с использованием новых информационных технологий неизбежен, что предполагает построение новой или существенное изменение традиционной деятельности учителя. Учебный процесс с применением новейших технологий не вступает в противоречие с накопленным методическим и педагогическим опытом, а напротив, расширяет рамки взаимодействия действующих сторон.

В педагогическом процессе выбор способа использования компьютера стоит в прямой зависимости от дидактической задачи. Компьютеры в обучении используют тогда, когда они обеспечивают получение знаний, которые невозможно получить при безкомпьютерных технологиях. Функции компьютера в учебном процессе разнообразны, среди них и контроль за действиями ученика. Основные аспекты, которыми необходимо руководствоваться, являются следующие: психологический (влияние компьютерной программы на мотивацию ученика), педагогический (насколько программа отвечает общей направленности учебного процесса) и методический (способствует ли программа качественному усвоению материала).

При всех качественных изменениях современного образования, связанных с применением новейших технологий, педагогический контроль остается одним из важнейших факторов продуктивности обучения, так как реализует закономерности развития дидактического процесса. Хотя школьная система балльных оценок не всегда отражает качественное изменение знаний учащегося в процессе обучения, фиксируя в ней лишь результат учебного процесса, значение ее неоспоримо.

Процесс обучения предполагает наличие результатов обучения. О соответствии целей и результатов можно говорить, когда имеются механизмы и инструменты измерения достижения этих целей. Несомненно, обнаруживается необходимость комплексного решения таких вопросов, как сочетание форм и методов контроля, разработка системы оценивания. Контроль знаний и достижений учащихся является неотъемлемым элементом управления учебным процессом и важным условием повышения эффективности учебно-познавательной деятельности. Контроль и оценка достижений обучаемого способствуют определению объема учебного материала, уровня и качества знаний, выявлению успехов и пробелов (включая деятельность самого педагога), корректировке работы всех звеньев учебного процесса, усовершенствованию форм, методов и средств. Они способствуют повышению ответственности за работу, приучают к систематическому труду, аккуратности в работе, выполняя еще и воспитательную функцию. Дидактические принципы обучения и здесь остаются основополагающими. Следует отметить объективность преподавателя, обоснованность оценок и индивидуальный подход к оценке знаний учащихся. В зависимости от места контроля в учебном процессе выделяют текущий, промежуточный и итоговый, органическое сочетание которых позволяет эффективно управлять всей учебно-познавательной деятельностью.

Разнообразны и функции проверки и оценки знаний. Среди них - и контролирующая, и обучающая, и воспитывающая, и развивающая, и методическая (последняя осуществляется педагогом для совершенствования программы и коррекции всего учебного процесса). Функции проверки знаний разработаны Е. Перовским, Ю. Бабанским, М. Ярмаченко и другими учеными-педагогами. Педагогический контроль как лучший способ получения информации о качественном состоянии деятельности учащегося и педагога может быть проведен с учетом разных уровней активизации мыслительных процессов: познания, понимания, применения, анализа, синтеза. Н. Ф. Талы-

зина различает три вида контроля: предварительный (поэтапный контроль, необходимый для получения сведений об исходном уровне познавательной деятельности); текущий (для регулирования усвоенных знаний и умений) и итоговый (для подведения итогов и определения качества знаний).

Оценка, по словам Н. Талызиной, - это суммарный показатель достижений учащегося. Объективность и обоснованность ее возможны при следующих условиях:

а) указании всех характеристик (параметров) знаний и умений, которые предусмотрены целью обучения и которые должны, следовательно, контролироваться. Контроль предполагает получение дифференцированных показателей по каждому из направлений, и естественно наличие обоснованных контрольных заданий, строго отвечающих именно этим характеристикам, а не другим;

б) при контроле той или иной характеристики усвоения, при одних и тех же целях обучения и одних и тех же результатах контроля (например, при равном количестве правильных решений равнозначных задач) должно выставляться одно и то же количество баллов.

Поскольку оценка - это не количественное измерение заданий, то определенным уровням сформированности той или иной характеристики знаний и умений могут быть сопоставлены произвольные числа [4]. Как считает Н. Талызина, текущий контроль выполняет прежде всего функцию обратной связи. В содержание обратной связи при этом включается не только получение информации о содержании управляемого объекта управляющим, но и регулирующее (корректирующее) действие последнего.

Результаты учебно-познавательной деятельности учащихся выражаются в оценках, которые формулируются в характеристиках, суждениях и заключениях педагога. Л. М. Фридман представил контроль и оценку в форме специфической деятельности, назвав ее контрольно-оценочной деятельностью. Он различает внешнюю и внутреннюю контрольно-оценочную деятельность. Внешняя осуществляется учителем, а внутренняя - самим учащимся. Ученики привыкают к тому, что их работу контролирует и проверяет учитель. Конечно, учитель должен это делать, иначе невозможно правильно построить работу. Он обязан оценивать и работу, и успехи, и недоработки с тем, чтобы выработать у учеников правильное представление о себе и понимание того, что это - работа для себя. Поэтому контролировать и оценивать свою деятельность ученики должны еще и сами как наиболее заинтересованные в ее результатах. Самоконтроль и самооценку, по мнению Л. М. Фридмана, нужно проводить постоянно, по каждой проделанной работе. Решая задачу, доказывая теорему, выводя формулу, надо приучиться проверять каждый свой шаг, оценивать ее разумность, рациональность, т. е. проводить пооперационный самоконтроль и самооценку своих действий [6]. Контрольно-оценочная деятельность, по Фридману, состоит из контрольно-оценочных актов. В каждом таком акте всегда имеется объект контроля и оценки и эталон, с которым сравнивается объект. Сам контроль представляет собой процесс сравнения, сличения, установления одинаковости или различий объекта и эталона. На основе результатов процесса контроля в большинстве случаев начинается процесс оценивания производимой субъектом контрольно-оценочной деятельности. Результат оценивания формулируется в форме или развернутой оценки, или в форме условного знака, например, обозначения оценки в форме отметки [7].

Л. М. Фридман различает три вида актов контрольно-оценочной деятельности:

1) констатирующие, с помощью которых учитель устанавливает факт выполнения учащимися задания;

2) проверяющие, с помощью которых выясняется, как овладели учащиеся каким-либо знанием, навыком;

3) диагностические, с помощью которых учитель устанавливает уровень развития у учащихся психических процессов (памяти, внимания, мышления, воображения), качеств личности (интересов, мотивации и т. д.), учебных умений.

Количественным выражением оценки является отметка. Точность выставления отметок при оценивании учебной деятельности обеспечивается соответствующими критериями.

Проблема педагогической оценки, как известно, нашла отражение еще в трудах

Я. А. Каменского, И. Песталоцци, А. Дистервега и др. Позднее эта проблема получила развитие в работах Ш. А. Амонашвили, В. М. Полонского, В. А. Сухомлинского, Ю. К. Бабанского, В. А. Крутецкого, Н. Ф. Талызиной и мн. др. Оценка знаний как педагогическая категория занимает определенное место в педагогике. Ей отводится важная роль в образовательном процессе, так как оценка знаний - важнейший показатель качества образования, влияющий на результативность обучения.

Известная 5-балльная система оценок появилась не одновременно с системой обучения. Был период опытного, эмпирического подбора нужной шкалы. Первая система оценок появилась в Германии. Использовалась шкала из трех баллов, каждый из которых обозначал разряд, к которому следовало отнести ученика по успеваемости: 1-й - лучший, 2-й - средний, 3-й - худший. В России 5-балльная система официально была введена в 1937 г. Основа системы была заимствована из Пруссии. Эта традиционная для советского образования система применяется и сейчас во многих странах постсоветского пространства. Хотя в последние годы наметился отход от нее (Беларусь, Молдавия, Грузия перешли на 10-балльную систему, Украина - на 12-балльную). 5-балльная шкала педагогической оценки входит в некоторое противоречие с требованием дифференцированного индивидуального подхода к оцениванию достижений, т. е. степени продвижения каждого ученика, утверждаемой педагогикой, ориентированной на личность. Недостатки этой шкалы служат эмпирической предпосылкой дальнейшего совершенствования оценочной системы и, в частности, разработки образца-модели 10-балльной или 100-балльной оценки, где увеличивается количество интервалов позитивной части. В настоящее время в мире используются различные шкалы оценивания знаний. Иногда допускаются и дробные оценки. В Израиле принята 100-балльная шкала. Два раза в год ученик получает табель успеваемости. Во многих начальных классах израильских школ учителя отказались от оценки знаний по баллам, чтобы не делить детей на "хороших" и "плохих". Учитель несколькими фразами представляет родителям сведения об успеваемости и поведении их ребенка. В тех же классах, где придерживаются старой системы, успехи учеников оцениваются по следующей шкале: "отлично", "очень хорошо", "хорошо", "удовлетворительно", "неудовлетворительно". В неполной средней и средней школах действуют две системы оценок: 100-балльная применяется при оценке контрольных работ (положительной оценкой считается 55 баллов и выше, нет практики оставлять на повторный год обучения - непедагогично); 10-балльная - при выведении оценок в табелях и аттестатах. До 10-го класса школьники получают общеобразовательную программу. С 10-го по 12-й классы включительно каждый школьник должен выбрать профессию, которую будет изучать (например, если выбрана профессия "бухгалтер", то школьник будет учиться по программе, связанной с бухгалтерией, там не будет физики, химии, биологии). По окончании школы ученик, набравший 21 единицу (это минимальное количество единиц для аттестата) по всем предметам вместе, получает аттестат. Если у ученика вышло меньше 21 единицы, то он имеет право два раза в год (зимой и летом) приходить в школу для пересдачи итоговых экзаменов, пока не наберет нужное количество единиц. Каждый предмет составлен из единиц. Например, если ученик знает, что не будет поступать в вуз, то он будет изучать математику и английский язык на три единицы, но оценка за экзамен не должна быть ниже 55 баллов. Но если ученик решил продолжить учебу в академическом колледже или университете, то он будет изучать математику и английский на 4 или 5 единиц. Повышение на одну единицу соответствует повышению сложности предмета. Для получения аттестата зрелости необходимо сдать государственные экзамены по 7 обязательным дисциплинам и нескольким предметам по выбору. Успешная сдача основных обязательных предметов (14 - 15 единиц) составит ядро аттестата. Для расширения основного ядра 6 - 7 единиц выбираются либо те же, либо новые в углубленном варианте. Необходимо два предмета из изучаемых сдать на 4 - 5 единиц. Результаты экзаменов дискретны. Экзамены сдаются письменно и оцениваются по 100-балльной системе. В аттеста-

те выставляется средняя оценка между полученной на экзамене и школьной годовой. Таким образом, для получения аттестата достаточно 21 единицы. Верхнего предела нет. Такая система позволяет учащимся составлять программу занятий в соответствии со своими интересами и возможностями. В составлении программ им помогают учителя и специальные консультанты.

Средние школы делятся на академические, профессиональные и комбинированные. Программа академических школ дает широкое общее образование. Учащимся предоставлена возможность выбирать между техническим и гуманитарным уклоном. В профессиональных школах приобретают специальность. Выпускники этих школ могут сдавать экзамены на аттестат зрелости либо получить справку об окончании 12 классов. Кроме того, они получают профессиональное удостоверение, дающее право работать по специальности. В ряде школ имеются 13-й и 14-й классы, готовящие техников и младших инженеров. В комбинированных школах имеются как академические, так и профессиональные классы. В вузах в течение 2 - 3 лет учебы можно дополнить диплом практического инженера по некоторым специальностям до 1-й академической степени (бакалавр).

Критерии оценки знаний учащихся конкретизируются в частных методиках. По каждой учебной дисциплине даются рекомендации, как оценивать письменные работы и ответы.

ЛИТЕРАТУРА

1. Амонашеили Ш. А. Воспитательная и образовательные функции оценки учения школьников. - М.: Педагогика, 1984.

2. Амонашеили Ш. А. Обучение. Оценка. Отметка. - М: Знание, 1980.

3. Полонский В. М. Проверка знаний школьников в средней школе. - М.: Знание. Сер. "Педагогика и психология", 1981.

4. Талызина Н. Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. - М.: Знание, 1983.

5. Талызина Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний. - М: МГУ, 1975.

6. Фридман Л. М. Педагогический опыт глазами психолога: Книга для учителя. - М.: Просвещение, 1987.

7. Фридман Л. М. Учитесь учиться математике. - М.: Просвещение, 1985.

KNOWLEDGE ASSESSMENT SYSTEM IN INNOVATIVE EDUCATION

E. Ju. Zakinov, PhD, teacher of mathematics of the "Elishiv" educational centre (Israel), corresponding member of the International Teachers' Training Academy of Science

The article deals with development of an optimal assessment system under the conditions of the use of new educational technologies, the peculiarities of receiving of school certificate in Israel. The author comes to the conclusion that the five-grade assessment scale is not sufficient. It is just a sort of socio-pedagogical consensus or a certain intermediate stage in the knowledge assessment evolution.

Key words: computers and educational process, testing and assessment activity, self-control, pedagogical assessment of knowledge.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Comments: