Автор: Валерий Соловей

Судя по прилавкам книжных магазинов и соответствующей статистике, историко-биографический жанр - один из наиболее популярных среди отечественных читателей. Однако в этом нескончаемом и, признаться, довольно однообразном потоке литературы время от времени встречается нечто из ряда вон выходящее, задевающее внимание и будоражащее мысль. Книга известного политолога Вячеслава Никонова о Вячеславе Михайловиче Молотове относится к числу произведений, на которых глаз останавливается.

И останавливается глаз поначалу невольно, из-за объема книги: без малого восьмисотстраничный том охватывает только молодые годы Молотова, представляя собой лишь начало исторической саги. Если же не убоявшийся толщины фолианта читатель рискнет приступить к чтению, то будет вознагражден. Перед ним развернется подробное жизнеописание одной из наиболее влиятельных, интересных (но при этом известных современной широкой публике лишь понаслышке) фигур отечественной истории первой половины XX века, биография личности, находившейся у кормила государственной власти в самый страшный и героический период жизни нашей страны. Ведь в действительности лишь об очень немногих героях исторических разысканий можно сказать, что они ткали полотно истории - скорее сучили нити для него.

Герой книги Никонова был подлинным, беспримесным творцом истории, даже если сам никогда не думал о себе в таких категориях.

Три обстоятельства характеризуют книгу Никонова, одновременно выгодно выделяя ее из сонма работ историко-биографического жанра. О первом отчасти уже сказано: на свет научного и широкого общественного внимания выведена фигура, оказавшаяся в тени Сталина, но имевшая собственный - и весьма немалый - исторический масштаб. И восстановление этого масштаба, а стало быть, полноты отечественной истории - бесспорная и важная заслуга автора.

Второе обстоятельство относится к человеческой, психоэмоциональной

стр. 116

стороне этого исторического произведения. Всякий испытавший муки творчества прекрасно помнит о возникновении особой, почти интимной связи между автором и описываемым им предметом. Случай Никонова особый: он писал не просто о крупном историческом деятеле, но о своем деде, с которым - об этом можно говорить по прочтении книги с уверенностью - его связывают не только общая кровь, но множество душевных и эмоциональных нитей. Книга получилась хотя и спокойная, непафосная, порою слегка ироничная, но с мощным эмоциональным подтекстом и морально ангажированная.

Похоже, перед нами не просто удавшийся опыт биографического исследования, а литературный памятник человеку, который для нас, читателей, - один из когорты полумифических исполинов, а для автора - родной и близкий человек.

Наконец, третья отличительная черта книги о Молотове - научность и основательность без ложного академизма и упрощенчества. Здесь в полной мере сказались опыт и мастерство Вячеслава Никонова как профессионального историка. В ткань книги искусно вплетены воспоминания и рассказы самого Молотова, архивные документы, учтены наиболее важные исследования по отечественной истории как зарубежных, так и российских авторов. При этом труд не вторичен, а может справедливо считаться самостоятельным исследованием, особенно учитывая оригинальный, хотя и небесспорный взгляд Никонова на острые и дискуссионные моменты истории России первой четверти XX века.

В сущности, на этом месте можно было бы закончить рецензию, пожелав автору успеха в продолжении работы. Однако свойство по-настоящему умных и глубоких книг в том, что помимо публично заявленных смыслов они содержат еще и несколько слоев смыслов необъявленных, подспудных.

Не надо быть семи пядей во лбу и знать политическую биографию Никонова, чтобы понять: не любит Вячеслав Алексеевич большевиков. При всей его сдержанности и корректности это нередко прорывается в ироничном подтрунивании над советской историографией, чей мифологический стержень составила идея неизбежности Октябрьской революции и победы коммунистов в России. Но сравнительные характеристики различных политических сил и их поведения на крутых виражах отечественной истории, которые мастерски даются Никоновым же, не оставляют сомнений: при всей спонтанности исторического процесса, при большой роли случайности и совпадения в нем большевики значительно, несравненно лучше других сил были подготовлены к захвату власти в России и удержанию ее в последовавшей кровавой вакханалии. Довольно указать одно качество, рельефно выделявшее большевиков в тогдашней России и точно схваченное Никоновым, - воля к власти и воля в борьбе. Так что победа большевиков хоть и не была неизбежной (в истории вообще нет ничего неизбежного), но оказалась объективно заслуженной и более вероятной, чем любой другой исход российской драмы.

И еще один неявный смысл книги - сравнение постреволюционной эпохи начала XX века с постреволюционной ситуацией начала XXI века. Но здесь лучше предоставить читателям самим попрактиковаться в искусстве герменевтики.

Permanent link to this publication: