История национально-освободительного движения 1914 - 1921 годов. Сокращенный перевод с арабского А. Ф. Султанова и В. Н. Красновского. Под редакцией Е. А. Беляева. Предисловие Е. А. Беляева и А. Ф. Султанова. Издательство иностранной литературы. М. 1954. 430 стр. Цена 15 руб. 70 коп.

История египетского восстания 1919 г. исследовалась советской историографией в известном труде Ф. А. Ротштейна "Захват и закабаление Египта" (М. 1925), в книге Х. И. Кильберг "Египет в борьбе за независимость" (Л. 1950), в диссертации молодого арабиста А. М. Голдобина (к сожалению, пока еще не опубликованной). Советский читатель с интересом встретил издание в русском переводе большого труда на эту тему, написанного египетским историком, свидетелем и участником событий 1919 года.

Автор этого труда ар-Рафии был активным деятелем "национальной партий Египта" (аль-Хизб аль-Ватани) со времени ее основания в 1907 г., занимая в ней посты генерального секретаря и заместителя председателя. В 1908 - 1914 гг. он редактировал ватанистскую газету "аш Ша'б" ("Народ"). В 1923 г. ар-Рафии был избран депутатом первого египетского парламента, впоследствии неоднократно избирался депутатом и сенатором, в 1949 г. входил в состав правительства. Его перу принадлежат многочисленные политические статьи и брошюры. В дальнейшем ар-Рафии поставил своей целью разработать многотомный труд "Национальная история Египта", состоящий из ряда отдельных монографий, выделив как основной процесс борьбу египетского народа за свою национальную независимость. С 1929 г. им были изданы на арабском языке 13 томов "Национальной истории", охватывающих эпоху с 1798 г. почти до наших дней¹ . Монография о восстании 1919 г., вышедшая впервые в Каире в 1946 г., является десятым томом этого большого издания. Хронологические рамки исследования указаны в подзаголовке книги - "Национальная история Египта с 1914 по 1921 г.".

Ар-Рафии строит свою "Национальную историю" на солидной документальной базе. В рецензируемом томе помещены тек-

¹ В предисловии к рецензируемой книге перечисляются лишь первые 11 томов этой серии. Между тем изданы также 12-й том, освещающий период 1927 - 1936 гг., и 13-й том, относящийся к периоду после 1936 года.

сты более чем 150 документов (некоторые из них впервые вводятся в научный оборот), кроме того, множество документов дается в авторском изложении. Но, к сожалению, лишь в редких случаях указываются источники публикуемой документация, хотя ее достоверность бесспорна.

Ценность книги не исчерпывается обширным документальным и фактографическим содержанием. Ее достоинства - в патриотизме, демократических тенденциях и непримиримой враждебности автора к колониализму. Ар-Рафии рассматривает народ как "главную движущую силу национального движения" (стр. 19). Эту мысль, пишет он, "я кладу в основу изучения и преподавания мной национальной истории" (там же).

Автор горячо отстаивает права египетского народа на самоопределение, на национальную независимость, энергично выступает против всех, кто попирал эти права. Он резко критикует систему протектората, установленную в Египте в 1914 г. (отменена в 1922 г. в результате восстания), режим оккупации Египта иностранными войсками, а также султанский абсолютизм, на который опирались иностранное оккупанты. Ар-Рафии подвергает критике предателей национально-освободительной борьбы (см. стр. 225 - 226, 261 и др.), а также тех египетских деятелей, которые проявляли готовность идти на уступки в вопросе эвакуации иностранных войск из Египта. Отдавая должное большой положительной роли, которую в тот период сыграли партия Вафд и Са'д Заглул, автор в то же время выявляет слабые стороны Вафда, его тенденции к компромиссам в ущерб интересам национального движения.

Ар-Рафии с возмущением пишет о финансовом закабалении страны до и во время первой мировой войны. Он показывает, что восстание египетского народа против финансово-экономического и политического порабощения было справедливым, освободительным. По собственному выражению автора, он "восславляет" это восстание, восторгается боевым, наступательным духом народных масс.

Отмечая достоинства книги ар-Рафии, нельзя все же не сделать некоторых критических замечаний.

Прежде всего следует отметить, что классовая и партийная принадлежность автора неизбежно накладывает отпечаток на его книгу и проявляется в ряде непоследовательных положений, противоречащих основному направлению исследования. Хотя автор и прославляет народ как главную движущую силу восстания, он, однако, не освещает положения основных общественных классов - пролетариата и крестьянства - и не показывает их действительной роли в национально-освободительной борьбе. Автор славит восстание и боевой наступательный дух народных масс и в то же время осуждает "революционные методы" движения, выступает за борьбу, "в которой применяются только мирные средства" (стр. 20 и 215). С одной стороны, ар-Рафии упрекает авторов английской документации в старании преуменьшить "количество убитых англичан, чтобы умалить силу восстания" (стр. 214), с другой - сам ар-Рафии умаляет эту силу, умалчивая о ряде боевых действий и стремясь повсюду подчеркнуть мирный характер народных выступлений.

Египетское восстание 1919 г. правильно связывается в книге с общим подъемом национально-освободительной борьбы народов Востока, который наступил после первой мировой войны (стр. 67), но при этом в ней ни слова не говорится об огромном значении для революционизирования Востока Великой Октябрьской социалистической революции.

Автор возмущается финансово-экономическим порабощением Египта и вместе с тем неоднократно призывает к "охране интересов иностранцев" (стр. 92, 124, 170), то есть к сохранению финансово-экономического господства иностранного капитала.

В ряде мест книги отмечается, что восстание не имело руководящего центра, что оно было внезапным, стихийным и целиком вытекало из инициативы народных масс (стр. 19, 183, 184), а в других ее частях говорится о "руководителях восстания" (стр. 92, 412), о "ведущей роли" национальной партии (стр. 68, 125), о вафдистских и ватанистских клубах, якобы руководивших восстанием (стр. 193), хотя при всем изобилии фактического материала, приведенного в книге, в ней нет ни одного факта, который подтверждал бы эти положения.

С одной стороны, автор отмечает антипатриотические и антинациональные позиции египетской знати, с другой - неоднократно подчеркивает, что все общественные слои Египта, включая и знать, участвовали в восстании.

Порицая антинациональную политику султанских правительств Египта, ар-Рафии пытается в то же время изобразить правительство Рушди-паши как патриотическое, поддерживавшее восстание и деятельность Вафда (стр. 69 - 70, 156 - 157), хотя документы, приведенные в книге, свидетельствуют о том, что это правительство действовало против национального движения (см. стр. 107, 145), что Рушди-паша и члены его кабинета подписались под воззванием, которое осуждало восстание и призывало к его прекращению (стр. 225). Идеализирует автор и правительство Адли Якуна-паши (стр. 401 - 402).

Автор справедливо требует права на самоопределение для египетского народа. Однако сам он и приводимые им документы национальной партии отрицают это право для суданцев, отрицают, по существу, их национальное бытие (стр. 110, 115, 288, 376). Автор даже в сочувственном тоне пишет о действиях карательных войск, подавивших антианглийское восстание в Судане в 1916 г. (стр. 46).

Ар-Рафии понимает, что Египет имеет неоспоримое право на национальную независимость, ню он, как и вся национальная партия, пытается юридически "обосновать" это право ссылкой на Лондонский договор 1840 г., который покончил с фактической независимостью Египта, вернул его в состав Османской империи и подготовил превращение страны в колонию. Вопреки историческим фактам ар-Рафии рассматривает этот договор как "основу независимости Египта" (стр. 23. 72, 109 - 110, 123, 287, 317), хотя в некоторых документах, опубликованных в книге, дается прямо противоположная оценка этого акта (стр. 133, 142).

Рамки статьи позволяют нам остановиться подробнее лишь на некоторых из отмеченных противоречий.

В книге далеко не полно характеризуется действительная роль рабочего класса в восстании 1919 года. Египетские рабочие активно участвовали в подавляющем большинстве народных выступлений, описанных автором. Но если в работе ар-Рафии тщательно отмечается каждое выступление знати, духовенства, чиновников, адвокатов, студенчества, то об участии рабочих отчетливо говорится лишь в редких случаях. Между тем даже из документов, опубликованных в книге, видно, что роль рабочего класса в движении была очень значительной (стр. 301 - 304, 324 - 325 и др.).

Автор исходит из того, что восстание 1919 г. было "чуждо классовой борьбы", что "ни один класс населения не поднялся против другого класса, как это произошло во время революций во Франции, России, Испании и в других странах" (стр. 92). Ар-Рафии не учитывает при этом, что египетский народ поднялся не против английского народа, а против власти английских капиталистов над Египтом; что, хотя эти капиталисты были иностранцами, они выступали в Египте в роли экономически и политически господствующего класса, что местные эксплуататорские классы - феодальная знать и часть крупной буржуазии - поддерживали колониальный режим, и поэтому национально-освободительная борьба была направлена также и против них. В египетском национально-освободительном движении периода восстания 1919 г. был представлен союз рабочего класса, крестьянства, мелкой буржуазии и национальной буржуазии против империалистов и поддерживавших их феодалов. Поэтому в Египте, как и в любой другой стране, национально-освободительная борьба в конечном счете принимала характер классовой борьбы.

Внутриполитические причины восстания охарактеризованы автором в общем правильно (стр. 18), хотя нельзя не сделать двух замечаний. Ар-Рафии считает политические причины основными, а экономические - дополнительными. По его мнению, экономическая и финансовая тирания иностранных монополий лишь дополняла политический гнет (стр. 18). В действительности же она лежала в основе политического гнета. Трудящиеся массы Египта, поднявшись на борьбу, ставили целью добиться не только отмены протектората и вывода иностранных войск, но и ликвидации всей системы колониального гнета в целом. Кроме того, надо заметить, что автор - представитель национальной партии - преувеличивает ее влияние и роль в событиях 1919 года.

Конкретно описывая экономические причины восстания (стр. 73 - 80), автор воздерживается от характеристики общественного строя Египта, от показа гнета монополий, от анализа аграрных отношений в египетской деревне и ограничивается лишь характеристикой рыночной конъюнктуры в период первой мировой войны. При этом он утверждает, что в результате хлопкового кризиса "положение населения, получающего свои доходы от земледелия

(как крестьян, так и помещиков), резко ухудшилось" (стр. 73). Это, конечно, неточно. Даже английские исследователи (Элгуд, Чайролл, Юнг) отмечают, что бремя военной конъюнктуры целиком легло на трудящиеся массы Египта, а помещики использовали военную конъюнктуру для дальнейшего обогащения (об этом свидетельствует хотя бы такой факт, как широкий выкуп помещичьих ипотек во время войны). Сам ар-Рафии приводит следующую показательную цитату из официального отчета английского министра колоний Мильнера: "Всей своей тяжестью... рост цен давил на бедняков, которым нехватало их заработков на самые необходимые расходы. В то же время эти люди видели, что у ненавистных им иностранцев и у некоторых их соотечественников скопились большие богатства" (стр. 77). К числу этих "некоторых соотечественников" прежде всего относились крупные помещики Египта.

Перечисляя "социальные факторы", способствовавшие восстанию, ар-Рафии упускает такой важнейший фактор, как формирование египетского пролетариата и выход его на арену национально-освободительной борьбы.

Что касается международных факторов, способствовавших национально-освободительной борьбе египетского народа, то автор, несомненно, преувеличивает влияние выступлений президента Вильсона (хотя и критически относится к ним). О влиянии освободительных идей Великой Октябрьской социалистической революции, о борьбе советского правительства за самоопределение народов, о горячем сочувствии Советской России к национальным стремлениям народов Востока и, в частности, египетского народа автор не говорит ни слова.

Характеризуя задачи восстания и его результаты, ар-Рафии пишет: "Восстание было направлено против протектората и оккупации" (стр. 403). Отмена протектората была достигнута в результате восстания; вторая задача - прекращение оккупации, - как указывает автор, не была решена. Однако, кроме этих двух задач, восстание ставило целью ликвидацию колониального гнета в целом, и прежде всего системы финансово-экономического порабощения Египта, гнета иностранных монополий. Эта важнейшая задача не отмечается в книге.

Среди других результатов восстания автор упоминает отмену режима капитуляций (в 1937 г.), установление конституционного строя (в 1923 г.), создание первого египетского национального банка - "Миср", развитие спорта, рост женского, кооперативного и рабочего движения. Восстание 1919 г. и дальнейшая национально-освободительная борьба египетского народа действительно способствовали достижению всех этих результатов. Однако кажется странным, что важнейший из них - рост рабочего движения - отодвинут автором на последнее место. Нельзя согласиться и с тем, что деятельность банка "Миср", находившегося в руках кучки монополистов Египта, рассматривается в книге как общенациональное дело (стр. 413).

В труде ар-Рафии есть и отдельные фактические ошибки. Во время первой мировой войны Египет действительно служил базой для английского наступления в Палестине и Сирии, но не в Ираке, как это утверждается на стр. 44. Германо-турецкое наступление на Суэцкий канал в августе 1916 г. было третьим, а не вторым по счету (стр. 45). Египетские резервисты выступили в январе 1916 г. не только против бесчеловечного обращения и скверного питания (стр. 49), но выдвинули также и политические требования. Они добивались замены английских офицеров египтянами, равноправия с английскими солдатами и требовали оружия, которое английские власти отказывались им дать. Не "натянутость отношений между эмиром Омаром Тусуном и англичанами" была причиной его устранения от участия в Вафде, а панисламистские и протурецкие симпатии этого принца (стр. 102 - 103). Правительственный декрет о запрещении собраний (ноябрь 1918 г.) был направлен не только против Омара Тусуна, но и против Вафда; совершенно невероятно, чтобы Заглул, заинтересованный в то время в максимальной свободе собраний, был причастен к этому декрету (стр. 102). Демонстрация 17 марта 1919 г. в Каире была организована не с согласия и под покровительством полицейских властей, как изображает дело ар-Рафии, а вопреки им; движение в столище в этот день достигло такой силы, что власти не решились выступить против демонстрантов, которые фактически держали город в своих руках (стр. 193 - 194).

Описывая восстание в Бени-Суэфе, автор не указывает, что власть в городе в течение 15 дней находилась в руках повстанцев, отражавших атаки английских войск (стр. 208). События в Верхнем Египте, к югу от Асьюта, излагаются так, что создает

ся впечатление об отсутствии там вообще какого-либо восстания (стр. 213). Между тем этот район оказывал наиболее длительное сопротивление: последний оплот восстания - Асван - был занят англичанами лишь 18 апреля.

В книге встречаются неточности в датах. Война между Россией и Турцией была официально объявлена 3, а не 1 ноября 1914 г. (стр. 26). 1335 г. хиджры соответствует 1916/1917, а не 1916 г. (стр. 46). Указы, о которых идет речь на стр. 55, были опубликованы в 1917, а не в 1918 году. Мудросское перемирие было заключено 30, а не 31 октября 1918 г. (стр. 57). Власть англичан в Асьюте была восстановлена 29, а не 25 марта 1919 г., так как после прибытия английских войск там в течение четырех дней шли упорные бои, о которых автор не упоминает (стр. 212). На стр. 225 говорится, что воззвание группы египетских политических деятелей, направленное против восстания, было опубликовано 27 марта 1919 г., а на стр. 227 указана другая дата его публикации - 24 марта. Между тем воззвание было лишь помечено последней датой, видимо, задним числом, чтобы скрыть участие в составлении этого документа английского верховного комиссара Алленби, прибывшего в Египет 25 марта. Сторонники Араб-паши добились от хедива конституции в 1881, а не в 1882 г. (стр. 287). Бомбардировка Александрии началась 11, а не 10 июля 1882 г.; Каир был оккупирован англичанами 14 сентября, а не 14 декабря того же года (стр. 287). Совсем перепутана датировка событий, непосредственно предшествовавших восстанию, в одном из документов, публикуемых автором (стр. 291). Протекторат над Египтом был провозглашен 18, а не 17 декабря 1914 г. (стр. 330). Встречаются и другие ошибки в датах.

*

Переводчики книги А. Ф. Султанов и В. Н. Красновский и ее редактор Е. А. Беляев проделали сложную работу, заслуживающую высокой оценки. Перевод, как правило, точно передает содержание и стиль арабского оригинала. Но нельзя не выразить сожаления, что "в целях сокращения объема книги" значительная часть оригинала была сокращена. Опущены также поименные списки участников восстания. От подобной операции читатель, несомненно, пострадал. Следует также отметить отдельные неточности в переводе. Так, одна и та же выдержка из одного и того же документа на стр. 29 и 37 переводится в совершенно различных выражениях. Переводчики употребляют термин "министр труда" (стр. 55, 119, 265, 275), хотя в Египте министерства труда не существовало. На стр. 321, 351, 397 этот же термин переводится правильно: "министр общественных работ". Не было в Египте и "министерства связи" (стр. 310) и "министра двора" (стр. 281). На протяжении всей книги (стр. 175 - 177, 211, 234, 314 - 315) фигурирует профсоюз адвокатов. Между тем египетские адвокаты не были служащими, следовательно, их объединение было не профсоюзом, а союзом; арабский же термин "никаба" имеет и то и другое значение.

Вместо того чтобы сохранить в переводе арабские названия административных единиц, переводчики применяют термины "провинция", "район", "округ", причем провинцией в одних случаях называется мудирийя, то есть более крупная административная единица, соответствующая примерно губернии (стр. 200, 201, 210, 237), а в других случаях - марказ, то есть административная единица, соответствующая примерно уезду (стр. 204, 205, 209). Марказ переводится то как "провинция", то как "округ", то как "район". Соответственно и правители этих административных единиц (мудиры, мамуры) произвольно именуются "начальниками провинций", "начальниками районов" в т. д. Представительные органы в египетских мудирийях названы "провинциальными муниципалитетами" (стр. 349), в то время как действительное их наименование - провинциальные советы. Высший английский чиновник в Египте в 1914 - 1936 гг. титуловался верховным комиссаром ("High Commissioneer of the King"), переводчики же называют его то "представителем короля" (стр. 223), то "специальным представителем короля" (стр. 250, 252), то "британским верховным представителем" (стр. 139), то "наместником короля" (стр. 281, 282, 334), и лишь в отдельных случаях дается правильное название - верховный комиссар. Одна и та же палата английского парламента именуется на стр. 214 то палатой общин, то палатой депутатов, одни и те же воинские части - то "ротами стражников" (стр. 168), то "сторожевыми отрядами" (стр. 178); капитуляционные привилегии называются просто "привилегиями" (стр. 136, 146 - 147 и др.), что затемняет смысл переведенного текста. Термин "малляк" означает не только "соб-

ственник", но и "помещик", и именно так его надо переводить на стр. 277 и 297. На стр. 347 слово "депутат" переведено как "делегат". На стр. 324 термин "ватанийюна" (националисты) относится ко всем египетским националистам, в том числе и к сторонникам Вафда, а не только к членам национальной партии. Поэтому перевод его словом "ватанисты" искажает смысл. Кстати, "партия ватанистов", как называется она на всем протяжении книги, в действительности носила название "аль-Хизб аль-Ватани", то есть "национальная партия". Надо было либо полностью перевести название партии на русский язык, либо сохранить ее арабское наименование, а не вводить новое. До отмены протектората над Египтом представители Англии в своих документах титуловали египетских султанов "высочество", а не "величество", подчеркивая тем самым зависимое положение Египта. Эта характерная деталь исчезла в переводе, где в ряде подобных документов применяется титул "величество" (стр. 52, 250, 316, 343, 392 - 393).

Безусловным достоинством перевода является научная транскрипция арабских имен, выгодно отличающая эту работу от ряда других переводов, в частности от неточной транскрипции, применяемой, к сожалению, в газетах. Однако и здесь не обошлось без недоделок. В принципах транскрипции переводчиками допущен разнобой. Сложные имена пишутся то слитно - Абдаррахман, Камаладдин, Абдальазиз и др., то раздельно - Абд-аль-Аль (стр. 70), Абд-аль-Кадир (стр. 204), Абд-аль-Маджид (стр. 172). Одна и та же буква передается иногда в классическом произношении - как "дж" (Джарида, Маджид), иногда в соответствии с египетским диалектом как "г" (Гадид, Нагиб, Гухмур и т. д.). Одно и то же окончание передается то как "ийя", то как "ия", то как "ье", один и торт же артикль - то как - "аль", то как "эль".

Нет единства и в написании отдельных имен: одно и то же лицо превращается из Зивар-паши (стр. 55) в Зуюр-пашу (стр. 275, 321, 351). Другой египетский деятель до стр. 225 именуется Якан, на стр. 253 становится Йекуном, на стр. 292 - Йаканом и наконец со стр. 377 до конца книги выступает как Якун. Так же получилось с именами некоторых других лиц: Зульфагар (стр. 275) - Зу-ль-Факкар (стр. 321, 351), Алуба (стр. 101) - Улуба (стр. 256) и т. д. Не избегли подобных превращений и англичане: генерал Бэлфин (стр. 185) превращается в Бельвена (стр. 278), генерал Уотсон (стр. 148, 162, 267) - в полковника Витсона (стр. 329), начальник каирской полиции Russel именуется то Рассель (стр. 193), то адмирал Расаль (стр. 329) - кстати, он был не адмиралом, а полковником. Неточна транскрипция и некоторых других английских имен: Сеймур - Сеймор (стр. 287), Дафферин - Дефферинг (стр. 387), Ридинг - Рейденг (стр. 391) и т. д. Есть опечатки в арабских именах: на стр. 70 лидер национального движения 1881 - 1882 гг. Фахми назван Фахи; на стр. 104 профессор Абу-ль-Фатх назван Абдальфатхом. Около 20 географических имен в разных частях книги даются в разных транскрипциях. Все эти неточности были бы легко устранимы при наличии элементарных указателей, которые абсолютно необходимы в подобном издании.

Надо надеяться, что отмеченные недостатки будут устранены при издании других частей "Национальной истории Египта", перевода которых на русский язык ждут советские читатели.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - В. Б. ЛУЦКИЙ:

Comments: