Проблемы законодательного обеспечения положения русского народа в Российской Федерации

В современной обстановке извечный в нашей истории "русский вопрос" - главный вопрос всей нашей внутренней и в значительной степени внешней политики. Ответить на него - определить судьбу России. Его решение способно в одночасье либо привести к краху многонациональную страну, либо поднять ее на качественно новый уровень. При этом лучший ответ - создание государственно-правовых условий для раскрытия созидательного потенциала русского народа по выполнению его геостратегической миссии сплочения России как многоэтничной общности, сохранения суверенитета и территориальной целостности страны, ее становления в качестве одной из ведущих держав мира.

Сегодня Россия впервые в своей истории сталкивается с неопределенным государственно-правовым положением русского народа, и обращение в связи с этим в прошлое однозначных ответов не дает.

Русская карта в XX веке

В России до 1917 года "русский вопрос" как национальный вопрос, по существу, не стоял, являясь большей частью предметом духовно-нравственных исканий и философских рассуждений. Никто не ставил под сомнение тот факт, что Россия - государственное образование русского народа, при том что русские в Российской империи составляли численное меньшинство. Именно эта государственность обеспечила социально-экономический прогресс большинства других народов России, а зачастую и возможность их физического выживания, благодаря чему в России ни один народ, доверивший русскому государству свою судьбу, не исчез с этнографической карты, как это произошло не только в Америке, но и в Западной Европе. После октября 1917 года естественное развитие русского народа было нарушено. Произошло переподчинение собственно русских интересов задаче "интернационализации" общественных отношений, при которых интересы русской нации в расчет не принимались. Оценка русского народа в довоенный советский период прошла путь от определения его как "виновника тюрьмы народов" до величания "старшим братом" среди равных народов, что имело вполне конкретное содержание. Перед угрозой войны осуществлять индустриализацию, модернизацию армии и научно-технический прорыв с русским народом - "виновником" - было невозможно, и как следствие - политическое решение о резком повышении статуса русского народа. После войны русский народ - составная часть "единого советского народа", "национального по форме, социалистического по содержанию", - продолжил движение к безнациональному коммунистическому будущему в конкретном государстве в форме союза суверенных национальных псевдогосударств при отсутствии собственной государственности. Как итог "псевдогосударства" стали национальными государствами, а русский народ своей государственности так и не получил.

И только после 1991 года "русский вопрос" впервые как комплексная категория, включающая национально-государственный, этнокультурный, социально-экономический и другие аспекты жизнедеятельности русского народа в иных, чем ранее, исторических условиях, встал в полный рост. Мы сохранили в целом преемственность в патерналистской политике по отношению к национальным меньшинствам на протяжении сотен лет, но дважды за последний век пресекали историческую преемственность в отношении русского народа.

Развал Советского Союза стал не просто величайшей катастрофой XX века. В национальном отношении - это в первую очередь катастрофа и поражение русского народа, взятого в конце 80-х - начале 90-х годов в кольцо "народных фронтов", выступавших за приоритет "общечеловеческих ценностей", а по сути - своих народов по отношению к "русскому империализму". Не мы поставили "русский вопрос" в практическую плоскость - его поставили перед нами.

Своей государственности требовали "национал-демократы" повсеместно - от Прибалтики до Закавказья, методично разоблачая "русский империализм", добивая нашу общую Родину, за сохранение которой только что на всесоюзном референдуме высказалось подавляющее большинство граждан. Подобная стандартная комбинация по разыгрыванию "русской карты" в различных ситуациях осуществлялась не раз и, судя по всему, будет разы-

стр. 65

грываться и дальше. Когда же сами русские попытались определить свою судьбу и в октябре 1992 года тогда еще в Ленинграде провели первый официальный Съезд русского народа под эгидой Верховного Совета РСФСР, то главный документ съезда - Декларация "О единстве русского народа" - остался неуслышанным.

Являясь исторически основным народом России, русские за этот период так и не прошли в национальном отношении свой путь национального развития, как это сделали народы бывших союзных республик, которые - с многочисленными ошибками и провалами - все же создали свои независимые государства. На это можно возразить, что "демократический выбор" русским народом был сделан. Это верно. Но и в рамках "демократии", как показывает мировой опыт, возможна как национальная деградация, так и возрождение. Прав был Лев Гумилев, считавший, что большой нации, такой, как русский народ, всегда требуется на 10 - 15 лет больше, чем меньшим народам, для осознания того положения, в котором она оказалась.

Осмысление русского пути

Сначала 90-х годов прошлого столетия и до сего времени положение и судьба русского народа - предмет противоборства самых противоречивых политических течений: от искателей "русской идеи" до тех, кто призывает "не признавать русских как этническую общность", растворив ее в "россиянах", или, наоборот, провозгласить "всех россиян русскими". Реалии современной российской политики иные и требуют ясного и точного определения места русского народа в Российской Федерации. Для этого в первую очередь следует принять государственные решения, отойти от понимания национальной политики как политики в отношении только национальных меньшинств и сделать русский народ таким же, как все остальные братские народы, - равноправным субъектом государственной политики.

Ряд возникающих в связи с этим проблем носит общественно-политический, научный и мировоззренческий характер.

Прежде всего отсутствует общее, разделяемое всеми политическими и общественными силами страны понимание значения национальной политики в государственном строительстве, этнонациональных процессов - в развитии общества и определении будущего нашего государства. Пример тому - судьба Министерства по национальной политике и федеративным отношениям, пережившего десятки реорганизаций и все-таки прекратившего свое существование. И это несмотря на то, что национальная политика, федеративные отношения, миграционные и демографические процессы, по существу, представляют собой единый взаимообусловленный и взаимосвязанный комплекс проблем и самостоятельную сферу государственной деятельности, что подтверждается статьей 71 Конституции РФ.

Не достигнуто единства в понимании того пути, по которому идет Россия, а это ключевая проблема, затрагивающая интересы всех народов. У нас действительно "особый", как и у любой другой страны, путь. Он определен нашей историей, геополитическими реалиями. Наш путь - наше бремя: мы так в полной мере и не освоили его. В чем-то преуспели, во многом отстали. Но мы отстали не от кого-то, а от себя.

Свой путь требует адекватного государственного закрепления. А его нет. То мы - часть Европы и соответственно у нас - европейский выбор (хотя европейцами себя считают не более 5% россиян), то мы Евразия и соответственно - евразийцы, то "североатлантическая европейско-восточноазиатская северо-западно-тихоокеанская держава", что совершенно точно, но как тогда нас называть и какова наша самоидентификация?

На сегодняшний день все еще отсутствуют общепринятые и законодательно закрепленные определения ключевых понятий: "нация", "народ", "национальная политика", "национальные интересы", "интересы народов", "коренные народы России", "национализм", "шовинизм" и т. д. При этом прийти к единообразному пониманию этих терминов вряд ли удастся: каждая сторона трактует их исходя из своих национальных интересов и возможности навязывания своего толкования другим, как это происходит с определением экстремизма и терроризма. Вместо того чтобы вести многолетние дискуссии на этот счет, следует самостоятельно дать определения этим понятиям, которые все равно в значительной степени будут соответствовать зарубежной практике.

Не определены субъекты национальной политики России. До сегодняшнего дня национальная политика в своей основе - политика в отношении национальных меньшинств. В то же время положение русского народа, его права и обязанности, вопросы его правового статуса, по существу, остаются за скобками правового поля, поскольку конституционные положения о равноправии народов в части, касающейся русского народа (который в отличие от национальных меньшинств и коренных малочисленных народов в Конституции не обозначен), не получили последующего механизма законодательного обеспечения.

Правовое положение русского народа

Значительные подвижки в этом направлении сделаны в принятой в соответствии с Указом президента РФ от 15 июня 1996 года "Концепции государственной наци-

стр. 66

ональной политики Российской Федерации", которая включила ряд положений, касающихся русского народа. В ней, в частности, говорится об "объединяющей роли русского народа", о том, что "межнациональные отношения в стране во многом будут определяться национальным самочувствием русского народа, являющегося опорой российской государственности", и ставится задача по "обеспечению оптимальных условий для сохранения и развития языков всех народов России, использования русского языка как общегосударственного". Однако последующего законодательного закрепления эти положения так и не получили.

Не отработан в полной мере, в том числе и в международном праве, исчерпывающий перечень прав народов и определения национального меньшинства и национального большинства. Несмотря на принятие в последнее время ряда международно-правовых актов, окончательные, разделяемые всеми определения категорий "национальное меньшинство", "национальное большинство" и их взаимоотношения так и не выработаны.

В качестве отправной точки в реализации вышесказанного следует рассматривать положения Рамочной конвенции о защите прав национальных меньшинств, ратифицированной Россией (N 84-ФЗ от 18 июня 1998 года) и ставшей тем самым составной частью нашего национального законодательства. В девятнадцати статьях данной конвенции идет речь о различных правах национальных меньшинств, а в статье 20 говорится: "При осуществлении прав и свобод, вытекающих из принципов, изложенных в настоящей Рамочной конвенции, любое лицо, принадлежащее к национальному меньшинству, соблюдает национальное законодательство и уважает права других лиц, в частности, права лиц, принадлежащих к большинству населения или к другим национальным меньшинствам". Это не только первое упоминание "большинства" в правовом документе, ставшем частью нашего национального законодательства, но и предпосылка к определению его прав и обязанностей.

В этом же контексте следует рассматривать итоги работы Международной конференции "Диалог культур и межрелигиозное сотрудничество" (Волжский форум), состоявшейся в Нижнем Новгороде 7 - 9 сентября 2006 года с участием представителей Евросоюза. В принятую по его итогам "Декларацию Волжского форума" по предложению автора этих строк было включено следующее положение: "Необходимо с уважением относиться ко всем убеждениям и традициям, независимо от того, выражаются они большинством или меньшинством, являются недавно сформированными или существующими в течение длительного времени, при условии, что они сами уважают фундаментальные ценности, закрепленные

стр. 67

в Конвенции". Данная декларация была рассмотрена и одобрена Комитетом министров Совета Европы. Как следствие, учет интересов не только меньшинства, но и большинства - качественно новая тенденция в международной практике национальной политики последнего времени, которая должна быть учтена и в России. Но этого, к сожалению, не происходит.

Более того, в 2003 году был принят Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О национально-культурной автономии"(N 136-ФЗ от 10 ноября 2003 года), в котором при определении субъекта права на национально-культурную автономию говорится о народах, находящихся "в ситуации национального меньшинства на соответствующей территории". Это право автоматически распространяется и на русских, которые, таким образом, определяются как "национальное меньшинство" (ранее по данному закону русский народ не подпадал под категорию национально-культурной автономии). Выступая на заседании Государственной Думы 27 июня 2001 года (при обсуждении законопроекта в первом чтении), министр по делам Федерации, национальной и миграционной политике Александр Блохин прямо заявил, что принимаемые поправки "позволяют создать национально-культурную автономию русских в тех регионах, где русские представляют меньшинство", и высказался за федеральную национально-культурную автономию русских, которые "имеют все те же права, что и другие народы Российской Федерации".

Несмотря на то что с правовой точки зрения создание русской национально-культурной автономии в национальных республиках возможно, на сегодняшний день она не создана и, надеюсь, создана не будет. Следует добиваться создания не "русских национально-культурных автономий", а русских национальных центров со всеми правами представлять интересы русского населения в субъектах Российской Федерации в том же объеме, как это определено в отношении нацио-

стр. 68

нальных меньшинств, причем не только в "национально-территориальных", но и в так называемых русских субъектах Российской Федерации.

Таким образом, сейчас положение русского народа в общественно-политическом плане определяется "Концепцией государственной национальной политики", а в государственно-правовом отношении - Федеральным законом "О национально-культурной автономии".

На протяжении более десяти лет в Государственной Думе проходила дискуссия по вопросам государственно-правового положения русского народа. В соответствии с решениями парламентских слушаний "О концепции к разработке государственной программы национально-культурного развития русского народа" (16 ноября 1998 года) и "О проекте федерального закона "О русском народе" (25 мая 2001 года) было признано необходимым разработать отдельный федеральный закон об основах правового положения русского народа в Российской Федерации (законопроект "Об основах правового положения русского народа Российской Федерации" был подготовлен). В случае принятия обобщающего федерального закона об основах государственной национальной политики (сегодня это законопроект "Об основах государственной политики в сфере межэтнических отношений в Российской Федерации") этот закон должен стать его составной частью.

При разработке этого основополагающего федерального закона именно признаваемая всеми необходимость восполнить существующий правовой пробел в отношении русского народа стала одной из проблем для разработчиков. Было признано, что реализация прав русского народа возможна и целесообразна не путем внесения изменений в действующую Конституцию РФ, а путем разработки дополнительных законодательных актов и правовых механизмов.

Главная задача сегодняшнего дня - введение русского народа в правовое поле. Прежде всего необходимо однозначно положительно ответить на вопрос, а есть ли русский народ, и соответственно закрепить его правовое положение. Современное государственное право и Конституция РФ исходят из понимания народа как этнической общности. Отказ от этничности будет иметь поистине катастрофические последствия для страны. Сначала - отделение народов от своих национальных корней, потом - формирование так называемого мультикультурного общества, безнационального и лишенного исторической связи с Россией, затем - постановка в практическую плоскость уже озвученного тезиса о том, что "несправедливо, что в Сибири так много природных богатств", и поскольку "все равны" - курс на перераспределение "богатств" (в том числе и насильственное) в пользу других, нероссийских народов.

Несмотря на это, при обсуждении данного вопроса в рамках законопроекта высказывались и мнения о том, что "общепризнанного понятия "народ" не выработано ни в доктрине международного права, ни в законодательстве Российской Федерации". Очевидно, что до введения четкого понятия "народ" в тексте закона нельзя оперировать понятием "русский народ", но тогда нет и других российских народов.

Проведенная в 2002 году перепись населения убедительно показала, что ни один народ не отказался от своей национальной принадлежности, а общее число национальностей в России перевалило за 160 (всего было дано более 800 различных вариантов ответов). Не считаться с явно выраженной волей людей иметь свою национальность бесперспективно. При этом около 80% населения страны определили свою принадлежность к русскому народу.

Отсутствие единообразного понимания русского народа привело к самопроизвольному определению его составных частей и субэтнических групп в различных регионах России. Например, в уставах Краснодарского и Ставропольского краев говорится о русских и казачестве, в уставе Ростовской области - только о казачестве; в уставе Архангельской области - о поморах, в уставе Магаданской области - о старожилах. Практика реализации известных ельцинских указов о казачестве накануне президентских выборов 1996 года привела к тому, что "казаки стали отбирать свои земли у русских", а в ходе переписи населения 2002 года стали величать себя отдельным "казачьим" народом. Признание и законодательное определение на федеральном уровне русского народа как единого целого, включая его субэтнические группы, - принципиально важное положение, позволяющее по-другому рассматривать и статус русских в национально-государственных республиках.

В законопроект по межэтническим отношениям следует внести определение "русский народ" и определить принадлежность к нему его субэтнических групп, что позволит на региональном уровне конкретизировать его с учетом местных условий.

Русский народ и государственность

Конституция Российской Федерации определяет носителем суверенитета многонациональный российский народ, а в основу определения субъектов российской государственности закладывает территориальный (края, области) и национально-территориальный (республики и автономии) принцип, при этом все субъекты Федерации объявляются равноправными. Фактически же федеративные отношения в Российской Федерации складываются таким образом, что их субъек-

стр. 69

тами выступают края и области как территории с абстрактным "российским" населением, а в случае республик и автономий - национально-государственные образования с их "титульными" народами.

Такое положение косвенно закреплено в конституциях и законодательстве ряда республик (через языковой ценз, "паритетное" представительство в парламенте и др.), и при дальнейшем закреплении такой ситуации может получиться, что русский народ, дисперсно проживая на всей территории страны и не имея своего национально-государственного образования внутри Российской Федерации, просто как бы выпадет из системы федеративных отношений. В рамках действующей Конституции в связи с этим возможен только один вариант - считать русский народ, не имеющий своего национально-государственного образования внутри страны, самоопределившимся на всей территории Российской Федерации, что не противоречит нынешнему статусу других народов. Это положение также следует внести в основной законопроект и соответственным образом изменить Федеральный закон "О национально-культурной автономии".

К этому имеет непосредственное отношение проблема определения "коренного населения" страны. В наше законодательство через Федеральный закон "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" (N 99-ФЗ от 24 мая 1999 года) вошли такие понятия, как "национальности Российской Федерации" (национальности людей, основные территории расселения которых находятся в Российской Федерации), а также "титульная нация" (часть населения государства, национальность которой определяет официальное наименование данного государства), что в последующем поможет более полному раскрытию и определению понятий "коренное население" и "национальное большинство".

Право русского народа на культуру, образование и язык

В настоящее время как народы, проживающие в национальных республиках (через свои конституции), так и другие национальные меньшинства (через федеральное и региональное законодательства) в полном объеме гарантировали себе права и возможности на национальное развитие, культуру, образование, воспитание, язык с четким определением национальной принадлежности конкретной культуры. В отношении русского народа следует сделать то же самое. Конституционное право на национальное образование и воспитание для русского народа в отличие от других российских народов не подтверждено соответствующим законодательным механизмом реализации. Сегодня же русский народ - сам по себе, русская культура, язык, воспитание и образование - сами по себе, они живут независимой друг от друга жизнью. Нигде в законодательном, а значит, и в практическом плане не закреплено, что русская культура - культура русского народа, русский язык - язык русского народа. В законопроект следует внести положение о том, что русский народ, так же как и все остальные российские народы, имеет свои культуру, язык, образование и воспитание, а в "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" (ФЗ N 3612 - 1 от 9 октября 1992 года), Закон Российской Федерации "О языках народов Российской Федерации" (ФЗ N 1807 - 1 от 24 октября 1991 года) и ряд других - соответствующие изменения.

Единство русского народа

На протяжении многих лет говорится о необходимости признать русский народ "разделенным" народом, учитывая более 20 млн. русских людей, помимо своей воли оказавшихся за пределами России. Однако правильно говорить и ставить вопрос не о разделении, а о единстве русского народа, единстве русских внутри страны и за рубежом, в связи с чем необходимо сделать соответствующие дополнения в Федеральный закон "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" (N 99-ФЗ от 24 мая 1999 года) (сейчас соотечественники по данному закону "вправе полагаться на поддержку Российской Федерации").

Наши соотечественники (все те же русские в подавляющем большинстве) должны иметь за рубежом равные с другими народами права. В качестве примера продуманного взаимодействия с соотечественниками за рубежом следует взять этносоциальную федеральную целевую "Программу развития социально-экономической и культурной базы возрождения российских немцев", на которую уже десять лет выделяются средства как из российского, так и из германского бюджета.

Весьма полезно при этом отметить зарубежный опыт объединения наций. Он не столь богат и не имеет такой традиции законодательного обеспечения, как другие сферы. Однако в наше время мы стали свидетелями процесса единения немецкой и китайской наций.

В преамбуле Основного закона ФРГ 1949 года говорилось, что от имени немцев, проживающих в Западной Германии, немецкий народ призывается достичь единства и свободы Германии путем свободного самоопределения. Когда это было осуществлено, в преамбуле Договора об объединении от 31 августа 1991 года уже говорилось, что немцы обеспечили единство и свободу Германии и Основной закон действует для всего немецкого народа. Принятый 14 марта 2005 года после включения Гонконга в состав КНР "Закон о противодействии расколу

стр. 70

страны" ставил основной задачей в деле "защиты коренных интересов китайской нации" защиту суверенитета и территориальной целостности государства, что объявлялось "общим долгом всего китайского народа, включая соотечественников на Тайване". При этом закон предусматривал как "мирный путь" объединения китайского народа, так и "немирные способы и другие необходимые меры для защиты суверенитета и территориальной целостности страны". Таким образом, объединение китайской нации - дело времени и никаких возражений со стороны "мирового сообщества" в связи с этим не поступает. И нам не надо бояться очередных обвинений в "империализме". Если какие-то империи рушатся, то это значит, что создаются новые. Ведь мы поддержали единство немецкого народа, китайского народа, и непонятно, почему мы отказываем в единстве своему, русскому, народу.

Значительный импульс для активизации работ в сфере национальной политики придало поручение президента Владимира Путина от 8 октября 2002 года о внесении корректив в "Концепцию государственной национальной политики Российской Федерации" с целью определения задач по гармонизации межнациональных отношений с учетом современной этнополитической ситуации и на перспективу.

Во исполнение поручения президента Российской Федерации 18 апреля 2003 года прошло Всероссийское совещание "О реализации Концепции государственной национальной политики Российской Федерации". В принятых на совещании рекомендациях, в частности, предлагается комплекс мер по созданию системы согласованных и взаимодополняющих нормативных правовых актов, регулирующих политику государства в сфере межнациональных отношений, а также проведение ряда организационно-административных мероприятий. Одно из них - создание в субъектах Российской Федерации центров национальных культур (домов национальных культур), а также центров русской культуры в республиках Российской Федерации. В адрес со-

стр. 71

вещания поступило большое число предложений, касающихся вопросов жизнедеятельности русского народа. Их анализ показывает, что основные проблемные вопросы - это самоидентификация России, роль и место русского народа в государстве, его правовое и организационное обеспечение, выравнивание прав русских по сравнению с другими народами и преодоление чувства национальной ущемленности, испытываемого русскими в последние годы, агрессивное поведение мигрантов по отношению к коренному населению на местах.

Проект федерального закона с новым названием "Об основах государственной политики в сфере межэтнических отношений в Российской Федерации" все еще находится в стадии рассмотрения, и, насколько можно судить, проявляется общая тенденция последовательного нивелирования в нем роли и места русского народа.

Большое значение для раскрытия созидательного потенциала русского народа имеют решения состоявшегося 26 декабря 2006 года заседания Государственного совета на тему "О государственной поддержке традиционной народной культуры", в ходе которого отмечалась необходимость строительства нашего общества "на фундаменте национальной культуры, на национальных традициях, культурных традициях всех народов Российской Федерации".

Предложенный комплекс мер по предоставлению русскому народу тех основных прав, которыми все остальные народы России уже обладают при сохранении за ними специфических, необходимых для обеспечения их жизнедеятельности традиционных привилегий, имеет конкретный государственно-правовой адрес. Это целый ряд известных указов, постановлений, федеральных законов, в которые следует внести соответствующие изменения и дополнения с целью закрепления прав русского народа. Одна из фундаментальных причин того, что уже более десяти лет так и не удается подготовить обобщающий закон об основах межэтнических отношений в Российской Федерации, внести коррективы в "Концепцию государственной национальной политики", - отсутствие единообразного представления о роли и месте русского народа в современной России. А содержащиеся в нынешней редакции "Концепции государственной национальной политики" положения о том, что "межнациональные отношения в России во многом определяются национальным самочувствием русского народа, являющегося опорой российской государственности", и что "потребности, интересы русского народа должны в полной мере найти отражение в федеральных и региональных программах, постоянно учитываться в политической, экономической и культурной жизни республик, автономных образований Российской Федерации", так и остались нереализованными.

Русский народ и национальная безопасность

Мы обязаны предоставить русскому народу права и возможности для его поступательного развития при любых внутренних и внешних условиях. В этом и гарантия свободного развития всех братских российских народов. Без русского народа по правилам нового мирового порядка их или превратят в обслуживающий персонал транснациональных корпораций, или просто выселят с пригодных для добычи природных ресурсов территорий. Такой международный опыт уже есть. Национальная безопасность сегодня стала в полном смысле национальной. Мы должны еще раз осознать, что безопасность одного народа - это безопасность всех, а главное - действовать соответственно.

Сегодня есть все основания утверждать, что XXI век - век этничности и активных межнациональных взаимодействий. Об этом свидетельствуют неблагоприятные тенденции роста межнациональных конфликтов в мире. По результатам анализа, проведенного Центром международных исследований при Дипломатической академии Министерства иностранных дел России, к 1993 году в этой области складывалась следующая картина. Если за 500 лет до Второй мировой войны из 286 крупных войн было только восемь внутренних и межнациональных, то после Второй мировой войны из 150 вооруженных конфликтов 127 уже имели национальный характер. И в этот перечень не входят войны в Югославии, Ираке, у нас в стране - на Северном Кавказе. В целом в мире после 1993 года практически все внутренние и международные конфликты напрямую были связаны с этнической проблематикой, и отстраняться от нее, исключать ее из правовой сферы - значит сознательно обезоруживать себя. Очевидно, что будущее в XXI веке за странами, обеспечивающими достойное национальное развитие своим народам, а следовательно, овладевшими наукой и искусством управления этнополитическими процессами.

На основе равноправия большинства и меньшинства, признания национальной самобытности всех народов и учета их законных интересов возможно формирование единой гражданской нации. Исторически как многонациональный народ мы уже сформировались. А вот гражданское общество как комплексный механизм, выравнивающий права и возможности граждан вне зависимости от национальной принадлежности, численности своего народа и его государственно-правового положения, - это среда, последовательное развитие и совершенствование которой и приведет к единой гражданской нации. У России с ее историческим опытом сотворчества народов есть не просто шанс успешного развития, это ее прямая обязанность.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Comments: