Составленная политологом Иосифом Дискиным хрестоматия текстов, появившихся в период с конца царствования Николая I и до начала эпохи Александра III, ценна не столько сама по себе - в принципе все приведенные материалы хорошо известны, - сколько редакторским послесловием, актуализирующим сюжеты полуторавековой давности и придающим им совершенно иное звучание. Можно даже сказать еще более определенно: по своей концептуальной насыщенности это послесловие является самостоятельным аналитическим текстом, звучащим именно сейчас, в ситуации предстоящего транзита власти, очень злободневно.

По сути, Иосиф Дискин ставит в своем послесловии вопрос о том, как надлежит реформировать Россию. Тексты же из XIX века - это иллюстрация эпохи неудачного реформирования, обернувшегося в конце концов революционной катастрофой именно из-за того, что изначально оно не было согласовано с "реальной жизнью". Собственно Великие реформы, по мысли составителя хрестоматии, - всего лишь один из эпизодов укоренившейся в нашей политической традиции с Петровской эпохи манеры властного реформирования сверху - кампанейски, одним махом, под конкретную конъюнктурную задачу переиначить политико-антропологическую органику национально-государственного бытия. Понятно, что подобная манера неизбежно оборачивается либо революционным взрывом, либо очередным "подмораживанием" (которое, в свою очередь, также неизбежно приводит к обрушению режима, стремящегося сохранить статус-кво). И все это из-за того, что в России извечно была слаборазвитой "институциональная система", органичным образом обеспечивающая легитимность "государственных установлений". То есть автор, по сути, свидетельствует о том, что кроме верховной власти и ее инфраструктуры, по определению обладающих легитимностью (даже монополизирующих легитимность), в отечественной политической культуре традиционно не было никаких иных субъектов легитимности.

Иосиф Дискин полагает, что в настоящее время имеется уникальный шанс выйти из этого порочного круга модернизации через катастрофу, так как за полтора постсоветских десятилетия все-таки смогла сформироваться - скорее вопреки реформам сверху, нежели благодаря им - "новая Россия", которая и является тем самым институтом, который лишает верховную власть монополии на легитимность. Эта "новая Россия" в состоянии развернуть иную модернизацию - модернизацию снизу, модернизацию ненасильственную и созидательную. Правда, для такой модернизации требуются два условия, с которыми в настоящее время не все в порядке. Первое условие - отказ интеллектуального сословия от извечно свойственной ему антиэтатистской оппозиционности и его готовность пойти навстречу власти. А второе - аналогичное намерение самой власти развернуться лицом к обществу, хотя бы из "инстинкта самосохранения" и для избежания очередной революционной смуты. Только тогда, считает Иосиф Дискин, внутри общества останется "единственно подлинное противостояние" - между "революционерами" и "патриотами".

А не является ли мысль о том, что "новая Россия" уже возникла как более-менее дееспособный субъект легитимности, стремлением выдать желаемое за действительное? А разве извечная кратофобия нашей интеллигенции - это не оборотная сторона ее не менее очевидной демофобии? Судя по всему, в самоидентификации интеллигенции никогда не было места ни власти, ни народу, ни, следовательно, государству, объединяющему эти полюса в единое целое. Наконец, разве само упование на "инстинкт самосохранения" власти вкупе с утверждением о необходимости "смены роли президента" - от "наемного менеджера" к "национальному лидеру" - не наглядное свидетельство тайного упования автора на некие внеинституциональные механизмы избежания новой революции?

И главное - модернизируема ли Россия в принципе иначе, чем через наскоки и последующие революционные срывы? Более чем тысячелетний опыт истории нашей страны пока дает отрицательный ответ на этот вопрос.

Сборник / Сост. Дискин И. Е. М.: Европа, 2007. 236 с. (Политучеба). Тираж 2000 экз.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Comments: