Историки-марксисты в Великобритании уже на протяжении ряда лет организованы в группу. Эта группа начала своё существование накануне последней войны. К концу войны она была реорганизована и стала прочным, постоянно действующим коллективом. В его состав входят лица с различными интересами. Наиболее активными членами группы, естественно, являются те, для которых преподавание истории и исследования в этой области являются постоянным занятием, т. е. университетские и школьные преподаватели. Но в неё также входит значительное число рабочих, которые интересуются вопросами истории и считают, что обсуждение исторических вопросов с точки зрения марксизма помогает им лучше понять проблемы современного общества и тем самым помогает им более активно участвовать в рабочем движении и в современном движении демократических сил.

После окончания войны группа историков-марксистов была разделена на следующие секции: древней истории, истории средних веков, истории XVI и XVII столетий, новой истории (XVIII-XX вв.), секцию школьных учителей, студенческую секцию, секцию востоковедения, секцию месимой истории (недавно образованную). Эти секции проводили дискуссии по интересующим их специальным вопросам. Вся же группа в целом собиралась ежегодно для обсуждения более общих проблем. На собраниях каждая секция делала сообщение. Примером такого обсуждения является недавно проведённая дискуссия о роли идеологии в классовой борьбе.

Задачи, которые ставит перед собой группа историков-марксистов, вкратце сводятся к следующему: во-первых, оказать помощь рабочему движению, и особенно марксистской прессе, путём написания историками статей по актуальным вопросам текущей политики; во-вторых, использовать знания и опыт историков-марксистов в воспитательной работе, осуществляемой рабочими организациями; в-третьих, углубить на основе марксизма теоретическое понимание как исторического прошлого, так и текущих проблем развития человеческого общества; в-четвёртых, путём научных исследований содействовать развитию исторической науки. Эти задачи, конечно, не выполнены в полной мере, однако некоторый прогресс в разрешении их достигнут.

Следует сказать, что в настоящее время обсуждается проект реорганизации работы с усилением её на местах. Если это будет проведено, то ещё большее количество неспециалистов, проявляющих интерес к марксистскому освещению истории, будет вовлечено в работу. До сих пор секции имели тенденцию проявлять активность только в Лондоне или близ него, а работа в провинции была в пренебрежении.

Работа исследователей в области общих вопросов истории, конечно, будет продолжаться.

Автор письма - Родней Хилтон, профессор Бирмингамского университета - известен как исследователь аграрной истории средневековой Англии. В 1941 г. была опубликована его работа "Поэма XIII в. о спорных обязанностях вилланов". В 1947 г. вышла его книга "Экономическое развитие Лестерширских поместий в XIV и XV веках".

Р. Хилтон является сотрудником органа Коммунистической партии Англии "The Communist Review".

В 1950 г. вышла его публицистическая работа "Коммунизм и свобода". В Бирмингамском университете Р. Хилтон читает лекции по экономической и социальной истории.

В работе медиевистов-марксистов проявляются и слабые стороны и некоторые достижения английских историков-марксистов в целом. Но у медиевистов имеется ряд специфических задач.

Вообще говоря, у историков-марксистов в капиталистической стране возникает естественная тенденция изучать историю борьбы рабочего класса против капитализма. Такое изучение представляется наиболее полезным с точки зрения выяснения перспектив практической революционной деятельности. Вследствие этого многих молодых историков-марксистов привлекает скорее новая история, чем история средних веков. В силу тех же причин у историков, занимающихся средними веками, отмечается стремление сосредоточить своё внимание на периоде английской революции 1640 г. и на столетии, непосредственно предшествовавшем революции. Гораздо меньше интереса проявляют они к проблемам средневековой истории периода ранее конца XV в., потому что эти проблемы кажутся более отдалёнными от практических задач сегодняшнего дня.

Не следует забывать, что английские историки-марксисты ведут свою работу в обществе, где средства для формирования идеологии (система образования, пресса, радио) находятся в руках капиталистов. Из этого вытекают два важных следствия. Во-первых, историки сами воспитывались и получили образование в этом обществе, и поэтому буржуазные идеи оказали на них значительное влияние. Даже те, которые полностью усвоили политические цели марксистского движения, всё ещё должны проходить длительный процесс перевоспитания. Этот процесс в значительной степени сводится к самостоятельному переобучению, цель которого - полное овладение теорией марксизма.

Следовательно, исторические работы, написанные английскими историками, серьёзно пытающимися стать марксистами, могут очень сильно варьировать в смысле приближения их к подлинно марксистским взглядам. Превращение историков, претендующих на то, чтобы быть марксистами, в подлинных марксистов будет зависеть, конечно, от степени освобождения их сознания из-под влияния буржуазных идей и от того, как долго и насколько глубоко они изучают марксизм. Во-вторых, то обстоятельство, что подавляющее большинство издательств и периодических изданий является буржуазными, отражается на опубликовании работ марксистов.

В Великобритании имеется только одно марксистское издательство, и естественно, что оно должно публиковать главным образом работы, важные для борьбы сегодняшнего дня. Эти публикации включают, конечно, в первую очередь произведения классиков марксизма-ленинизма: Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина. Издательство не имеет возможности публиковать работы специального характера, особенно по средневековой истории. Следовательно, марксисту, работающему в области истории средних веков, приходится искать возможности опубликования своих работ в буржуазных периодических изданиях и через буржуазные издательства. Тот факт, что историкам-марксистам приходится публиковать свои работы в журналах, которые читаются немарксистами, имеет и положительное значение, ибо способствует распространению марксистских идей и развитию исторической науки. Конечно, при этом историку-марксисту приходится считаться с уровнем понимания читателя-немарксиста. Несмотря на то, что многие произведения Маркса были основаны на английском материале, они до сих пор известны среди большинства англичан гораздо меньше, чем на континенте. В силу этих причин английский историк-марксист, вынужден, например, говорить о решающей роли классовой борьбы в историческом развитии языком, который не похож на язык марксистских работ, написанных в совершенно иных условиях - в СССР или в странах народной демократии.

Наиболее важные достижения английских медиевистов-марксистов имеют место в изучении английской революции. Как уже упоминалось, специальная секция группы историков-марксистов занимается разработкой проблем истории этой революции. Первым значительным вкладом в изучение этих проблем явилась небольшая книга, опубликованная в 1940 г. под редакцией Кристофера Хилла, - "Английская революция 1640 года". Книга состоит из трёх очерков: общий очерк революции, принадлежащий самому Хиллу; очерк покойной Маргариты Джеймс об английском материализме; оценка взглядов поэта английской революции Джона Мильтона, сделанная Эджелом Риквузом. Эта книга вызвала значительный интерес в широких кругах и возбудила среди марксистов интересную дискуссию.

Критики Хилла подвергли нападкам его утверждение о том, что движение, начавшееся в 1640 г., было буржуазной революцией. Они утверждали, что ещё абсолютизм Тюдоров уничтожил феодализм и что события после 1640 г. представляют собой лишь поражение феодальной контрреволюции. Эти взгляды были снова выдвинуты по окончании войны, и после очень оживлённой дискуссии историки-марксисты опубликовали специальную резолюцию, в которой была решительно осуждена та точка зрения, что события 1640 г. и последовавшего за ним периода явились лишь сопротивлением контрреволюции. Было также отмечено, что утверждение, будто тюдоровский абсолютизм уничтожил феодализм, не соответствует марксистско-ленинскому учению о государстве; оно противоречит фактам, которые доказывают, что, несмотря на быстрое развитие капиталистических отношений в промышленности и в сельском хозяйстве, государственные формы оставались в то время феодальными и государственная политика была направлена против развития капитализма¹ .

¹ См. "Государство и революция в тюдоровской и стюартовской Англии". "Communist Review", июль 1948 года.

В 1949 г. отмечалась трёхсотлетняя годовщина основания английской республики и казни Карла I. Специальный выпуск марксистского обозрения "The Modern Quarterly"² был подготовлен марксистами, специалистами в этой области. Выдающимися статьями этого выпуска были: статья Хилла об английской революции и государстве, статья Е. Д. о Джерарде Уинстенли и диггерах; статья А. Л. Мерсона об английской революции и Британской империи; статья С. Ф. Месона о влиянии революции на развитие науки. Другие статьи были посвящены отдельным событиям революции, реформе образования и Джону Мильтону. Одновременно с этим ряд более популярных статей, имеющих целью ознакомить британский народ с его революционным прошлым, был опубликован в "Daily Worker", "World News and Views" (еженедельник), "Labour Monthly" и "Communist Review" (ежемесячники).

Наиболее важным вкладам английских марксистов в дело изучения проблем английской революции явился сборник документов, освещающих историю революционного движения в XVII в., изданный недавно К. Хиллом и Э. Дэллом под названием "Доброе старое дело". Советские читатели знают об этой работе из обзора, сделанного С. Архангельским³ .

Этот сборник подвергся в буржуазной прессе ожесточённым нападкам со стороны рецензентов, которые особенно сильно возражали против определившей характер сборника идеи, что объективная история является оружием в классовой борьбе. Они пытались опорочить принципы, на основании которых были подобраны документы, называя их "догматическими". Однако они не были в состоянии подвергнуть сомнению научный уровень книги, а смогли лишь открыто обнаружить свои классовые предубеждения. Большое значение имеет уже тот факт, что буржуазная пресса сочла необходимым подвергнуть критике эту книгу, ибо обычным для неё методом являются попытки свести на нет марксистские работы путём их замалчивания.

Прежде чем рассматривать общее направление в работах марксистов, посвящённых раннему средневековью, следует упомянуть имена двух историков, которые, не будучи медиевистами, связаны с изучением средних веков. Первый из них - А. Л. Мортон, чья "История Англии" была опубликована перед войной. Это ценная и смелая попытка дать английским рабочим краткое изложение английской истории с точки зрения марксизма. Однако эта книга не свободна от недостатков, неизбежных в такой работе, предпринятой одним человеком. В книге Мортона имеются некоторые слабые места и в части, относящейся к средним векам. Здесь допущены ошибки как в изложении фактов, так и в их интерпретации, что явилось следствием чрезмерной доверчивости к буржуазным авторитетам. Общая картина развития английского феодализма, данная в книге, по существу, не отличается от той, которую мы находим в работах либеральных историков. Это не было виной Мортона: он не специалист в области средневековой истории, а помощи со стороны медиевистов-марксистов при написании своей книги он не имел, поскольку в то время их в Англии ещё и не было.

После войны книга Мортона была исправлена коллективными усилиями группы историков-марксистов. Эта совместная работа в значительной степени помогла объединить историков-марксистов, разобщённых в результате войны. Можно даже сказать, что в известном смысле группа историков-марксистов выросла на дискуссиях, связанных с пересмотром "Истории Англии".

Другим учёным, разрабатывающим широкие исторические темы, - работы которого важны и для историков средних веков, - является Морис Добб. Его исследования по вопросам развития капитализма отмечались в советской прессе. Первые пять глав этой работы имеют большое значение для медиевистов-марксистов Великобритании. Не будучи специалистам по истории средних веков, Добб не обращается к первоисточникам, однако его знания в области марксистской политической экономии позволили ему, несмотря на этот недостаток, поставить ряд очень острых вопросов, относящихся к проблеме перехода от феодализма к капитализму. С выводами Добба должны считаться в своих исследованиях и специалисты в области истории средних веков. В частности, Добб впервые в Англии применил к проблемам истории XIV и XV вв. теоретический анализ, данный Марксом в третьем томе "Капитала". Он поставил обсуждение вопросов феодальной ренты на научную основу, в противоположность путаному эмпиризму, присущему буржуазным учёным в трактовке этой проблемы. На основании трудов Маркса Добб указал правильный путь к рассмотрению проблем, относящихся к роли торгового капитала, и подвёл базис для критики попыток буржуазных историков рассматривать капитализм как внеисторическую категорию, относя его далеко в прошлое, в эпоху феодализма и рабства. Нечего и говорить, что Добб оставил многие проблемы неразрешенными и что некоторые из его ответов на поставленные им вопросы неудовлетворительны. Тем не менее его книга оказала и окажет большую помощь марксистам в их дальнейшей работе над предметом.

Работа английских историков по центральному периоду истории средних веков (XI-XV) была менее плодотворной, чем работа по периоду буржуазной революции. Два хорошо известных английских медиевиста - Берил Смели и Марион Гиббс - опубликовали большую часть своих работ ещё до того, как они твёрдо стали на марксистскую точку зрения. Марион Гиббс недавно попыталась написать краткий популярный очерк английского феодализма для прогрессивного издательства. Эта книга ("Феодальный порядок") подверглась суровой критике со стороны марксистов в

² "New Series". Т. 4, N 2 за 1949 год.

³ См. журнал "Вопросы истории" N 5 за 1950 год.

Чехословакии, которые критиковали ее за многие ошибки, в том числе и за немарксистский анализ феодального государства. Действительно, в книге имеется ряд немарксистских положений. Это отчасти объясняется тем, что в период её написания М. Гиббс находилась лишь в начальной стадии своего марксистского идейного развития. Кроме того характер серии, в которую вошла опубликованная работа, не давал возможности полностью формулировать высказанные в книге положения в марксистских терминах. Тем не менее в книге имеются и положительные черты, особенно в части, относящейся к характеристике развития феодализма. Здесь автор правильно подчёркивает то, что феодализм в период своего подъёма представлял собой прогрессивное явление в истории человечества. Это резко противостоит взглядам различных буржуазных школ, которые отождествляют феодализм с децентрализацией и анархией и не рассматривают его поэтому как необходимую ступень в прогрессивном развитии человечества. В соответствии с этим они считают рост феодальной государственной власти результатом антифеодальной деятельности монархии.

Первостепенное значение для теоретической подготовки английских марксистов, занимающихся историей средних веков, имели работы В. И. Ленина и И. В. Сталина, особенно "Развитие капитализма в России", "Аграрный вопрос в России к концу XIX века".

Работы русских историков по истории Англии в средние века, как до Великой Октябрьской социалистической революции, так и после неё, имели большое влияние на английских медиевистов. Влияние работ П. Виноградова и А. Савина на английскую историческую науку достаточно хорошо известно, так что нет необходимости здесь на этом останавливаться. Влияние советской медиевистики на исследования в области английского средневековья сказывается главным образом через работы Е. А. Косминского. Докторская диссертация Р. Хилтона "Экономическое развитие лестерширских поместий в XIV-XV вв." появилась в значительной степени под влиянием статей Е. А. Косминского.

Последующие специальные работы Хилтона были посвящены истории крестьянства центральной Англии и крестьянским восстаниям⁴ . В этих исследованиях Хилтон сделал попытку выяснить пути, по которым шло разложение феодальных форм в наиболее важной для средних веков сфере производства - сельском хозяйстве, как возникали новые формы и как эти два процесса взаимодействовали. Этими основными проблемами он продолжает заниматься.

В связи с крестьянскими восстаниями необходимо упомянуть популярную книгу Г. Фейгена, озаглавленную "Девять дней, которые потрясли Англию", опубликованную в 1938 году. Эта агитационная работа написана партийным работником Коммунистической партии Англии. Цель работы заключалась в том, чтобы напомнить английским рабочим об их революционных традициях, воспроизведя события 1381 года. Однако в книге имелось много ошибок как фактического характера, так и в интерпретации фактов. Поэтому медиевистская секция группы историков-марксистов по предложению Фейгена вынесла решение о том, что книга должна быть исправлена и, если нужно, в значительной степени написана вновь. Обсуждение этого вопроса привело к тому, что Г. Фейген и Р. Хилтон объединились для совместной работы. Первая часть новой книги, представляющая собой историческое введение, написана Хилтоном, а вторая - описание восстания - Фейгеном. Книга была опубликована на английском языке под названием "Английское восстание 1381 года" и вскоре должна появиться на чешском языке.

Два марксиста, специалиста в области античной истории, не будучи специалистами в вопросах, относящихся к средним векам, предприняли исследование проблемы происхождения феодализма. Это Е. А. Томпсон, который недавно опубликовал исследование об Аммиане Марцеллине и другую работу, озаглавленную "Аттила и гунны". Последняя работа весьма интересна для марксистов, так как представляет собой попытку воссоздать структуру гуннского общества. Важен также данный в книге анализ византийской политики того же периода. Другой историк, Р. Браунинг, подготовляет к изданию проповеди Иоанна Златоуста. Браунинг особенно хорошо подготовлен к тому, чтобы заниматься поздней Римской империей и Византией, так как в дополнение к своим знаниям древней истории и классических языков он имеет значительные познания в славянских языках, и в славянской истории. Недавно он опубликовал в болгарском историческом журнале статью о восстании зилотов в Салониках в 1342 году.

Вопросы, которые повседневно обсуждают историки-марксисты медиевисты, относятся главным образом к периоду перехода от феодализма к капитализму. Секция, занимающаяся XVI и XVII столетиями, обсуждала на своих недавно состоявшихся собраниях вопрос об идеологической борьбе в этот период. Участники обсуждения особенно интересовались вопросами возникновения пуританизма, как выражения революционных взглядов буржуазии. Рассматривая эту проблему, они, естественно, обсудили также вопрос об историческом и классовом значении гуманизма и ранних протестантских движений, связанных с Лютером, Цвингли и Кальвином. Другой важной темой, поставленной на обсуждение, явилось развитие науки, особенно в XVII веке.

⁴ "Поэма XIII века о спорных повинностях виланов". "English Historical Review", 1941; "Kilworth Harcourt - манор Мэртонского колледжа в XIII и XIV вв." в "Studies in Leicestershire Agrarian History"; "Уинчкомбское аббатство и манор Шерборн". "Birmingham University Historical Journal", II, 1; "Крестьянские движения в Англии до 1381 года". "Economic History Review", 2-nd Series, II, 2; "Социальная структура сельского хозяйства Уорвикшира в средние века". "Dugdale Society".

Обсуждением общей проблемы развития капитализма в недрах феодального общества начат сейчас следующий цикл дискуссий. Полемика между Полем Суизи и Морисом Доббом, развернувшаяся на страницах американского марксистского журнала "Наука и общество"⁵ , явилась отправным пунктом для обсуждения. Эта полемика имеет некоторое сходство с предшествующей дискуссией о характере английской революции. Суизи критикует Добба на том основании, что феодализм и товарное производство якобы несовместимы. Точка зрения Суизи, повидимому, ведёт к переоценке роли торгового капитала⁶ . Хотя дальнейший ход дискуссии не может быть в точности предсказан, всё же вероятно, что в центре дебатов будет точка зрения Добба об упадке феодального способа производства вследствие внутренних противоречий. Р. Хилтон сделал попытку предварительного рассмотрения этой проблемы в статье под названием "Имел ли место общий кризис феодализма?"⁷ .

Следует отметить, что хотя ряд наиболее фундаментальных тем уже разрабатывается медиевистами-марксистами, однако есть ещё немало важных вопросов, которые, отчасти за недостатком специалистов, всё ещё не поставлены на обсуждение. Таковыми, например, являются проблемы, связанные с возникновением феодализма в Англии, где пережитки поздней Римской империи оказали гораздо меньшее влияние на германских завоевателей, чем на континенте. Этот вопрос, с которым связана проблема непосредственного перехода от племенного общества к феодальному, уже был затронут М. Гиббс, которая подчёркивает наличие элементов рабства в англо-саксонской Англии.

Медиевисты-марксисты в целом, как группа, не уделяли также внимания политическим и идеологическим проблемам периода расцвета феодального общества. Однако Берил Смели обстоятельно исследовал данные об университетах в XIII в. и об общем политическом и социальном значении работ преподавателей Оксфордского, Парижского и других университетов в этот период.

Одним из главных препятствий на пути развития марксистских исследований в области истории средних веков в Англии является недостаток кадров. Но поскольку проблемы капитализма, империализма и развития рабочего движения остаются первоочередными политическими проблемами, естественна и правильна тенденция историков-марксистов сосредоточивать своё внимание на вопросах новой истории. Как и во всех других областях науки, подлинный скачок вперёд в деле исследования и понимания феодального общества, очевидно, будет достигнут при условии победы социализма над капитализмом во всём мире.

⁵ "Science and Society", XIV, 2.

⁶ Опасность такой точки зрения усугубляется тем фактом, что в вопросах экономической истории средних веков Суизи целиком полагается на А. Пиренна.

⁷ "Y-eut-il une crise generate de la feodalite". "Annales". Paris. 1951.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - Р. ХИЛТОН:

Comments: