Среди многочисленных исторических изданий, выходящих в Федеральной Республике Германии, обращают на себя внимание, в частности, журналы по всеобщей истории "Historische Zeitschrift", "Saeculum", "Die Welt als Geschichte" и по истории Восточной Европы "Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas".

Издающийся в Мюнхене еще с прошлого века "Historische Zeitschrift" выходит раз в два месяца, объемом в 14 печатных листов. Редактируют журнал историки Людвиг Дехио и Вальтер Кинаст. Публикуемые статьи посвящены почти исключительно проблемам истории Европы, и особенно Германии. Две трети каждого номера занимает "Отдел критики и библиографии".

В 1954 - 1955 гг. "Historische Zeitschrift" опубликовал статьи: Э. Зандер "Реформа римской армии, проведенная Юлием Цезарем" (т. 179, вып. 2, 1955); М. Браубах "Принц Евгений и XVIII век" (там же); Ф. Хартунг "Просвещенный абсолютизм" (т. 180, вып. 1, 1955); Г. Раух "Москва и европейские державы в XVII веке" (т. 178, вып. 1, 1954); Т. Манер "Величие и падение Священной Римской империи" (т. 178, вып. 3, 1954); М. Гельцер "Был ли Цезарь государственным деятелем" (там же).

Особое внимание журнал уделяет внешнеполитической истории Германии в период империализма, не только оправдывая, но и пропагандируя агрессивные действия германских империалистических кругов. Показательны для этой тенденции, например, следующие статьи: В. Гётц "Император Вильгельм и немецкая историография"; О. Хаузер "План немецко-австрийского таможенного союза 1931 г. и Европейская федерация" (т. 179, вып. 1, 1955);

Г. Винклер "Отмена V параграфа Пражского договора и путь Бисмарка к Северо-Германскому союзу" (т. 179, вып. 3, 1955); Л. Дехио "О германском милитаризме" (т. 180, вып. 1). Помещенные в журнале статьи часто имеют не столько исследовательский, сколько полемический или публицистический Характер, причем почти в каждом номере одна из статей в той или иной мере перекликается с проблемами современности. Так, например, в номере за февраль 1955 г., вышедшем до заключения государственного договора с Австрией, когда на страницах австрийских и западногерманских газет оживленно обсуждался вопрос об аншлюссе, журнал опубликовал упомянутую выше статью О. Хаузера. Подробно излагая соглашение между Шобером и Курциусом о таможенном союзе 1931 г., автор утверждает, что осуществление этого союза содействовало бы преодолению "раскола" Европы. Между тем, как известно, австро-германский таможенный союз 1931 г. был первой после заключения Версальского договора попыткой германской дипломатии приступить к осуществлению планов немецких реваншистских кругов.

Концепция журнала наиболее ясно выражена в статье одного из его издателей - Л. Дехио "О германском милитаризме" (т. 180, вып. 1). Профессор Марбургского университета, специалист по истории средних веков и нового времени Л. Дехио часто печатается не только в научных, но и в таких политических журналах, как "Aussenpolitik".

В статье Дехио исторические проблемы всегда служат не столько объектом исследования, сколько предлогом для пропаганды определенных политических идей. А идеи эти явно милитаристские. Разбирая в названной выше статье понятие "длительный мир", Дехио пишет: "Только пресыщенное, устаревшее или слабое государство может желать мира, действительно стабильного с точки зрения международного права. Ибо этому противоречит основная тенденция государства, развивающегося в системе государств, основанной на свободной конкуренции, каковой и была европейская система с начала века до 1945 года. Эта основная тенденция должна продолжаться. Молодое поднимающееся европейское государство должно было по своей натуре использовать все шансы для дальнейшего развития: как мир, так и войну". Оправдывая, таким образом, агрессивную политику германского империализма, автор продолжает развивать свою мысль и приходит к циничному выводу: "Нам кажется, что развивающееся... государство должно было бы только в одном случае стремиться к длительному миру, а именно тогда, когда оно рассчитывает перегнать всех своих конкурентов и парализовать противостоящую ей государственную систему с помощью своей собственной подавляющей гегемонии. Ибо развивающаяся государственная система и дли" тельный мир несовместимы. В этом смысле можно утверждать, что испанцы, французы и немцы, ведя войны за установление своей гегемонии, действительно преследовали цель установления длительного мира в Европе" (стр. 48).

Таким образом, как в этой статье, так и в других, Дехио выступает как откровенный апологет агрессивного германского империализма.

Реакционными тенденциями проникнута и статья Вернера Конце "Кризис партийного государства в Германии в 1929 - 1930 гг." (т. 178, вып. 1), посвященная падению правительства "большой коалиции" и приходу к власти правительства Брюнинга. Автор подробно рассматривает начавшийся в конце 1929 г. кризис парламентской системы в Германии и кризисные явления в некоторых буржуазных партиях. Причину этого кризиса автор пытается найти во внутренних противоречиях Веймарской республики, смысл которых заключался, по его мнению, в борьбе между многопартийной парламентской системой и стремлением государства встать "над партиями". Автор отстаивает, по существу, фашистский тезис об "авторитарном государстве", утверждая, что парламентская система якобы изжила себя, ибо коалиционные правительства, создававшиеся на ее основе, оказывались неспособными руководить страной из-за борьбы между партиями - участниками коалиций. Таким образом, автор утверждает, что переход к управлению с помощью чрезвычайных декретов был якобы неизбежен и необходим, особенно, когда разразился экономический кризис.

Признавая, что решающую роль при этом играло обострение классовой борьбы, Конце наглядно демонстрирует тот факт, что его профашистская позиция продиктована страхом перед Массовым движением трудящихся. Влияние борьбы пролетариата на политическую жизнь страны он пытается свести лишь к усилению "левой оппози-

ции" внутри социал-демократической партии, с одной стороны, и к "поправению" народной партии как выразительницы интересов организованных предпринимателей - с другой.

Одобряя методы управления Брюнинга, автор отказывается видеть в них прямую подготовку гитлеровской диктатуры, что давно признано многими буржуазными историками. В. Конце умалчивает о непосредственной связи между "президиальными правительствами" и приходом к власти гитлеровцев. Он хочет, таким образом, искажая общеизвестные исторические факты, снять с верхушки германской буржуазии ответственность за подготовку гитлеровского режима.

Внешнеполитическую ориентацию "Historische Zeitschrift" характеризует статья старого консервативного публициста и дипломата Максимилиана фон Хагена "Германская мировая политика и никакой войны". Стараясь оправдать германских империалистов и снять с них вину за подготовку и развязывание первой мировой войны, автор доказывает возможность и необходимость англо-германского соглашения накануне войны, а также возможность заключения в ходе войны мира с Англией, основанного на взаимных уступках. Автор выступает сторонником англо-германского союза, утверждая, что полюбовное соглашение с Англией могло бы удовлетворить внешнеполитические притязания Германии и предотвратило бы таким образом первую мировую войну.

Стремлением оправдать германский империализм проникнута и статья Э. Хольцле "Пролог к первой мировой войне. Идеологические изменения в Америке и России" (т. 180, вып. 3, 1955). Ставя такую важную историческую проблему, как причины возникновения первой мировой войны, Хольцле даже не пытается объективно разобрать ее, показать хищническое лицо германского империализма, искавшего себе "место под солнцем". Он только вскользь упоминает, что внутри "старой" Европы возникло "молодое государство" (Германия), "которое от избытка молодых сил пыталось обосноваться на широкой мировой арене" (стр. 528).

Фактически же Хольцле пытается доказать, что единственными виновниками первой мировой войны были США и Россия. Не говоря прямо об этом, он пишет, что в США и России перед первой мировой войной произошли такие идеологические изменения, которые послужили прологом к войне. В США такой идеологический поворот он видит в отказе от доктрины изоляционизма, а в России - в возрождении течения, которое он называет "неославизмом". И хотя автор сам признает, что идеи "неославизма" были распространены только среди очень незначительной группы высших царских сановников (упоминает он только одного министра Сазонова), он все же изображает эти идеи как "идеологический поворот", благодаря которому Европа якобы была "вовлечена в войну именно восточной державой" (то есть Россией).

Таким образом, фальсифицируя исторические факты, Хольцле пытается оправдать германский империализм и взвалить всю ответственность за первую мировую войну на царскую Россию и США, правящие круги которых, впрочем, несомненно, преследовали свои захватнические, империалистические цели и накануне войны и в ходе ее.

"Historische Zeitschrift" систематически печатает с краткими аннотациями обширные списки исторической литературы, выходящей в Западной Германии и другие странах. В последнее время в этих списках стали упоминаться работы ученых Германской Демократической Республики, Чехословакии и Польши. Так, во втором выпуске 180-го тома (октябрь 1955) опубликована рецензия на книгу Г. Камнитцера (ГДР) "Предистория крестьянской войны в Германии" (Берлин. 1953). Однако рецензируются работы главным образом западноевропейских и американских историков, труды же советских ученых, посвященные проблемам всеобщей истории, полностью игнорируются. Исключение составляют работы советских историков по истории СССР. Так, в первом выпуске 180-го тома помещен большой обзор трудов советских историков по истории СССР 1941 - 1952 годов. Автор обзора Хорст Яблоновский кратко излагает содержание 95 исторических трудов и признает, что за этот период советскими учеными многое сделано в области изучения истории отдельных республик, но утверждает, что якобы не создано ни одного труда по общей истории России. Х. Яблоновский считает, что некоторые периоды русской истории разработаны слабо. К ним он относит период от распада Киевского государства до возвышения Москвы, а также "смутное время". Во втором выпуске этого

же тома опубликовано продолжение обзора, в котором автор разбирает еще 97 монографий и сборников документов.

В журнале имеется раздел "Сообщения". Здесь публикуются краткие аннотации исторических докладов и статей, напечатанных в других немецких журналах. Под рубрикой "Разное" помещаются сообщения о съездах, юбилеях, заседаниях исторических комиссий различных земель ФРГ и т. д.

*

Другим крупным журналом по всеобщей истории является "Saeculum". Он издается во Фрейбурге и Мюнхене и выходит 4 раза в год, объемом 100 страниц. Редактируют его профессор Мюнхенского университета Георг Штадтмюллер и профессор Герберт Франк, специалист по истории культуры и языкам Юго-Восточной Азии. На политической направленности журнала сказывается прошлое его издателей. С 1935 по 1938 г. Штадтмюллер был руководителем одного из отделов нацистского института Восточной Европы в Бреслау, а с 1938 по 1945 г. - профессором истории Юго-Восточной Европы в Лейпцигском университете и руководителем вышеназванного института. Герберт Франк в 1953 - 1954 гг. был генеральным консулом ФРГ в Гонконге.

Журнал уделяет основное внимание истории стран Востока (Китай, Индия, Ближний Восток) и России. За 1954 г. из 18 статей, помещенных в журнале, 10 было посвящено истории Китая, России, Ближнего Востока. В двух сборниках за 1955 г. из 11 опубликованных статей 8 посвящено истории Индии и России. Вот некоторые из них: К. Тильтак "Распространение ислама в XX в." (т. 5, вып. 4, 1954); Э. Россель "Конфуций и архаическое представление о вселенной в период ранней истории Китая" (т. 5, вып. 3, 1954); Л. Садник "Балканы и классическая культура стран Ближнего Востока" (там же) и др.

В каждом номере помещается несколько крупных обстоятельных статей с большой научной документацией: много ссылок на документы, мемуары, исторические труды. Характерно при этом, что на работы советских историков делаются ссылки только в статьях, связанных с историей России, в иных случаях эти труды полностью игнорируются. Научный уровень некоторых статей журнала невысок, особенно в части обобщений и выводов. Например, в статье "К вопросу об антиимпериалистическом движении в Китае" (т. 5, вып. 2, 1954) Вольфганг Франк справедливо указывает, что с самого начала между Китаем и европейскими государствами установились неравные отношения. Это нашло свое выражение в неравноправных договорах, ставивших иностранцев в Китае в привилегированное положение. Деятельность различных христианских миссий тоже способствовала усилению ненависти к иностранцам. Автор подробно показывает несправедливость неравных договоров, ссылаясь на большое число немецких, английских и китайских материалов (в основном на мемуары и печать). Переходя к современному положению, Франк неожиданно делает вывод, что давняя ненависть китайцев к европейцам мешает "коммунистическим руководителям" Китая прививать китайцам любовь к советским людям. Автор допускает при этом клеветнические измышления о характере советско-китайских отношений, сводя, таким образом, на нет научную ценность статьи.

Этот пример не является единичным. В угоду проамериканской направленности журнала многие исторические факты извращаются или получают неправильное освещение. Так, в статье Эрвина Хольцле "Формы переворотов в истории" (т. 6, вып. 3, 1955) утверждается, что на февральскую революцию 1917 г. в России якобы оказали большое влияние американские политические принципы. Автор заявляет даже, что лозунги большевиков против империалистической войны были заимствованы... у американского президента Вильсона, который своей программой мира, демагогически провозглашавшей принцип самоопределения народов, нашел якобы особенно широкий отклик именно в многонациональной России. Нелепость такого утверждения вряд ли нуждается в доказательствах. Хольцле признает, что большевистские лозунги выражали насущные требования народов России в 1917 г., но с сожалением констатирует, что Вильсон и Лансинг не поняли этого, предполагая, будто "революция сможет остановиться там, где кончается реформа в американском смысле слова". Признавая заинтересованность США в том, чтобы "важная восточная держава" продолжала участвовать в войне на стороне Антанты, автор сетует, что своими действиями в этом направлении руководители политики США лишь способствовали победе Октябрьской революции.

В таком же плане написана статья того же Хольцле "Страна свободы. К вопросу об истории освободительных идей в России" (т. 5, вып. 4). Как это ни странно, автор пытается доказать, что все развитие демократических идей в России проходило под знаком лозунгов американской войны за независимость, что Герцен, Огарев, Бакунин и Чернышевский якобы заимствовали свои идеи "из политических, социальных и моральных основ Соединенных Штатов". Автор пытается доказать далее, что передовые люди России, вдохновленные этими идеями, мечтали превратить Сибирь в свободную страну, отделенную от России. При этом он ссылается на декабристов и петрашевцев. Но, пишет он в заключение, Сибирь была не в состоянии отделить свою судьбу от судьбы России, и "свобода", как ее понимает Запад, не получила в Сибири распространения. Характерно, что эта статья строится в основном на нерусских источниках.

В "Saeculum" опубликованы и статьи по древней истории России: М. Хелман "Государство и право в древней Руси" (т. 5, вып. 1); А. Шмаус "К вопросу об истории религии древних славян" (т. 4, вып. 2, 1953).

В свете сказанного не удивительно, что на страницах журнала появляются статьи, открыто оправдывающие фашизм. Такова, например, статья А. Миргельда "Фашизм в истории современного государства" (т. 6, вып. 1, 1955). Приход фашизма к власти в Италии автор оправдывает тем, что "наличие Советской России, наличие коммунистической опасности толкнуло Муссолини на путь фашизма". Шмаус утверждает, что "фашизм намеревался в национальном масштабе решить политические проблемы, и прежде всего современную проблему классовой борьбы и движения масс". Грубо извращая исторические факты, автор договаривается до того, что объявляет фашизм продолжателем "традиций французской революции". Не пытаясь вскрыть истинные причины падения фашистского режима в Италии, полностью игнорируя борьбу народных масс, автор выдвигает нелепое утверждение, будто "одной из главных причин краха фашизма в Италии является физическое ослабление и моральное разложение самого Муссолини".

*

"Die Welt als Geschichte" выходит в Штутгарте четыре раза в год. Один из его редакторов - профессор древней истории Мюнстерского университета Ганс Штир - является председателем комиссии христианско-демократического союза Западной Германии по вопросам культуры. Другой редактор, Франц Эрнст, - профессор истории средних веков и новой истории в Гейдельберге. Тематика журнала весьма разнообразна: "Экономические основы афинской демократии" (сб. 1, 1954), "Американцы и их история" (там же), "Превентивная война Пилсудского против национал-социалистской Германии" (там же), "Роль Ирана в игре великих держав в XX веке" (сб. 2, 1954). Журнал предоставляет свои страницы для явно антисоветских статей. Примером этому может служить сочинение Шпулера "Роль Ирана в игре великих держав в XX веке". Искажая факты, автор ложно изображает политику Советского Союза в отношении Ирана, совершенно умалчивая о провокационной антисоветской деятельности гитлеровских агентов в Иране перед войной и о том, как в настоящее время западногерманские монополии пытаются укрепить свои позиции в Иране.

Этот журнал в отличие от упоминавшихся выше систематически публикует различные архивные документы. В первом сборнике за 1955 г. опубликованы захваченные западными державами планы Гитлера в отношении Испании и Португалии в 1940 - 1941 годах. План "Феликс" являлся частью общего плана разгрома Англии, предусматривал нападение на Гибралтар и захват входа в Средиземное море. План "Изабелла" предусматривал оккупацию Испании и Португалии в случае высадки английских войск на Пиренейском полуострове. Среди опубликованных документов - приказ об ассигновании средств на операцию "Феликс", протокол обсуждения этой операции, много приказов и распоряжений, связанных с этими планами. Во втором сборнике 1954 г. опубликована запись беседы Бисмарка с одним из видных саксонских деятелей того времени, Т. Ройнингемом, по поводу отношений между Пруссией и Саксонией в связи с объединительной политикой Бисмарка. Документальные публикации журнала представляют значительный интерес.

*

Особое место занимает издающийся в Мюнхене журнал "Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas", орган Института Восточной Европы, директор которого Ганс Кох является редактором журнала. Выходит журнал четыре раза в год, объемом в 14 печатных листов. В нем освещаются не только проблемы истории СССР, но печатаются и статьи о современной советской действительности. Наряду с историческими статьями - О. Анвейлер "Русская революция 1905 г." (т. 3, вып. 2, 1955); Г. Вернадский "Трагедия в Угличе" (т. 3, вып. 1, 1955); К. Г. Руфман "Дипломатическое представительство Великобритании при дворе царя в XVIII в." (т. 2, сб. 4, 1954); А. Стендер-Петерсен "Четыре этапа русско-варяжских отношений" (т. 2, сб. 2, 1954) - в журнале также напечатаны статьи: Э. Бухгольц "Проблема преобразования природы в Советском Союзе и его исторические предпосылки" (т. 2, сб. 2, 1954); В. Шойрле ("Развитие и правовые основы внешней торговли СССР" (там же); Д. Гейер "К вопросу об оценке реалистической живописи советскими искусствоведами" (т. 2, сб. 4).

Чаще всего исторические факты и советская современность освещаются тенденциозно, а иногда и искаженно. В этом отношении характерна статья О. Анвейлера "Русская революция 1905 г.". Автор пытается опровергнуть тезис Ленина о революции 1905 г., как "генеральной репетиция" Великой Октябрьской революции и предлагает рассматривать первую русскую революцию изолированно от революции 1917 г., как "самостоятельный исторический феномен". Изложив, правда, с некоторыми искажениями, революционные события 1905 г., автор утверждает, что "революционные беспорядки в 1905 г. никогда бы не приняли таких размеров, если бы во главе государства находился решительный монарх, с ясным политическим мышлением, имевший около себя советников такого же склада". Вопреки неопровержимым историческим фактам Анвейлер пытается доказать, что в революции 1905 г. политическое руководство, поскольку оно вообще играло незначительную роль, принадлежало якобы главным образом либералам и меньшевикам. Характерно, что, несмотря на эти свои утверждения, автор большое внимание уделяет руководящей роли большевиков в революции 1905 года. Основная мысль автора заключается в том, что в 1905 г. существовала возможность мирным путем, с помощью глубоких социальных, аграрных и политических реформ установить "свободный парламентский строй", и только потому, что этого не произошло, в России в 1917 г. победил "антидемократический большевизм".

Автор ссылается на большое количество исторических источников, много раз цитирует работы В. И. Ленина, использует некоторые сборники документов, главным образом издававшиеся в СССР в 20-х годах. Привлекает он и труды советских историков, статьи журнала "Вопросы истории". Анвейлер ссылается на мемуары Коковцева, Витте, Маклакова, Милюкова и др.

Редакция "Jahrbucher" внимательно следит за советскими работами по истории России. В журнале (т. 3, вып. 1, 1955) опубликована большая статья Г. Штёкля, озаглавленная "Русское средневековье и советская медиевистика". Неправильно оценивая общие исторические концепции советских историков, автор, тем не менее, вынужден признать большую ценность трудов С. В. Бахрушина, К. В. Базилевича, Е. В. Тарле и многих других. По мнению Штёкля, в работах советских историков мало места уделяется экономическим и культурным связям России с европейскими странами в XVI и XVII вв., и поэтому до сих пор эта проблема является монополией западных историков. Как бы в доказательство этого во втором сборнике III тома за 1955 г. опубликована статья о культурных связях России с Геттингенским университетом.

В журнале публикуются списки диссертаций по истории Россия и славянских стран, защищенных в различных университетах.

Все перечисленные журналы публикуют иногда отдельные полезные работы и ценные документы. Однако общее их направление является реакционным. Голос прогрессивных ученых ФРГ в этих журналах почти не слышен.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - Л. В. МИХАЙЛОВА:

Comments: