ELIBRARY.COM.UA is an Ukrainian library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: UA-39

share the publication with friends & colleagues

Владимир СЕМИЧАСТНЫЙ, Первый секретарь ЦК ВЛКСМ в 1958-1959 гг., Председатель КГБ при Совете Министров СССР в 1961-1967 гг .

Статья, написанная Владимиром Ефимовичем Семичастным специально для журнала "Диалог" и по поводу опубликованного в "Диалоге" материала, стала последней его статьей.

12 января 2001 года Владимир Ефимович скоропостижно скончался. Безвременно ушел один из славных сыновей России, нашей Родины, Советского Союза.

Сегодня слишком остры наша боль и скорбь по поводу невосполнимой утраты, и коллектив редакции может только выразить искреннее соболезнование семье покойного и в траурном молчании, обнажив головы, почтить его память. Но в ближайшем будущем мы расскажем читателям нашего журнала о непростой жизни Владимира Семичастного, о том, чем озабочен был в последние дни своей жизни один из крупных советских государственных деятелей.

* * *

Статья доктора социологических наук Эдуарда Макаревича "Филипп Бобков - профессионал "холодной войны" на внутреннем фронте" ("Диалог" N 10, 2000) сделана хорошо, аналитически богато, и я полностью согласен с автором в оценке Филиппа Денисовича Бобкова и пятого управления, которое было в свое время создано в КГБ "под Бобкова".

В мою бытность председателем КГБ Бобков был заместителем начальника второго главка, как представитель КГБ участвовал в проведении молодежных фестивалей, крупных форумов, олимпийских игр. Правда, в руководство делегаций он входил не как представитель КГБ, а как цивильное лицо под всякими "крышами".

Филипп Бобков - эрудированный, отлично подготовленный специалист, я знаком с ним еще со времен Великой Отечественной войны, с Сибири. Он воевал, получил ранение, лечился в госпитале в Кузбассе, потом стал вторым секретарем горкома комсомола и пошел в гору. А я приехал в Кемерово в эвакуацию, к сестре - был еще непризывного возраста. С тех пор мы с Бобковым шапочно знали друг друга, а потом выяснилось, что оба с Донбасса, земляки - он из Макеевки, я - из Красноармейска. Так что пути наши пересекались и в Донбассе, и в Кузбассе, и в Москве.

Когда я пришел в КГБ, он был то ли полковником, то ли еще подполковником, а потом уже, при Андропове, вырос аж до генерала армии, полного генерала, четырехзвездного. Талантливый, умный человек, с хорошими задатками; для работы, которой занимался, он был просто рожден, для того участка, которым ведал: художественной интеллигенцией, писателями, церковными делами, спортом - всем, что связано с идеологией.

Обо всем этом в статье Э. Макаревича рассказано на должном уровне. Но в ходе чтения, а я дважды тщательно прочитал материал, все чаще вспоминалась фраза, которую я как-то обронил в разговоре с одним журналистом: "Имейте в виду, мы знаем больше, чем вы рассказываете".

Те источники, которыми пользовался автор статьи "Филипп Бобков - профессионал "холодной войны" на внутреннем фронте", открывались ему далеко не полностью. Самое интересное осталось под спудом. Это первое. Кроме того, в ходе чтения явно напрашивался вывод, что для этого материала время упущено, слишком поздно увидел он свет. Как бы прозвучал он тогда, когда и Андропов был еще членом Политбюро, когда и сам Бобков был членом ЦК! Что уж тут пенять на партию - она, мол, во всем виновата? А где же были чекисты, почему они не боролись за правое дело - член Политбюро, председатель КГБ? Какие принципиальные вопросы ставил он для того, чтобы изменить обстановку? Ведь когда потребовалось в свое время снять Хрущева, то его сняли! А Щелоков как был у Брежнева холуем и ближайшим наперсником, продолжал безобразничать и став министром внутренних дел, пока не пустил себе пулю в лоб. С благословения чекистов, что ли, министр увяз в коррупции, ввязался в грязные дела и вынужден был покончить с собой, потому что слишком далеко зашел?

А первый секретарь Краснодарского обкома Медунов и его самоуправство разве тогда не были известны? Знали и о делах в Узбекистане, знали хорошо! В статье о них говорится: "вскрыли", но почему убрали председателя КГБ Узбекистана Мелкумова, а мер-то никаких серьезных не приняли? Если в партии наметились тенденции к разложению, значит, надо было действительно вздыбить все общество, открыто, гласно восстать против подобных безобразий. А получилось вроде того, что партия все проспала, ну и рядом с ней ЧК крепко вздремнула.

То есть посылка-то у Макаревича правильная, а выводы куда ведут? Во всем виновата партия, она не разрешала следить за секретарями горкомов, прослушивать их телефоны... Так что же, надо было возвращаться к тридцать седьмому году и начинать все по новой? И КГБ, и пятому управлению руководить партией и подозревать ее во всех грехах? Как-то негоже получается: против чего боролись, на то и напоролись? Вместо того чтобы в открытую бороться, снова начать подслушивать, арестовывать, писать доносы, организовывать вокруг них судебные процессы? Нет, тут концы с концами не сходятся.

Во многом повинна партия, я с этим согласен. Но авторское утверждение, что с приходом в КГБ Шелепина распустили внутреннюю агентуру, - явная передержка. Никто ее не распускал. В центральном аппарате многих сократили, но агентуру никто не распускал, для того якобы, чтобы партия, понимаете ли, все взяла на себя в раскрытии преступлений Сталина в русле решений съездов партии и пленумов ЦК, чтобы вместо КГБ партия взяла на себя заботу по защите существующего строя, но, конечно, действовала своими методами, ей присущими: ввела, например, институт политинформаторов.

Ничего подобного! Партия не брала на себя защиту государственного строя, этим занималась ЧК, никто меня, тогда председателя КГБ, от этой обязанности не освобождал - от защиты советского государственного строя. И партия никакого института политинформаторов не создавала, наоборот, когда я неоднократно говорил и Хрущеву, и Брежневу: избавьте меня от наушничества в очередях и во всяких людных местах, от подслушивания где, кто и что говорит, для этого есть другие пути, - тогда вопрос стоял не о политинформаторах, речь шла о том, что партийные и комсомольские организации должны видеть все происходящее в народе и информировать нас. Да, такой вопрос я ставил, но никогда он не звучал так: мы этим заниматься не будем. Мы всегда были готовы защищать и защищали советскую власть, это была главная задача, которая стояла перед нами, главная! Защищать свой строй!

А в статье волей-неволей напрашивается вывод: дескать, партия взяла на себя эти функции и все проиграла. А где же были ЧК и МВД? Получается вроде бы противопоставление партии пятому управлению и всем делам, которыми занимался КГБ, и звучит намек на то, что умнее всех было именно пятое управление, а не партия, даже не Андропов (кое-где проскальзывает даже, что он не вовремя реагировал и не вовремя принимал некоторые решения). Что пятое управление и Бобков дальше и больше видели, это может быть. Но тогда и нужно было вместе с партией предотвращать всяческие нарушения, в том числе и партийных норм. Зачем же противопоставлять одно другому?

Я, в те годы председатель КГБ, подписал инструкцию, запрещающую прослушивать членов обкомов, горкомов, ЦК и депутатов Верховного Совета, запрещающую вести наблюдение, арестовывать людей без согласия партийных органов. Нельзя же было продолжать то, что творилось при Берии! Когда вопрос о судьбе секретаря райкома или горкома решал уполномоченный КГБ по какому-нибудь району или городу, или "тройка" принимала решение сослать, выслать и прочее в том же роде. Куда это годилось?

Если мы признали, что руководящей и направляющей силой является партия, надо было добиваться, чтобы она и оставалась таковой. И ей должны были подчиняться. То, что внутри партии проявились некоторые нездоровые течения и явления, и партия стала постепенно скатываться на коррупционные, мафиозные, взяточнические позиции, - да, это так. Но надо было восстать против этого, надо было убедить, попытаться доказать, опираясь на факты, на то ЧК и существовала. А вести дело самостоятельно, без партии, без общества - не вышло бы. Снова стали бы на путь бериевщины, на путь ежовщины. Все делали для того, чтобы избавиться от этих серьезных ошибок, а потом, что же, снова их повторять?

И второе. Автор статьи перечислил многие города, где в советское время происходили волнения, восстания, народные выступления. Из всего, что Макаревич перечисляет, я подтверждаю Новочеркасск и Темиртау. Действительно, там были эксцессы. Что же касается других мест, может быть, где-то и были возмущения, но на какой почве? Их нельзя именовать антисоветскими. Если в милиции доходило до рукоприкладства с тяжелыми последствиями для пьяного водителя, то люди шли и громили это отделение милиции. Это было не антисоветским выступлением, а протестом против действий конкретных людей и против милиционеров, которые "наломали дров". То есть не было выступлением против существующего строя.

В статье упоминается Киев - я работал в КГБ, а потом пятнадцать лет в Совмине Украины и никогда не слышал, чтобы в Киеве происходили волнения рабочих. Называются в статье и Кривой Рог, Днепропетровск, Муром, Ярославль, Донецк, Краснодар, заводы Ленинграда, московский завод имени Лихачева... Ничего подобного не было. Тем

более что ни дат, ни фактов не названо. И не мог же я, председатель КГБ, не знать о таких массовых беспорядках в стране.

Если где-то и возникал конфликт на бытовой почве или какая-то смена отказалась выйти на работу в срок, потому что снизили расценки и увеличили нормативы, то к концу дня все это улаживалось. И опять-таки это не было антисоветским выступлением, а означало возмущение дураком-директором и руководством предприятия.

Помню, мне позвонил секретарь обкома партии из Куйбышева: найдите зачинщика свары! Я отмечаю: он у вас в кабинете. - Как так? - Вы сами и виноваты, мне уже доложили - не провели никаких предварительных разъяснений, никому не объявили о новых расценках, о новой оплате, так что же вы хотите, кого же теперь в этом обвинять?.. Часто такое естественное бытовое недовольство нераспорядительностью, неорганизованностью и глупыми методами руководства и подменялось характеристикой: антисоветское выступление.

В своей статье Э. Макаревич приводит сведения, что до создания пятого управления за антисоветские, на почве диссидентства дела при Хрущеве было арестовано 12000 человек, а при Андропове 1300. Увы, опять неточность. Когда я пришел в КГБ, такого числа арестованных по политическим мотивам и осужденных по делам, которые вел КГБ, не было. И сравнение двенадцати тысяч и тысячи трехсот производит впечатление бездоказательности. При Шелепине и при мне вообще уже никого по политическим мотивам не сажали. А в статье все почему-то объясняется как результат работы пятого управления. Вот пришло пятое управление, и сразу прекратились политические выступления, исчезли листовки и даже перестали сажать.

Возникает странный вопрос: что, тогда пятое управление было настолько беззубым и могло защищать советскую власть, только высылая диссидентов за границу, как выслали Солженицына, Буковского, дали возможность уехать Аксенову и многим другим? Так надо еще посмотреть: а что лучше? Аргумент: вот они уехали туда, там растворились и не приносили больше никакого вреда. Ответ: нет, там они приносили гораздо больший вред! И когда их использовали в своих интересах и они стали не нужны, они снова появились здесь, у нас; обстановка вроде теперь изменилась, можно приехать и в бывшее родное отечество, которое их вскормило и вспоило. Вернулись Солженицын, Козаков, Аксенов все время мелькает то тут, то там, Коротич перебрался в Москву. Хотя его никто не высылал, он сам остался в Америке, ему так было в свое время удобней.

Каким бы Хрущев ни был - и сняли его, и все ясно, - но ведь это он принял решение, чтобы военнопленных освободили из лагерей, он принял решение реабилитировать всех. Ведь яковлевская комиссия, деятельностью которой Яковлев все сейчас хвастает, начала работать, когда при Шелепине и при мне уже почти все сидевшие были реабилитированы. Подавляющее большинство - оставались только случаи, когда родственники некоторых не получили еще документов и подтверждений о реабилитации потому, что мы не могли по всем материалам разыскать этих родственников, не знали, где они, а родственники к нам не обращались, и поэтому были задержки. И яковлевская комиссия все это дорабатывала. Но это не значит, что эта комиссия занималась реабилитацией. А теперь Яковлев, видите ли, ставит вопрос о создании новой комиссии - у него кормушка опустела, так подавай новую! - по реабилитации детей, которые находились в специальных приемниках, и детей, родившихся в лагерях. Но дети не обвинялись ни в каких антисоветских действиях и не лишались гражданских прав, не имели никаких сроков. Так о какой реабилитации идет речь? Родителей их реабилитировали, а ребенок, родившийся в лагере или находившийся в приемнике, не проходил по делу и не получал никакой статьи.

Еще раз повторяю: статья Э. Макаревича написана неплохо, с определенным блеском, но она слишком запоздала. Получается, что и КГБ, и партия в какой-то мере работали на архивы, а не на то, чтобы вовремя предпринимать необходимые действия и ликвидировать просчеты. Ну что ж, все это выглядит хорошо - сколько и чего провели, и какая была агентура, и прочее. Но надо же было принимать меры и не допускать того, что произошло.

Я лично утверждаю, что если бы у ЧК была смелость и решительность, то достаточно было послать в Беловежскую Пущу взвод, и никакого переворота, никакой ликвидации Советского Союза не было бы. Вот это выступление было поистине антиконституционным, антиправительственным! Они собрались для ликвидации существующей власти, и у КГБ было полное право арестовать их и предать суду. Но этого не сделали, а вот теперь описываем, как все случилось.

И подумалось мне, когда я второй раз перечитывал статью Э. Макаревича, что в общем-то она получилась некоей антологией деятельности диссидентов, и кое- где даже со знаком "плюс" в их сторону. Чего стоит ссылка на "Посев", повтор его перечня, где что происходило в Советском Союзе. Позвольте напомнить, что когда мы работали в КГБ, то позиция была твердой: не обращать внимания на такие газетенки, как "Посев", "Русское Слово", на эмигрантские листки, не замечать их, потому что самым большим для них поражением было именно то, что их не замечают и о них не вспоминают. Тем более не ссылаются на них. Это была самая убийственная оценка их деятельности.

Сегодня эти эмигрантские издания служат источником для серьезных научных работ. А жаль...

Orphus

© elibrary.com.ua

Permanent link to this publication:

https://elibrary.com.ua/m/articles/view/ПО-ПОВОДУ-ПРОЧИТАННОГО-МЫ-ЗНАЕМ-БОЛЬШЕ-ЧЕМ-ВЫ-РАССКАЗЫВАЕТЕ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Василий П.Contacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://elibrary.com.ua/admin

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

ПО ПОВОДУ ПРОЧИТАННОГО. МЫ ЗНАЕМ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ВЫ РАССКАЗЫВАЕТЕ // Kiev: Library of Ukraine (ELIBRARY.COM.UA). Updated: 26.02.2014. URL: https://elibrary.com.ua/m/articles/view/ПО-ПОВОДУ-ПРОЧИТАННОГО-МЫ-ЗНАЕМ-БОЛЬШЕ-ЧЕМ-ВЫ-РАССКАЗЫВАЕТЕ (date of access: 19.04.2019).

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Keywords
Publisher
Василий П.
Киев, Ukraine
985 views rating
26.02.2014 (1878 days ago)
0 subscribers
Rating
0 votes

Related Articles
ВИЛЬГЕЛЬМ ШТИБЕР В БОРЬБЕ С МАРКСОМ И ПРИЗРАКОМ КОММУНИЗМА
НЕТ ЛИБЕРАЛЬНОМУ ФАШИЗМУ
КТО МОЖЕТ БЫТЬ СУБЪЕКТОМ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ?
ПОЛИТИЧЕСКИЙ КЛУБ "ИСТИНА". НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ И НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕОЛОГИЯ В РОССИИ
ДОКУМЕНТЫ. На русском языке публикуются впервые
Catalog: История 
История. ПРАВДА О БЫЛОМ. ИЗ ИСТОРИИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В РОССИИ (ч.1)
Catalog: История 
ИЗ БЕСЕДЫ Г. А. ЗЮГАНОВА С ПОСЛОМ РЕСПУБЛИКИ ИНДИЯ В МОСКВЕ КРИШНАТА РАГХУНА И ГРУППОЙ ЖУРНАЛИСТОВ ИЗ ИСЛАМСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ИРАН
К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ СОЦИАЛИЗМА И РЫНКА
ОБРАЗ КПРФ XXI ВЕКА
"ДЕРЕГУЛИРОВАНИЕ" В ДЕЙСТВИИ
Catalog: Экономика 

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
 

Latest BOOKS:

Actual publications:

ELIBRARY.COM.UA is an Ukrainian library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
ПО ПОВОДУ ПРОЧИТАННОГО. МЫ ЗНАЕМ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ВЫ РАССКАЗЫВАЕТЕ
 

Support Forum · Editor-in-chief
Watch out for new publications:

About · News · Contacts · For Advertisers · Donate to Libmonster($)

Ukraine Library ® All rights reserved.
2009-2019, ELIBRARY.COM.UA is a part of Libmonster, international library network (open map)


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Germany China India Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Uzbekistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones