В N 5 нашего журнала за 1954 г. была опубликована статья И. С. Кона "О действии экономических законов в антагонистических формациях". Эта статья вызвала ряд откликов. На страницах нашего журнала в связи со статьей И. С. Кона были помещены статьи М. С. Персова, В. Н. Замятнина, М. И. Карузиной, А. И. Орлеанского и Л. Ю. Грот. Авторы этих статей, как и И. С. Кон, затронули некоторые важные теоретические вопросы. Однако в целом дискуссия о действии экономических законов в антагонистических формациях, развернувшаяся в нашем журнале, носила схоластический, начетнический характер. И. С. Кон и его оппоненты опирались на цитаты, а не на конкретно-исторический материал.

Исходным моментом всей дискуссии было положение, выдвинутое И. В. Сталиным в работе "Экономические проблемы социализма в СССР". В ответе А. И. Ноткину И. В. Сталин писал, что "использование экономических процессов, экономических законов в интересах общества происходит в той или иной мере не только при социализме и коммунизме, но и при других формациях"¹ . Считая это положение И. В. Сталина недискуссионным, И. С. Кон и другие участники дискуссии спорили о том, как именно происходит "использование" экономических законов в антагонистических формациях, какие классы и в какой мере могут их использовать, является ли это использование сознательным или бессознательным.

Эти споры не принесли пользы науке, так как исходное положение И. В. Сталина об использовании экономических законов в интересах общества в антагонистических формациях является неправильным. Подобное утверждение стирает коренные различия между социалистической формацией и досоциалистическими антагонистическими формациями, создает неверное представление о характере действий экономических законов в антагонистических формациях. В этих формациях экономические законы действуют стихийно, подчиняя себе поступки и волю людей, как силы, стоящие над ними. Маркс и Энгельс отмечали, что при капитализме общественные законы противостоят людям как чуждые, господствующие над ними законы природы. Они выступают как слепо действующие силы, не подчиненные людям. "Эти законы, - писал Энгельс, - пробивают себе путь вопреки анархии, в самой этой анархии, через нее. Эти законы проявляются в единственно сохранившейся форме общественной связи - в обмене - и действуют на отдельных производителей как принудительные законы конкуренции. Они, следовательно, сначала неизвестны даже самим производителям и должны быть открыты ими лишь постепенно, путем долгого опыта. Следовательно, они устанавливаются помимо производителей и против производителей, как слепо действующие естественные законы их формы производства. Продукт господствует над производителями"² .

Отдельные экономические закономерности капитализма были открыты еще буржуазными учеными. Вильям Петти, Адам Смит и Давид Рикардо положили начало трудовой теории стоимости. Физиократы и Рикардо создали теорию ренты, французские историки эпохи реставрации выдвинули положение о классовой борьбе. Теоретические воззрения Смита, физиократов и других буржуазных экономистов оказывали некоторое влияние на хозяйственную жизнь капиталистических стран XVIII - XIX вв. через экономическую политику буржуазных государств. Ф. Энгельс писал, что Учреди-

¹ И. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. Госполитиздат. 1952, стр. 49.

² К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения. Т. II. М. 1954. стр. 131 - 132.

тельное собрание 1789 г. "в своих экономических реформах перевело значительную часть физиократических положений из теории в практику" (Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. 1950, стр. 237). Буржуазные государства учитывали различные экономические теории при проведении своей промышленной, торговой, финансовой политики. Однако это вовсе не означает, что буржуазия использовала экономические законы капитализма в своих интересах, и тем более в интересах общества. Буржуазные ученые не признают экономические законы капитализма, открытые Марксом, ибо не хотят признать неизбежность гибели капиталистического строя. Некоторые из них говорят об отдельных язвах и пороках капитализма и выступают за их уничтожение. Но все попытки преодолеть эти пороки терпят крах. В обществе, основанном на частной собственности на средства производства, действия экономических законов неизбежно носят стихийный характер; ни отдельные лица, ни буржуазные государства в целом не могут оказать сколько-нибудь серьезного влияния на действие экономических законов.

Современная буржуазная политическая экономия представляет собой открытую апологетику капитализма. Кейнс, Кларк, Маршалл и другие ее представители рассматривают внешние связи и поверхностные явления капиталистической экономики, всячески затушевывая ее внутренние противоречия. Опираясь на их "теории", капиталистические государства и монополистические объединения стремятся воздействовать на рынок труда, на уровень цен, на развертывание цикла производства и пр. Они проводят свои мероприятия вовсе не в интересах общества, а исключительно в своих узкоклассовых, корыстных целях. Эти мероприятия не затрагивают основ капиталистического строя, не оказывают влияния на закономерности его развития.

Жизнь давно опровергла "теории" организованного капитализма, планомерного развития капиталистической экономики и т. п. Капиталистический общественный строй, как и все другие антагонистические общественные формации, основанные на частной собственности на средства производства, не может преодолеть своей анархичности и создать условия для использования экономических законов в интересах общества. Стихийный характер действия экономических законов в антагонистических обществах не может измениться, если бы даже люди познали исчерпывающим образом их сущность. Возможность преодолеть этот стихийный характер и использовать экономические законы в интересах общества появляется лишь с уничтожением частной собственности на средства производства, с переходом к социализму. Опираясь на общественную собственность на средства производства и государственную власть нового типа, выражающую интересы трудящихся, люди могут по-настоящему воздействовать на развитие экономики.

Из неудавшейся дискуссии о действии экономических законов в антагонистических формациях нашему журналу следует извлечь определенные уроки. Теоретические вопросы в историческом журнале необходимо обсуждать, опираясь на конкретно-исторический материал. Нельзя ограничиваться толкованием тех или иных цитат или заниматься схоластическими спорами вокруг отдельных положений. К теоретическим и конкретно-историческим вопросам необходимо подходить творчески.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Comments: