10 САМЫХ ВЛИЯТЕЛЬНЫХ ПОЛИТИКОВ РОССИИ В НОЯБРЕ 2007

Итоги думской кампании не сняли интригу вокруг проблемы преемничества

Ноябрьская экспертиза была проведена за несколько дней до выборов в Государственную Думу, поэтому естествен вопрос: как предвыборная ситуация отразилась на рейтинге ведущих политиков страны?

Ситуация положительно сказалась на политической весомости трех лидеров партий: Геннадия Зюганова (КПРФ), переместившегося на 32-е место (39 - 40-е ранее), Владимира Жириновского (ЛДПР) (33-е против 49 - 50-го) и Никиты Белых (СПС) (97-е, вошел в сотню). Остались за пределами ведущей сотни политиков страны лидеры "Яблока" Григорий Явлинский, "Патриотов России" Геннадий Семигин, "Другой России" Гарри Каспаров, Российского народно-демократического союза Михаил Касьянов, нацболов Эдуард Лимонов.

Лидеры "Единой России" Борис Грызлов и "Справедливой России" Сергей Миронов сохранили высокие позиции в рейтинге, хотя качество их влияния вызывает у экспертов большую настороженность. Грызлов остался на 8-м месте, но качество влияния на этот раз оценено экспертами со знаком "минус" (-0,39 против +0,24). Миронов опустился на одну ступеньку (22-е против 21-го), сохранив и даже усилив отрицательную оценку качества влияния (-1,03 против -0,07).

Скажем несколько слов об аутсайдерах предвыборной гонки, которым не удалось обзавестись фракциями в Госдуме и которые остаются "проектами" отдельных личностей или небольших групп.

К "проектным" псевдопартиям, несомненно, относятся "Другая Россия" Каспарова, РНДС Касьянова, НБП Лимонова. Различий здесь больше в характере мотиваций лидеров, чем в способах действий. Особая тема - положение партии "Яблоко" и ее бессменного лидера Явлинского, за которыми 15-летняя история существования. И не только присутствия на политической сцене, но и отдельных ярких и не очень ярких побед. Впрочем, как и поражений (которых несравненно больше). А также ошибок, в чем Явлинский, похоже, никогда не признается. "Яблоко" (точнее, одна его треть, так как Юрий Болдырев вышел из него давно, Владимир Лукин занимает внепартийный пост уполномоченного по правам человека) все более становится похожим на "проект", чем на партию.

стр. 103

стр. 104

стр. 105

Сегодняшний "Союз правых сил" также очень похож на "проект". Собственно, таковым он и был всегда - партийной оболочкой интересов относительно небольшой группы либеральных радикалов, встроенных во власть. На протяжении 90-х годов "проект" оказывал на проводимую властью политику сильное, а порой решающее влияние. "Проект" менял названия - "Выбор России", "Демократический выбор России" и, наконец, СПС. Его лидеры все те же - Анатолий Чубайс и Егор Гайдар. На витке "второй либеральной революции" 1997 года (правда, так и не состоявшейся) к ним присоединился Борис Немцов. И уже совсем недавно формальным лицом СПС стал Никита Белых.

Если социальной базой "Яблока" были главным образом образованные люди, разделявшие прекраснодушные мечтания Явлинского, то СПС (ВР, ДВР) сумел взрастить слой крупных собственников, так называемых олигархов. Последние не захотели ограничиться ролью "социальной базы", но стали претендовать - и небезуспешно - на главенствующую роль как в бизнесе, так и в политике. В результате страна становилась все более слабой, больной, а главное - неуправляемой. Именно неуправляемость (при полном всевластии "семейного" клана Бориса Ельцина) по большому счету мало кого устраивала. Другое дело, что навести порядок каждая из влиятельных групп рассчитывала на свой лад. Сергей Кириенко (61-е против 51-го), например, стал премьер-министром в апреле 1998 года под лозунгом: "Навести элементарный порядок". Радикальные либеральные прозападные идеи (хотя Запад давно пережил болезнь радикального либерализма) стали терять для власти вначале политическую притягательность, а потом - в 2000-е годы - и экономическую. Власть перестала молиться на финансовую стабилизацию путем стерилизации денег, но, поставив под контроль экспорт сырья, стала вкладывать накопленные ресурсы в промышленность, сельское хозяйство ("черную дыру", по мнению радикал-либералов), социальную сферу и оборонку.

Сидение на двух стульях - встроенность во власть (позволяющая лоббировать интересы своего "фундамента") и наличие либерального бренда (критиковать власть, давить на нее) - до самого последнего времени создавало СПС неплохую устойчивость. Но, кажется, этому приходит конец. Стоило Владимиру Путину (1-е, как и ранее) сказать, что СПС материально поддерживается РАО "ЕЭС России" (в котором контрольный пакет акций принадлежит государству), как намек крупным бизнесом был понят: он перестал давать деньги СПС. Начались метания. В СМИ прошла информация о выходе Чубайса из СПС. Затем последовало опровержение. Наконец, был найден компромисс: в выборах Чубайс не участвует, но "душой", то есть идейно, он с СПС. Может быть, за озлобленными выступлениями Белых и Немцова в адрес Путина кроется в том числе и материальная подоплека? Очень похоже.

В Думу прошли четыре партии: "Единая Россия", КПРФ, ЛДПР и "Справедливая Россия". Данный результат оставляет Кремлю больше свободы для маневрирования, чем если бы Дума оказалась двухпартийной (ЕР и КПРФ). Вместе с тем ЕР - благодаря своему первому номеру - получила по максимуму.

Надо отдать должное Жириновскому. Несмотря на активное подключение Путина к думской кампании и идентифицирование себя с "Единой Россией", лидер ЛДПР не сложил оружия. По яркости предвыборной риторики он, пожалуй, вновь оказался лучшим. В прошлом не стеснявшийся эпатировать и обливать соком оппонентов, сегодня он - воплощение сдержанности, трезвости, державности. Объективно Жириновский всегда был полезен власти, являясь "сливным карманом" для маргиналов. Запрос на функцию "слива" падает, но о полной бесполезности пока говорить рано. В общем-то, ЛДПР - "проект". Но "проект", имеющий свою нишу, свой источник в общественном сознании (недомыслии). Источник почти неиссякаемый.

"Справедливая Россия" начиналась как "проект", преследовавший две основные цели. Во-первых, стать дублером главной партии власти - ЕР. Во-вторых, потеснить в сознании людей и на электоральном поле КПРФ. В тех пределах, которые были объективно заданы ситуацией, СР с задачей справилась. Более того, она имеет определенные преимущества перед ЕР: менее забюрократизирована, занимает или пытается занять локальные ниши, до которых у ЕР не доходят руки (молодежные организации, пенсионеры). Сложнее дело обстоит с вытеснением

Состав экспертов ноябрьского опроса

1. Главные редакторы и политические обозреватели: Айдинова Л. Ю., газета "Патриоты России"; Андреев Д. А., журнал "Политический класс"; Андрианов В. И., газета "Трибуна"; Гамов А. П., газета "Комсомольская правда"; Герасименко О. В., газета "Труд"; Гульченко И. В., "Родная газета"; Забродина Е. М., газета "Московские новости"; Камышев Д. А., газета "Коммерсантъ"; Ковальский М. И., журнал "Коммерсантъ ВЛАСТЬ"; Ковешников Ю. М., газета "Россия"; Комоцкий Б. О., газета "Правда"; Куцылло В. И., журнал "Коммерсантъ ВЛАСТЬ"; Куштапин М. А., "Российская аграрная газета"; Лапшин А. О., журнал "Власть"; Родин И. П., "Независимая газета"; Санфиров В. В., радиостанция "Маяк"; Соловьева Т. Н., радиостанция "Голос России"; Третьяков В. Т., газета "Московские новости"; Ушканов В. В., "Радио России"; Шаров А. В., "Парламентская газета".

2. Политологи: Амелин В. Н., МГУ, социологический факультет; Вызов Л. Г., Институт комплексных социальных исследований; Вялый Ю. В., Творческий экспериментальный центр; Гаман-Голутвина О. В., Российская академия государственной службы при президенте РФ; Дианов М. А., Институт региональных проблем; Зудин А. Ю., Центр политических технологий; Каспэ С. И., Российский общественно-политический центр; Кортунов А. В., Московский научный фонд; Кузнецов О. Е., Экспертный институт РСПП; Лысенко В. Н., Институт современной политики; Макаренко Б. И., Центр политических технологий; Марков С. А., Институт политических исследований; Михайлов С. В., Российский общественно-политический центр; Мухин А. А., Центр политической информации; Орлов Д. И., Агентство политических и экономических коммуникаций; Петухов В. В., Институт социологии РАН; Подберезкин А. И., консультант первого вице-премьера; Поляков Л. В., ГУ-ВШЭ; Рябов А. В., Фонд Карнеги; Салин П. Б., Центр политической конъюнктуры; Сильвестров С. Н., Институт экономики РАН; Смирнов В. В., Институт государства и права РАН; Смирнягин Л. В., МГУ; Степанов Е. И., Центр конфликтологии РАН; Туровский Р. Ф., "Политсервис"; Холодковский К. Г., ИМЭМО РАН; Хомяков В. А., Агентство прикладной и региональной политики; Хоц А. Ю., Центр социологии регионов; Чумиков А. Н., Международный пресс-клуб; Шестопал Е. Б., МГУ; Шлыков В. В., СВОП.

Публикуется сокращенная версия итогов рейтинга. Полная версия расположена на сайте Независимой издательской группы "НИГ" (www.nigru.ru). Методика проведения экспертных опросов для определения 100 ведущих политиков России размещена на указанном сайте, а также в журнале "Политический класс", N 2/06 (с. 109).

стр. 106

КПРФ. Однако и с этой задачей, как показали результаты голосования 2 декабря, партия в той или иной степени справилась, оттянув у коммунистов часть электората. В любом случае перспективы у СР имеются.

КПРФ если и была "проектом", то в иные исторические времена. Пытаясь унаследовать достижения КПСС (организационную и идеологическую обеспеченность, укорененность в массовом сознании), она приобрела и ее недостатки (бюрократизм, косность теоретизирования). Не унаследовала КПРФ революционного пафоса. Да и не могла унаследовать - КПСС задолго до перестройки перестала являться партией. Превратившись в составную часть государственного механизма, она лишилась динамизма из-за всевластия бюрократии.

В 90-е годы КПРФ была, по сути, системной оппозицией власти Кремля. Если не приписывать ей ответственность за действия радикалов типа Виктора Анпилова и других ему подобных, а также не обращать внимания на воинственную риторику лидеров КПРФ, больше направленную на поддержание своего авторитета среди консервативно настроенных членов партии, то мнение о том, что своей победой в 1996 году Ельцин обязан в первую очередь Зюганову, имеет под собой основания. Во-первых, угроза коммунистического реванша (да еще раскрашенного в красно-коричневые тона) сыграла свою роль. Во-вторых, Зюганов не пошел на обострение конфликта с Ельциным после недобросовестного подсчета голосов во втором туре выборов. Считать, что КПРФ радикализируется после нынешних выборов, нет оснований. Если кто и может вызвать опасение, то все те же авантюристы-олигархи, которые в КПРФ также имеются.

Будущее "Единой России" напрямую зависит от того, возглавит ее Владимир Путин или нет. Конечно, еще какое-то время, возможно даже весьма продолжительное, ЕР может существовать как "машина для голосования". Но в таком случае ее рано или поздно ждет удел бывших партий власти - таких как ДВР и НДР ("Наш дом - Россия"). Слова Путина о том, что в ЕР не все благополучно с идеологическим обеспечением и что в ее ряды затесались приспособленцы, породили слухи о предстоящей чистке рядов партии после выборов в Думу. Время покажет, так ли это на самом деле.

Путин по-прежнему главная загадка для политиков, политологов и экспертов. Очевидно, что он самый авторитетный политик. Кстати, в ноябрьской экспертизе его разрыв с идущим на втором месте председателем правительства Виктором Зубковым достиг почти трех баллов (2,90). Достаточно очевидно также то, что его действия результативны. Политические симпатизанты президента поспешили назвать эти действия "Планом Путина", не очень заботясь о теоретическом осмыслении и программном изложении, из чего же этот план состоит.

Любопытная ситуация наблюдается в политологическом сообществе. В частности, одни заговорили о необходимости неким таинственным способом "вычислить" Путина, то есть выявить механизм его непрекращающегося политического успеха. Другие считают поддержание неопределенности эффективным методом политических действий Путина.

Высказывания на сей счет президента фондов "Политика" и "Русский мир" Вячеслава Никонова звучат на первый взгляд парадоксально: "Чем неопределеннее ситуация, тем больше Путин ее контролирует". "Сознательная неопределенность", по мнению Никонова, - это политический стиль Путина. Далее следует разъяснение: "Он сознательно не дает ответы на все вопросы, заставляя людей самих эти вопросы ставить, самих на них отвечать, причем сильно перестраховываясь. Это касалось, к примеру, олигархов, в адрес которых было сказано: есть некоторые табу, какие - догадайтесь сами. Может быть, табу у Путина было 5, но олигархи на всякий случай накладывали на себя 25, чтобы, не дай бог, не ошибиться. Так что ситуация в высокой политике будет крайне неопределенной до самого конца, до президентских выборов 2 марта 2008 года". Можно спорить, останется ли ситуация неопределенной до 2 марта будущего года или многое разъяснится раньше (или позже), но то, что Путин "сознательно не дает ответы на все вопросы, заставляя людей самих эти вопросы ставить, самих на них отвечать", как нам представляется, бесспорно.

Вряд ли самому Путину стоило публично разъяснять в начале 2000-х годов, что для собирания государства из его обломков он пойдет на усиление корпоративных начал в государстве, на использование лояльных ему лично людей, в том числе деятелей крупного бизнеса, для постановки под контроль государства наиболее доходных предприятий сырьевого сектора экономики (обеспечивая им за это определенные преференции), что будет внедрять "управляемую демократию" и устанавливать "вертикаль власти" и т.д. и т.п. То есть пойдет на меры, которые когда-то было принято называть "подмораживанием".

Среди наиболее заметных изменений в ноябрьском рейтинге отметим следующие.

Заместитель руководителя администрации президента Владислав Сурков поднялся на две-три ступеньки выше, разделив с вице-премьером и министром финансов Алексеем Кудриным 3 - 4-е места (в октябре 3-е). Арест заместителя министра финансов, как мы видим, никоим образом на рейтинге Кудрина не отразился. А вот скачок вверх рейтинга министра внутренних дел Рашида Нургалиева (19 - 21-е против 30-го), вероятно, связан именно с этим обстоятельством.

Олег Дерипаска по результатам ноябрьской экспертизы - наиболее влиятельный политик из представителей крупного бизнеса (16 - 17-е против 25-го). Его рейтинг выше, чем у Романа Абрамовича (18-е против 20-го) и Анатолия Чубайса (19 - 21-е против 17 - 18-го). И выше, чем у председателя правления ОАО "Газпром" Алексея Миллера, в этот раз выпавшего из ведущей двадцатки рейтинга (25-е против 15-го).

Обратим внимание на следующий момент - среди восьми политиков "минусовиков" шестеро представляют партии и СМИ. О Грызлове и Миронове говорилось выше. В список "антигероев" входят также генеральный директор Первого канала телевидения Константин Эрнст, помощник президента по СМИ Михаил Лесин, директор Фонда эффективной политики и ведущий аналитической телепередачи "Реальная политика" Глеб Павловский и директор ВГТРК Олег Добродеев.

В ноябре в ведущую сотню политиков вошли Андрей Исаев, Андрей Бельянинов, Аман Тулеев, Глеб Павловский, Никита Белых и Илья Клебанов. Покинули сотню Григорий Рапота, Камиль Исхаков, Михаил Маргелов, Михаил Швыдкой, Александр Коновалов и Егор Гайдар.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Comments: