Академі;я наук Украї;нської; РСР. І;нститут і;сторі;ї; Украї;ни. Видавництво Академі;ї; Наук Украї;нської; РСР. Киї;в. 1950. 140 стр.

В июне 1939 г. на Украине широко было отмечено 150-летие со дня турбаевского восстания. От старого села Турбаев осталось одно название. За время советской власти выросло новое, колхозное село, выросли новые турбаевцы - советские люди. Они чтут своих прадедов, поднявшихся на борьбу с помещиками и царскими властями, бережно хранят память о восстании в Турбаях.

Восстание крестьян в селе Турбаях (ныне село Велико-Крынковского района, Полтавской области) - одно из наиболее ярких выступлений крестьян того времени - впервые привлекло внимание А. Я. Ефименко, известного историка (либерально-народнического направления) севера - России и Украины. Её статья "Турбаевская катастрофа"¹ долгое время оставалась

¹ "Киевская старина" N 3 за 1891 год. Перепечатана в сборнике "Южная Русы", Т. II, стр. 144 - 174. СПБ. 1905.

единственной работой, дававшей известное представление о восстании и мерах царских властей по его подавлению. А. Я. Ефименко использовала большой документальный материал Харьковского исторического архива, но не сумела дать в своей работе анализ событий. Статья её носит описательный характер и в полной мере отражает буржуазную ограниченность автора.

Кроме статьи А. Я. Ефименко, восстанию в Турбаях в дореволюционной литературе посвящены издания отдельных документов, сказаний, песен² .

Заслуга в издании источников и исследовании Турбаевского восстания принадлежит советским историкам.

Некоторые документы были опубликованы в 20-х годах³ . В 1932 г. был издан сборник документов⁴ , который и до сего времени остаётся основным печатным источником для изучения восстания. В сборник вошли 78 (из общего количества около 350) документов, содержащихся в деле (на 1067 листах) "О турбаевских жителях, учинивших смертное убийство помещикам своим надворным советникам Степану и Ивану и сестре их девице Марьи Базилевским". Дело это хранится в Харьковском филиале Центрального государственного исторического архива УССР. На основании документов этого сборника составитель его и автор предисловия К. Г. Гуслистый издал в 1947 г. небольшую брошюру "Турбаї;вське повстання"⁵ .

Рецензируемая работа является результатом более чем десятилетнего труда её автора - И. Гуржия. Не ограничиваясь систематизацией уже известного фактического материала, И. Гуржий после долгих и упорных поисков разыскал ценные и не исследованные ранее материалы о Турбаевском восстании. На основе впервые привлечённых источников автор раскрывает новые страницы героической борьбы турбаевских крестьян. Работа И. Гуржия состоит из "Введения" и пяти глав. Во "Введении" автор даёт обзор литературы и источников, освещающих социально-экономическое положение крестьян Левобережной Украины во второй половине XVIII в. и крестьянское движение того времени, особо выделяя восстание в Турбаях.

В первой главе - "Окончательное закрепощение крестьян и крестьянское движение на Левобережной Украине во второй половине XVIII в." - И. Гуржий правильно отмечает, что значительную роль в дальнейшем развитии производительных сил Украины и в укреплении экономических связей между отдельными её частями сыграло включение в состав России к концу XVIII в. (в связи с присоединением Правобережья и Северного Причерноморья) основной части украинских земель. "Одновременно с этим объединением украинских земель, - пишет автор, - ещё больше расширилась и укрепилась вековечная дружба с великим братским русским народом, которая закалялась в совместной борьбе против социального гнёта и иноземной агрессии" (стр. 25).

Автор разоблачает антинаучные утверждения украинских буржуазно-националистических историков М. Грушевского, И. Джиджору и др., идеализировавших социальные отношения и затушёвывавших классовую борьбу на Левобережье. Эти историки характеризовали казацкую старшину, державшую в своих руках политическую власть, владевшую огромными богатствами и жестоко угнетавшую народные массы, как борцов "за автономию", представителей общих, всенародных интересов.

Вторая глава - "История села Турбаи до восстания" - подводит читателя непосредственно к главным событиям, которым посвящена книга, даёт ему возможность более полно представить героическую борьбу крестьян. Страстно стремясь к воле, к положению свободных землеробов, турбаевские крестьяне действовали вначале мирным путём, подавая прошения в разные инстанции, вплоть до Сената. Они наивно верили в возможность справедливого решения дела. После десяти лет мытарств крестьяне дождались лишь указа, которым Сенат отвергал их требования. Тогда крестьяне поднялись на восстание.

Начало и ход этого четырёхлетнего восстания автор рассматривает в третьей главе. На новом конкретном материале он прослеживает постепенное нарастание возмущения крестьян против угнетателей, вылившегося в беспощадную расправу над помещиками Базилевскими (8) 19 июня 1789 года.

² См. А. Андриевский. Дело 1789 г. о бунте в с. Турбаях, Голтвянского уезда ("Исторические материалы из архива Киевского Губернского правления". Вып. 2, стр. 156 - 165. Киев. 1882); А. Я. Ефименко, К Турбаевской катастрофе ("Киевская старина" N 4 за 1891 г., стр. 155 - 160); П. Бакунина. Село Турбаи ("Москвитянин" N 2 за 1851 г., стр. 171 - 178); Старый Прилучанин. К Турбаевской катастрофе ("Киевская старина" N 5 за 1891 г., стр. 312 - 313); Арх. Л-нко. Рассказ о "Турбаевской катастрофе" ("Киевская старина" N 9 за 1891 г., стр. 493 - 494); А. А. Несвицкий. Ещё о Турбаевской катастрофе ("Киевская старина" N 11 за 1895 г., стр. 54 - 56); В. Н. Песня о Турбаевской катастрофе ("Киевская старина" N 10 за 1903 г., стр. 15 - 16).

³ См. Украї;нська Академі;я наук. І;сторична секці;я. Науковий збі;рник за 1925; "Записка про вбивство турбаї;вськими селянами свої;х помі;щикі;в Базилевських" ("Записки Полтавського І;нституту Народної; осві;ти". Т. IV за 1926/27 р., стр. 183 - 186).

⁴ См. Центральна архі;вна управа УРСР. Повстання селян в селі; Турбаях (1789 - 1793). Матері;яли до і;сторі;ї; селянських повстань на Украї;ні;. Партвидав. "Пролетар". 1932.

⁵ Ранее К. Г. Гуслистый опубликовал на эту тему ряд статей в украинских центральных и областных газетах, а также в журнале "Комуні;стична осві;та" N 1 за 1940 г., стр. 35 - 46.

Крестьяне действовали с исключительным единодушием. Руководство восстанием, как показывает автор, осуществляла группа крестьян - так называемое самоуправление, избранное из турбаевского населения. Самоуправление и представляло собой местную исполнительную власть. Повстанцы, расправившись с помещиками, сумели создать крепкую оборону села и охрану подъездных путей к нему.

В специальном подразделе автор показывает влияние Турбаевского восстания на левобережное крепостное крестьянство, которое неоднократно угрожало своим "панам" расправиться с ними "по-турбаевски".

Отмечая, что турбаевцы вели борьбу не только против помещиков, но и против защищавшей интересы помещиков судебно-чиновничьей администрации, автор в то же время правильно указывает на ограниченность этого, как и любого другого, крестьянского восстания.

С первых же дней турбаевских событий центральные и местные власти приняли меры к локализации и подавлению восстания. Некоторый свет на вопрос о том, почему царское правительство в течение четырёх лет не применяло против турбаевцев вооружённой силы, проливает приводимый автором документ - рапорт Потёмкина Екатерине II. Потёмкин писал: "От губернатора киевского требовано было команды военной, но я сие оставил, почитая вредным по теперешним обстоятельствам употреблять военную руку против своих и внутри земли, о чем бы сведав заграничные произвели нелепые толки с умножением дела" (стр. 108). О мерах, принятых царскими властями против повстанцев, о суде над участниками восстания после его подавления и о переселении турбаевских крестьян на новые места автор говорит в четвёртой главе.

В заключительной, пятой главе автор показывает, как отразилось Турбаевское восстание в народном творчестве и литературе. Сказания, повести, рассказы, дошедшие до наших дней, - лучшее доказательство того, что народ не забывал об этом героическом выступлении.

После Великой Октябрьской социалистической революции Турбаевское восстание привлекло внимание не только историков-исследователей, но и поэтов (Максим Рыльский), писателей (В. Юрезанский "Исчезнувшее село". 3-е изд. М. 1941), работников кино и других представителей искусства.

Отмечая ценность книги И. Гуржия, приходится всё же сделать некоторые критические замечания.

Прежде всего, бросается в глаза неравномерное распределение материала по главам. Так, центральная глава книги - третья ("Восстание турбаевцев (1789 - 1793 гг.) и его влияние на окружающие сёла") - насчитывает всего 27 страниц, меньше, чем, например, менее важная глава - первая, носящая весьма общий характер. Если даже считать, что к третьей главе непосредственно примыкает четвёртая ("Подавление восстания") - 14 страниц, то и при этом условии восстанию посвящена всего 41 страница из 141.

Вызывают сомнения некоторые утверждения автора, имеющиеся в третьем подразделе второй главы - "Экономическое положение и эксплуатация турбаевских крестьян". Автор пишет здесь: "По своему экономическому положению турбаевцы, по сравнению с крестьянами других сёл, были более зажиточными" (стр. 70). Но это утверждение опровергается им же самим приведёнными данными, свидетельствующими о том, что условия жизни крестьян других сёл ничем не отличались от условий турбаевских крестьян.

Не доказал автор выдвинутое им положение о "сравнительно большом количестве земли, которым пользовались турбаевцы" (стр. 73). Такой вывод И. Гуржий делает на основании данных "описи" пахотных земель, сенокосов и лесов 66 турбаевских хозяйств⁶ , проведённой в мае 1794 г. градизсским земским судом. Автор утверждает, что на основании этих данных "мы можем сделать некоторые обобщения" (стр. 71). Но приведённые им цифры не могут служить основанием для обобщений, так как они не дают представления об общем количестве земли у турбаевцев, а также у различных социальных групп турбаевского крестьянства в отдельности.

По данным автора, на каждое из взятых им 66 хозяйств в среднем приходилось: пахотной земли - 52,3 дес., сенокоса - 18,4 дес., леса - 1,1 дес. (стр. 71). Но если от этих "средних" цифр перейти к конкретным, то оказывается, что 56% этих хозяйств составляли безземельные и малоземельные, имевшие до 20 дес. земли, и только 12% владели 100 и больше десятинами земли. Таким образом, эти данные не дают основания для утверждения, что у турбаевцев было сравнительно большое количество земли.

Неудачна также попытка автора доказать обеспеченность турбаевцев рабочим скотом. Он пишет: "Делая вывод об обеспеченности турбаевцев рабочим скотом, необходимо отметить, что почти 93% хозяйств не могли проводить полностью самостоятельную обработку земли. Неуклюжие и тяжёлые плуги - сабаны - требовали 6 - 8 волов" (стр. 73). В этом выводе автора имеются два совершенно противоречивых утверждения: 1) что турбаевцы были обеспечены рабочим скотом и 2) что 93% турбаевских хозяйств не могли самостоятельно обрабатывать землю из-за недостатка рабочего скота. И здесь автор пришёл к своему заключению на основании выведенных им "средних" цифр о владении турбаевцами рабочим и другим скотом по 315 хозяйствам (по ведомости, составленной в сентябре 1794 г.). По этим данным, на каждое хозяйство "в среднем" приходилось: волов - 2, коней - 0,4, коров -

⁶ Эти хозяйства были, вероятно, наиболее зажиточными, поскольку раньше отбывали службу как выборные казаки, а затем были признаны "действительными казаками" решением Голтвянского нижнего земского суда.

2, быков - 0,7, ялового скота - 1,3 (см. стр. 72). Здесь, нам, кажется, вполне уместно привести следующие слова В. И. Ленина: "Достаточно взглянуть на эту табличку, чтобы понять полную фиктивность тех "средних" цифр, с которыми так любят оперировать у нас, говоря о "крестьянстве"⁷ .

И действительно, эти "средние" цифры рушатся сразу, как только от них переходишь к конкретным данным. Из 315 хозяйств (они составляли лишь часть всех хозяйств села) 101 хозяйство (31,9%) не имело волов, 132 (41,98%) имели 1 - 2 вола, 56 (17,82%) - 3 - 4 вола, 18 (5,76%) - 5 - 6 волов, 7 (2,22%) - 8 волов, 1 (0,32%) - 10 волов.

Если учесть, что вести самостоятельное хозяйство мог лишь тот, у кого было 6 и больше волов, то ясно, что утверждение автора об обеспеченности турбаевских крестьян рабочим скотом столь же несостоятельно, как и утверждение об обеспеченности турбаевцев землёй.

Эта часть книги И. Гуржия, несомненно, требует доработки, ибо ясно, что положение турбаевских крестьян в связи с безземельем, малоземельем, нуждой и недостатками всё более ухудшалось. Это вынуждало крестьян уходить из села на заработки или даже бежать в поисках "счастья" на Дон, за Днепр и в другие места.

Известной недоработанностью страдает также специальный подраздел третьей главы, посвященной организации и деятельности самоуправления. Самоуправление представляло собой единственный орган власти, которому в течение четырёх лет подчинялись повстанцы, не признававшие ни помещиков, ни местных властей. Насколько нам известно, подобных примеров, когда бы одно село в течение четырёх лет упорно вело борьбу с помещиками и местными властями, нет в истории антифеодальной борьбы крестьян.

Новые архивные материалы, несомненно, помогли И. Гуржию шире, чем смогли это сделать другие авторы, осветить роль самоуправления, особенно на первом этапе восстания - до 8 июня. Однако и И. Гуржию не удалось выяснить много вопросов, связанных с деятельностью самоуправления.

Деятельность самоуправления автор сводит главным образом (особенно после 8 июня) к переговорам с представителями властей. Большой интерес представляет и то, как повстанцы в течение четырёх лет вели своё хозяйство: использовали ли они тягловую силу, сельскохозяйственный инвентарь помещиков - и какую роль в экономической жизни села играло в то время самоуправление. Об этом в рецензируемой работе ничего не сказано, если не считать случайную фразу: "Хозяйничали крестьяне и в лесах, доступ к которым при жизни помещиков был для них совсем закрыт" (стр. 93).

В работе отсутствует чёткое определение этапов восстания.

Правильно характеризуя тяжёлое положение турбаевских крестьян после переселения их царским правительством, автор пишет: "Когда турбаевцы уже были на краю гибели от голодной смерти, им была оказана незначительная помощь хлебом" (стр. 124). Автору следовало тут же пояснить, что помощь была оказана крестьянам не бесплатно, а в обмен на хлеб, который оставшиеся в Турбаях 30 семейств после снятия урожая сдали в казённые продовольственные склады.

Вопрос об окончательном закрепощении крестьян Левобережной Украины во второй половине XVIII в. и о связанном с этим крестьянском движении относится к числу малоисследованных. Поэтому выход в свет книги И. О. Гуржия будет, несомненно, встречен с удовлетворением. Надеемся, что при переиздании своего труда И. О. Гуржий учтёт высказанные выше замечания.

⁷ В. И. Ленин. Соч. Т. 3, стр. 51. 4-е изд.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - Б. ШУТОЙ:

Comments: