На дворе время мифов. Большинство дискуссий - столкновения мифов, мало подкрепленных выверенными данными. В европейской культуре мифы развеивались наукой. Именно потому так ценны примеры доказательного утверждения истины. Перед нами как раз такая книга.

Поле столкновений двух мифологем - судьбы российской демократии. Одна мифологема - демократия чужда России. Ее культура, политические традиции требуют сакрализации власти, авторитарного, если не прямо монархического правления. Другая мифологема - Россия отошла от заветов своих демократических лидеров и не справилась с демократическим транзитом.

Владимир Петухов ставит большую задачу: "Сформировать более глубокие представления о степени укорененности в российском обществе культуры политического участия и о степени адекватности этой культуры требованиям современного общества". Автор доказывает, что "абсолютно не соответствует действительности и является мифом тезис об отторжении "российской почвой" демократических ценностей".

Многие исследователи вполне справедливо указывают на связь интересов россиян, возможностей их социальной мобильности с поддержкой демократии, так как "одной из важнейших характеристик укоренения демократических институтов и ценностей в обществе является, как известно, не только соответствующий уровень политической культуры, но и социальная мобильность, рационально-активистская модель социального действия по "освоению" имеющихся в обществе политических и экономических ресурсов". Здесь крайне важны данные самого автора о распространении рационально-активистской модели социальной деятельности. Они показывают, что эта модель характерна для 37%, а традиционалистская - для 29%. То есть "достаточно многочисленные группы и слои (по меньшей мере треть населения России) делают выбор в пользу социализации "модернизационного" типа, которая носит открытый и динамичный характер, предполагающий повышенный градус активности". Эти слои - потенциальная опора демократии.

Один из наиболее распространенных мифов - низкая политическая активность наших сограждан. И здесь автор верен себе - последовательно анализирует разные точки зрения и предъявляет фундированные аргументы. В действительности почти половина россиян живо интересуются политикой, треть - хорошо в ней информированы, а более чем 15 % знают, "как трансформировать свой политический интерес в конкретное политическое действие, сделать так, чтобы их голос был услышан". "Кризис участия" в современной России отнюдь не следствие низкого уровня политической культуры. Напротив, это следствие реального понимания устройства российской политической жизни, которая воспринимается как сфера действия "политического класса".

Важнейший фактор демократизации - масштабные социальные перемены. Автор не согласен с моим диагнозом - появлением "Новой России", или массовых слоев, ориентирующихся на индивидуальный выбор и личную ответственность. Однако он признает, что "Россия сегодня во многом иная страна, сталкивающаяся с совершенно иными проблемами и вызовами". Стабильность уже не удовлетворяет активную часть россиян, ожидания обгоняют реальные перемены.

Хорошая новость - проявление гражданственности и общественного активизма, пока еще на локальном, прежде всего местном уровне. Широкий и фундированный анализ подводит автора к крайне важному выводу: "<...> общество подошло к рубежу, когда оно либо окончательно согласится с существующим порядком вещей, либо люди начнут искать пути и способы более активного влияния на окружающую их жизнь". Трезвый и взыскательный анализ позволяет поставить российской демократии вполне оптимистичный диагноз: "Задача соединения жизненной энергии, направленной на индивидуальную личностную самореализацию, с потенциалом общественной активности уже не представляется невыполнимой".

Это подлинно хорошая новость. У России есть реальный шанс на демократию. Ничто еще не потеряно.

М.: Academia, 2007. 176 с. (Монографические исследования: социология). Тираж 1000 экз.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Comments: