ТОРЖЕСТВЕННЫЙ ВЕЧЕР В МОСКОВСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ ОБЛАСТНОМ УНИВЕРСИТЕТЕ, ПОСВЯЩЕННЫЙ ПАМЯТИ ПЕДАГОГА Н. К. КРУПСКОЙ

В. И. Максакова, кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник, профессор кафедры педагогики высшей школы Московского педагогического государственного университета, член-корреспондент Международной академии наук педагогического образования академик-секретарь центра МАНПО "Педагогическое наследие"

Современные исследователи в области воспитания зачастую рассматривают Н. К. Крупскую не как серьезного педагога, а лишь как одностороннего и потому неинтересного политического деятеля. Задачами высшей школы, профессионального педагогического образования являются возбуждение конструктивного, критического интереса молодежи не только к далекому и когда-то утаенному прошлому отечественной педагогики, но и к концепциям, к деятельности официально признанных лидеров советского периода; обучение студентов работе с первоисточниками; воспитание у них стремления не вешать ярлыки на деятелей прошлого, а формулировать собственные обоснованные суждения об их трудах. В статье рассматриваются некоторые аспекты педагогического наследия И. И. Бецкого и Н. К. Крупской.

Ключевые слова: проблемы воспитания человека, педагогическое наследие, государственная стратегия образования, формирование "нового человека", педагогические лидеры, реформирование образования, воспитательное пространство, организация индивидуальной деятельности детей, отечественная педагогика.

Времена реформации, экономических и социальных преобразований всегда актуализируют внимание к человеку, для которого, с одной стороны, эти преобразования осуществляются, и который, с другой стороны, является гарантом сохранения новаторских тенденций. В такие исторические моменты общественное сознание начинает остро осознавать воспитание как деятельность не только личностно, но и социально значимую. В связи с этим появляются идеологи, формулирующие новые задачи педагогики, создаются новые педагогические концепции, возникают уникальные педагогические прецеденты. Нам представляется интересным, что в такие периоды становится популярной и активно разрабатывается идея изменения вековечной природы человека, формирования "нового человека".

В русской истории, на наш взгляд, наиболее отчетливо такая идея представлена в педагогическом наследии И. И. Бецкого и Н. К. Крупской. Время, которое выдвинуло каждого из них в педагогические лидеры, всякий раз характеризовалось серьезными изменениями в экономической, социальной, духовной сфере российского общества. Оно требовало немедленных и осознанных действий, четкого формулирования государственной стратегии образования и воспитания детей. И. И. Бецкой и Н. К. Крупская, как теперь принято говорить, ответили на эти вызовы времени и оставили нам в наследство свои "ответы" не только в виде статей, проектов и пр., но и в виде живой истории педагогики. В первом случае - это история тех государственных учреждений для детей-сирот, которые создавались в стране по модели И. И. Бецкого и действовали под его управлением.

Во втором - это, прежде всего, история деятельности школы 1920 - 1930-х гг. и пионерской организации в советской России.

Несмотря на то, что оба педагога были в полном смысле людьми своего времени, излишне ангажированными (И. И. Бецкой - идеями французского просвещения, Н. К. Крупская - идеями большевизма), их педагогические концепции были наполнены не только остро актуальными, во многом идеалистическими, но и вневременными, "вечными" идеями.

Они были организаторами государственной системы образования и воспитания детей, преодолевали невероятные объективные трудности. Некоторые идеи оказались непринятыми, опороченными еще при их жизни, некоторые (у Н. К. Крупской это, прежде всего, идея коллективного воспитания, формирования коммунистического мировоззрения учащихся, идеологизации, политизации жизни детей и др.) стали неприемлемы после их смерти. Однако на практике созданные ими педагогические концепции оказались весьма продуктивными - они привели к значительному успеху как в деле государственного воспитания сирот в XVIII в., так и в деле воспитания преданных советскому обществу граждан в XX в.

В настоящее время Россия находится вновь в ситуации реформирования. Вновь становится очевидным: ее судьба зависит от каждого человека - гражданина страны. Надежды на улучшение положения внутри страны и в мировом пространстве связываются и с организацией воспитания детей. Но нет четко сформулированной государственной стратегии, нет общепризнанного педагогического лидера, нет уверенности в успешности выбранных направлений перестройки системы образования. В связи с этим представляется весьма актуальным обращение к трудам Н. К. Крупской, внимательное прочтение и анализ ее педагогического наследия, дабы усвоить уроки прошлого и вновь не "наступить на старые грабли".

Даже самый беглый предварительный анализ с позиций современного научного знания с учетом социального опыта последних лет позволяет извлечь из наследия Н. К. Крупской ряд уроков. Нам кажется, что они состоят в следующем.

• Задача изменения природы человека, "формирования" совершенно "нового" человека является некорректной и нереальной. Природа человека по сути своей (активность, сензитивность, разумность, социальность, духовность, креативность, противоречивость, целостность) совершенна, не требует изменений и, к счастью, не поддается принципиальным изменениям. Новыми оказываются формы проявления природы человека, именно они, эти внешние формы, во многом зависят от воспитания, в процессе которого происходит не столько "формирование", сколько становление человека.

• Воспитание, происходящее в детстве, наиболее глубоко влияет на человека; упущенное в детстве иногда невосстановимо. В то же время нельзя сказать, что взрослый обречен быть таким, каким его воспитали в детстве: при желании человек может многое в себе изменить.

• Успешное воспитание детей (людей в возрасте до 18 лет, согласно международным документам) не только создает возможности для полноценного и продуктивного существования каждого человека. Оно обеспечивает существование государства, условия развития общества, сохранения духовного потенциала народов. Успешное воспитание невозможно без государственной поддержки, специального внимания со стороны общества. Но излишний надзор и неусыпный мелочный контроль со стороны государства затрудняют деятельность воспитательных учреждений, мешают превращению их в общественные организации, в креативное пространство совместной жизни детей и взрослых.

• Урок (его содержание, способ предъявления на нем учебного материала, технология организации познавательной деятельности школьников, способы контроля знаний) - не менее значимое воспитательное пространство, чем внеурочная деятельность детей, говоря по-современному - "дополнительное образование" (думается, кстати, что этот термин покоробил бы Н. К. Крупскую).

• Принципиальное значение имеет наличие четко сформулированных целей воспитания, без этого оно не может быть успешным. Эта мысль К. Д. Ушинского была, как нам кажется, близка и Н. К. Крупской. Можно не во всем соглашаться с формулировками целей воспитания, которые даются ею, но усилия, которые она предпринимала по разъяснению этих целей, по привлечению к ним

внимания педагогического сообщества, родителей и самих детей, весьма поучительны и актуальны.

• Воспитательное пространство, чтобы быть эффективным, должно быть организовано вместе с детьми, а не создано для них (как известно, Н. К. Крупская требовала, чтобы пионерские отряды были организацией детей, а не для детей).

• Воспитание гражданина - процесс не только социально значимый, но и чрезвычайно сложный, требующий от его организаторов аксиологической и психологической зрелости, умения осуществлять индивидуальный подход, педагогически грамотно готовить и проводить массовые мероприятия.

• Трудовое воспитание детей - продуктивная педагогическая идея, не до конца осознанная современным педагогическим сообществом, ждущая своих аналитиков и энтузиастов.

• Особого внимания заслуживает система подготовки педагогических кадров, способных осуществлять успешное воспитание детей. Главное, чего стоит ждать от этой системы, - стимулирование стремления и развитие умений педагога осмыслять, анализировать, проектировать свою деятельность, осуществлять целеполагание и творческую реализацию поставленных целей в совместной с детьми деятельности. При этом стоит специально учить педагогов не только методам организации индивидуальной деятельности детей, но и методам организации их социальной жизни, так как эта сторона бытия ребенка, не смотря ни на что, остается важным пространством и значимым фактором его полноценного развития.

Понятно, что данный список не бесспорен и не исчерпывает уроков, которые содержатся в наследии Н. К. Крупской. Однако названные идеи позволяют утверждать, что ее педагогические труды заслуживают изучения современными специалистами. Анализ реального положения дел показывает, что современные исследователи в области воспитания зачастую совсем не знают этого наследия и поэтому рассматривают Н. К. Крупскую не как серьезного педагога, а лишь как одностороннего и потому неинтересного политического деятеля. Некоторые знакомы с наследием Н. К. Крупской "из вторых рук" - по работам других исследователей, и, доверяя этим авторам, либо безудержно восхваляют Н. К. Крупскую, либо оценивают ее педагогическую деятельность только негативно. Тех, кто внимательно прочел работы Н. К. Крупской, критически проанализировал их и выработал собственную точку зрения, крайне мало. Представляется, что задачами высшей школы, профессионального педагогического образования являются возбуждение конструктивного, критического интереса молодежи не только к далекому и когда-то утаенному прошлому отечественной педагогики, но и к концепциям, к деятельности официально признанных лидеров советского периода; обучение студентов работе с первоисточниками; воспитание у них стремления не "вешать ярлыки" на деятелей прошлого, а формулировать собственные обоснованные суждения об их трудах. Это может помочь педагогике не шарахаться из стороны в сторону, не бросаться из крайности в крайность при создании новых педагогических концепций, практических инноваций в воспитании детей.

PEDAGOGICAL HERITAGE OF N. K. KRUPSKAYA AND PROBLEMS OF EDUCATION

V. I. Maksakova, candidate of pedagogical sciences, senior scientific employee, professor of higher school Pedagogics department of the Moscow Pedagogical State University, corresponding member of the International Teachers' Training Academy of Science, academician-secretary of the "Pedagogical heritage" ITTAS centre

Modern researchers in the field of education consider N.K. Krupskaya not a serious teacher, but a unilateral and consequently uninteresting politician. Problems of higher school and professional pedagogical education are excitation of constructive and critical interest of teenagers not only to history of domestic pedagogics, but also to concepts and activity of officially recognized leaders of the Soviet

period; training of students to work with primary sources; encourage them not to hang up labels on figures of the past and to formulate own proved judgments of their works. The article also deals with some aspects of pedagogical heritage of I.I. Betsky and N. K. Krupskaya.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Comments: