В работах буржуазных ученых по новейшей истории Западной Европы в последнее время все чаще и чаще ставится вопрос о перспективах развития капитализма в этой части европейского материка. Обостренный интерес буржуазных ученых к данной проблеме вполне понятен. В экономическом соревновании и идеологической борьбе двух систем каждый год приносит все новые доказательства незыблемости марксистско-ленинского учения о неизбежности торжества социализма и коммунизма и об исторической обреченности капитализма. В высокоразвитых странах Западной Европы производительные силы давно уже переросли рамки капиталистических производственных отношений, порождая глубокие и все более усиливающиеся экономические, социальные и политические противоречия. В социалистических странах Восточной Европы происходит бурное развитие народного хозяйства' и культуры, неуклонный подъем жизненного уровня населения. Изо дня в день крепнет международный авторитет Советского Союза и народно-демократических государств, возрастает влияние коммунистической идеологии на трудящиеся массы в капиталистических странах. Это вызывает тревогу империалистической буржуазии. Ученые апологеты капитализма стараются "изыскать" и "обосновать" возможности экономического и социального прогресса в условиях капитализма. Этой задаче подчинены и их исследования в области истории.

Буржуазные и правосоциалистические "теоретики" в качестве перспективы желаемого ими прогресса в условиях капитализма и альтернативы социализму в Европе изображают, в частности, европейскую "интеграцию" - тесное экономическое, политическое и военное объединение ряда западноевропейских стран в рамках наднационального "европейского сообщества". Обоснованию "прогрессивности" европейской "интеграции" посвящены, например, выпущенные за последние годы книги французского историка и политического деятеля Эдуарда Бонфуса ¹ , профессора Оксфордского университета Макса Белова ² , профессора Нью-йоркского университета Арнольда Зерчера ³ , профессора Стэнфордского университета Эрнста Хааса, выступления и доклады французских, итальянских, западногерманских, бельгийских, голландских, американских и других буржуазных ученых и политических деятелей на различных совещаниях поборников европейской "интеграции", в частности, изданный в Балтиморе сборник выступлений на конференции в Болонье (Италия) в 1956 г. ⁵ и сборник докладов на конференции "федералистов" в Эксе (Франция) в 1955 году ⁶ .

¹ E. Bonnefous. L'Europe en face de son destin. Paris. 1953.

² M. Bel off. Europe and the Europeans. An International Discussion. London. 1957; его же. The Great Powers. Essays in Twentieth Century Politics. London. 1959.

³ J. Zurcher. The Struggle to Unite Europe. 1940 - 1958. New York. 1958.

⁴ E. Haas. The Uniting of Europe. Political, Social and Economical Forces 1950 - 1957. London. 1958.

⁵ "European Integration". Baltimore. 1957.

⁶ G. Berger etc. Le Federalisme. Vol. I. Paris. 1956.

Исторические изыскания ученых - "европеистов" тесно связаны с теоретическими выступлениями буржуазных и реформистских идеологов и политических организаторов европейской "интеграции", таких, как выразитель интересов французского и американского финансового капитала Жан Моннэ, бельгийский правый социалист Поль Спаак, рупор западногерманских монополий Вальтер Хальштейн, покойный лидер итальянских клерикалов де Гаспери и др.

Усилия буржуазных фальсификаторов истории всячески стимулируются правящими кругами Соединенных Штатов Америки и ряда западноевропейских государств, а также некоторыми международными организациями, прежде всего Европейским советом. В рамках Европейского совета еще 19 декабря 1954 г. была подписана конвенция об отношении к "культурному наследию Европы", согласно которой лекционные курсы и учебники истории в странах - участницах соглашения должны были пересматриваться в духе пропаганды "европейской идеи" ⁷ . Для подготовки кадров пропагандистов европейской "интеграции", в том числе историков, были созданы специальные учебные заведения. Научно-исследовательские и просветительные учреждения и университеты в Западной Европе и США предоставляют ученым субсидии в целях создания исторических трудов и учебных пособий, в которых проповедуются идеи европейской "интеграции".

Реакционные ученые - "европеисты" стремятся подменить национальную историю европейских стран космополитической "общеевропейской" историей. Так, участники "франко-германской встречи историков" во Фрейбурге (ФРГ) в августе 1950 г. заявили, что надо-де "выйти за пределы слишком узких рамок национальной истории" и "начать изучение истории с европейской точки зрения" ⁸ . Под тем же лозунгом проходило совещание историков 16 европейских капиталистических государств в марте 1955 г., созванное в Майнце (ФРГ) под эгидой "Института европейской истории" ⁹ . В 1956 г. проблемы создания "общеевропейской" истории были предметом дискуссии в Европейском совете, в которой участвовали виднейшие идеологи европейской "интеграции", в том числе английский буржуазный историк А. Тойнби. В результате дискуссии было принято решение подготовить силами ученых из всех европейских капиталистических государств и США историю Европы XIX и XX веков ¹⁰ . Таковы некоторые примеры, свидетельствующие о размахе деятельности "европеистских" фальсификаторов истории.

*

В эпоху общего кризиса капиталистической системы буржуазной исторической науке особенно свойственно стремление игнорировать объективные закономерности, искажать вопрос о взаимодействии народов и культур в их историческом прошлом и подменять национальную историю народов и стран космополитической историей отдельных, якобы наднациональных "цивилизаций", замкнутых "культурных кругов", имеющих свои особые и неизменные законы ¹¹ . "Европеистские" фальсификаторы истории пытаются выдать проявления углубляющегося общего кризиса капитализма в Европе за временный, преходящий "кризис Европы". Военные, политические и экономические блоки, порожденные стремлением империалистической реакции объединить свои силы для

⁷ См. M. Beloff. Europe and the Europeans, p. 265.

⁸ См. Е. Терсен, Ж. Дотри, К. Виллар, Ж. Шамбаз. Европа (от Наполеона до наших дней) Мифы и действительность. М. 1955, стр. 11.

⁹ См. "Europa-Erbe und Aufgabe". Wiesbaden. 1956.

¹⁰ См. M. Beloff. Europe and the Europeans, p. 267. "Европеистские" фальсификаторы истории, отрицая общность исторического развития и культуры народов всего европейского континента, обозначают в своих писаниях понятием "Европа" только его западную часть.

¹¹ См. "Всемирная история". Т. I. М. 1955, стр. VII.

борьбы против социализма, рабочего и демократического движения, фальсификаторы истории изображают как процесс "оздоровления" европейского капитализма и выражение воли народных масс. Империалистическую политику раскола Европы, противопоставления западной части континента восточной "европеисты" стремятся обосновать с помощью рассуждений об извечной противоположности "западной" и "византийской" "цивилизаций", каждая из которых имеет-де свои особые имманентные законы. Это прислужничество "европеистских" фальсификаторов истории интересам организаторов "холодной войны" не раз разоблачали прогрессивные ученые западноевропейских стран, борющиеся вместе со всей демократической общественностью против реакционной политики империалистической "интеграции" Западной Европы ¹² .

Исторические изыскания идеологов европейской "интеграции" точно так же, как и все их теоретические построения, не являются отражением единой точки зрения. Однако при всей запутанности и противоречивости положений, встречающихся в работах поборников европейской "интеграции", можно выделить некоторые общие черты, характерные для современных фальсификаторов истории, выступающих под космополитическим знаменем империалистического "объединения Европы".

В основе всех исторических исследований апологетов европейской "интеграции" лежит общее положение о том, что причина экономических, социальных и политических противоречий и конфликтов в капиталистической Европе заключается якобы в ее разделении на ряд национальных государств. "Идет ли теперь речь об экономике или о политике, об уровне жизни или социальном страховании, о бюджетном дефиците или об освоении слаборазвитых территорий, - большинство встающих перед нами важных проблем непрестанно обнаруживает одновременно узость и склеротическую недостаточность рамок национального государства", - пишет французский реакционный историк и социолог Александр Марк ¹³ . Эта "узость", указывает в своей книге по истории Европы Э. Бонфус, ощущалась уже в начале XX в., особенно после первой мировой войны, когда на европейском континенте образовался целый ряд новых государств ¹⁴ . Но после второй мировой войны, единодушно отмечают в своих работах историки - "европеисты", "стало обнаруживаться совершенно очевидно, что национальное государство оказалось со многих точек зрения устаревшей формой, не способной обеспечить своим гражданам ни военную защиту, ни перспективу повышения уровня их материального благосостояния" ¹⁵.

Аргументируя это ложное положение, призванное обосновать империалистические посягательства на национальный суверенитет, "необходимость" создания космополитических, наднациональных блоков, фальсификаторы истории обычно приводят те факты, которые свидетельствуют о неуклонном ослаблении со времени начала общего кризиса капитализма позиций империалистической буржуазии как в отдельных государствах Европы, так и на всем континенте в целом. Резкое усиление классовой борьбы в Европе после первой мировой войны, экономическая разруха, обнищание громадного большинства населения, хаос в международных экономических отношениях, обострение противоречий между капиталистическими государствами - все эти явления, связанные с возникновением и развитием общего кризиса капиталистической

¹² См. Ж. Коньо. Космополитизм - враг народов. Сборник "Французские коммунисты в борьбе за прогрессивную идеологию". М. 1953; Э. Терсен, Ж. Дотри, К. Виллар, Ж. Шамбаз. Указ. соч.; см. также сборник "Проблемы "общего рынка". М. 1960.

¹³ A. Marc. Europe. Terre decisive. Paris. 1959, p. 18.

¹⁴ См. E. Bonnefous. Указ соч., стр. 55, 69.

¹⁵ M. Beloff. Europe and the Europeans, p. 154.

системы, апологеты европейской "интеграции" объявляют пагубными последствиями "национализма" ¹⁶ .

Говоря о "кризисе национального государства" после второй мировой войны, они прежде всего отмечают изменения в Европе по сравнению с довоенным периодом. Действительно, довоенное "статус-кво" в капиталистической Европе было полностью подорвано. В результате разгрома гитлеровской Германии, прихода к власти грудящихся в ряде стран Центральной и Восточной Европы и ликвидации там капиталистических порядков граница между миром капитализма и миром социализма стала проходить через самый центр европейского континента. Во многих капиталистических странах Европы широчайшие слои населения все более убеждались в антинародном характере капиталистического строя, порождающего войны и нищету. Многие буржуазные правительства и старые правящие партии, скомпрометировавшие себя сотрудничеством с гитлеровцами, политически обанкротились. Все большую популярность завоевывали коммунисты, показавшие себя во время войны самыми последовательными борцами за национальные интересы своих стран и народов.

Извращая смысл этих явлений, клевеща на Советский Союз и коммунистические партии западноевропейских стран, ученые - "европеисты" всех мастей разглагольствуют о "неспособности" национальных государств "спасать цивилизацию и ценности старой Европы" и обеспечить безопасность своих граждан от угрозы извне ¹⁷ . Подобные рассуждения отражают страх империалистической буржуазии перед лицом неуклонно углубляющегося общего кризиса капитализма, кризиса буржуазного государства в ряде западноевропейских стран, в частности. Империалистические круги надеются посредством ликвидации национальных демократических институтов и объединения всех сил реакции в рамках космополитического "европейского сообщества" упрочить свои позиции в Западной Европе. Призывы "спасать цивилизацию" и "ценности старой Европы" предназначены для того, чтобы ввести в заблуждение недальновидных людей в западноевропейских странах, в особенности разоряющиеся мелкобуржуазные слои, мечущиеся в поисках выхода из создавшегося положения, и направить их усилия в русло политики европейской "интеграции". Таким образом, реакционная идеология космополитизма используется в целях борьбы против демократии и социализма.

Идеологи европейской "интеграции" усматривают "кризис национального государства" в Западной Европе также в том, что его рамки стали якобы важнейшим препятствием для экономического и социального прогресса. Так, в книге Жана Моннэ "На пути к Соединенным Штатам Европы", ставшей программным документом сторонников европейской "интеграции", подчеркивается, что по темпам своего экономического развития Европа значительно отстает от других районов земного шара. Превратно истолковывая явления неравномерности экономического и политического развития капитализма, Моннэ не нашел иного объяснения этому отставанию, как то, что в "Европе, разделенной на малые нации, энергия европейцев не нашла необходимых рынков" ¹⁸ . По мнению теоретиков европейской "интеграции", национальные рамки (а не капиталистические производственные отношения!) якобы задерживают развитие производства, противодействуя "технологической ре-

¹⁶ J. Bowie. The Unity of European History. London. 1948, p. 307; E. Bonnefous. Указ. соч., стр. 67.

¹⁷ G. de Carmoy. Fortune de l'Europe. Paris. 1953, pp. 374 - 375; "European Integration", pp. 43 - 46, и др.

¹⁸ J. Monnet. Les Etats-Unis d'Europe ont commence. Pans. 1955, pp. 35 - 36; M. Beloff. The Great Powers, pp. 20, 21.

золюции XX в.", которая-де требует более широких рынков ¹⁹ . Отсюда, заявляют "европеисты", проистекают в Западной Европе экономические, социальные и политические противоречия.

В работах "европеистов" самый факт существования национальных государств, "национализм" выдаются за главную причину мировых войн, опустошавших европейский континент ²⁰ . Однако, защищая идею "объединения Европы" и ссылаясь при этом на историю войн между суверенными государствами, "европеисты" игнорируют классы и классовую борьбу, не вскрывают социальной сущности и причин каждой войны. Они не хотят признавать, что войны порождаются экономическим строем общества, основанным на частной собственности на средства производства. Сваливание ответственности за войны на "национализм" означает не что иное, как попытку скрыть подлинную подоплеку войн.

"Открыв" причины всех недугов европейского капитализма, "европеисты" подчеркивают преходящий характер зла "национализма". В тщетных попытках обосновать положение о временном характере существования национальных государств они ищут причины возникновения наций, создавших эти государства, не в конкретных исторических социально-экономических условиях, а в субъективных свойствах "национализма". "Идея нации сама по себе в основном субъективна и исторически преходяща. Нация является таковой не потому, что она отвечает специфическому критерию, а потому, что она считает достаточным то общее, что существует между ее членами, для того, чтобы требовать национального статуса" ²¹ , - утверждает М. Белов. Трактуя нации как явления субъективного порядка, "европеисты" тем самым отрицают объективные закономерности развития нации, складывающейся в определенную историческую эпоху в процессе ликвидации феодализма и развития капитализма.

"Во всем мире эпоха окончательной победы капитализма над феодализмом была связана с национальными движениями, - учит В. И. Ленин. - Экономическая основа этих движений состоит в том, что для полной победы товарного производства необходимо завоевание внутреннего рынка буржуазией, необходимо государственное сплочение территорий с населением, говорящим на одном языке, при устранении всяких препятствий развитию этого языка и закреплению его в литературе" ²² . В таких условиях возникли нации и национальные государства и в Западной Европе. То, что "европеисты" называют "национализмом", было результатом не воздействия внешних факторов, якобы толкнувших народы Европы на "решение образовать нации", а складывания в процессе развития общества устойчивой общности людей, возникшей на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности специфических особенностей национальной культуры ²³ .

Однако все эти факторы игнорируются "европеистами", стремящимися доказать, что национальные государства будто бы могут прекратить свое существование в связи с отказом населения европейских стран от "национального статуса" и что объединение национальных государств капиталистической Европы (а вместе с этим, как утверждают "европеисты", и избавление европейского капитализма от его недугов) якобы неизбежно в ближайшем будущем.

¹⁹ E. Bonnefous. Указ. соч., стр. 54, 67; "European Integration", pp. 65 - 66.

²⁰ R. d'Arcourt etc. Dix ans d'efforts pour unir l'Europe. 1945 - 1955. Paris. 1955, p. 109.

²¹ M. Beloff. Europe and the Europeans, p. 73. Еще ранее подобное определение нации было сформулировано идеологом американского империализма Гансом Коном. См. H. Kohn. The Idea of Nationalism. New York. 1945, p. 15.

²² В. И. Ленин. Соч. Т. 20, стр. 368.

²³ См. И. В. Сталин Соч. Т. 11, стр. 333.

*

Характерной чертой исторических работ "европеистов" являются попытки обусловить слияние капиталистических государств Европы в "спасительное" для европейского капитализма объединение силой действия некой исторической "закономерности", которая начала якобы проявляться со времени первой мировой войны и действие которой будто бы усилилось после второй мировой войны. Развитию этой "закономерности" в капиталистической Европе способствовало-де образование на протяжении веков у западноевропейских народов особых свойств, обусловивших их взаимное тяготение друг к другу и обособивших их от народов восточной части европейского континента ²⁴ . "Великая Европа географов - Европа, простирающаяся от западного побережья Ирландии до Урала и от мыса Нордкап до южных берегов Сицилии, всегда представляла скорее территориальное, чем духовное и историческое единство", - читаем мы в трехтомном труде английских и французских историков - "европеистов", выпущенном Оксфордским университетом под названием "Европейское наследие" ²⁵ . Фальсифицируя историю прошлого, "европеисты" пытаются доказать наличие якобы извечной непримиримости интересов и враждебности народов Восточной и Западной Европы, наличие "раскола" между обеими частями Европы, их противоположности.

Поскольку эта противоположность вытекает, по утверждению фальсификаторов истории, из внутренне присущих народам обеих частей континента неизменных свойств, она не может быть преодолена. "В прошлом всегда существовали две Европы, - указывают авторы "Европейского наследия". - ...Наше теперешнее социальное и политическое разделение, новое по форме, происходит от старого и еще более непримиримого раскола" ²⁶ . Ссылаясь на имманентные свойства, якобы присущие народам обеих частей Европы, фальсификаторы истории заявляют, будто вообще общественные отношения в Восточной Европе развивались по принципиально отличному от Запада пути. Таким же образам "европеисты" обосновывают и принадлежность государств восточной и западной частей европейского континента к различным социально-экономическим системам ²⁷ .

Подобные разглагольствования о пресловутом "европейском духе", придающем якобы особые качества его носителям, отрицание выкованной историей тесной взаимосвязи между всеми европейскими народами, общности их культуры представляют собой грубое искажение действительности. Исключение из европейской культуры Толстого и Мицкевича, Чайковского и Шопена, противопоставление Галилея Копернику противоречат здравому смыслу. Отрицание всякой общности исторического развития западной и восточной частей Европы нужно фальсификаторам истории для доказательства того, что западноевропейские страны будто бы не могут пойти по социалистическому пути, для обоснования империалистической политики раскола Европы ²⁸ .

"Европейский дух", принадлежность к "западной христианской цивилизации" и т. п. иррациональные свойства западноевропейских народов, по словам "европеистов", создали необходимые предпосылки для образования "европейской нации" ²⁹ , а ожесточенность национальных

²⁴ См. R. Schuman. L'Europe est une communaute spirituelle et culturelle. "Annuaire europeen". La Haye. 1955, p. 19.

²⁵ "The European Inheritance". Vol. III. Oxford. 1954, p. 346; см. также "European Integration", p. 21, и др.

²⁶ "The European Inheritance", pp. 345, 349.

²⁷ Там же, стр. 343.

²⁸ Подробно критику попыток обосновать раскол Европы см. сборник "Против фальсификации истории". М. 1959, стр. 19 - 20, 29 - 30, 53, 382, 384 и др.

²⁹ R. H. Cou denho ve Kalergi. Die Europaische Nation, Stuttgart. 1953, S. 9.

войн породила усилившуюся потребность в "наднациональном порядке" ³⁰ . "Понятие европейского единства, - пишет Э. Бонфус, - в действительности возникло в средние века. Оно было воплощено материально в рамках империи Карла Великого и духовно - на более долгие времена - в христианской вере" ³¹ . Но до первой мировой войны, продолжает он, происходило быстрое развитие экономики западноевропейских стран, потребности населения обеспечивались и в национальных рамках государств, поэтому "национализм" всецело преобладал в умах народов. Лишь первая мировая война, по мнению Бонфуса, и ее последствия дали толчок более широкому распространению идеи "объединения Европы" ³² .

Как "проявление" в тот период "исторической тенденции" к ликвидации национальных государств поборники европейской "интеграции" обычно изображают возникшее после первой мировой войны так называемое "пан-европейское движение" ³³ .

С начала 20-х годов против "раздробленности Европы" и с призывами к ее "объединению" якобы во имя "мира и экономического процветания" стали выступать некоторые публицисты, находившие поддержку в промышленных и банковских, а также политических кругах ряда европейских стран. Образовались пропагандистские организации, крупнейшей из которых был "Пан-европейский союз". Со страниц книг публицистов идея политического и экономического "объединения Европы" проникала постепенно в правительственные декларации государственных деятелей и официальные заявления представителей крупнейших монополистических объединений. В их выступлениях речь шла уже о конкретных шагах по осуществлению планов "Соединенных Штатов Европы".

Все эти явления "европеистские" фальсификаторы истории преподносят как "начало осознания" населением Европы пагубности "национализма", будто бы породившего войну и экономическую разруху. Однако на самом деле эти явления были вызваны совершенно иными причинами. Исторические факты свидетельствуют о том, что организаторами и вдохновителями "пан-европейского движения" в 20-х годах были монополистические круги Германии, США, а также Франции, Бельгии, Люксембурга и некоторых других стран. Финансируя "пан-европейскую" пропаганду, они меньше всего руководствовались интересами обеспечения мира в Европе и ее экономического процветания. Каждая из империалистических группировок преследовала собственные цели и вкладывала в лозунг "объединения Европы" выгодное ей конкретное содержание. Так, германские монополисты под знаменем экономического "объединения Европы" на началах "равноправия" стремились к пересмотру Версальского договора ³⁴ . "Пан-европейские" лозунги уничтожения таможенных границ еще в то время использовались германскими монополистами в целях проникновения на рынки и в сферы влияния французских и прочих конкурентов ³⁵ . Поддержка, которую оказывали "Пан-европейскому союзу" монополии США, была связана с их планами закабаления Европы и создания там агрессивного антисоветского блока ³⁶ .

Важной причиной активности "пан-европейской" пропаганды в то время было также использование ее рядом западноевропейских государственных деятелей в интересах проведения политики, наиболее ярким выражением которой были Локарнские соглашения 1925 года. Для инициа-

³⁰ J. Bowie. Указ соч., стр. 330.

³¹ E. Bonnelous. Указ. соч., стр. 36.

³² Там же, стр. 52 - 55

³³ O. Philip. Le probleme de PUnion Europeenne. Paris. 1950, p. 143.

³⁴ См. Историко-дипломатический архив, ф. 581, оп. 1, д. 158, лл. 294 - 295; G. itresemann. Vermachtnis. Zweiter Band. Berlin. 1929, S. 553.

³⁵ См. G. Wirsing. Zwischen Europa und die deutsche Zukunft Jena 1932, S. 302.

³⁶ См. W. A. Edge. A Jerseyman's Journal. Princeton. 1948, pp. 158 - 178; Историко-дипломатический архив, ф. 581, on. 1, д. 3, л. 291.

торов этой политики - империалистических кругов западных держав - было характерно стремление разрешить обострявшиеся противоречия европейского капитализма путем развязывания войны против Советского Союза. Они рассчитывали сколотить единый блок европейских капиталистических государств и направить реваншистские поползновения усиливавшегося с помощью американских и английских монополий германского империализма на Восток. Дымовой завесой подготовки новой войны служила пацифистская демагогия об укреплении "мира" в Европе и о "примирении" между Германией и державами-победительницами. В этой связи идея "объединения Европы" во имя "мира" быстро завоевала успех среди определенной части апологетов "локарнской" политики, особенно во французских и в германских реакционных кругах. Более того, была предпринята попытка ее воплощения в жизнь, что нашло наиболее яркое выражение в выдвижении французским министром иностранных дел Брианом в 1930 г. проекта "пан-Европы" ³⁷ .

Однако план "пан-Европы", который современные поборники европейской "интеграции" стремятся изобразить как проявление усиливавшейся прогрессивной исторической тенденции к "объединению Европы", потерпел провал. Бесплодность усилий по "объединению Европы" между первой и второй мировыми войнами фальсификаторы истории объясняют главным образом невозможностью преодолеть действие "принципа национальной независимости" ³⁸ . Яростно нападая на "национальный миф", они бичуют европейские государства за их "национализм".

Обличая "национализм", буржуазные и реформистские исследователи - "европеисты" в действительности маскируют реакционную сущность планов "объединения Европы". Попытки "объединения Европы" в период между первой и второй мировыми войнами не были проявлением какой-то прогрессивной тенденции, не служили и не могли служить обеспечению мира и экономического процветания в Европе. Изображение их в качестве прогрессивной тенденции - явная фальсификация истории. Всестороннее изучение архивных и опубликованных материалов по этому периоду показывает, что призывами к "объединению Европы" империалистические агрессоры маскировали политику подготовки войны против СССР. План "пан-Европы" был выдвинут в момент вступления капиталистического мира в полосу небывалого по силе экономического кризиса 1929 - 1933 годов. С развитием кризиса, развертывавшегося в условиях общего кризиса капитализма, резко обострились все противоречия капиталистической системы и активизировались попытки империалистических кругов разрешить эти противоречия за счет Советского государства, успешно строившего социализм. В ряде капиталистических стран усилилась тенденция к агрессии против СССР. Выразителями такой тенденции были и монополистические круги Франции - инициаторы плана "пан-Европы". Не случайно этот план предусматривал участие в "объединенной Европе", ядром которой должен был стать союз Франции и Германии, только капиталистических государств Европы. Исключение Советского Союза из "Европы" в то время также аргументировалось ссылками на его "чуждость" "европейской цивилизации" ³⁹ .

Однако планы разрешения империалистических противоречий за счет социалистического государства были сорваны в результате неустанной борьбы Советского Союза за мирное сосуществование и сотрудничество между всеми странами, поддержанной миролюбивыми силами во всем

³⁷ Подробный анализ происхождения попыток "объединения Европы" в тот период см. В. Б. Княжинский. Провал планов "объединения Европы". Очерк истории империалистических попыток антисоветского "объединения Европы" между первой и второй мировыми войнами. М. 1958.

³⁸ O. Philip. Указ. соч., стр. 166; H. F. Sennholz. How Can Europe Survive? New York. 1955, p. 137, и др.

³⁹ Историко-дипломатический архив, ф. 581, оп. 1, д. 2, лл. 255 - 258.

мире. Что же касается расчетов французских монополистов на возможность сговора с более мощными германскими монополиями на основе главенства французского финансового капитала ввиду положения Франции как державы-победительницы в первой мировой войне, то они оказались беспочвенными. Во всяком союзе монополистов роль его участников определяется их мощью. А мощь германских монополий в сравнении с их французскими партнерами непрерывно возрастала. Этому в немалой степени способствовала поддержка, которую оказывали германскому империализму монополисты США, делавшие на него ставку как на главную ударную силу в борьбе против социализма в Европе.

Политика "объединения Европы" способствовала росту военного потенциала Германии, освобождавшейся от ограничений в вооружениях под предлогом установления "равноправного сотрудничества" с другими странами в рамках "пан-Европы". Политика "пан-европеистов", пропагандировавших терпимость в отношении возрождения милитаризма и реваншизма в Германии, нанесла тяжелый ущерб народам европейских стран. Усилившийся германский империализм развязал мировую войну; гитлеровцы устанавливали "новый порядок" в Европе. "Европейский" космополитизм был использован в конечном итоге в интересах воинствующего германского империализма. Таково было логическое завершение развития между первой и второй мировыми войнами тех явлений, которые буржуазные фальсификаторы истории выдают за прогрессивный процесс "объединения Европы".

*

На основании "исследования" (о методах которого уже говорилось выше) роли "национализма" и тенденции к "объединению Европы" до второй мировой войны фальсификаторы истории делают вывод о постепенном складывании условий для этого "объединения". После второй мировой войны, утверждают они, "европейская идея стала играть новую роль" ⁴⁰ , возник "процесс ограничения государственного суверенитета" и "замены существующих национальных государств новым федеральным образованием" ⁴¹ . Этот "процесс", пишет, например, А. Зерчер, означает "полную перестройку политико-экономической структуры Европы" и открывает новые возможности социально-экономического прогресса в Западной Европе ⁴² .

Фальсификаторы истории говорят о развитии европейской "интеграции", основываясь преимущественно на фактах расширения международных экономических связей, концентрации и централизации производства.

Развитие производительных сил действительно порождает тенденцию к интернационализации производства, к экономическому и культурному сближению и сотрудничеству народов, усилившуюся в последнее время в связи с ускорением технического прогресса. Однако такая тенденция отнюдь не порождает вымышленного "европеистами" "процесса ограничения государственного суверенитета". Наоборот, необходимым условием подлинного экономического и культурного сближения между странами может быть только сотрудничество на основе укрепления экономической самостоятельности и национальной независимости каждой страны.

Что же касается имевших место попыток империалистических кругов ограничить национальный суверенитет западноевропейских государств, то эти попытки не могут устранить коренных пороков капитализма в Запад-

⁴⁰ E. Bonnefous. Указ. соч., стр. 89; M. Beloff. Europe and the Europeans, pp. 153 - 154.

⁴¹ E. Haas. Указ. соч., стр. 3.

⁴² A. Zurcher. Указ. соч., стр. 164.

нон Европе, привести к "полной перестройке политико-экономической структуры". Вопреки утверждениям фальсификаторов истории, усматривающих источник всех зол европейского капитализма в "противоречии" между интернациональным характером производства и национальными рамками государств, основным противоречием капитализма является, как известно, противоречие между современными производительными силами и капиталистическими производственными отношениями. Оно проявляется и будет проявляться независимо от передвижений экономических границ между западноевропейскими государствами, их наднациональной "интеграции". Более того, опыт истории послевоенных "чет свидетельствует о том, что империалистические формы "интеграции" западноевропейских государств неизбежно приводят к таким ее результатам, которые совершенно не оправдывают оптимистические прогнозы "европеистских" фальсификаторов истории ⁴³ .

Говоря о происхождении европейской "интеграции", фальсификаторы истории замалчивают то обстоятельство, что имевшее место ограничение суверенитета некоторых западноевропейских стран после второй мировой войны связано с ослаблением политических позиций империалистической буржуазии в этих странах в результате углубления общего кризиса капитализма и ее стремлением заручиться поддержкой более сильного империализма в рамках наднациональных образований. Именно этими соображениями прежде всего руководствовались правящие круги таких государств, как Франция и Италия, выступая в первые послевоенные годы за создание космополитических блоков под эгидой США.

Шагом на пути к "объединению" Европы "европеисты" объявляют возникновение таких международных государственно-монополистических организаций, как Европейское объединение угля и стали (ЕОУС), Европейское экономическое сообщество (или "общий рынок") и Европейское сообщество по атомной энергии (Евратом). С развитием европейской "интеграции" связывается также образование Европейского совета. Организации европейского экономического сотрудничества, Западноевропейского союза и некоторых других экономических и военно-политических группировок западноевропейских государств. Теоретики европейской "интеграции" не жалеют красок, расписывая значение создания этих организаций. 9 мая 1950 г., когда Р. Шуман выступил с планом создания ЕОУС, рекламируется как начало "революции" в сознании европейских народов. 25 марта 1957 г., день подписания римских соглашений об "общем рынке" и Евратоме, провозглашен П. Спааком датой событий "всемирного значения", столь же важной, как и 14 июля 1789 года ⁴⁴ . Возникновение этих объединений рассматривается идеологами европейской "интеграции" как проявление процесса "омоложения" капитализма. Дальнейшее развитие европейской "интеграции", как тщетно пытаются доказать реакционные буржуазные социологи, должно будто бы постепенно привести к устранению всех противоречий европейского капитализма: исчезнут, мол, экономические кризисы и безработица, классовая борьба и войны ⁴⁵ .

Однако хорошо известно, что организации типа ЕОУС или "общего рынка" являются результатом сговора наиболее могущественных банковских и промышленных картелей, концернов и трестов шести стран. И сговор этот не может изменить закономерностей развития капитализма. "Империализм есть, экономически, монополистический капитализм, - писал В. И. Ленин, подчеркивая утопичность предположений о мирном соглашении монополий. - Чтобы монополия была полной, надо устранить

⁴³ Подробнее см. А. Арзуманян. Социально-экономические и политические причины "интеграции" Западной Европы. "Проблемы мира и социализма", 1959. N 10.

⁴⁴ "The Atlantic", 1958, September, p. 40.

⁴⁵ E. Haas. Указ соч., стр. 455; R. Aronetc. L'ere des federations Paris 1958, p. 31.

конкурентов не только с внутреннего рынка (с рынка данного государства), но и с внешнего, со всего мира" ⁴⁶ . Поэтому образование международных организаций государственно-монополистического характера не может отменить борьбу капиталистов за наивысшие прибыли, ликвидировать конкуренцию, анархию производства, кризисы, безработицу, классовую борьбу. Государственно-монополистический капитализм не только не сглаживает противоречия, но, наоборот, обостряет их.

Отношения между участниками "европейских объединений" определяются временно сложившимся соотношением сил между ними и основаны на подчинении и закабалении слабых участников союза более сильными. Ныне в результате изменения соотношения сил внутри "малой Европы" устанавливается преобладающее влияние монополистических кругов милитаристской и реваншистской Западной Германии. Участие Западной Германии в экономической "интеграции", в особенности в ЕОУС, во многом способствовало быстрому росту ее экономической мощи и военно-промышленного потенциала, возрождению германского милитаризма. Свои преимущества самой сильной в экономическом и финансовом отношениях страны "малой Европы" ФРГ активно использует для такой перестройки "европейских объединений", которая позволила бы западногерманским монополиям максимально использовать их в своих интересах, в частности, внешнеполитических. Не случайно рост милитаризма и реваншизма в Западной Германии сопровождается активизацией усилий правительства Аденауэра, направленных на ускорение политической "интеграции" "малой Европы". Как и всегда, оборотной стороной космополитизма оказывается национализм наиболее сильной империалистической державы, посягающей на национальный суверенитет более слабых партнеров по блокам. За "мирными" "европейскими" одеждами западногерманских поборников "интеграции" скрывается оружие, которым снова бряцает германский милитаризм.

Изменения в соотношении сил внутри "малой Европы" в пользу западногерманского империализма вызывает все более возрастающую тревогу среди других участников "европейских объединений", особенно во Франции. Ширится движение передовой французской общественности против участия в наднациональных "европейских сообществах", чреватого для Франции экономическим подчинением западногерманскому империализму, вовлечением во внешнеполитические авантюры боннских милитаристов. Франко-западногерманские противоречия являются ярким доказательством несостоятельности утверждений "европеистов" об устранении противоречий между, западноевропейскими странами путем их "интеграции".

Империалистическая политика европейской "интеграции", ведущая к сколачиванию замкнутых блоков, противопоставляющая одни европейские страны и нации другим, не только не способствует, но, наоборот, противодействует развитию тенденции к сближению наций и интернационализации производства. Так, результатом образования Европейского экономического сообщества явилось создание под эгидой Англии другого, враждебного ему экономического блока семи стран - "Европейской ассоциации свободной торговли" с участием Австрии, Дании, Норвегии, Швеции, Швейцарии и Португалии.

Развитие европейской "интеграции" полностью подтверждает указание В. И. Ленина о том, что в условиях капитализма Соединенные Штаты Европы возможны лишь как временное соглашение европейских капиталистов о совместных действиях против революционного движения, против социализма в Европе, о дележе и охране колониальных владений ⁴⁷ .

⁴⁶ В. И. Ленин. Соч. Т. 23, стр. 31.

⁴⁷ См. В. И. Ленин. Соч. Т. 21, стр. 309 - 311.

Развивающийся после второй мировой войны процесс образования международных государственно-монополистических объединений в Западной Европе, выдаваемый "европеистами" за процесс "омоложения" капитализма, ведет в действительности не к укреплению капитализма, а к его расшатыванию, к обострению присущих ему противоречий. Связанный с концентрацией средств производства, этот процесс создает материальные предпосылки для социализма. Государственно-монополистический капитализм - это последняя конвульсия умирающего, последний этап капитализма накануне торжества социализма ⁴⁸ .

Обострение конкурентной борьбы между участниками "наднациональных объединений" сопровождается усилением гнета капитала и ухудшением материального положения широких масс населения. Основными экономическими последствиями создания ЕОУС и "общего рынка" для участвующих в них европейских стран являются ускорение концентрации капитала, присвоение крупнейшими монополиями растущих прибылей, закрытие многих мелких предприятий, разорение ряда предприятий в менее развитых и стоящих на более низком уровне концентрации секторах промышленности, углубление неравномерности развития отдельных районов внутри этих стран, особенно во Франции и в Италии. Основные социальные последствия образования этих объединений - громадный рост интенсификации труда и падение реальной заработной платы, массовые увольнения рабочих и вынужденные перемещения их семей из обжитых мест, разорение и обнищание широких слоев мелких и средних предпринимателей и земледельцев. Вопреки заверениям идеологов европейской "интеграции" о благотворном для народов характере деятельности "наднациональных органов" в "интегрируемых" странах происходит не всеобщее процветание, а разорение многих слоев населения, не смягчение, а резкое обострение социальных противоречий.

1959 год, первый год действия "общего рынка", ознаменовался новым подъемом борьбы рабочего класса Франции, Бельгии, Италии, Западной Германии за свои права, против наступления финансового капитала шести стран ⁴⁹ .

*

Характерной чертой работ современных идеологов европейской "интеграции" является стремление скрыть империалистическую сущность мероприятий по "объединению" Европы, выдавая их за акты высокого гуманизма и выражение чаяний народных. Любопытно, что в качестве своих прямых предшественников современные поборники "интеграции" часто изображают таких прогрессивных мыслителей прошлого, как Ж. -Ж. Руссо, Вольтер, Вильям Пени, Мадзини, Виктор Гюго и др. На конференции ученых - "европеистов" в Эксе в 1955 г. профессор Парижского университета Жорж Ведель проводил прямую связь между созывом в Париже в 1849 г. "конгресса друзей мира" под председательством В. Гюго и основанием в 1949 г. в Страсбурге Европейского совета. Он взял на себя смелость утверждать, что мечта Гюго о "Соединенных Штатах Европы" ныне воплощена ⁵⁰ . Однако Ведель не сказал о том, что понимал Гюго под "Соединенными Штатами Европы". Страстный патриот Франции, Гюго мечтал о мире и свободном союзе между народами всей Европы. Он мечтал об освобождении всех наций от тирании, признании для всех равных прав и сплочении народов во всемирной республике ⁵¹ . Попытки "европеистов" низвести Виктора Гюго до уровня проповедника

⁴⁸ См. В. И. Ленин. Соч. Т. 25, стр. 332 - 333.

⁴⁹ См. "Проблемы "общего рынка", стр. 24 - 25 и др.

⁵⁰ "Le Federalisme", p. 59.

⁵¹ См. Жорж Коньо. Великий поэт и трибун. "Французские коммунисты в борьбе за прогрессивную идеологию". М. 1953, стр. 463 - 465.

космополитизма Жоржа Бидо являются надругательством над именем выдающегося гражданина и писателя Франции, над исторической правдой. Столь же грубую фальсификацию истории представляет собой спекуляция на именах других прогрессивных мыслителей. Между тем известно, что многие гуманисты прошлого стремились к обеспечению мира путем объединения всех народов Европы и мира, но их благородные идеалы всегда были бесконечно далеки от образа мыслей современных "интеграторов" Европы.

"Европеисты" утверждают, что все мероприятия по "интеграции" являются якобы результатом волеизъявления европейских народов. В качестве аргумента при этом используется так называемое "европейское движение". Его возникновение буржуазные фальсификаторы истории объясняют реакцией населения западноевропейских стран на "эксцессы национализма", породившего-де вторую мировую войну и "кризис национального государства", стремлением миллионов людей, "только что избавившихся от гитлеровской тирании", к "созданию какого-либо союза, который мог бы обеспечить лучшее будущее, большую безопасность от экономической нужды, деспотизма и бедствий войны" ⁵² . Они подчеркивают, что отличительной особенностью этого движения по сравнению со всеми выступлениями такого рода в прошлом является будто бы его массовость. Если "пан-европейское движение" межвоенного периода было распространено лишь среди "общественных и политических лидеров", заявляет Зерчер, то теперь оно представляет "пример сознательных, целенаправленных усилий народов" ⁵³ . Некоторые историки европейской "интеграции", делающие упор на "демократическое" происхождение "европейского движения", пытаются изобразить его как прямое продолжение движения Сопротивления периода второй мировой войны ⁵⁴ . В этом духе, например, проходили работы конгресса по изучению истории Сопротивления, созванного осенью 1958 г. в Льеже и в Брюсселе бельгийским обществом преподавателей истории ⁵⁵ .

Подобные попытки фальсификаторов истории явно не вяжутся с их же утверждениями о том, что толчком к развитию "европейского движения" послужили выступления отдельных личностей, первыми осознавших значение "объединения" Европы. К числу таких выступлений исследователи истории европейской "интеграции" относят, например, речи У. Черчилля в Фултоне в марте и в Цюрихе в сентябре 1946 г. и работы совершенно чуждого Сопротивлению банкира Жана Моннэ ⁵⁶ . Однако хорошо известно, что борцы движения Сопротивления сражались за избавление Европы от фашистского рабства, в которое она попала с помощью "пан-европейских" поборников антисоветского сговора с германским империализмом, а не за провозглашенное Черчиллем в Цюрихе "примирение" с германским империализмом и создание Европейского совета, враждебного Советскому Союзу. Борьба движения Сопротивления, в авангарде которого находились коммунисты, за свободу и демократию ничего не имеет общего с организацией "холодной войны" против социализма и демократии.

"Европеисты" придумывают небылицы о "восторженном отклике народов континента" на выступления пророков европейской "интеграции" ⁵⁷ , по призывам которых были образованы различные организаций

⁵² A Zurcher. Указ. соч., стр. 20; M. Kraus. The North Atlantic Civilization New York. 1957, p. 188.

⁵³ A. Zurcher. Указ. соч., стр. XIX, 5.

⁵⁴ См M. Beloft. Europe and the Europeans, pp. 154, 155; H. Michel et B. Mirkine-Gertzevitch. Les Idees politiques de la Resistance. Paris. 1954, pp. 197, 235 и др.

⁵⁵ См. "La Revue socialiste", 1958, novembre, N 121, pp. 319 - 320.

⁵⁶ E. Haas. Указ. соч., стр. 298; A. Zurcher. Указ. соч., стр. 174; E. Bonnefous. Указ. соч., стр. 93 - 94. .

⁵⁷ B. T. Moore. NATO and the Future of Europe. New York. 1958, p. 14.

"европейского движения". Эти организации будто бы насчитывали сотни тысяч членов и ознаменовали "поворот в истории" ⁵⁸ . Деятельность поборников европейской "интеграции" находила, мол, поддержку среди широких слоев общественности стран Западной Европы, со стороны массовых политических партий, профсоюзов, объединений промышленников и, наконец, большинства в парламентах и правительствах ряда западноевропейских государств. Под давлением "общественности" возникали "европейские" учреждения и органы, ставящие, оказывается, своей задачей способствовать "интеграции" Европы во имя мира и прогресса. Такова схема развития "европейского движения" в работах его апологетов. Однако даже краткое ознакомление с историческими фактами показывает ложность этой схемы.

Создание "европейского движения" определялось прежде всего стремлением империалистической буржуазии Западной Европы и Соединенных Штатов Америки воспрепятствовать росту сил социализма и демократии в Европе и изменить положение, в котором оказался после второй мировой войны западноевропейский капитализм. Именно этим и объясняются упомянутые выступления апостолов европейской "интеграции". Пацифистская шумиха, поднятая пропагандистскими организациями "европейского движения", служила средством маскировки и идеологического обоснования агрессивного военно-политического блока, направленного против Советского Союза ⁵⁹ .

Характерно, что инициатива в руководстве "европейским движением" уже с 1947 г. постепенно переходила от английских правящих кругов, пытавшихся возглавить "объединение Европы", к монополистическим кругам США, планировавшим еще во время войны "объединить" под своим главенством западноевропейский континент ⁶⁰ . Под эгидой Соединенных Штатов разрабатывались космополитические проекты создания наднациональной "европейской федерации" Вполне понятно, что составители этих проектов, одним из которых, кстати, был Джон Фостер Даллес ⁶¹ , уж никак не могли выражать чаяний "миллионов, только что освободившихся от гитлеровской тирании". В 1949 г. с целью оказания финансовой поддержки космополитической пропаганде "европейского движения" в США был создан "Американский комитет по объединению Европы" во главе с бывшим главой американской разведки генералом Доновэном. На роль империалистических кругов США прямо указывал на конференции "европеистов" в Болонье в 1956 г. один из организаторов "европейского движения", Альтиеро Спинелли. После второй мировой войны, говорил он, "западноевропейские государства были в состоянии такого политического и экономического разброда", что в них довольно легко могли прийти к власти коммунисты. "В целях исправления этого болезненного и опасного положения" "применялось последовательно и в возраставшей степени американское воздействие в пользу объединения Европы. ...Можно сказать, что на деле американское отношение к объединению Европы играло решающую роль при проявлении любой инициативы европейских государственных деятелей в этом направлении" ⁶² . Вряд ли можно заподозрить в стремлении оклеветать "европейское движение" одного из его лидеров.

"Европейское движение", вопреки уверениям фальсификаторов истории, не было и не могло быть движением масс. Об отношении народов

⁵⁸ A. Zurcher. Указ. соч., стр. 22; M. Beloff. Europe add the Europeans, p. 159: "European Integration", p. 50.

⁵⁹ Красноречивым свидетельством этого являются документы первого конгресса "европейского движения", состоявшегося в Гааге в мае 1948 года. Резолюции, принятые на нем, были направлены на раздувание "холодной войны". Почетными председателями "движения" были провозглашены У. Черчилль, П. Спаак, Л. Блюм, де Гаспери, а позднее К. Аденауэр (см "Europe Unites". London. 1949).

⁶⁰ См. "The Memoirs of Cordell Hull". Vol. II. New York. 1948, p. 1640.

⁶¹ См. "The Economist". January, 25, 1947. p. 131.

⁶² "European Integration", pp. 48, 52.

к европейской "интеграции" можно судить, например, по провалу проектов "Европейского оборонительного сообщества" и "Европейского политического сообщества" в 1954 году. М. Белов в докладе на конференции "круглого стола" в Страсбурге в 1956 г. вынужден был констатировать, что "европейское движение" "не было массовым движением" ⁶³ . Косвенное признание этого проскальзывало в выступлениях и других "европеистов". "Необходимо, чтобы федерализм пересмотрел свою доктрину, свои стратегию и тактику, иначе его может ожидать участь пан-европейского движения после провала попытки Бриана", - указывал на конференции в Эксе в 1955 г. А. Марк, призывая совершенствовать методы "мобилизации" масс ⁶⁴ .

Все эти факты говорят о том, что "европейское движение" выражало не стремление народов покончить с "эксцессами национализма", а агрессивные замыслы империалистических кругов США и западноевропейских стран. Выступая под знаменем космополитизма, идеологи европейской "интеграции" фактически призывали и призывают народы западноевропейских стран жертвовать национальной независимостью в интересах империалистической реакции. "Абсолютный национальный суверенитет - враг дела Запада", - провозглашал на конференции в Болонье в 1956 г. ректор "европейского колледжа" в Брюгге правый социалист Г. Бругманс ⁶⁵ . Ослабление позиций империалистической буржуазии в Западной Европе, ее страх перед социализмом и предательство ею национальных интересов своих стран - вот что скрывается за такого рода лозунгами. "...Когда дело касается до классовых прибылей, - говорил В. И. Ленин, - буржуазия продает родину и вступает в торгашеские сделки против своего народа с какими угодно чужеземцами..." ⁶⁶ .

*

Даже краткое рассмотрение аргументации идеологов европейской "интеграции" показывает, что они взяли на себя явно невыполнимую задачу. Тщетно пытаются они изыскать перспективы экономического, социального и политического прогресса в условиях капитализма путем "объединения" Европы, объявив причиной всех трудностей и бедствий, испытываемых населением капиталистической Европы, национальный суверенитет. Явления и факты, которыми оперируют "европеисты", свидетельствуют не о развитии некой спасительной для капитализма исторической закономерности, а, наоборот, об углублении присущих ему противоречий, о попытках империалистических кругов использовать лозунг "объединения Европы" для обмана масс, для идеологического обоснования и маскировки подлинного содержания агрессивной политики создания военно-политических и экономических блоков, направленной своим острием против сил социализма и демократии.

Методы, применяемые идеологами европейской "интеграции" при освещении истории Европы, демонстрируют банкротство буржуазной науки. Причины возникновения и значение европейской "интеграции" можно определить только при анализе важнейших черт современной эпохи и прежде всего общего кризиса капитализма и превращения социализма в мировую систему. Между тем стремление идеологов европейской "интеграции" искусственно обособить развитие стран Западной Европы от развития остальной части континента говорит об их неверии в возможность успешного для капитализма соревнования с социализмом. Свой страх за судьбы европейского капитализма, не выдерживающего мирного соревнования с социализмом, они скрывают за хвастливыми фразами о пер-

⁶³ M. Beloff. Europe and the Europeans, p. 169.

⁶⁴ "Le Federalisme", p. 148.

⁶⁵ "European Integration", p. 169.

⁶⁶ В. И. Ленин. Соч. Т. 28, стр. Э.

спективах экономического прогресса и укрепления мира в "объединенной" Европе. О том, что "оптимизм" идеологов европейской "интеграции" проявляется только на словах, говорят средства, с помощью которых они пытаются его обосновать.

Будучи не в состоянии определить действительные перспективы развития сложившейся в Европе и во всем мире обстановки, фальсификаторы истории заимствуют свою аргументацию либо из давно опровергнутых марксистами и самой жизнью спекулятивных построений, либо обращаются в область иррационального. В самом деле, если рассмотреть в историческом аспекте предлагаемые ими рецепты разрешения противоречий капитализма в Западной Европе путем пресловутого "объединения", то оказывается, что в основе их лежит несколько перелицованная, давно опровергнутая каутскианская теория "ультраимпериализма". Первооткрыватель этой "теории", ссылаясь на тенденцию усиливающегося международного переплетения финансового капитала и игнорируя, подобно "европеистам", характерные черты империализма, также пытался доказать возможность "мирного соглашения" монополий, вступления империализма в "эру новых надежд" и образования Соединенных Штатов Европы. Несостоятельность этой "теории" свыше 40 лет назад была разоблачена В. И. Лениным, подчеркивавшим, что она является всего лишь "буржуазным обманом и лицемерием" ⁶⁷ . И разве не похожа аргументация "европеистов" о "кризисе национального государства" на давно опровергнутые В. И. Лениным рассуждения сторонников "империалистического экономизма" об устарелости национальных границ малых государств? ⁶⁸ .

Что касается манипулирования мистическим понятием "европейского духа" и т. п., то и здесь "европеисты" недалеко ушли от "доводов" гитлеровских "теоретиков" "арийской расы".

Реальная действительность на каждом шагу опровергает мифы о грядущем излечении всех недугов капитализма в Западной Европе в процессе ее "Интеграции". Обострение межимпериалистических противоречий в ЕОУС и внутри "общего рынка", ухудшение материального положения широких масс трудящихся в странах - участницах "общего рынка", образование в Западной Европе двух противостоящих империалистических блоков - одни из первых последствий "интеграции Европы" в области экономики. Опасный для дела мира разгул реваншизма и милитаризма в Западной Германии - один из первых ее результатов в области политики. Таковы факты, и никогда идеологи европейской "интеграции" не смогут убедить народы стран Западной Европы в том, что эти факты знаменуют собой начало "новой эры благоденствия и мира".

Реакционная политика европейской "интеграции" встречает все возрастающий отпор со стороны рабочего класса и всех демократических сил в Западной Европе. Вымыслы буржуазной пропаганды о якобы прогрессивном характере "интеграции" разоблачаются коммунистическими партиями, представителями прогрессивной общественности ⁶⁹ . Коммунисты показывают, что "европейские объединения" не только являются орудием монополий для ограбления национальной экономики каждой страны, но и препятствуют развитию международных экономических связей, ведут к развязыванию торговой и экономической войны, таят в себе опасность для дела мира ⁷⁰ .

Огромное значение для укрепления мира в Европе и во всем мире и разрешения международных проблем, в том числе и европейских, имеет активная и последовательная политика Советского Союза и других социалистических государств, политика мира и сотрудничества между народа-

⁶⁷ См. В. И. Ленин. Соч. Т 21, стр. 194, 200; т. 22, стр. 161, 198 и др.

⁶⁸ См. В. И. Ленин. Соч. Т. 23, стр. 37 - 38.

⁶⁹ См. "Проблемы мира и социализма". 4959, N 5, стр. 78.

⁷⁰ "Проблемы мира и социализма", 1960, N 1, стр. 52.

ми. В то же время Советский Союз постоянно вскрывает реакционную сущность мероприятий империалистической политики, проводимых под вывеской "европейской интеграции". Так, в ответах на вопросы корреспондента итальянской газеты "Tempo" 24 марта 1958 г. Н. С. Хрущев разоблачил несостоятельность утверждений о мирном экономическом характере Евратома и "общего рынка". Жизненно важные проблемы экономического развития европейских стран, подчеркнул Н. С. Хрущев, надо решать не в узких организациях, а на общеевропейской основе. "Поэтому мы рассматриваем создание Евратома и "общего рынка" шести стран как искусственное ограничение экономического сотрудничества, тем более, что, как показывают факты, "общий рынок" и Евратом с самого же начала используются не столько для экономических целей, сколько для гонки вооружений и для осуществления других целей, не имеющих мирного характера" ⁷¹ .

Мысль о том, что путь к миру в Европе и развитию экономических связей между европейскими странами лежит через сотрудничество всех европейских государств, неоднократно подчеркивалась Н. С. Хрущевым во время его исторического визита во Францию. Глава Советского правительства указывал на необходимость извлечь уроки из исторического опыта и не позволить агрессивным силам, в первую очередь германскому милитаризму, развязать новую войну. С этой целью следует прежде всего предпринять шаги для ликвидации существующих военных группировок. Н. С. Хрущев отмечал также опасность создания замкнутых экономических группировок, которые нередко ведут к политическому обособлению и к различного рода осложнениям в отношениях между государствами. "Именно поэтому, - говорил он в одном из выступлений, - Советский Союз был и остается сторонником экономического сотрудничества на общеевропейской, общемировой основе" ⁷² .

Империалистической политике европейской "интеграции", ведущей к углублению раскола Европы и порабощению западноевропейских народов, противостоит социалистическая политика равноправного сотрудничества на основе взаимного уважения суверенитета и полного равноправия государств, а также их национальных интересов, ведущая к сближению европейских народов. Ярким примером подлинного объединения народов в интересах мира и процветания является братское содружество социалистических стран. Неуклонно проводимый Советским Союзом и другими социалистическими государствами курс на мирное сосуществование и развитие взаимовыгодного сотрудничества между всеми странами встречает все большее понимание и одобрение широкой общественности на Западе.

⁷¹ Н. С. Хрущев. К победе в мирном соревновании с капитализмом. Госполитиздат. 1959. стр. 177.

⁷² "Правда", 25 марта 1960 года.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - В. Б. КНЯЖИНСКИЙ:

Comments: