Статья В. П. Насырина ставит ряд серьезных проблем, связанных с социалистическим преобразованием промышленности в СССР. Следует согласиться с автором в оценке деятельности органов рабочего контроля до Октябрьской социалистической революции. Создание этих органов было необходимо прежде всего для отстаивания интересов и нужд рабочих каждого предприятия, цеха и обеспечения через них повседневного руководства рабочим классом. Фабрично-заводские комитеты и другие органы рабочего контроля нужны были еще и потому, что оформление профсоюзов шло сравнительно медленно, между тем развернувшаяся классовая борьба требовала образования рабочих органов на предприятиях. Для молодых органов рабочего контроля контроль над производством в тот период отнюдь не являлся еще главной задачей. В сферу их деятельности входили самые разнообразные вопросы: и борьба за 8-часовой рабочий день, и формирование рабочих дружин для охраны предприятий, и вопросы найма и увольнения, словом, все то, чего требовала тогдашняя сложная обстановка в каждом конкретном случае.

Период мая - июня 1917 г. характеризуется организацией капиталистических локаутов, попыткой создать условия, исключающие нормальную деятельность фабрично-заводских комитетов. Именно к этому призывали решения состоявшегося в апреле 1917 г. Всероссийского торгово-промышленного съезда¹ . Такие действия промышленников вызывали ответную реакцию со стороны рабочих. Органы рабочего контроля устанавливали контроль над снабжением предприятий сырьем, топливом, материалами, организовали охрану фабрик и заводов самими рабочими.

Однако рабочий контроль над производством и распределением продуктов мог установиться в полной мере лишь после победы социалистической революции. Отдельные попытки на ряде предприятий осуществить всесторонний контроль над производством до октября 1917 г. успеха не имели. Отсутствие сколько-нибудь достаточного опыта в управлении производством, яростное сопротивление буржуазии, противодействие меньшевиков в Советах² - все это, естественно, не давало возможности слабым в организационном отношении органам рабочего контроля повсеместно и всесторонне осуществлять свои функции. В период подготовки социалистической революции органы рабочего контроля накапливали определенный опыт, занимались в силу конкретных условий отдельными сторонами производства, перейдя к повсеместному контролю над производством и распределением лишь после победы Октября.

Прав В. П. Насырин и в оценке деятельности Советского государства по национализации промышленности в период "красногвардейской атаки" на капитал.

Буржуазия после установления диктатуры пролетариата, помимо вооруженной борьбы, организовала саботаж, вредительство, втягивая в русло своей контрреволюционной деятельности мелкобуржуазные элементы, чиновников, инженеров и других специалистов, дезорганизуя тем самым работу учреждений и предприятий. Нужно было подавить сопротивление буржуазии. Советское государство не могло отказаться от принуждения, от государственного насилия над теми, кто мешал строить новую власть. Именно так понимал Ленин "красногвардейскую атаку" на капитал; для тех исторических условий она была безусловно правильной, единственно возможной³ .

С другой стороны, известно, что проведение важнейших экономических мероприятий Советского государства, в том числе и национализации промышленности, было рассчитано на определенный отрезок времени, на протяжении которого были бы созданы все условия для этого. Яростная борьба капиталистов против Советского государства в первые же месяцы революции вынудила последнее пойти на применение репрессивных

¹ Журнал "Торгово-промышленные известия", 1917, N 3.

² Так, меньшевики в Московском Совете в июне провалили резолюцию о введении рабочего контроля над производством (газета "Социал-демократ" N 76, 28 июня 1917 г.).

³ См. В. И. Ленин. Соч. Т. 27, стр. 218 - 219.

мер по отношению к саботажникам и врагам Советской власти. Причем партия предвидела такую возможность. Накануне Октября Ленин писал, что "весь класс капиталистов окажет самое упорное сопротивление, но организацией всего населения в Советы это сопротивление будет сломлено, причем особенно упорных и неповинующихся капиталистов придется, разумеется, наказывать конфискацией всего имущества..."⁴ .

Если внимательно просмотреть законодательные акты того периода, то мы увидим, что в каждом конкретном случае Советское государство ясно определяло причины перехода промышленно-торговых предприятий в государственную собственность. Так, СНК РСФСР 7 декабря 1917 г. конфисковал все имущество акционерного общества Богословского горного округа "ввиду отказа заводоуправления... подчиниться декрету Совета Народных Комиссаров о введении рабочего контроля над производством"⁵ . Конфискации подвергались промышленные предприятия за отказ их владельцев подчиняться постановлениям Советской власти, за саботаж, увольнения рабочих и т. д.⁶ . Именно в этот период советское уголовное законодательство принимает термин "конфискация", заключающийся в принудительном и безвозмездном отчуждении в пользу государства всего или определенной доли имущества⁷ .

Таким образом, особенностью периода "красногвардейской атаки" является карательный, репрессивный характер национализации. К сожалению, некоторые авторы неверно рассматривают этот вопрос. В. А. Виноградов в книге "Социалистическое обобществление средств производства в промышленности СССР" указывает, что национализация началась уже в первые месяцы после победы Октябрьской революции. Но карательный характер национализации промышленности в период "красногвардейской атаки" на капитал он смешивает с деятельностью советского правительства, рассчитанной на длительный период⁸ .

Саботаж буржуазии ускорил процесс национализации промышленности, ломку старых, капиталистических производственных отношений. В дальнейшем гражданская война и необходимость снабжения фронта и тыла разнообразными видами промышленной продукции потребовали завершения этого процесса более быстрыми темпами, чем намечалось декретом СНК от 28 июня 1918 года⁹ . Такое неравномерное, вернее, непланомерное проведение национализации не могло не отразиться на работе промышленности. Если учесть тогдашнюю внутреннюю и внешнюю обстановку, то станут понятными трудности, с которыми пришлось столкнуться Советскому государству при налаживании работы национализированной промышленности. Тем не менее партия шла на эти трудности, понимая, что только таким путем можно сломить сопротивление капиталистов.

В тесной связи с характером национализации промышленности в период "красногвардейской атаки" на капитал находится вопрос о значении рабочего контроля после победы Октября.

Известно, что партия и Советское государство намечали осуществление ряда мероприятий, рассчитанных на постепенный переход от капитализма к социализму. Важнейшим обстоятельством, определившим необходимость постепенного осуществления этих переходных мер, была неподготовленность рабочих к управлению производством и распределению продуктов.

В. И. Ленин в апреле 1918 г. говорил: "...у нас бланки декретов (о национализации. - А. Г.) готовы, мы подпишем в одну минуту. Но вы скажите: вы сумели производство взять в свои руки и вы подсчитали, что вы производите, вы знаете связь вашего производства с русским и международным рынком. И тут оказывается, что этому они

⁴ В. И. Ленин. Соч. Т. 26, стр. 86.

⁵ "Национализация промышленности в СССР". Сборник документов и материалов 1917 - 1920 гг. М. 1954, стр. 292.

⁶ Там же, стр. 293 - 397.

⁷ "История советского уголовного права (1917 - 1947 гг.)". М. 1948, стр. 130.

⁸ В. А. Виноградов. Социалистическое обобществление средств производства в промышленности СССР (1917 - 1918). М. 1955, стр. 59 - 60.

⁹ В период июня 1918 г. - января 1919 г. на территории РСФСР были национализированы предприятия тех отраслей промышленности, которые не были охвачены декретом от 28 июня 1918 года ("Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР", 1918 г., N 82, ст. 866; N 99, ст. 1024, 1026; 1919 г., N 3, ст. 42).

еще не научились, а в большевистских книжках про это еще не написано..."¹⁰ . Вопрос о темпах, сроках национализации промышленности Ленин прямо и непосредственно связывал с проблемой управления ею. И здесь большую помощь Советскому государству оказали органы рабочего контроля.

Деятельность этих органов фактически начала разворачиваться в полном объеме лишь после победы Октября, на основе декрета Совнаркома о рабочем контроле. Главная задача органов рабочего контроля, как правильно отмечает В. П. Насырин, заключалась в обуздании капиталистов, в продолжении производства. В процессе решения этой задачи рабочие вникали в ход производства, учились управлять им. Понятно, что это было делом трудным, и партия строила свою политику в расчете на сравнительно длительный период осуществления контроля над производством и распределением при переходе от капитализма к социализму. Но как только обстановка потребовала ускорить процесс обобществления производства, естественно, потребовалось создание и укрепление на местах специальных государственных органов по управлению промышленностью - советов народного хозяйства. Органы же рабочего контроля - органы общественные (хотя и выполнявшие в ряде случаев временно государственные функции), и смешивать их с создававшейся системой государственных органов по управлению промышленностью, конечно, неверно¹¹ .

Советская система государственного управления промышленностью начала складываться с весны 1918 года. На первых порах из-за отсутствия опыта приходилось экспериментировать, искать наиболее целесообразные формы этого управления.

При формировании Московского областного совета народного хозяйства (МОСНХ), созданного на Экономическом съезде Московской области в мае 1918 г.¹² , было образовано 9 отраслевых отделов, осуществлявших руководство предприятиями Москвы. Поездки на фабрики и заводы представителей отделов дали возможность установить общее состояние предприятий, наличие в них рабочей силы, их техническую оснащенность, потребности в сырье, топливе и т. д. Фактически к моменту национализации промышленности Москвы отраслевые отделы МОСНХ являлись полновластными государственными органами управления.

Характерной формой организации государственного управления национализированными предприятиями, основанной на принципе централизации, явились первые отраслевые объединения в московской промышленности, так называемые "Центрорезина" и "Центроткань" (в последующем "Центротекстиль"). Вся резиновая промышленность России в 1918 г. была сосредоточена в основном на четырех предприятиях, три из которых находились в Москве¹³ . В феврале 1918 г. в Москве происходила конференция фабзавкомов этих предприятий, высказавшаяся за создание единого центра управления - "Центрорезины". Это объединение вошло в подчинение химического отдела Московского совнархоза. Бюро "Центрорезины" в связи с национализацией решило "сразу же сконструировать работоспособные заводоуправления на всех заводах преимущественно из числа самих рабочих, во главе с директором"¹⁴ . Интересными являются также решения "Центрорезины" о централизации снабжения топливом и сырьем, плановости в деле выполнения производственных программ, введении единых форм бухгалтерской отчетности¹⁵ .

Несколько иначе было сконструировано другое объединение - "Центротекстиль". 16 декабря 1917 г. распоряжением Высшего совета народного хозяйства Экономическому отделу Моссовета было поручено образовать специальный орган "для учета всех

¹⁰ В. И. Ленин. Соч. Т. 27, стр. 265.

¹¹ В уже упоминавшейся работе В. А. Виноградова указывается, что рабочий контроль повсеместно перерастал в рабочее управление промышленностью (стр. 56). Но перерастания такого не было, создавались специальные государственные органы по управлению промышленностью, лишь использовавшие кадры органов рабочего контроля. Сам автор в разделе "Организация управления национализированной промышленностью" ничего не пишет о таком перерастании.

¹² Московский областной государственный архив Октябрьской революции (МОГАОР), ф. Московского районного экономического комитета, д. 270, лл. 10 - 12.

¹³ Заводы "Каучук" и "Проводник", эвакуированные из Риги в Москву, и завод "Богатырь", занимавший монопольное положение по производству галош. В Петрограде находился завод "Треугольник".

¹⁴ МОГАОР, ф. МОСНХ д. 218а, л. 76.

¹⁵ Там же, лл. 109 - 112.

изделий текстильного производства, для отчуждения их в государственную собственность..."¹⁷ . Этот орган, условно названный вначале "Центроткань", должен был руководить всеми текстильными предприятиями московского промышленного района. Летом 1918 г. при создании МОСНХ было решено, основываясь на упомянутом выше распоряжении ВСНХ, использовать объединение "Центротекстиль" для руководства текстильными фабриками главным образом Московской губернии¹⁸ . Уже к сентябрю 1918 г. в составе "Центротекстиля" насчитывалось около трехсот фабрик (в том числе ряд фабрик Ивановской губернии). В силу такого большого количества предприятий, входивших в состав "Центротекстиля", его организационная структура была более сложной, чем у "Центрорезины"¹⁹ .

Помимо "Центротекстиля", летом 1918 г. в Москве благодаря энергичной помощи Московского губернского комитета РКП (б) и Всероссийского совета профсоюзов были созданы еще два производственных объединения текстильных фабрик: "девятка" (Даниловская и Прохоровская трехгорная мануфактуры, фабрики Циндель, Гюбнер, Рябова и др.) и "восьмерка" (Ростокинская и Ставровская мануфактуры, фабрика Коновалова и др.)²⁰ . Своего центрального органа предприятия, входившие в "девятку" и в "восьмерку", не имели и были связаны между собой лишь непосредственным обменом излишков сырья, оборудования и т. д. Это была, так сказать, низшая, элементарная форма объединения ряда фабрик по отраслевому признаку. Учитывая положительный опыт деятельности "Центротекстиля", подготовившего к национализации основную часть входивших в его состав предприятии, бюро ВСНХ передало в его ведение и эти два объединения городских московских текстильных фабрик²¹ .

В работе фабрично-заводских управлений московской промышленности наиболее активное участие принимали представители от рабочих. Процент участия рабочих в низовых органах управления (заводоуправления, директораты, комиссариаты и т. д.) предприятий Москвы к началу 1919 г. составлял 83,5, а в городских органах (руководство объединений, территориальные управления, МОСНХ и т. д.) - 72²² . Интересны подобные данные и в общероссийском масштабе. К началу 1919 г. рабочие в низовых органах управления составляли 63,5%, а в предприятиях металлообрабатывающей промышленности уже к середине 1918 г. их было 64%²³ .

Что касается органов рабочего контроля, то они постепенно развивали свои общественные функции. "После нескольких месяцев работы, - говорил В. М. Молотов в 1918 г., - мы могли констатировать, что полоса рабочего контроля уходит как бы на задний план, и все переходит в область организации управления промышленностью"²⁴ . В связи с образованием государственных органов по управлению промышленностью органы рабочего контроля качественно не могли не изменить своей деятельности. Форма фабрично-заводских комитетов являлась наиболее удобной для защиты профессиональных интересов рабочих²⁵ . Именно в этом смысле говорил Ленин летом 1918 г., что "наш рабочий контроль далеко ушел от тех форм, в какие он вылился вначале, и в настоящее время мы стоим у превращения государственного управления в социалистический порядок"²⁶ .

¹⁷ "Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР", 1917 г., N 9, ст. 137.

¹⁸ МОГАОР, ф. МОСНХ, д. 77, л. 2 об.

¹⁹ Кроме центрального правления и комитетов: хлопка, пряжи, джута и льна, сукна, - в составе объединения были две самостоятельные территориальные кустовые организации с центрами в Шуе и Орехово-Зуеве.

²⁰ Там же, ф. МОСНХ, д. 79, л. 2; д. 80, л. 28.

²¹ Там же, д. 381, лл. 6 - 9, 27 - 29.

²² Журнал "Статистика труда", 1918, N 5. стр. 26.

²³ "Отчет ВЦСПС за 1919 г.". М. 1920, стр. 180.

²⁴ В. М. Молотов. Национализация промышленности. Журнал "Новый путь" 1918, N 3, стр. 4.

²⁵ См. "История профсоюзного движения в СССР". Под ред. А. М. Панкратовой. Вып. 11. М. 1955, стр. 55 - 57.

²⁶ В. И. Ленин. Соч. Т. 28, стр. 14.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - А. Я. ГОРМАН:

Comments: