В журнале "Вопросы истории" N 3 за 1956 г. опубликована статья Е. С. Осликовской и А. В. Снегова "За правдивое освещение истории пролетарской революции". Авторы совершенно правильно указывают на ряд серьезных недостатков книги А. В. Лихолата "Разгром националистической контрреволюции на Украине (1917 - 1922 гг.)". Однако при рассмотрении одного вопроса они впадают в ошибку.

Е. С. Осликовская и А. В. Снегов указывают, что политика нейтрализации среднего крестьянства продолжалась на Украине и после решений VIII съезда РКП(б), весь 1919, 1920 год и позже. Они считают, что VIII съезд РКП(б) выдвинул лозунг союза со средним крестьянством не для всей партии. Такое утверждение противоречит исторической действительности. На самом деле партийные организации как в РСФСР, так и на Украине после VIII съезда РКП(б) вели борьбу за осуществление ленинского лозунга "Уметь достигать соглашения со средним крестьянством - ни на минуту не отказываясь от борьбы с кулаком и прочно опираясь только на бедноту"¹ .

На VIII съезде РКП(б) В. И. Ленин указывал, что удары, которые предназначались против кулачества, сплошь да рядом падали на среднее крестьянство. Это имело место и на Украине, и притом не только до, но и после VIII съезда РКП(б). Решения VIII съезда партии по вопросу о союзе со средним крестьянством во многих районах Украины выполнялись неудовлетворительно. Известно, например, что на Украине почти половина всех конфискованных помещичьих земель отводилась для организации советских хозяйств, а остальная часть земли предоставлялась прежде всего колхозам. В решениях III съезда КП(б)У по земельному вопросу указывалось, что "конфискованные земли в первую очередь используются для земледелия товарищеского, общественного и во вторую очередь для единоличных землепользователей"² . Выполняя это решение, местные партийные и советские органы насаждали коммуны, нередко применяя методы принуждения в отношении середняка. Это вызывало недовольство крестьянства. В газете "Одесский коммунист" сообщалось, что "в Ананьевском уезде крестьяне враждебно относятся к коммунам, которые организуются на помещичьих землях"³ . В статье "Деревенские настроения" отмечалось: "Крестьяне боятся слова "Коммуна"⁴ . Такое же положение было и в других районах Украины. Вместо установления союза со средним крестьянством многие партийные и советские органы проводили голое администрирование, насаждение коммун и артелей.

Решения VIII съезда РКП(б) по вопросам о среднем крестьянстве были законом для всей партии. Но во многих районах Украины эти решения извращались. Партии пришлось повести серьезную борьбу с этими извращениями. В. И. Ленин в специальной телеграмме указывал местным организациям на недопустимость принудительной организации коммун и артелей⁵ .

Обращает на себя внимание противоречивость в суждениях Е. С. Осликовской и А. В. Снегова. Когда у А. Лихолата идет речь о том, что после VIII съезда партии на Украине партийные организации начали вести борьбу за союз с середняком, они заявляют, что Лихолат "механически переносит политику партии в РСФСР на Украину". Когда же речь идет об агитации за коммуны и их организацию, авторы спрашивают:

¹ В. И. Ленин. Соч. Т. 28, стр. 171.

² "КП(б)У в резолюциях ее съездов и конференций". Издательство "Пролетарий". 1927, стр. 50.

³ Газета "Одесский коммунист", 14 августа 1919 года.

⁴ Газета "Одесский коммунист", 15 августа 1919 года.

⁵ Журнал "Красный архив". 1939, N 5, стр. 18.

"Непонятно, что плохого увидел А. В. Лихолат в том, что создавались курсы инструкторов по земельному вопросу, или почему в усиленной агитации за организацию коммун и совхозов он видит антипартийные действия?"⁶ . И здесь же ссылаются на ту самую резолюцию VIII съезда "Об отношении к среднему крестьянству", значение которой по отношению к Украине ими отвергалось. Непонятно, как можно проводить усиленную "агитацию за коммуны", придерживаясь политики нейтрализации среднего крестьянства, отрицая политику союза, соглашения с середняком?

Е. С. Осликовская и А. В. Снегов заявляют, что увлечение организацией коммун и артелей имело место не только на Украине, но и в России. Но они забывают, что военно-политическая обстановка в этот период в России и на Украине складывалась по-разному, а практика принудительной организации коммун и артелей приобретала на Украине особенно широкий и уродливый характер. Эта практика и была использована в бандитских целях контрреволюционным кулачеством; часть среднего крестьянства поддержала кулаков. Советская власть на Украине в 1919 г. не сумела провести такую земельную политику, которая бы тесно и органически связала ее с широкими массами крестьянства. Середняк и бедняк получили очень мало земли. Кулаку удалось использовать их неудовлетворенную жажду земли против Советской власти и против "коммунии"⁷ .

В резолюции о Советской власти на Украине, написанной Лениным и утвержденной VIII Всероссийской партийной конференцией в декабре 1920 г., говорилось, что при извлечении хлебных излишков должно быть обращено особое внимание на интересы среднего крестьянства, при строгом отделении его от кулаческих элементов⁸ . В решении по земельному вопросу конференция определила следующие задачи: 1. Полная ликвидация восстанавливаемого Деникиным помещичьего землевладения с придачей земель безземельным и малоземельным крестьянам. 2. Советские хозяйства строить только в строго необходимых размерах, сообразуясь с жизненными интересами окружающего крестьянства. 3. В деле объединения крестьян в коммуны и артели строго проводить политику партии, которая не допускает в этом отношении никакого принуждения, предоставляя это исключительно свободному решению самих крестьян и строго карая за всякие попытки внести в это дело начало принуждения⁹ .

Резолюции VIII Всероссийской партийной конференции еще раз подтвердили решения VIII съезда партии по отношению к среднему крестьянству, применительно к условиям Украины. Они были направлены на ликвидацию ошибок и извращений, допущенных на Украине весной и летом 1919 года. Решения партийной конференции были проникнуты одним стремлением - укрепить союз рабочего класса и среднего крестьянства. Правда, в резолюции VIII Всероссийской конференции нет прямого указания о союзе с середняком. Но в ней говорится: "Самое широкое привлечение бедного и среднего крестьянства к делу управления во всех областях должно быть вменено в обязанность агентам центральной власти, всем партийным работникам, инструкторам и т. п."¹⁰ . Очевидно, это указание исходило из необходимости установления союза со средним крестьянством.

Е. С. Осликовская и А. В. Снегов утверждают, что в конце 1920 г, партия и Советская власть проводили на Украине политику нейтрализации среднего крестьянства. Но зачем понадобилось проводить такую политику после разгрома трех походов Антанты? Ведь беднота и середняки еще в период деникинщины выступили самым активным образом против белогвардейцев, за восстановление Советской власти. Предвидение В. И. Ленина о том, что повстанческое движение на Украине окажет огромную помощь Красной Армии в борьбе против Деникина, полностью подтвердилось. Находясь на деникинском фронте, С. Орджоникидзе писал В. И. Ленину: "Повидимому, наше продвижение вперед будет довольно быстрым. Деникин безусловно сломал себе шею на украинском мужике (украинский мужик сломал шею не только Деникину), Деникин не нашел себе поддержки у крестьян... Крестьяне просят принять все меры, чтобы

⁶ Журнал "Вопросы истории". 1956, N 3, стр. 142.

⁷ Н. Н. Попов. Очерки истории КП(б)У. Партиздат ЦК КП(б)У. 1933, стр. 181.

⁸ "КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК". Ч. I. Госполитиздат. Изд. 7-е, стр. 460.

⁹ Там же, стр. 461.

¹⁰ Там же, стр. 460.

не пустить больше деникинцев"¹¹ . Известно также, что среднее крестьянство на Украине приняло самое активное участие в борьбе против иностранных интервентов и внутренней контрреволюции и в период третьего похода Антанты.

Авторы указывают, что А. Лихолат "не вскрывает особенности расстановки классовых сил в украинской деревне". Почему такая неясность определений? Если это кулацкий бандитизм, то следует так и писать. Кулакам удавалось иногда вести за собою и некоторую часть середняков, среди кулацких банд находились кое-где и обманутые бедняки! Ну что же из этого? Кулацкий бандитизм не определял собою настроение и поведение среднего крестьянства. В 1920 г. основная масса бедноты и середняков вела самую решительную борьбу против кулацкого бандитизма. Политику нейтрализации среднего крестьянства на Украине в этот период проводила некоторая недальновидная часть партийных и советских работников, которая не понимала решений VIII съезда партии и указаний Ленина, искусственно отталкивала среднее крестьянство от партии, чем наносила Советскому государству, союзу рабочего класса и трудящегося крестьянства огромный вред.

Е. С. Осликовская и А. В. Снегов ссылаются на решения пленума ЦК РКП(б) от 7 декабря 1920 г., в которых было оказано, что "организация деревенской бедноты в комитетах незаможных селян вокруг партии и Советской власти и нейтрализация среднего крестьянства остаются и впредь первостепенной революционной задачей". Следует полагать, что это решение касалось той части районов Украины (например, Днепропетровская область и другие районы), где кулацкий бандитизм (махновщина и т. п.) был особенно развит. В целом же на Украине, как и в РСФСР, после VIII съезда РКП (б) партийные организации вели борьбу за осуществление ленинского лозунга - уметь достигать соглашения с средним крестьянством, ни на минуту не отказываясь от борьбы с кулаком и прочно опираясь только на бедноту.

П. М. Пономаренко

*

В своем письме в журнал "Вопросы истории" П. М. Пономаренко подвергает критике нашу постановку вопроса о политике партии в украинской деревне в годы военной интервенции и гражданской войны. Как известно, эта политика определялась не только общепринципиальными положениями об отношении рабочего класса к крестьянству в период диктатуры пролетариата, но и особенностями обстановки на Украине. Кулачество на Украине было значительно сильнее, чем в некоторых других районах страны. Оно оказывало большое влияние на всю жизнь села. Следует также учесть сложность национального переплета на Украине, деятельность буржуазно-националистических партий и организаций, пытавшихся повести за собой широкие слои украинского крестьянства. Не случайно вопрос о политике партии и Советской власти в украинской деревне был предметом постоянного внимания Центрального Комитета партии и лично В. И. Ленина и обсуждался не только на украинских, но и на всероссийских конференциях партии.

В основе рассуждений П. М. Пономаренко лежит ошибочное представление о самой сущности политики нейтрализации середняка. Он не проводит четкого различия между нейтрализацией буржуазии в период буржуазно-демократической революции и нейтрализацией среднего крестьянства. В одном случае нейтрализация означала изоляцию класса, который на следующем этапе явится главным врагом, а в данном случае, то есть в отношении среднего крестьянства, нейтрализация означала привлечение на свою сторону, подготовку условий для установления прочного союза.

П. Пономаренко приводит указания партии и советского правительства, свидетельствующие о внимательном, заботливом отношении к середняку, в опровержение того, что партия проводила тогда политику нейтрализации среднего крестьянства Украины. Но в том-то и дело, что политика нейтрализации не исключала, а, напротив, предполагала самое бережное отношение к среднему крестьянству. В июне 1919 г. В. И. Ленин писал: "Это - особого вида союз, складывающийся в особой обстановке, именно в обстановке бешеной гражданской войны, это союз твердых сторонников со-

¹¹ Г. К. Орджоникидзе. Статьи и речи. Т. I. Госполитиздат. 1956. стр. 105 - 106.

циализма с колеблющимися его союзниками, иногда с "нейтральными" (тогда из соглашения о борьбе союз становится соглашением о нейтралитете), союз между неодинаковыми экономически, политически, социально, духовно классами" (Соч. Т. 29, стр. 351). В. И. Ленин призывал изучать конкретные формы, условия и задачи этого союза. Нейтрализация середняка была направлена на то, чтобы вызволить середняка из-под кулацкого влияния, приблизить его к рабочему классу и сделать его активным участником социалистического строительства. Задача, вытекающая из ленинской формулировки "уметь достигать соглашения со средним крестьянством", обнимает собою и политику нейтрализации и политику прочного союза, в зависимости от конкретной обстановки. Нейтрализация - это тоже форма соглашения.

Иностранная военная интервенция и гражданская война на Украине приняли особенно острый и затяжной характер. В 1918 и 1919 гг. Советская власть на Украине существовала недолго. Борьба внутри крестьянства между крестьянской беднотой и кулачеством не успела тогда должным образом развернуться; националистические лозунги, выдвинутые буржуазными партиями, затемняли классовую сущность происходившей борьбы; значительные слои среднего крестьянства шли за кулачеством. Все это определяло особенности положения в украинской деревне и привело к тому, что политика нейтрализации затянулась здесь на более длительный срок, чем в центре страны.

Пленум ЦК КП(б) Украины, состоявшийся в апреле 1919 г., отмечал, что политика в отношении крестьянства, намеченная VIII съездом РКП (б), должна быть конкретизирована применительно к своеобразным условиям Украины, что следует принять во внимание чрезвычайную близость крестьян-середняков в ряде районов к кулацким слоям, объясняющуюся слабым политическим расслоением украинской деревни, которая еще не пережила периода борьбы пролетарско-полупролетарских масс деревни против кулаков. В постановлении Пленума ЦК КП(б)У говорится: "Основной задачей партии в деревне в настоящий момент является сплочение пролетариев и полупролетариев деревни путем организации комитетов бедноты с привлечением в них среднего крестьянства там, где это привлечение не затрудняет, не затушевывает и не осложняет борьбы с кулацкой контрреволюцией; при этом настоятельно необходимо обращать особое внимание на организацию батрацких элементов деревни"¹² . В резолюции ЦК РКП(б) "О Советской власти на Украине", подтвержденной в декабре 1919 г. VIII конференцией РКП(б), указывалось, что "задачей Советской власти на Украине является завоевание к себе доверия со стороны не только крестьянской бедноты, но и широких слоев среднего крестьянства". Разъясняя эту резолюцию, В. И. Ленин в речи на конференции говорил: "Нужна ли нам такая политика, какая нужна была в конце 1917-го года и в течение многих месяцев 1918-го? Я утверждаю, что нужна"¹³ . Вряд ли можно спорить о том, что В. И. Ленин имеет в виду политику нейтрализации среднего крестьянства.

Такую же политику по отношению к среднему крестьянству предлагала осуществлять и IV конференция КП(б)У, состоявшаяся в марте 1920 года. Выступая на закрытии этой конференции, И. В. Сталин говорил: "В нашей работе в деревне нужно опираться на бедняка. Середняк перейдет на нашу сторону только тогда, когда он убедится, что Советская власть сильна. Только после этого середняки перейдут к нам" (Соч. Т. 4, стр. 303 - 304).

По вопросу о политике партии в рассматриваемый период по отношению к крестьянству Украины мы имеем прямое решение Пленума Центрального Комитета РКП(б) от 7 декабря 1920 года. Оно гласит: "Организация деревенской бедноты в комитетах незаможных селян вокруг партии и Советской власти и нейтрализация среднего крестьянства остаются и впредь первостепенной революционной задачей, с той разницей, что сейчас предстоит введение этого в значительной степени еще стихийного движения в более правильные организационные формы, именно: 1) необходимо укрепить комитеты незаможных селян; 2) устранить из них втесавшиеся туда кулацкие, спекулянтские и контрреволюционные элементы; 3) упрочивать связь комитетов незаможных селян с партийными и советскими аппаратами и 4) вовлекать их в продовольственную (отбирание излишков у кулаков), земельную (создание коллективных форм обработки

¹² Газета "Коммунист", 12 апреля 1919 года.

¹³ В. И. Ленин. Соч. Т. 30, стр. 172.

земли на отобранных у кулаков землях и при помощи отобранного у них же живого и мертвого инвентаря), просветительную и проч. работы в деревне, в борьбу с бандитизмом, кулацким засильем, националистическо петлюровской контрреволюцией, дезертирством, спекуляцией, пьянством и проч." (см. "Справочник партийного работника". Госиздат. 1921, стр. 116).

П. М. Пономаренко считает, что это постановление относится только к части районов Украины, к таким районам, где был развит кулацкий бандитизм, как, например, в нынешней Днепропетровской области. Но в постановлении ЦК нет и намека на то, что оно не относится ко всей Украине в целом. Кулацкий бандитизм был развит не только на Екатеринославщине. Известно, что банды Шепеля, Волынца, Струка, Зеленого и др. действовали на Правобережной Украине, григорьевщина была тоже на Правобережье. Махно одно время перебазировался в район Елисаветграда, Александрии, Знаменки, Новоукраинки и т. д. Корни бандитизма лежали в экономической, материальной базе кулачества и в том большом влиянии, которое еще имели кулаки на Украине.

Нельзя противопоставлять друг другу лозунги нейтрализации середняка и союза с середняками. Один лозунг вытекает из другого. Проводя политику нейтрализации середняка, стремясь вырвать середняка из-под кулацкого влияния, сплотить среднее крестьянство вокруг рабочего класса и крестьянской бедноты, преодолевая ошибки и недостатки в земельной и продовольственной политике, партия и Советская власть вовлекали середняка в советское социалистическое строительство. Все это подготовило условия, чтобы позднее, в связи с переходом к новой экономической политике, приступить к осуществлению прочного политического и экономического союза со средним крестьянством.

Е. С. Осликовская, А. В. Снегов

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - П. М. ПОНОМАРЕНКО, Е. С. ОСЛИКОВСКАЯ, А. В. СНЕГОВ:

Comments: