Народы в геополитических играх

"Российский президент Медведев все же пошел на это: Российская Федерация официально признала самопровозглашенные республики Южную Осетию и Абхазию. Тем самым Россия нарушила международное право", - отчеканивает эксперт "Немецкой волны" Инго Маннтойфель. Правда, международное право противоречиво и местами неопределенно и в данном случае его нетрудно истолковать и в пользу России. Но все-таки в этом рауте Америка нас обыграла. Целью Америки была не защита Грузии, а подталкивание России к шагу, который большинство в мире признает противоправным. Ее цель - вот уже несколько лет - заменить правовой мир собственной американской конструкцией. Правда, в своем стремлении быть мировыми полицейскими американцы много раз обжигались, но терпели, поскольку они - нация сильная. Между тем угроза большой войны без гарантий того, что она не перерастет в ядерную, - это стало для них неожиданностью. И вернув американцев с небес на землю, Россия, проиграв тактически, выиграла стратегически: весь мир понял, что против русских американцы не пойдут. Возможно, американцы не захотят верить в очевидное и продолжат следовать в прежнем направлении. Подобные нынешним эксперименты Соединенных Штатов в прошлом вызвали бы серьезные войны между лидирующими странами за сферы влияния и конструирование геополитического пространства. Но большая война в наше время столь невероятна, что нам предстоит наблюдать отчасти осмысленную, отчасти хаотичную иррациональную борьбу, в ходе которой будут устанавливаться и отвергаться различные правовые и политические нормы, борьбу, которую можно назвать борьбой за правовые нормы на основе постоянного их попирания.

Для России это процесс, где международное право служит костылем для вновь учащегося ходить, а потом и бегать. Появилось ясное ощущение новоприобретенной силы.

И что самое главное, дело стало подходить к той критической точке, которую начали осознавать русские, но которую еще только предстоит осознать американцам: наш земной шарик слишком мал для нас двоих, если мы враждуем, поместиться на нем мы можем, только если примем вынужденное союзничество - панполярный мир.

Биполярность или бесполярность

Хаос в мире нарастает. Во многом он связан с гигантским экономическим кризисом, поразившим нашу планету. Но геополитические факторы, то есть противоречащие друг другу проекты мироустройства, быть может, играют не меньшую роль. Одни геополитические схемы накладываются на другие, разворачиваются одновременно и усиливают беспорядок в мире.

Есть проект монополярный, есть биполярный, есть многополярный, есть бесполярный. Сейчас уже поздно говорить, что та или иная страна может уверенно проводить в жизнь какой-либо один из них. Скорее, каждая из значимых держав стремится подстелить себе соломки, чтобы мягче падать, создает или готовится создавать конструкции, которые сделают жизнь при том или ином порядке терпимой. Этим особо занят Китай. Россия говорит о многополярности. Америка начинает склоняться к многосторонности. И та, и другая начинают готовиться к биполярности. Америка действует активнее, поскольку сильнее и уже втянулась в борьбу, Россия только начинает, порой еще проверяя свои силы. И обе не верят в бесполярность.

У Америки два приоритетных проекта: организация геополитического пространства в целях реализации монополярного проекта и организация геополитического пространства с точки зрения биполярного мироустройства. Америка осуществляет оба проекта одновременно, что на практике противоречит одно другому.

Россия более отчетливо видит себя в рамках биполярной конструкции, хотя и в смягченном варианте, близком к многосторонности, поскольку не находит пока в себе заряда да и цели для монополярности. Можно сказать, что мы ближе всех подошли к осознанию неизбежности панполярной перспективы, или союзничества всех стран Северного полушария.

Америка по-прежнему пытается вести себя как единственная сверхдержава. В частности, намереваясь сплотить вокруг себя своих союзников в так называемую Лигу демократий, которая при полном доминировании Америки будет противостоять значительно более слабому, как считают американцы, сообществу автократий. Международное право в его нынешнем виде - это, по мысли Соединенных Штатов, оружие тиранов, и потому его необходимо перестроить. Истинными источниками и носителями международного права должны стать привилегированные державы, которые исходят из либерально-демократических ценностей и определяемого этими ценностями понимания справедливости.

Но, продолжая прямолинейно двигаться к монополярности, американцы невольно толкают мир к бесполярности, альтернативой которой может стать только биполярность, а не многополярность. И кое-кто уже договаривает мысль до конца. "Появляется необходимость контрбаланса в системе международных отношений для ограничения свободы действий какой-либо одной державы, которая хотела бы навязать свою волю остальным странам в одностороннем порядке", - пишет британская "Таймс".

Новые функции территорий

На геополитическом уровне Америка активно занимается установлением такой конфигурации территорий, которая позволит в случае биполярности или многополярности мира контролировать ключевые точки. На это нацелены и дорогостоящие проекты, в частности проект Третьего позиционного района в Европе. Данный проект - как и вся система ПРО, - возможно, и впрямь не нацелен на Россию или на кого-то еще. Он нацелен на весь мир - как инструмент запугивания непокорных. Никто не захочет на своей шкуре испробовать, работает ли система. В условиях однополярного мира, в котором большая война исключена, американцы могут установить вместо своих систем какие-нибудь воздушные шарики. А в условиях нарождающейся биполярности они будут вынуждены пускать на свои объекты инспекторов из числа оппонентов, так что все должно быть более или менее настоящим. И в таких условиях тратиться на ненадежную си-

стему ПРО бессмысленно, она не будет надежной гарантией против большой войны, а станет только стимулировать Россию на создание нового наступательного вооружения.

В этой ситуации продуктивнее заняться территориальным устроением, дающим значимые выгоды.

Что было необходимо для однополярного управления мировым пространством? Учреждение функциональных территорий, позволяющих надзирать за порядком в мире и быстро действовать в случае, если найдутся смутьяны, которые попытаются его нарушить. Наглядный пример подобных функциональных территорий - базы, рассредоточенные по миру, в том числе базы системы ПРО. А кроме того - уничтожение тех территориальных функциональных значений, которые остались со времен предшествующего биполярного мира.

Что тогда было в ходу? Традиционные буферы, или "волнорезы", разделявшие непримиримых врагов. В однополярном мире они не нужны. Сейчас в их создании заинтересована главным образом Россия, знающая, что однополярному миру не быть. Например, в данный момент она стимулирует разрешение приднестровского конфликта на условиях, достаточно выгодных Молдавии, в обмен на то, что последняя не вступит в НАТО и навсегда останется нейтральной. Не отказалась бы Россия и от Восточной и Юго-Восточной Украины. Возможно, Россия вскоре займется финляндским вопросом, сделав финнам какое-либо заманчивое предложение, поскольку Финляндия засобиралась присоединиться к НАТО. А Америка занимается тем, что планомерно ломает российские буферные зоны.

Другим типом функциональных территорий, пригодных для устроения монополярного мира, а также подходящих для биполярного мира, являются территории-блокаторы, которые препятствуют транспортной и иной коммуникации. Роль буферов-блокаторов была чрезвычайно велика в начале прошлого века. Когда Россия и Англия объединились против германской Багдадской железной дороги, это привело к Первой мировой войне. Сейчас такими буферами-блокаторами являются, например, Азербайджан и Грузия, которые препятствуют сообщению между Россией и ее союзницей Арменией и нацелены на разрыв русско-армянских связей. Для Америки такого типа буферами являются также Польша, Прибалтика и Швеция. Названные страны препятствуют прокладке "Северного потока". У России таких буферов пока нет. Если не считать Каспийского моря, прокладывать под которым газопровод можно только с согласия России и Ирана. Значение буферов-блокаторов с переходом к биполярному миру увеличивается.

В качестве функциональной территории могут использоваться и управляемые конфликты. Очень возможно, что таким функциональным конфликтом станут нефтеносные районы Ирака. Америка осознанно препятствует росту добычи нефти в этих регионах, резервируя ее для себя до того момента, когда другие нефтяные источники иссякнут. Так что слишком обыгрывать тему американской военной слабости было бы преждевременно. Соединенные Штаты еще десяток-другой лет будут играть в поддавки, пока не придет их час. Оккупированный американцами Ирак как бы замедляет течение геополитических процессов, создавая вечную зону нестабильности. А Афганистан, напротив, с определенного момента ускоряет события. С началом войны в Ираке, когда казалось, что по НАТО можно заказывать панихиду, Североатлантический альянс выжил. Теперь Америка отправила его на верную моральную смерть. Америке не нужна организация, которая бы состояла из экономически мощных, самодостаточных, миролюбивых и гордых государств, отваживающихся блокировать американские решения. Начиная войну в Афганистане,

США надеялись на монополярное мироустройство.

Но для биполярного мира требуется система небольших буферов-агрессоров, а не каменный мешок в виде Афганистана. Такого рода территорией и стала, в частности, Грузия.

Буферы-агрессоры

Недавняя американская идея - обеспечить особые планы по обороне пограничных с Россией государств (Польши, Прибалтики, возможно, Чехии и Швеции), - даже если сейчас и не будет реализована, создаст новый пояс агрессоров. Страны "старой Европы" пока проглотят и это, но когда-нибудь НАТО настанет конец. Россия не должна бояться расширения НАТО - с тем Североатлантическим альянсом, в который входят не враждебные нам страны, лучше дружить. Информация об особых планах защиты младоевропейцев от русских гораздо опаснее неясных и амбивалентных планов по принятию в НАТО Украины. Современная Украина Америке не нужна. Америке нужна война, в результате которой Западная Украина будет превалировать над Восточной и станет еще одним буфером-агрессором.

Если ранее в биполярном мире происходили конфликты, которые можно назвать точечными, когда противники были надежно разделены буферными зонами, а столкновения осуществлялись чужими руками, то сейчас Америка намерена сталкивать лбами своих союзников с Россией непосредственно. Кстати, для этого нужно серьезно реформировать НАТО. Главное - руками западноевропейцев убрать пятый параграф, в котором нападение на одного члена НАТО рассматривается как нападение на всех. Недаром в Западной Европе растут настроения, что их страны не должны подчиняться пятому параграфу, а восточных европейцев убеждают, что Европа, в том числе НАТО, не в состоянии их защитить, а потому нужна особая американская программа. Америке не нужна большая война. Если, например, русско-эстонская война вдруг перерастет в войну России с НАТО, то Америке самой придется воевать. Америка намерена действовать исподтишка, путем провокаций, когда трудно разобрать, кто прав, а кто виноват.

Игровое значение народов

Основная проблема с установлением функций территорий состоит в том, что они заселены народами со своими культурными традициями. А потому в процессе геополитической организации территории с учетом этнопсихологических характеристик народы получают свою функцию (когда требуется пассивное поведение) или роль (необходимую активность специально стимулируют). То есть население получает своего рода игровое значение.

По теме функционального использования народов соответствующие наработки имелись у германцев еще на рубеже прошлого и позапрошлого веков в связи с планированием Багдадской железной дороги как геополитического проекта. Однако вплотную данной проблемой занялась Америка в годы Второй мировой войны, сплотив для этой цели практически всех крупных антропологов. Задача, которую должны были разрешить исследователи, состояла в том, как выделить существенные черты в характере народов-противников, а также нынешних союзников, которые со временем могут превратиться в противников, каким образом эти черты развивать и эксплуатировать или, наоборот, подавлять как нежелательные.

Достигается это путем внешнеполитической провокации. Об алгоритме внешнеполитической провокации мы уже писали в "Политическом классе". Поэтому напомним лишь, что под внешнеполитической провокацией мы понимаем определенный механизм взаимодействия внешнеполитических субъектов. При таком взаимодействии в ходе коммуникации между субъектами смысл некого аспекта реальности, сам по себе поддающийся разным интерпретациям в различных логиках, перескакивает из одной логики в другую, и с ним связывается весь ассоциативный комплекс, закрепленный в другой логике. Параллельно начинают существовать как бы две реальности, соотношение между которыми временно не определено. Потом одна из реальностей становится доминирующей, и порой провоцируемый сам не замечает, как начинает говорить прежние свои слова, вставляя их при этом в новый контекст.

Подобная методика широко распространена в отношениях между державами. На более мелкие страны обычно просто давят, но когда от них требуется исполнение творческой роли агрессора, искусство провокации применяется и к ним. За здорово живешь никто каштаны из огня для чужого дяди таскать не будет - надо, чтобы дядя стал любимым.

Грузинский империализм

В Грузии американцы сделали почти невозможное: из ошалевшего после приобретения независимости народа, все глубже увязающего во внутренних склоках, не умеющего воевать, создали полноценного агрессора с четкой мотивацией. Причем с мотивацией, которую никто, кроме американцев, вероятно, извлекших ее из глубин грузинской исторической памяти, выпестовавших ее, не понял. Саакашвили не безумец - он результат американской психологической обработки. И то, что он мог, никого не предупредив,

ринуться в бой, в привитой ему логике абсолютно закономерно. Американцы точно знали, что начнется военное столкновение. Но, как нам представляется, они искренне не хотели знать, когда это случится, чтобы случайным словом, выражением лица, жестом - ничем не выдать свое участие в игре. Другое дело, что американцы сами попались на провокацию, не поняв, что дело дойдет до настоящей войны. Джордж Буш, которому Владимир Путин сказал о начале войны, просто отшутился.

Что же произошло с грузинами? В начале 90-х их война с абхазами и осетинами выглядела просто позорищем. С начала 2000-х американцы попытались обучить грузинский спецназ. После полугодовых тренировок создать из грузин бригаду спецназа американцам не удалось - по причине, как они заявили со всей своей простотой, что грузины клинические трусы и панически боятся любых боевых действий.

Все резко переменилось, когда грузины почувствовали себя частью американской империи, посчитали Америку своей империей, а Америка, в свою очередь, активно давала поводы команде Саакашвили да и большинству грузинского народа так - нет, не думать, но чувствовать, ощущать на уровне подсознания. Иеромонах Григорий (Лурье) в своей статье "Тысяча лет грузинского империализма" (опубликованной некоторое время назад в сетевом "Русском журнале") подробно объясняет, что грузины - народ глубоко имперский, жить в национальном государстве для них мучительно. Они предпочитают существовать в больших и просторных империях, но таких, которые могли бы считать своими, то есть были бы поставлены на одну доску с автохтонным населением и имели бы возможность подняться с низов до самого верха. Таковой для них была Византийская империя, затем Российская и даже отчасти Османская. У американцев иной тип империализма. Иеромонах Григорий считает, что он был воспринят у британцев, которые всегда чувствовали себя существами более высокого уровня, чем туземцы.

На наш взгляд, дело обстоит не совсем так. Американцы просто не сближаются с народами, проживающими на других территориях. Соединенные Штаты устанавливают с ними юридические отношения, которые потом сами и нарушают. Они настаивали на подписании актов наподобие международных даже с индейцами в резервациях, чтобы завтра же их нарушить. Им было так комфортнее осуществлять коммуникацию. (Не по этой ли причине они хотят всех, кого можно, загнать в НАТО?) Так что надежда грузин, что американская империя станет их империей, была изначально ложной. Своими для американцев становились мигранты, но не коренное население Грузии. Грузины приняли желаемое за действительное. Они слу-

жили не своей, а чужой империи, где им отводилась только функция, точнее, роль агрессора. Грузины по собственной инициативе верноподданнически искали случая услужить Америке. Эти попытки мы в России принимали за глупые провокации. Любой факт или даже фантазию, которые могли быть в представлении грузин истолкованы как антирусские, они превращали в скандал, который воспринимался ими как подарок Америке. Саакашвили действительно считал, что американцы нуждаются в том, чтобы им открыли глаза. В то, что Америка и Россия могут сотрудничать, грузины поверить не могли. Когда есть "своя" империя, мир иногда становится черно-белым.

Поэтому, зная, что Америка не может сама отдать приказ о штурме Цхинвала - она и так живет в атмосфере скандалов, - и одновременно понимая, что сам по себе Цхинвал американцам не нужен, Саакашвили пускается в самую крупную в своей жизни авантюру. Но он так и не понял, почему его бросили. "Если Запад не с нами, то с кем он?" - вопрошал Саакашвили в одном из своих многочисленных интервью.

Однако при этом Саакашвили говорит (и, вероятно, сам верит в это), что американцы его вновь оснастят и он уже непосредственно военным путем возьмет отколовшиеся территории, за что будет любим Америкой. А для Америки, похоже, он - отработанный материал. Это видно хотя бы из того, что Би-би-си растиражировала сцену, где Саакашвили методично заталкивает в рот и пережевывает свой галстук. А недавно она показала репортаж о расстрелах грузинами мирных жителей и тем самым изобличила ложь Саакашвили.

Америке не нужна была реальная война, ей требовалась площадка для новых провокаций. И она такой площадки лишилась.

Тем не менее Грузия и дальше будет пестоваться как антироссийский агрессор (в противном случае она рискует превратиться в российский буфер, повернувшись лицом к своей старой империи).

Когда американцы только начинали работать с грузинами (еще до "революции роз"), они иначе видели Россию, иначе формулировали ее роль. Россия тогда представлялась им в образе "бумажного тигра", который должен был нагонять страх на соседей, но на практике являлся бы совершенно безобидным и даже едва ли дееспособным. Америка еще верила, что ей удалось навязать России эту роль, когда позапрошлой осенью грузины якобы обнаружили на своей территории шпионов из ГРУ и вознамерились предать их публичному суду. "Бумажный тигр" рявкнул. Но тогда американцам казалось, что это рявканье входит в их планы, так как способствует запугиванию российских соседей: они хотели создать

иллюзию, что у России столько сил, что даже ООН принимает решения по ее подсказке, и дали зеленый свет принятию пророссийской резолюции Совбеза.

Так стало возможным нынешнее "провоцирование" американцев русскими, в результате которого Соединенные Штаты выступили в роли предателей, из-за чего, судя по прессе и рассказам очевидцев, сильно комплексуют. Комплексуют отчасти просто по-человечески, но еще более из-за того, что Саакашвили осложнил им дальнейшие действия в мире.

Привыкнув к своей выдумке - "бумажному тигру", - американцы не рассчитали, что за столь короткий срок Российская армия обретет полную боеспособность, а русские смогут поиграть на нервах Саакашвили.

Тигр из плоти и крови

То, что американцы приняли за иллюзию, было реальностью. Тигр рявкнул по-настоящему, и оказалось, что он из плоти и крови. Тогда он только рявкнул, но это помогло ему самому осознать, что он таки тигр, - например, в мюнхенской речи Владимира Путина.

Америка знала, что Россия тяготится ролью "бумажного тигра", а потому в коалиции со странами Запада (прежде всего Германией и Францией) и еще множеством государств с других континентов перед войной в Ираке нам было позволено поспорить с Соединенными Штатами, но никак не в одиночку. И Америка прощала своего "бумажного тигра", которому рычать полагалось по сценарию. Такая функция отводилась России в однополярном мире.

Европа же, которая вела реальные дела с Россией, быстро осознала, что тигр настоящий, хотя и раненый, но стремительно поправляющийся.

Чтобы альянс России и Европы распался, Америка принялась провоцировать Старый Свет, прививая ему страх перед энергозависимостью от России: дескать, эту энергозависимость Москва может использовать против европейцев. До сих пор статьи об использовании Россией углеводородных поставок как оружия появляются главным образом в англоязычной и восточноевропейской прессе. А для усиления влияния на публику британские газеты, например, растиражировали фотографии якобы замерзавших в своих неотапливаемых квартирах украинцев, хотя все репортеры знали, что украинцы использовали ворованный газ и ни минуты не мерзли.

Провокация была рассчитана на европейцев. Однако такая информационная атака вылилась в свою противоположность - европейские страны, кроме самых послушных Америке, восприняли это послание обратным образом: надо позаботиться, чтобы не мерзли мы, а для этого заключить долгосрочные контракты с "Газпромом".

То есть Европе Америка предначертала эффектную функцию, но малозначительную роль. Евросоюз должен стать одним из идеологических столпов панамериканского мира, демонстрирующего, как хорошо и богато можно жить, слушаясь Америку.

Америка провоцирует европейцев

Чтобы предотвратить развитие собственных не подконтрольных Америке отношений России и Европы, Соединенным Штатам требовалось по-крупному спровоцировать и Евросоюз, который вышел из-под их повиновения перед войной в Ираке.

На примере Грузии мы видели, что один тип империи был умышленно выдан за другой. Все слова те же, а смысл иной. Грузия сделала все, что вытекало из ассоциативного ряда, полученного в результате общения с американцами.

Так, Америка настойчиво вбивает в головы европейцев, что Европа - это нарождающаяся единая структура, которая - дабы стать по-настоящему сильной - должна иметь общую энергетическую и внешнюю политику. Все это абсолютно верно. Нюанс тут в слове "нарождающаяся". Американцы под данным словом понимают нечто вроде складывающегося конструктора. А потому ошибаются в том, что Европа захочет поставить на первое место понятие силы. Для Европы слово "нарождающаяся" означает "начинающая жить как единый организм", и здесь европейцам важна не столько сила (которую они пока не знают, к чему применить), сколько внутренняя гармония. Америка видит Европу искусственной конструкцией,

чем-то неживым. Для европейцев же Европа живая. Поэтому, хотя еще и боясь тотального разрыва с Америкой, старые европейцы повторяют слова о необходимости срочно достичь общности, и для них такая общность - не сиюминутное действие, а результат длительного процесса. Данный процесс не надо форсировать, он должен протекать естественно. Поэтому старые европейцы не отвергают на корню идею Дмитрия Медведева сделать новый стратегический договор рамочным, намечающим генеральные линии, а потом по мере надобности дополнять его необходимыми соглашениями. Восточные европейцы настаивают на прописывании в тексте договора всех деталей, вплоть до мелких распрей в двусторонних отношениях.

До минувшего лета восточным европейцам удавалось просто не давать свой мандат на переговоры, ссылаясь на собственные частные проблемы. Когда эти затяжки стали слишком демонстративными и переговорам был дан старт, на радость проамериканским странам Европы случился конфликт с Грузией, который может стать истинным камнем преткновения, поскольку позволяет выставить от лица группы стран ЕС требование к России, чтобы она аннулировала признание независимости Абхазии и Южной Осетии.

Николя Саркози заявляет, что переговоры по стратегическому соглашению могут начаться уже в ноябре. Французский президент утверждает, что "реакция России в грузинском конфликте была совершенно диспропорциональной". Но в то же время указывает, что подобной реакции "предшествовали абсолютно неприемлемые действия Грузии". А глава МИД Франции Бернар Кушнер подчеркивает, что выделение европейскими странами помощи Грузии в размере 4,6 миллиарда долларов не означает, что страны-доноры встали в конфликте на сторону Тбилиси. Даже министр иностранных дел Великобритании Дэвид Милибэнд в интервью Би-би-си назвал действия грузинской стороны безответственными. Тем временем американцы и преданные им страны вообще не желают слышать аргументы о том, что Россия войну не начинала. А потому процесс переговоров о стратегическом сотрудничестве, скорее всего, не начнется никогда.

И в этом отношении провокация американцев была удачной.

Ментальные изменения европейцев

Но она тут же вызвала контрпровокацию. Америка не подумала о том, что европейцы со всей скрупулезностью пожелают выяснить, кто в кавказской истории был прав, кто виноват и насколько.

Подобное дотошное дознание стало следствием другой внешне удачной американской провокации, которая привела к признанию подавляющим большинством стран Евросоюза независимости Косово. Не будь прецедента с Косово, реакция Европы была бы иной, она и знать не пожелала бы о Южной Осетии и Абхазии, а потому на слово поверила бы американским аргументам. Но в случае с Косово, когда Европа отчетливо осознала, что нарушила международное право, у нее оставались только моральные аргументы. Например, такие, что подвергшиеся геноциду народы не могут жить вместе со своими гонителями и что правда была якобы на стороне косовских албанцев. Поэтому и в кавказском конфликте следует выяснить, кто начал войну и что ей предшествовало. Скандал, если к тому времени не произойдет никаких неожиданностей, разразится в декабре, когда тот же Саркози не пожелает принимать в ряды НАТО страну-агрессора. То, что изначально было игровой ролью, вылилось для грузин в реальные проблемы.

Американцы не учли предыдущего урока. Напомним вкратце, как развивалась косовская провокация. Ее было нелегко навязать Европе, поскольку Европа уже нарушала международное право (бомбардировки Сербии), но горько в этом раскаялась. "В европейских странах ощущается синдром вины за недавние действия Североатлантического альянса в Югославии, которые противоречили элементарным нормам международного права, Уставу ООН. В глазах европейской общественности все еще стоят разрушенные церкви и монастыри, дотла сожженные дома мирных жителей, сотни загубленных жизней в искусственно раздутой этнической распре" - так писала летом 2002 года "Гардиан".

И все-таки европейцы дали себя убедить в том, что из справедливой посылки (Сербия находится в Европе, стремится в Евросоюз, и европейцы имеют определенный моральный авторитет в ее глазах) следует другая - абсолютно ложная (раз дело происходит в Европе, то что хочу, то и ворочу). Так родилась идея европейской, и только европейской, миссии из полицейских, судей, прокуроров, которая возьмет под свой контроль Косово. "Милый и любезный Евросоюз уподобился сверхдержаве, излагающей международные правила по своему разумению", - подводила итог "Файнэншл таймс Дойчланд".

Америка посредством своей провокации добилась погружения Евросоюза в определенную прострацию,

но не поняла того, что европейцы в настоящее время существуют как бы в двух измерениях. И это дает им уникальную возможность отбить подачу. За небольшим исключением европейские страны одновременно пребывают в Евросоюзе и НАТО. Примечательно здесь то, что близкий состав этих двух организаций в политической жизни на удивление малоактуален. Организации общаются между собой чуть ли не посредством специального чиновничьего аппарата как два международных союза, состоящих из разных стран. Как правило, это выглядит странным психологическим сдвигом, но порой дает возможность европейцам выживать в сложных ситуациях. Так, в данном случае провокации подвергся с самыми неприятными для себя последствиями Евросоюз. Но, как выяснилось, некоторые из тех же самых стран в качестве европейских членов НАТО урок усвоили и ответили на него мгновенным ростом европейского самосознания.

Теперь Европа провоцирует Америку. Подогреваемая Америкой в период перебранки вокруг Косово идея о том, что европейские домашние дела должны решаться европейцами, - идея, на тот момент вынудившая Евросоюз поступить вопреки собственной идентичности, теперь была использована для укрепления этой идентичности. Таким образом, прием новых членов НАТО на европейской территории странами "старой Европы" стал рассматриваться как европейский вопрос, решать который должна Европа.

Произошло небывалое: на саммите глав государств "старая Европа" спокойно, без колебаний и истеричности, с полным сознанием своего права отвергла то, на чем агрессивно настаивала Америка. После саммита НАТО Николя Саркози так прокомментировал его итоги: "Это исторический момент. Никогда еще на саммите НАТО не отклонялась просьба американского президента".

Далее Америка должна была найти ход, чтобы показать европейцам, что они свои европейские вопросы сами решать не в состоянии, что они недееспособны. Чтобы достичь этой цели, США потребовалось спровоцировать Россию.

Так что же за красной чертой?

Надо отметить, что Россия дала соответствующую зацепку. Еще прошлой осенью глава российского МИДа Сергей Лавров заявил, что строительство ПРО в Польше и Чехии, признание Косово, принятие в НАТО стран СНГ будут рассматриваться Россией как красная линия. Но что за красной линией? Можно было сколько угодно выражать свою поддержку неделимости Сербии, но заставить другие страны подчиниться в этом вопросе российской позиции нереально. Чтобы добиться этого, надо быть готовым, хотя бы гипотетически, вступить в войну за права Сербии.

Россия ощущала, что ее опять толкают к роли "бумажного тигра". И Россия начала действовать - отчасти рефлекторно, отчасти строго рассчитано.

По инициативе России в Совбезе ООН принимается резолюция, подтверждающая статус-кво в том, что касается миротворцев СНГ в Абхазии и Южной Осетии, причем в резолюции содержался призыв помочь этим республикам в экономическом развитии. Америка тезис поддержала. Следуя же своему толкованию этой резолюции, Россия принимает документы, обеспечивающие развитие этих республик и сближение их с Россией. Грузия, уже натасканная на роль агрессора и верная своей империи - Америке, решает в меру своего разумения помочь последней, а именно сделать несколько шагов, которые привели бы весь западный мир к мнению, что без НАТО Грузии конец. В результате в НАТО возникают на неофициальном уровне разговоры о замене российских миротворцев миротворцами НАТО.

В принципе Россия могла все это пропустить мимо ушей. У НАТО нет лишних миротворцев, а их в условиях противодействия абхазов и осетин потребуется немало. Но Россия сама специалист (во всяком случае, в своей истории была им) в искусстве провокаций и знает грузин не хуже, чем их знают американцы. Поэтому то, что будет военное столкновение, Россия понимает быстро. И понимает, что это начало американской провокации против России, но не может ее избежать. Дело отчасти в том, что даже непроизвольно, когда мы говорили об Абхазии и Южной Осетии, мы говорили о потенциально своих территориях, то есть о вопросе, по существу, внутриполитическом, в основе которого лежала культурная тема - дружба народов. А потому наша армия была готова в любой момент отбить агрессию. Американцы наступили на ими же брошенные грабли: как выяснилось, они даже не вели особого наблюдения за районами, где проводилась концентрация российских войск. Россия любезно предоставила роль "бумажного тигра" самим американцам.

Признание Абхазии и Южной Осетии делает их неуязвимыми для американских солдат, поскольку это (как следует из текста договора с этими республиками) означает войну между Россией и США.

Но и мы попали в сложную ситуацию. Сегодня миссия России как защитника международного права нуждается в серьезном осмыслении и возможной корректировке. Кроме того, Россия вступила в вооруженный конфликт с Грузией. Страной, которая традиционно рассматривалась как наша подзащитная, единоверная. Страной, без которой русская культура в чем-то неполна. А значит, страной, имеющей место в нашей внешнеполитической миссии.

Америка в шоке из-за того, что не смогла защитить союзника, но она добилась-таки того, что Россия выступила нарушительницей международного права. Америка получила

вожделенную возможность сказать, что международное право нарушают все, когда это выгодно.

Изменение функций территорий

Но и Россия спровоцировала Америку темой международного права. Для Америки правом является то, что соответствует ее интересам. Россия придерживается его письменной версии и устной традиции, в которой одновременно присутствуют и признание границ и суверенитета государств, и право народов на самоопределение. Последнее было не в ходу до Косово, но Косово создало прецедент. Как заклинание американцы повторяли, что Косово прецедентом не является. Поэтому они полагали, что русские не кинутся в бой за Цхинвал, а создадут международную комиссию. Движение именно в этом направлении демонстрировала Россия, раздувая конфликт посредством юридических действий и настраивая Америку на долгую и бессмысленную юридическую склоку.

Между тем роль Грузии для США меняется. В прежней однополярной конфигурации мира Грузия не имела для Америки особого значения, но теперь она становится плацдармом на случай конфликта с

Россией. Точно так же было время, когда Вашингтон мало интересовала Украина, но теперь роль Киева первостепенна по причине противодействия России. Когда Америка видела себя единственной сверхдержавой, она могла отвести слабой России роль "старшего по региону". Но это уже отыгранный сценарий.

Украина еще по-настоящему не стала объектом провокаций. Раньше можно было говорить, что американцам безразличны Южная Осетия и Абхазия, без них принять Грузию в НАТО гораздо легче. Америке также была бы безразлична восточная часть Украины (опять-таки по причине легкости приема страны в НАТО без этого русскоязычного мегарегиона). Но, оказавшись в результате российской провокации в роли неверного союзника, Америка уже не сможет бездумно разыграть раскол Украины. Поэтому на Украине Вашингтон, желая избавиться от образа предателя своих сподвижников, предпримет в ближайшее время то или иное действие, доказывающее верность своим друзьям. Например, согласится на временную передачу всей власти своему любимцу Виктору Ющенко и на определенный период просто "заморозит" страну.

Вряд ли Европа решится открыто возражать, но она будет недовольна. И Грузию, и Украину Европа уже считает своими домашними делами.

НАТО и Евросоюз после югоосетинского конфликта

Мы не напрасно подробно остановились выше на роли НАТО и Евросоюза в жизни Европы. На события в Южной Осетии Евросоюз и НАТО среагировали совершенно различными способами. НАТО резко пошла на обострение отношений. Североатлантический альянс не интересовали ни правые, ни виноватые - его волновало только то, что Россия посмела бросить вызов американцам, публично их унизив. Контакты были сразу прерваны - формально, правда, отчасти российской стороной, которая не стала дожидаться, пока ее выставят силой, и сама, как выразился Дмитрий Рогозин, "нежно притворила дверь". Комиссия Россия - НАТО, которая и создавалась для поддержания рамок диалога в подобных критических ситуациях, была практически аннулирована и уже вряд ли возвратится к жизни. Россия постарается вести с НАТО как можно меньше дел, ограничившись лишь теми, которые касаются ее сепаратных договоренностей с рядом западноевропейских стран. Ведь все вопросы, рассматриваемые комиссией Россия - НАТО, мы можем решать непосредственно с Америкой. При этом НАТО считает, что Россия не выполнила план Медведева-Саркози от 12 августа. Евросоюз же (его "старые" члены - Германия, Италия, Франция, Испания - и несколько небольших западноевропейских стран) и сам Саркози, в частности, считают, что план российской стороной если еще не выполнен до конца, то активно выполняется и Россия проявляет активность и заинтересованность в разрешении других замороженных конфликтов. И Саркози выражает явное нетерпение по поводу скорейшего возобновления и расширения контактов, в том числе начала работы над Большим договором. Недавно президент Франции заявил, что не считает РФ "соперницей" ЕС, а Евросоюзу следует создать основу для единого экономического пространства с Россией, что даст возможность для сближения двух сторон на базе общих "европейских ценностей". Комментатор "Немецкой волны" Инго Маннтойфель даже пошутил: не возникнет ли холодной войны между ЕС и НАТО? Для НАТО Грузия - американская территория, для Евросоюза - европейская. С географической точки зрения Грузия находится в Азии. Поэтому каждый подходит к ней по-своему. Американцы желают завладеть ею целиком и полностью, европейцы предпочитают вести медленную и кропотливую работу, пока сам ЕС не почувствует себя способным воспринять ее в свои структуры (в НАТО в том числе). А азиаты-турки подумывают, не построить ли им на основе грузинского вопроса свою собственную кавказскую политику, возможно, отколовшись от НАТО.

Мир от Владивостока до Ванкувера

Не следует ожидать, что все перечисленные проблемы разрешатся скоро. Россия еще не раз наступит Америке на пятки. "Нынешний подход (американцев. - С. Л.) - попытки наказать агрессивную, ведущую себя вызывающе Россию, одновременно сотрудничая с ней в жизненно важных сферах, где интересы сторон совпадают, - нереалистичен, - убежден колумнист "Вашингтон пост". - В российском правительстве считают так же, высказывая мысль о том, что "за двумя зайцами не угонишься". Так ли уж интересны, скажем, ядерные разработки Ирана для России и Китая? Или для Франции, которая тоже претендует на самостоятельный полюс в новом миропорядке?

Чем острее будет ощущаться невозможность решать мировые вопросы в нынешних форматах, тем быстрее пойдет процесс усиления субъектности одних стран и сползания к функциональности других.

Америка займется вплотную пестованием своих буферов-агрессоров. Например, база ПРО будет создаваться в Польше не с какими-либо далеко идущими целями (поскольку она была функциональна в монополярном мире), а для услаждения самой Польши. Вероятно, некоторые элементы разместят в Прибалтике, на Украине и в Грузии - опять же для услаждения своих подопечных. И возможно, радар из Чехии перенесут в иное место, поскольку Чехия не столь зависима: не поддержала слепо Саакашвили и гневно

отвергла сравнение событий в Грузии с вводом советских танков в Чехословакию в 1968 году. Ее голос выбивается из общего хора. Она ничего в отличие от Польши не просит за размещение у себя элементов системы ПРО, исходя из долга союзничества, но и не расстроится, если ее с ПРО обойдут.

Надо сказать, что у Америки для формирования своего пространства не так много места. Потому и крошечная Грузия для нее на вес золота. Россия укрепляет собственную зону влияния в Центральной Азии, предоставляя ее странам реальные выгоды. Расширяется круг наших друзей в Латинской Америке. Китай плотно занят Азией, Африкой и той же Латинской Америкой. Европа мечтает, чтобы ее оставили в покое. В мусульманских странах власть постепенно переходит к радикалам. Особенно опасна ситуация в Пакистане, где американцам пришло в голову сыграть в демократию и устроить еще одну "цветную революцию", убрав своего верного "пса" Мушаррафа. В результате шансы, что у исламских радикалов окажется ядерное оружие, велики, а пакистанские мусульмане гораздо менее вменяемы, чем, скажем, иранские.

Мир стремительно становится бесполярным. Но, видимо, нам действительно придется испить чашу до дна, чтобы понять, что не надо сталкивать функциональные территории друг с другом, манипулировать народами, растить агрессоров, сталкиваться лбами, чтобы понять, что альтернативы союзничеству - по крайней мере всего Северного полушария, как предлагает Дмитрий Медведев, - у нас нет.

Тем временем, пишет колумнист "Вашингтон пост", "требование, чтобы Россия "вела себя прилично" и соблюдала международные нормы, заставляет всерьез задуматься: "Уж не считает ли Америка наказание России своей первостепенной целью, целью, к которой следует стремиться, даже рискуя безопасностью Европы? Что стоит за тягой наказать Россию - только ли национальные интересы США? Либо тут задействован иной, какой-то иррациональный элемент?" С этим не поспоришь. После грузинского унижения Америка готова на все, лишь бы Россия была наказана. Но это нормальный живой процесс. Не надо взывать к разуму американцев. Пусть они дойдут до крайней точки, пусть уткнутся носом в стену и поймут: если мы будем враждовать, этот земной шарик будет слишком мал для нас двоих; а если мы будем союзничать, откроются огромные просторы. Миру от Владивостока до Ванкувера, панполярному миру нет альтернативы. Хотя до этого еще очень и очень далеко.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Comments: