Пока она вспоминать об этом не хочет

Отечественные средства массовой информации не смогли пройти мимо не вполне юбилейной, но все-таки круглой исторической даты, павшей на осень текущего года, а именно - мимо 15-летия "событий сентября-октября 1993 года". И в этом смысле общественное внимание к самим "событиям" и тому, как они повлияли на дальнейший ход российской истории, было привлечено. Хотя вряд ли увлечено ими.

Но формальным интересом СМИ к данной дате, как и к любой другой из исторического календаря, и формальной же отработкой соответствующей темы, пожалуй, дело и ограничилось.

Вполне очевидным является фиксация того, что не произошло в связи с прохождением нашего актуального времени через данную историческую веху, но сообразно масштабу и значимости тех "событий" должно бы было произойти.

Итак, что не произошло?

Во-первых, ни одно из первых лиц государства и никто из лидеров нашего политического класса никак не высказались об этих "событиях" (а если кто-то и где-то что-то случайно сказал, то широкой публике об этом ничего не известно).

Во-вторых, само общество проявило почти полную безучастность как к самой дате, так и к анализу и оценке тех "событий". И в этом смысле, получается, интересы верхов и низов по замалчиванию Октября 1993 года, а точнее говоря, по нежеланию и вспоминать о нем, и тем более рефлексировать по сему поводу, совпали и сомкнулись.

В-третьих, в самих СМИ, где все-таки, пусть "на бреющем полете", по дате прошлись, все, что произошло в сентябре и октябре 1993 года, консенсусно или под определенным нажимом было квалифицировано просто как "события" - и именно по этой причине я с самого начала текста использую данное слово как термин и кавычу его.

Отчетливо и многоголосно произошедшее не было названо ни "государственным переворотом", ни "революцией", ни "контрреволюцией", ни "началом новой политической эры", словом - никакой терминологической или политической квалификации Октябрю 1993 года сделано не было (оценки и определения отдельных участников немногочисленных телевизионных дискуссий и авторов газетных публикаций я, естественно, признать такой консенсусной, околоконсенсусной или хотя бы официозной квалификацией не могу).

Стоит задуматься, почему сегодняшняя реакция на это 15-летие была именно такой. Тем более в свете двух обстоятельств. Во-первых, современная политическая система России ведет свою конституционно-юридическую родословную именно из Октября 1993 года (и еще, конечно, из Декабря, когда состоялись выборы в Государственную Думу и референдум по ныне действующей Конституции). Во-вторых, и персональный состав нынешнего властного и властно-собственнического сословия восходит непосредственно к осени - началу зимы 1993 года: и даже трудно определить, кого в этом сословии сегодня больше - тех, которые родились (или сохранились) как политики тогда, или тех, которые являются их прямыми наследниками или выдвиженцами.

Почему и от какого наследия (или от какой части того наследия) Октября и Декабря 1993 года те, которые замолчали или просто проигнорировали данную дату, отказываются? Ответ на этот вопрос ясен только в одном пункте: не отказываются от Конституции. Все же остальное - в тумане. (В скобках замечу, что, строго говоря, и с Конституцией не все ясно, ибо есть вполне конкретные вопросы в связи и с проведением референдума, и с плодотворностью ее текста, и, разумеется, с отклонениями сегодняшних политических тенденций и конструкций от конституционного канона.)

У меня есть ответы на все вопросы, как уже упомянутые в настоящей статье, так и иные, с событиями осени - начала зимы 1993 года связанные. Но изложение их на бумаге потребовало бы много места и времени. А так как ни того, ни другого (особенно времени) в последние месяцы у меня в избытке нет, я и не планировал отмечать 15-летие Октября 1993 года пространным текстом.

Однако официальное и публичное (то есть массово-публичное) игнорирование полукруглой годов-

щины октябрьских "событий" показалось мне настолько скандальным (если и не в политическом, то в интеллектуальном и историографическом смыслах), что я вынужден был отреагировать на произошедшее набором публикуемых ниже тезисов, каждый из которых, разумеется, в идеале требовалось бы развернуть до как минимум отдельного раздела большой статьи или даже книги.

Разумеется, подняться до этого в условиях оперативного вмонтирования предлагаемого текста в практически уже готовый октябрьский номер "Политического класса" я просто не мог. А посему ограничусь тем, что, на мой взгляд, сказать просто необходимо - пусть и в самой краткой форме.

25 тезисов о "событиях" Октября 1993 года

1. К началу 1993 года двоевластие, сложившееся в стране, перешло в такую острую форму, что завершиться могло либо победой одной из сторон с полным политическим разгромом другой, либо компромиссом, в котором каждая из сторон должна была сделать серьезнейшие уступки.

2. Ельцин никогда и ни к какому компромиссу склонен не был. Для него выбор был таким: либо разгром Верховного Совета, либо его капитуляция на условиях Ельцина. Подготовка к этому велась уже с весны 1993 года и чуть не перешла в активную стадию тогда же -вспомним историю с так называемым ОПУСом, то есть проектом президентского указа "Об особом порядке управления страной".

3. Конституционное право было на стороне Съезда народных депутатов и Верховного Совета.

4. Но сама тогдашняя Конституция (с многочисленными поправками) и советская система псевдопарламентской республики реалиям новой жизни и стоящим перед страной задачам уже давно не отвечали.

5. Авторитет и популярность Ельцина стремительно падали. Прежде всего потому, что экономические реформы бросили в пучину нищеты примерно сотню миллионов граждан России. Ельцин уже не был, как, например, в Августе 1991 года, лидером нации. Но он оставался лидером одной из двух главных политических группировок, борющихся за власть и за собственность.

6. К началу осени 1993 года вся политическая и государственная жизнь свелась исключительно к борьбе этих двух властных группировок, или кланов (кремлевского и белодомовского), усугубляемой персональной ненавистью представителей этих кланов по отношению друг к другу.

7. Подписав указ 1400, Ельцин перешел к политическому уничтожению противников мирными средствами, предложив им отступное - деньги и посты. Но это был, во-первых, конституционный переворот (ибо отменял Конституцию и ликвидировал парламент, который конституционно был выше президента) и, во-вторых, государственный переворот (ибо устранял высший орган власти в стране - демократически избранный и законно действовавший - пусть и плохо - парламент).

8. Правда, Ельцин открывал и политическую перспективу (в случае капитуляции Съезда - Верховного Совета): принятие новой Конституции, выборы в новый парламент и -через полгода - досрочные президентские выборы. Последнее свое обещание он, естественно, после разгрома парламента просто - на правах победителя - забыл.

9. Значительная часть депутатов не признали указ 1400 и отказались снять с себя полномочия. Съезд - Верховный Совет продолжали действовать.

10. Ельцин перешел от чисто политических мер к силовым - заблокировал парламент в Белом доме.

11. Тогда Съезд провозгласил исполняющим обязанности президента Руцкого.

12. Абсолютное большинство населения не любило Ельцина и не верило ему. Однако большинство населения не слишком вдохновляли и фигуры Руцкого и особенно Хасбулатова. Если бы вместо этих двух фигур в Белом доме оказался политик, воспринимаемый обществом как очевидно лучшая, чем Ельцин, фигура, Ельцин бы, безусловно, проиграл.

13. Но нелюбовь к Ельцину и к его команде была столь велика, что общество решило не поддерживать ни ту, ни другую стороны. Число реальных участников сентябрьско-октябрьских "событий" не превышало 100 тысяч, причем только и исключительно в Москве. Активных участников было не более нескольких тысяч.

14. Выжидательную позицию заняли все основные силы общества: партии, губернаторы, армия, МВД, спецслужбы. Даже обладатели крупнейших на тот момент состояний. Мне известно, что 2 и 3 октября Кремль просил всех тогдашних "олигархов" прислать для поддержки сторонников Ельцина сотрудников своих охранных служб с оружием. Отказались все, кроме - по моей информации, которую не могу подтвердить документально, - г-на Г.

15. На стороне Ельцина кроме его команды были только московская и питерская артистическая "интеллигенция", большинство руководителей СМИ и значительная часть московских журналистов. Именно эта "интеллигенция" громче всего призывала Ельцина "раздавить красно-коричневую гадину" и подстрекала Кремль к силовому выходу из противостояния, отвергая как путь поиска компромисса, так и "нулевой вариант".

16. Ряд сил (РПЦ, Конституционный суд, некоторые общественные и политические группы) пытались свести противостоящие силы для переговоров и поиска компромисса. Более радикальные группы (в одну из них входил и я) пытались продвинуть "нулевой вариант", то есть одновременную отставку Ельцина, Руцкого и Хасбулатова с объявлением внеочередных как президентских, так и парламентских выборов.

17. Но Ельцину не нужен был ни компромисс, ни тем более его отставка - даже и совместно с отставкой Руцкого и Хасбулатова. Власть Ельцин не собирался отдавать в любом случае.

18. К концу сентября стало абсолютно ясно: продолжение мирного противостояния при абсолютной незаконности указа 1400, нейтралитете населения и нежелании губер-

наторского корпуса, армии и спецслужб открыто встать на сторону Кремля автоматически приведут через одну, максимум - две недели к тому, что общество и все основные политические структуры России признают Руцкого в качестве законного главы России. Многие губернаторы уже начали вести на сей счет тайные переговоры друг с другом и с Белым домом. Промедление стало для Ельцина смерти подобно. Своим звериным инстинктом власти он почувствовал это со всей определенностью. И решил действовать. Опорой ему был узкий круг людей, которых Ельцин возвысил и поставил во главе некоторых спецслужб и вооруженных структур.

19. В этих условиях Руцкой и Хасбулатов не проявили качеств дальновидных, профессиональных, а следовательно, и перспективных для страны политиков. Если бы они просто выжидали, эффективно сдерживая своих наиболее радикальных сторонников и не позволяя никому из них поддаваться на провокации, а тем более самим создавать провокационные ситуации, через две недели победа пришла бы к ним сама.

20. При всем своем самом критическом и прямо негативном отношении к Ельцину я не могу утверждать, что Руцкой и Хасбулатов стали бы лучшими, чем он, руководителями страны. Потому я и выступал за "нулевой вариант". В ходе самого противостояния никакой новой перспективной политической фигуры такого уровня не появилось.

21. Сторонники Белого дома давали достаточно поводов для обвинения их в разного рода грехах, но, безусловно, в конце сентября к активным провокациям перешли именно люди Кремля. Есть много свидетельств того, что именно путем провокации многотысячный митинг, собравшийся 3 октября на Октябрьской площади, был переведен в демонстрацию, направленную по Садовому кольцу в сторону Смоленской площади.

22. По-прежнему самой большой загадкой остается то, откуда появились и куда потом исчезли снайперы, которые вели обстрел центра Москвы и кварталов, прилегающих к Белому дому, вечером 3 октября и в ночь с 3 на 4 октября. Действия именно этих снайперов, а также спровоцированные или спонтанные акции сторонников Белого дома (захват "мэрии Москвы", хотя это не была собственно мэрия; штурм телецентра в Останкино и др.) и стали поводом для привлечения к противостоянию танков. Многие мне рассказывали, что снайперы были привезены из-за границы и туда же улетели сразу после 4 октября.

23. К утру 4 октября с огромным трудом были найдены несколько офицеров, согласившихся сесть в те танки, из которых и был проведен обстрел Белого дома. Дальнейшая судьба этих офицеров известна лишь узкому кругу лиц.

24. Обстрел танками парламента -даже при том, что население Москвы по-прежнему сохраняло полный нейтралитет и лишь с любопытством наблюдало за происходившим, - продемонстрировал, на чьей стороне сила. После того как один из офицеров группы "Альфа", до хого отказывавшейся штурмовать парламент, был убит пулей снайпера, спецподразделение согласилось пойти на штурм. И это стало финалом противостояния: Ельцин победил.

25. Поскольку большинство населения не желало победы ни одной из сторон и ни одну из сторон не поддерживало, оно приняло как должное тот исход, который без его участия сложился к середине дня 4 октября. Свое же отношение к победившей стороне население продемонстрировало несколько позже, а именно - в декабре: на выборах в Государственную Думу и на референдуме по новой Конституции. Участие в референдуме было минимально необходимым, а некоторые сомневаются и в этом. На выборах в Госдуму по партийным спискам победила партия Жириновского, а гайдаровский "Демократический выбор России" эти выборы проиграл. После чего Юрий Карякин выкрикнул свою знаменитую фразу: "Россия, ты одурела!" Однако в целом необходимо признать, что население приняло, пусть и без восторга и поддержки, как исход "событий" сентября-октября 1993 года, так и сложившуюся после декабрьских выборов и референдума новую политическую конструкцию, предложенную командой Ельцина. Элиты, естественно, присоединились к победителю.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Comments: