Прошло десять лет со дня образования самостоятельной Турецкой республики, отстоявшей в вооруженной борьбе против империалистов Антанты свою национальную независимость.

В эти тяжелые годы борьбы турецкого народа против полуколониального рабства, за отмену всяких экономических и юридических привилегий в виде капитуляций, которыми пользовались иностранцы, только Советская Россия оказала братскую помощь турецкому народу, сумевшему в героической борьбе добиться полной отмены капитуляций и тем самым вырвать одно из главнейших звеньев в империалистической цепи, сковывавшей экономическое и национальное развитие Турции.

Уже в конце XVII и в XVIII вв. европейские страны стали превращать Турцию в рынок сбыта своих фабрикатов. Чтобы облегчить продвижение товаров, полностью затормозить возможное промышленное развитие Турции и укрепить свои экономические и политические позиции в этой стране, капиталистически развившиеся европейские государства, пользуясь упадком Оттоманской империи, добились превращения капитуляций, существовавших в Турции с тридцатых годов XVI столетия и бывших в свое время признаком силы Оттоманской империи, в источник огромных юридических и экономических привилегий для себя.

Свое наиболее яркое выражение капитуляции в том виде, в каком они стали одним из сильнейших орудий закабаления Турции, нашли в турецко-французском договоре 1740 г. Во всех позднейших капитуляционных договорах с Турцией других иностранных государств были восприняты основные положения этого договора. Эти основные положения заключались в том, что подданные иностранных государств, заключивших капитуляционные договоры (а таковыми были все более или менее крупные европейские государства), пользовались правом свободного поселения и передвижения, неприкосновенностью личности и жилища, освобождением их от подсудности оттоманским учреждениям и судам (право суда над иностранцами принадлежало иностранным консульским судам), освобождением их от уплаты местных налогов, незначительным обложением импортных товаров таможенными пошлинами, рядом преимуществ в вопросах права собственности, коммерческого и морского права и др.

Понятно, что при наличии таких привилегий для иностранцев туземный капитал, столь терпевший от феодального произвола султанского режима, не имел никаких возможностей развеваться и мог в лучшем случае играть подсобную для иностранного капитала роль, не будучи совершенно в состоянии с ним бороться.

Было бы грубой ошибкой предполагать, что европейский капитал, пользуясь капитуляциями, развивал кипучую торгово-промышленную деятельность в стране. Отнюдь нет. Лишь в торговле иностранный капитал проявлял известную активность в меру своих экспортно-импортных потребностей, захватив в свои руки весь внешнеторговый аппарат. В промышленности же Турции иностранный капитал принимал очень слабое участие (большей частью капиталовложения инокапитала в промышленности были связаны с экспортом сырья). Вместе с тем иностранцы пользовались капитуляциями, чтобы, во-первых, всячески затруднить экономическое развитие страны, которое могло нанести вред их интересам, и, во-вторых, как мощным орудием для вмешательства во внутренние дела Турции и давления на ее внешнюю политику¹ . В эпоху империализма, когда Турция приобрела первостепенное значение как территория, на которой разыгрывалась обостренная борьба между важнейшими империалистическими государствами за мировое господство, особенно усилилось значение капитуляций во втором отмеченном нами смысле. Поэтому экономические привилегии, даваемые капитуляциями Иностранным подданным (хотя бы незначительное обложение импортных товаров пошлинами), имели для этих государств уже

¹ В качестве примера укажем, что когда турецкое правительство испрашивало у иностранных государств разрешения на увеличение таможенных пошлин с 8 до 11 проц. ad valorem, Россия обусловила свое согласие тем, чтобы добавочные поступления, полученные благодаря повышению ставки, были переданы на расходы для Македонии, где она имела особые политические интересы.

меньшее значение, нежели юридические (особенно из'ятия из-под местной судебной юрисдикции), и, как увидим ниже, тогда, когда встал вопрос об отмене капитуляций., иностранные государства, в частности Россия, которая имела меньше экономических позиций в Турции, чем другие государства, особенно отстаивали юридические привилегии для своих подданных.

Вместе с тем конечно совершенно ясно, что без отмены капитуляций нечего было и думать о возможности самостоятельного экономического развития. Однако всякие делавшиеся в прошлом попытки даже не только отменить, а лишь облегчить некоторые пункты капитуляционных договоров наталкивались на упорное сопротивление иностранных государств. Лишь воспользовавшись войной, младотурки начали ставить более решительно вопрос об отмене капитуляций, причем вокруг этого вопроса происходила борьба германофильской и антанто-фильской группировок внутри самого турецкого правительства. Так, за три недели до отмены капитуляций сторонник антантовской ориентации, министр финансов Джавид-бей посетил советника русского посольства в Константинополе Гулькевича и требовал согласия России, Англии и Франции на уничтожение капитуляций для того, чтобы дать ему и его сторонникам в правительстве возможность бороться с группой, державшейся немецкой ориентации, указывая, что державы могут обусловить это изгнанием немецкой миссии из Турции¹ .

"На предложение Джавид-бея мининдел Сазонов дал в секретной телеграмме от 8 (21) августа послам в Париже и Лондоне любопытный ответ, который мы считаем необходимым привести полностью² :

"Ссылаюсь на телеграмму Гирса N 780.

Сообщив содержание этой телеграммы французскому и английскому послам, я просил их рекомендовать их правительствам не отвергать целиком оснований, предлагаемых Джавидом. Хотя вероятность соглашения с Турцией сомнительна, однако мы полагаем, что не следует отталкивать более умеренные элементы.

Если правительство, при коем вы аккредитованы, согласно с нашей точкой зрения, мы могли бы в вопросе капитуляций предложить туркам формулу, которая дала бы более кажущееся, чем по существу, удовлетворение их самолюбию. Сазонов".

Нечего говорить о там, что это "щедрое" предложение никого не прельстило. Эта телеграмма является лишь одним из многих доказательств того, что русский империализм сам хотел быть с Турцией во враждебных отношениях, чтобы иметь возможность овладеть проливами и Константинополем.

Пользуясь состоянием войны между Германией и Австрией, с одной стороны, и Россией, Фракцией и Англией, с другой, младо-турецкое правительство 26 августа (10 сентября) 1914 г. в ноте, отправленной послам иностранных государств, сообщило об отмене капитуляций с первого октября того же года. Оно указало в этой ноте, что "правительство считает слишком обременительным для Блистательной Порты те привилегии, которые имеют у нас европейцы. Эти капитуляции не совместимы с честью и достоинством Оттоманской империи, так как ставят ее в зависимое положение по отношению к европейским державам"³ .

Надо сказать, что по существу капитуляции перестали действовать с начала войны, но, когда турецкое правительство официально уведомило об этом иностранные державы, получился любопытный оборот: и антантовская группа стран и Германия с Австро-Венгрией - оба воюющих друг с другом лагеря - выступили единым фронтам против "одностороннего акта", отмены капитуляций Турцией. Организатором этого общего протеста явился итальянский посол Гаррони. Текст ноты был установлен представителями воюющих держав через посредство того же итальянского посла. "Нота была передана великому визирю, - по сообщению Гирса, - решительно всеми послами великих держав, в том числе и австрийским и германским"⁴ .

Этот факт разоблачает тех ученых немецких востоковедов и практиков-колонизаторов, которые старались и стараются представить немецкий империализм как исклю-

¹ См. секретную телеграмму русского посла в Константинополе Гирса министру иностранных дел от 6 (19) августа 1914 г. N 780 в сборнике "Царская Россия в мировой войне", т. 1, стр. 18, изд. Центроархива и Гиз, 1926 г.

² Там же, стр. 30. Подчеркнуто нами.

³ Цитируем по брошюре А. М. Ладыженского "Отмена капитуляций в Турции", Москва, 1914 г. Сей автор, верный слуга русского самодержавия и отечественного империализма, силится доказать "неправильность" односторонней отмены младотурками капитуляций.

⁴ Раздел Азиатской Турции по секретным документам б. министерства иностранных дел. Под ред. Е. А. Адамова. Вступительная статья, стр. 70. Литиздат НКИД, М., 1924 г.

чительного защитника турецких интересов. Так например известный немецкий востоковед Беккер в мрачных красках изображает то пагубное влияние, которое оказывали капитуляции на Турцию. Народное хозяйство Турции, говорит он, определялось не интересами самой Турции, но частнохозяйственными интересами европейских капиталистов или политической амбицией великих держав. Но Германию он ставит в особое положение. Все страны кроме нее были против независимости Турции и ее усиления. И лишь одна Германия стремилась к тому, чтобы сделать Турцию сильным государством¹ .

Приведенный выше факт об отношении Германии к такому больному для Турции вопросу, как капитуляции, показывает истинное лицо этих востоковедов (Беккер конечно не один), служивших интересам своего отечественного империализма.

Как мы уже отмечали выше, в эпоху империализма иностранные державы, и в частности Россия, придавали исключительное значение тем сторонам капитуляций, которые изымали их подданных из-под местной подсудности. Об этом прямо пишет Гире в своем письме Сазонову от 22 сентября (5 октября) 1914 г., т. е. через 12 дней после отмены капитуляций. "Вопрос об отмене капитуляций, - пишет он, - не нов и должен был служить предметом обсуждения при заключении Турцией экономических и финансовых соглашений с великими державами. Являясь ныне односторонним актом оттоманского правительства и нарушением прав и преимуществ, установленных трактатами, отмена капитуляций не могла не вызвать протеста держав, особенно в той части их, которая касается обеспечения юридических и личных прав иностранных подданных в пределах Оттоманской империи"² .

Надо отметить, что одной из немаловажных причин отмены капитуляций, предпринятой младотурками, было стремление последних разрядить весьма сгущенную атмосферу внутри страны, создавшуюся благодаря Мобилизации, реквизициям и т. д. Об этом тот же Гире сообщает в вышеупомянутом письме, на это же ссылается Джавид-бей в своих разговорах с советником русского посольства Гулькевичем. В письме Гире пишет:

"Произведенная в Турции мобилизация, привлекшая под оружие около 1 млн. солдат, из коих правая лишь 400 тыс. вооружены настоящим образом, связанные с нею реквизиции, поборы и всевозможные злоупотребления, тяжело отразившись на населении, создали в стране крайне напряженное состояние, выход из коего так или иначе должен быть найден. Для частичного разряжения сгущенной атмосферы партия умеренных провела отмену капитуляций, видя в ней меру, могущую, с одной стороны, дать известное удовлетворение общественному мнению, а с другой, - послужить оправданием мобилизации и тех жертв, которые понесла страна".

Отменив капитуляции, младотурки сами сразу же испугались своего решительного шага - "как "бы чего не вышло", они боялись наказания их державами за это "самоволие" после окончания войны и сразу же после отмены капитуляций начали пятиться назад, о чем нам оставил интересные документы русский посол в Константинополе.

В срочной секретной телеграмме министру иностранных дел от 2 (15) сентября 1914 г. (т. е. через 5 дней после отмены капитуляций) он сообщает: "По вынесенному мною впечатлению сегодняшнего моего разговора с Талаатом и Халилем заключаю, что турки начинают сознавать поспешность, с которою они отменили капитуляции, и опасаться последствий ее по окончании войны.

Оба министра видимо желали бы войти в соглашение с нами. Они частным образом сказали мне, что готовы отделить экономическую часть вопроса от юридической, отложив отмену последней на некоторое время. Им важна главным образом ныне экономическая свобода, ввиду невозможности без нее удовлетворить бюджетным требованиям"³ .

Гире далее усиленно уговаривает Сазонова, говоря: "Лично полагаю, что нам следовало бы итти им навстречу теперь же, чтобы нашим отказом не играть на руку немцам и этим спасти на время, пока мы замяты войной, самую главную для нас сторону капитуляций, касающуюся юридического обеспечения наших подданных".

Младотурки не только на словах начали трусливо отказываться от существеннейших сторон акта об отмене капитуляций, но и начали, по словам того же Тирса, реализо-

¹ Becker, Islamstudien, т. II, стр. 263, 1932 г.

² "Царская Россия в мировой войне", т. I, стр. 47.

³ "Царская Россия в мировой войне", т. I, стр. 40. Подчеркнуто нами.

дать свой отказ на деле. Как сообщает Гире Сазонову в цитированном выше письме: "Хамиль-бей заявил мне, что Порта отдала секретное предписание не применять нового порядка в делах судебных" (подчеркнуто нами). Более того: "Вместе с тем Халиль-бей заявил, что им образована особая комиссия для обсуждения проекта судебных реформ, в состав коей вошли европейцы, состоящие на службе турецкого правительства, в роде графа Остророга, англичанина Кларка и нескольких турецких сановников. Выработанный комиссией проект будет представлен на рассмотрение иностранных представителей в Константинополе" (подчеркнуто наши).

Трусливая природа младотурок обнаруживается в их словах и делах с достаточной яркостью.

Вследствие вступления Турции в войну капитуляции во время войны фактически перестали действовать. Но после того как Турция потерпела поражение, страны Антанты поспешили принять все меры к тому, чтобы восстановить режим капитуляций, дававший им в Турции так много политических и экономических привилегий.

Не приходится говорить о том, что страны Антанты на оккупированной ими части турецкой территории, в частности в Константинополе, восстановили режим капитуляций, здесь они как военные оккупанты были вообще полными хозяевами. Но юридическое оформление восстановления режима капитуляций было произведено в знаменитом кабальном для Турции Севрском договоре, подписанном в Севре 10 августа 1920 г. Ст. 261-я этого договора гласит: "Режим капитуляций, вытекающий из договоров, конвенций и обычаев, будет восстановлен в пользу тех союзных держав, которые прямо или косвенно пользовались им до 1 августа 1914 г., а его выгоды будут распространены на те союзные державы, которые не пользовались им к 1 августа 1914 г."¹ .

Ст. 136-я этого же договора устанавливает, что будет создана специальная комиссия из представителей Британской империи, Франции, Италии и Японии для изготовления "проекта судебной реформы, имеющей целью заменить в Турции в судебной области современный режим капитуляций. Изготовленный комиссией проект будет представлен правительствам вышеозначенных и нейтральных держав, и как только Главные союзные державы его утвердят, они оповестят о том оттоманское правительство, которое отныне соглашается принять новый режим". При этом время вступления этого "нового режима" устанавливается опять-таки "Главными союзными державами".

Севрский договор, как известно, не был реализован, он был сметен восставшим турецким народом. С оружием в руках против империалистических государств защищал последний свое право на национальную независимость. Имея не только обеспеченный тыл в России после Октябрьской революции, но и мощную поддержку Советской России в этой борьбе, пользуясь противоречиями в самом лагере империалистов, Турция сумела нанести решительное поражение империалистическим странам, пытавшимся надеть на нее ярмо колониального рабства. Уже после поражения страны Антанты долго делали вид, что не признают себя побежденными, и пытались в основном восстановить в Турции режим капитуляций. Первую роль в этом деле играла Англия, руководствовавшаяся в данном случае основным своим устремлением - превратить Турцию в плацдарм для борьбы с пролетарской революцией в России. Вопрос о капитуляциях играл на Лозаннской конференции основную роль, и резкое разногласие именно по этому вопросу и было причиной частых перерывов переговоров между турецкой и союзными делегациями. На конференции по этому вопросу была создана специальная комиссия под председательством маркиза Гаррони, того самого Гаррот, который организовал в 1914 г. общий протест обеих воюющих между собой империалистических сторон против отмены капитуляций.

Основные разногласия пошли по вопросам о юридическом и имущественном положении иностранцев, т. е. по основному содержанию капитуляций. Выше мы указывали на то огромное значение, которое придавали империалистические страны именно юридическим правам своих подданных, и на Лозаннской конференции они долго и упорно пытались их сохранить. Но, натолкнувшись в этом вопросе на решительное сопротивление турецкой делегации, сознававшей свою силу и имевшей в этом вопросе полную поддержку Советской России, они вынуждены

¹ "Севрский мирный договор и акты, подписанные в Лозанне", под ред. проф. К. В. Ключникова и проф. А. В. Сабанина, стр. 79. Литгиздат НКИД, М., 1927 г.

были отступить, стараясь сделать при этом хорошую миму при плохой игре. Согласившись в мае 1923 г. на отмену капитуляций "со всех точек зрения", союзники предлагали при этом формулу, согласно которой стороны "с оглашаются отменить" режим капитуляций. Турецкая делегация категорически возражала против этой формулировки и выдвинула другую, согласно которой стороны признают "полностью отмененными" все проявления этого института. 4 июня была принята турецкая редакция¹ , которая в самом тексте договора в ст. 28-й окончательно сформулирована следующим образом:

"Высокие договаривающиеся стороны заявляют, что они принимают каждая, поскольку то ее касается, полную отмену капитуляций в Турции со всех точек зрения".

Так революционным путем было вырвано одно из важнейших звеньев в цепи империалистического закабаления Турции.

*

"... Тот факт, что планы империалистов - "раздел Турции" между крупнейшими капиталистическими державами и ликвидация самостоятельного турецкого государства - не осуществились и новая, молодая Турция ныне празднует десятилетие своего существования, стал возможным только потому, что потрясения мировой войны и победоносная пролетарская революция в России коренным образом изменили международную обстановку, подорвали силы империализма и создали новые условия для развития бывших зависимых и угнетенных народов ..."

¹ Проф. Ю. В. Ключников, Вступительная статья к цитированным договорам, стр. XII.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Comments: