Глубокое изучение особенностей положения пролетариата в разных странах и на различных этапах развития капитализма, разоблачение на этой основе буржуазных апологетических теорий имеют большое научное и политическое значение. Именно эти задачи ставит перед собой известный немецкий экономист Ю. Кучинский. В 1954 - 1955 гг. вышло в свет новое, значительно расширенное и переработанное издание его большого труда, в котором исследована история положения рабочего класса на всем протяжении эпохи капитализма в Германии, США, Англии и ее колониях и Франции.

Jurgen Kuczynski. Die Geschichte der Lage der Arbeiterklasse unter dem Kapitalismus. Bd. I. Deutschland. Teile 1, 2, 700 SS; Bd. II. Deutschland. Teile 1, 2, 692 SS; Bd. III. Vereinigte Staaten von Amerika. Teile 1, 2, 540 SS; Bd. IV. England. Teile 1, 2, 3, 880 SS; Bd. V. Englisches Kolonialreich, 296 SS; Bd. VI. Frankreich. Teile 1,2, 636 SS; Bd. VII. Die Theorie der Lage der Arbeiter, 336 SS; Bd. VIII. Generalregister, 265 SS. Berlin, Verlag Tribune. 1955 - 1956.

В заключительном, VII томе автор теоретически обобщает изменение условий труда и положения рабочего класса главных капиталистических стран на протяжении всей истории капитализма.

В настоящее время в капиталистических странах положение рабочего класса широко освещается в коммунистической печати, а также в книгах прогрессивных авторов. Так, например, положению рабочего класса США в значительной мере посвящены работы У. Фостера, экономистов В. Перло, Х. Люмера, издания прогрессивной "Ассоциации по исследованию проблем труда". Положение рабочего класса Франции раскрыто в книгах М. Тореза, Ж. Дюкло, Б. Фрашона, в многотомном труде прогрессивного историка Ж. Брюа.

Проблема положения рабочего класса капиталистических стран занимала видное место в советской экономической литературе 20 - 30-х годов. Из многочисленных работ на эту тему можно упомянуть хотя бы монографию М. Розман "Капиталистическая рационализация" (М. 1940), издание Института мирового хозяйства и мировой политики "Положение рабочего класса капиталистических стран за 20 лет (1917 - 1937 гг.)" (М. 1938), коллективное издание "Обнищание пролетариата в капиталистических странах" (М. 1936). В общем эти работы дают правдивую картину бедственного положения рабочих капиталистических стран в 30-х годах. Однако в них подчас проскальзывает упрощенный подход к анализу проблемы, стремление во что бы то ни стало показать, что положение рабочего класса непрерывно ухудшается "изо дня в день" и "из года в год". В еще большей мере эта точка зрения получила распространение в нашей научной литературе после второй мировой войны. Только в самое последнее время в подходе к проблеме обнищания наметился сдвиг в сторону творческого и действительно научного ее решения¹ .

Ю. Кучинский в своих многочисленных работах исследовал и теоретически обобщил очень большой фактический материал об условиях труда в главных капиталистических странах. Он не только показал на частных примерах отдельные стороны процесса абсолютного и относительного обнищания рабочего класса (это делали и многие другие исследователи), но и доказал на массовом фактическом материале объективную закономерность этого процесса во всех его многообразных конкретных формах.

Объем и сложность работы, проделанной Ю. Кучинским, можно в полной мере оценить, лишь приняв во внимание весьма неудовлетворительное состояние источников. Так, более или менее систематизированные статистические данные о заработной плате имеются только в США (например, в "Handbook of labor statistics", "History of Wages in the United States", данные цензов (1850 - 1953). Чтобы вычислить индекс заработной платы в Германии, Ю. Кучинскому пришлось изучить до сотни различных источников. Официальных индексов стоимости жизни до начала XX в. вообще не существовало, а публикуемые в настоящее время в официальных статистических ежегодниках индексы не отражают в полной мере изменения цен на товары и услуги.

В США до 1931 г. прожиточный минимум исчислялся как государственными и муниципальными органами, так и отдельными исследователями, например, проф. Нистромом. Лишь с 1931 г. более или менее надежными считаются исчисления комитета Геллера. Еще хуже обстояло дело в Германии. Нетрудно поэтому понять всю сложность произведенного Ю. Кучинским расчета изменения прожиточного минимума и чистой заработной платы в Германии с 1887 по 1932 год.

Как справедливо отмечает Ю. Кучинский, совершенно неудовлетворительна статистика безработицы. После второй мировой войны даже профсоюзы прекратили публикацию данных о безработице, и почти единственным источником сведений о количестве безработных стали официальные данные о числе зарегистрированных безработных (в США обследование охватывает лишь 200 тыс. рабочих, и результаты экстраполируются на всех рабочих).

В то же время нельзя не отметить, что Ю. Кучинский не в полной мере использовал те возможности анализа действительного положения рабочего класса, которые представляют имеющиеся источники. Так, автор пользуется недостаточно надежными данными, преуменьшающими размеры безработицы в США в эпоху общего кризиса ка-

¹ См., например, содержательную статью А. Арзуманяна "Вопросы марксистско-ленинской теории обнищания пролетариата". "Коммунист", 1956, N 10.

питализма. Между тем для 1919 - 1938 гг. имеются более точные показатели, исчисленные Беллом в работе "Productivity, Wages and Income", Washington. 1940. Не делает также автор попытки критически проверить официальные индексы стоимости жизни, хотя состояние источников, например, в Германии (после 1945 г. в Западной Германии) позволяет приближенно сделать это.

Автор внес в новое издание своего труда существенные изменения в сравнении с предшествующим. Значительно расширены хронологические рамки исследования. В первом издании описание положения рабочего класса в Англии начиналось с 1750 г. и доводилось до второй мировой войны. В рецензируемом издании автор начинает изложение с 1660 г., но фактически обращается даже к XV в. и доводит его до 1953 года. История положения рабочего класса США, Франции и Западной Германии рассматривается вплоть до 1953 - 1954 годов.

В своей многотомной работе автор дает историю возникновения и развития пролетариата главных капиталистических стран на протяжении всей трехвековой истории капитализма. Особенно большое место занимает проблема положения рабочего класса в период первоначального накопления и промышленного переворота в томах, посвященных условиям труда в старых капиталистических странах - Англии и Франции. Автор рисует полную драматизма картину огораживаний и "очистки имений" в Англии, медленной и постепенной, но не менее мучительной для трудящихся экспроприации крестьянства во Франции. Возникновение пролетариата и условия его труда даны на широком фоне экономической и политической жизни Англии и Франции XVI - середины XIX веков. Особого внимания заслуживает характеристика положения рабочего класса в период, следующий за буржуазной или буржуазно-демократической революцией. Как показывает автор, положение рабочих в Англии после буржуазной революции значительно улучшилось (примерно 1700 - 1750 гг.). Значительных завоеваний добились рабочие и в период французской революции. Этих завоеваний не смогла полностью уничтожить и наполеоновская военная диктатура.

Несомненной заслугой автора является также исчисление ряда показателей, характеризующих условия труда в период первоначального накопления и промышленного переворота в Англии и Франции. Это относится в первую очередь к исчислению реальной заработной платы и производительности труда. Естественно, что расчеты, относящиеся к столь отдаленному времени, имеют весьма относительную точность. Но, несомненно, что исчисления Ю. Кучинского являются лучшими из существующих и дают более или менее правильное представление об изменении положения рабочих Англии в XVI - середине XIX вв. и Франции в XVII - середине XIX веков.

В новом издании пересмотрена и периодизация. Теперь она более строго продумана и соответствует общей периодизации истории, принятой в марксистской науке. Ю. Кучинский делит историю промышленного капитализма в Германии на два этапа: ранний этап промышленного переворота и этап его завершения (в Германии он совпал с начавшимся переходом к империализму). В соответствии с ленинской теорией империализма Ю. Кучинский рассматривает отдельно период довоенного империализма (до 1914 г.) и период общего кризиса капитализма, который анализируется более подробно. Возражение вызывает лишь периодизация послевоенной истории западногерманского империализма (1945 - 1955) и характеристика 1945 - 1947 гг., как периода колониальной эксплуатации Западной Германии. Это справедливо отмечается в рецензии Ф. Кёлера на том, посвященный Западной Германии² .

Однако периодизация истории домонополистического капитализма еще не совсем удалась автору. Например, первую главу тома, посвященного США, автор озаглавил "От начала революционной войны за независимость до конца промышленной революции, с 1775 по 1838 год". Прежде всего неверно относить конец промышленной революции в США к 1838 году. Многие советские историки считают, что промышленный переворот в США завершился значительно позднее. Нужно возразить и против выделения 1839 - 1860 гг. в период, названный автором "Золотой век". На наш взгляд, автор преувеличивает значение этого периода в экономической истории США.

Вызывает возражения и определение хронологических рамок промышленной революции в Англии. Если с начальной датой - 1760 г., - при всей ее условности, и можно

² См. "Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft". 1956. N 1.

согласиться, то 1832 г. в качестве конечного рубежа принять никак нельзя (см. стр. 22). Как известно, именно на 30-е и 40-е годы XIX в. приходятся здесь наиболее бурные преобразования в сфере производства: окончательная победа машинного производства, фабрики и массовая гибель ремесла в важнейших отраслях. С другой стороны, кризисы перепроизводства могут иметь место и в условиях незавершенного промышленного переворота; такое явление можно наблюдать не только в Англии, но и во Франции и Германии в 1837, 1847, 1857 годах. Не следует говорить об "окончании скрытой классовой борьбы между трудом и капиталом" в Англии только после 1830 г., ибо хорошо известна открытая ожесточенная классовая борьба и в предыдущий период. Что касается политических реформ 1832 г. - "первой крупной победы буржуазии", - то они прямом отношения к завершению промышленной революции не имели. Нуждается в некоторых уточнениях и предложенная автором периодизация истории капитализма во Франции. Так, касаясь периода 1871 - 1900 гг., Ю. Кучинский характеризует его как "начало упадка капитализма". Такая характеристика, распространившаяся в нашей литературе с середины 30-х годов, страдает отступлением от историзма. Для правильной оценки этого периода следовало подчеркнуть, что это был период перехода от старого, домонополистического капитализма к новому, монополистическому капитализму.

Новым элементом рецензируемого издания являются очерки по истории английской буржуазной политической экономии, от меркантилистов до Кейнса, и французской политической экономии XIX века. Очерки написаны с большим знанием дела и носят отчасти исследовательский характер, однако, поскольку они непосредственно не связаны с главной темой работы, их лучше было бы выделить в отдельную книгу.

Значительно улучшена структура каждого тома работы: автор анализирует отдельные стороны положения рабочего класса на протяжении продолжительных отрезков времени, увязывая свое исследование с историческими особенностями данного периода. Но целесообразно было бы, как нам представляется, резюмировать роль и изменение отдельных факторов, определяющих положение рабочего класса, на протяжении всего периода капитализма.

*

Теоретические и методологические основы изучения положения рабочего класса в отдельных капиталистических странах изложены автором в заключительном, обобщающем томе.

Большой заслугой автора является диалектический анализ процесса абсолютного обнищания пролетариата главных капиталистических стран. Ю. Кучинский справедливо и очень своевременно выступает против получившего известное распространение в марксистской литературе упрощенного представления об абсолютном обнищании рабочего класса капиталистических стран как непрерывном снижении реальной заработной платы, как непременном ухудшении положения рабочего "во вторник по сравнению с понедельником, а в среду по сравнению со вторником". В этой связи Ю. Кучинский тщательно анализирует на протяжении большей части истории капитализма динамику безработицы, изменения рабочего времени, интенсивности труда, номинальной и реальной заработной платы, питания и жилищных условий рабочих, применения женского и детского труда, количества несчастных случаев, охраны труда, социального страхования и т. д.

Именно такой всесторонний анализ отдельных факторов, определяющих положение рабочего класса капиталистических стран, позволил Кучинскому показать изменение форм абсолютного обнищания пролетариата в связи с неоднократной сменой методов его эксплуатации на протяжении более чем трехвековой истории капитализма. При этом отдельные факторы процесса абсолютного обнищания оказывают в разные периоды неодинаковое влияние на положение рабочего и часто изменяются в противоположном направлении. Поэтому, как показывает автор, общее ухудшение положения рабочего подчас сопровождается улучшением условий его жизни в некоторых отношениях.

Теоретический анализ автора подкреплен большим количеством конкретного материала. Ю. Кучинский исследует движение реальной заработной платы, безработицы, почасовой выработки, показатели смертности, заболеваемости, несчастных случаев в

США, Германии, Франции, Великобритании и Британской империи на протяжении 100 - 170 лет.

Однако автор допускает некоторый разрыв между теоретическим и историческим аспектами исследования, в результате чего из работы в значительной мере выпала проблема абсолютного обнищания пролетариата в эпоху империализма.

В работе имеется также и известное несоответствие между правильными теоретическими выводами и не безупречной методикой исчисления отдельных показателей, доказывающих эти выводы. Это относится, например, к методике исчисления реальной заработной платы.

Рассмотрим более подробно концепцию автора на примере исследования им положения рабочего класса в отдельных странах.

*

Картину условий труда в Германии Ю. Кучинский дает на широком фоне экономической, политической и идеологической жизни страны. Он анализирует специфические черты германского капитализма, изменение методов эксплуатации пролетариата на отдельных этапах развития капитализма, постепенный рост рабочего движения в Германии, обострение политической и идеологической борьбы.

Автор показывает изменение форм абсолютного обнищания пролетариата на протяжении полуторавековой истории германского капитализма.

Начало промышленного переворота и бурный рост капитализма в Германии - более быстрый, чем в других странах, - произвели полный переворот во всей общественной жизни страны. Автор показывает, что развитие капитализма на не расчищенной от феодальных отношений почве обусловило крайнюю остроту экономических и социальных противоречий, слабость национальной буржуазии. В такой обстановке происходили формирование и рост германского пролетариата. В первой половине XIX в. - в эпоху первоначального накопления и на ранних этапах промышленного переворота - в Германии, как, впрочем, и в других странах, широко применялись методы производства абсолютной прибавочной стоимости. В этой связи автор подробно рассматривает условия труда в Германии в начальный период развития капитализма. Он показывает, что капитализм, сильно повысив производительность труда, одновременно уничтожал все естественные и социальные границы эксплуатации: рабочий день был удлинен до 13 - 14 часов, реальная заработная плата сильно (минимум на 1/5) понизилась, широко развился пауперизм. Фабричные корпуса в Германии строились буквально на костях.

Автор рисует яркую картину условий труда и приходит к выводу, что в первой половине XIX в. положение рабочих ухудшилось во всех отношениях. Этот вывод он подкрепляет целой системой методологически правильно исчисленных показателей. В то же время автор показывает, как одновременно с ухудшением материального положения рабочих быстро росло их классовое самосознание. В силу особых условий и быстрого темпа роста капитализма именно Германия дала человечеству основоположников самой передовой и революционной идеологии - марксизма.

В 60 - 90-х годах XIX в. - в период завершения промышленного переворота - произошло изменение методов эксплуатации германского пролетариата: на первый план выступило производство относительной прибавочной стоимости. Автор приходит к выводу, что в 60 - 90-х годах по сравнению с первой половиной XIX в. положение рабочих в целом значительно улучшилось, хотя в Германии это улучшение было кратковременнее, чем в других странах, например, в Англии.

Переход от домонополистического капитализма к империализму на рубеже XIX-XX вв. ознаменовался некоторым ухудшением питания рабочего класса Германии. Это ухудшение сопровождалось, однако, улучшением жилищных условий, сокращением рабочего дня и увеличением средней продолжительности жизни. Скрупулезно исчисленные автором данные рисуют верную картину изменившегося положения рабочего класса Германии в начале XX века.

Для системы военного государственно-монополистического капитализма, сложившейся в Германии во время первой мировой войны, были характерны массовое физическое истребление рабочих на фронте, принудительный труд и "гениально организован-

ный голод"³ . Немецкие монополии и юнкерство создали настоящую военную каторгу для рабочих.

Годы послевоенной разрухи и инфляции (1919 - 1923) не принесли улучшения, и в 1923 г. немецкие рабочие голодали в буквальном смысле слова.

В период временной и частичной стабилизации капитализма в Германии (1924 - 1929), несмотря на наличие армии хронически безработных, положение полностью занятого рабочего значительно улучшилось, его реальная заработная плата возросла, но это улучшение сопровождалось ускоренным разрушением рабочей силы.

В годы мирового экономического кризиса (1929 - 1933) положение немецких рабочих снова ухудшилось во всех отношениях.

Время господства фашизма (1933 - 1945) - самая мрачная страница в истории германского рабочего класса. Ю. Кучинский убедительно показывает, что создание законченной системы военного государственно-монополистического капитализма еще до начала второй мировой войны означало чрезвычайную интенсификацию всех капиталистических форм эксплуатации рабочих. В то же время широко применялся политический террор, были восстановлены худшие формы и методы эксплуатации эпохи первоначального накопления. Но это общее ухудшение положения рабочих сопровождалось резким сокращением безработицы и сильным увеличением реальной заработной платы с учетом потерь от безработицы.

Авантюристическая политика фашизма привела немецкий народ к кровопролитной войне и обрекла его на тяжелые экономические лишения. Колоссальное обогащение германских монополий и помещиков было куплено также, как показывает Ю. Кучинский, ценой беспощадного грабежа оккупированных стран, рабской эксплуатации 7 млн. иностранных рабочих, насильно угнанных в Германию, ценой превращения гитлеровского райха в некое подобие рабовладельческого государства.

Автор показывает, что после разгрома германского фашизма Восточная Германия стала на путь широких демократических преобразований. Результатом их было возникновение в 1949 г. первого в истории Германии рабоче-крестьянского государства - Германской Демократической Республики. Напротив, Западная Германия, как справедливо отмечает Ю. Кучинский, в первые послевоенные годы подверглась жестокой эксплуатации со стороны западных империалистических держав, и положение западногерманских рабочих в 1945 - 1947 гг. было значительно хуже, чем во время войны.

Далее Ю. Кучинский переходит к вопросу о специфических формах процесса обнищания западногерманских рабочих в период возрождения германского империализма (1948 - 1950) и более или менее окончательного восстановления его экономической мощи (1951 - 1954). Нельзя не согласиться с автором, что капиталистическая рационализация в Федеративной Республике Германии сопровождается сейчас общим улучшением положения рабочих по сравнению с первыми послевоенными годами, а в некоторых отношениях и по сравнению с довоенным временем. Но это частичное улучшение не может скрыть того факта, что в целом положение западногерманских рабочих в 1954 г. было еще, как пишет автор, хуже, чем до войны (т. II, ч. 2, стр. 304).

Таким образом, Ю. Кучинский прослеживает изменение форм абсолютного обнищания пролетариата на протяжении всей истории германского капитализма. При этом, в отличие от других исследователей, он статистически характеризует этот процесс по циклам и отдельным фазам цикла. Такой метод, несомненно, дает большую точность.

В новом издании работы Ю. Кучинского гораздо больше внимания уделено истории рабочего движения в Германии, более точно характеризуются изменения в структуре рабочей аристократии, привлечено много новых материалов (например, при анализе положения рабочих в 1800 - 1870 гг. использовано более 200 новых современных брошюр и иных источников).

Однако том, посвященный Германии, не свободен и от некоторых недостатков. Так, целесообразно было бы, на наш взгляд, более четко разграничить и обобщить специфические методы эксплуатации германского пролетариата в эпоху империализма. В Германии (после второй мировой войны в Западной Германии), как, впрочем, и в других развитых капиталистических странах, различные группы капиталистов уси-

³ См. В. И. Ленин. Соч. Т. 23, стр. 294, 300.

ливают эксплуатацию пролетариата в сфере производства посредством капиталистической рационализации, направленной на повышение выработки продукции каждым рабочим, посредством увеличения интенсивности труда, по временам - более широкого применения женского и неквалифицированного труда. К этому следует добавить эксплуатацию рабочего класса различными группами капиталистов в сфере обращения (посредством монопольных цен на товары, инфляции, земельной ренты, протекционизма), в сфере потребления (посредством монопольных цен на услуги, жилищной ренты). Класс капиталистов в целом усиленно эксплуатирует рабочих через налоговую систему, а во время я после мировой войны с помощью рационирования потребления. Недостаточно рассмотрены и специфические методы эксплуатации пролетариата в настоящее время в связи с проведением автоматизации⁴ .

Желательным представляется также более глубокий анализ чрезвычайно интересных данных об отставании чистой заработной платы от прожиточного минимума в Германки 1887 - 1932 годов. Прожиточный минимум при том методе исчисления, который был принят в Германии, в известной мере отражает движение стоимости рабочей силы, правда, в текущих, монопольно-высоких ценах. Динамика чистой заработной платы, в общем, показывает изменение цены рабочей силы. Таким образом, более детальное исследование этих данных и факторов, определяющих их изменение, позволяет подойти к решению важного и сложного вопроса об изменении стоимости и цены рабочей силы и все большем нарушении нормальных условий ее воспроизводства в эпоху империализма.

Вызывает некоторые возражения и метод расчета реальной заработной платы. Ю. Кучинский, быть может, ради составления динамического ряда за большой промежуток времени берет валовую номинальную недельную плату, которая включает сумму прямых налогов (исключение составляет расчет реальной заработной платы в ФРГ) и сопоставляет ее с официальным индексом стоимости жизни, не делая попытки критически проверить этот индекс (а как показывают расчеты, действительный рост дороговизны далеко не всегда полностью отражен в официальных индексах. Особенно это относится к периодам рационирования потребления и твердых цен). Нам представляется, что более правильно было бы делать выводы об изменения реальной заработной платы на основании трех показателей: годовой чистой реальной заработной платы полностью занятого рабочего⁵ , его часовой реальной заработной платы и той же годовой чистой реальной заработной платы одного рабочего, но с учетом потерь от безработицы. Только комбинированное изучение этих трех индексов позволяет учесть влияние ряда важных факторов, определяющих движение реальной заработной платы: изменения продолжительности рабочего дня, размеров безработицы, налоговых платежей.

Как нам представляется, слишком скромное место в работе Ю. Кучинского занимает проблема относительного обнищания германского пролетариата. Характер распределения национального дохода оказывает решающее влияние на материальное и культурное положение рабочего класса, а относительное обнищание заключается, как известно, именно в падении доли пролетариата в национальном доходе. Состояние источников позволяет дать примерную картину распределения национального дохода, приближенно исчислить норму прибавочной стоимости в промышленности, то есть показать процесс относительного обнищания немецкого пролетариата. Так, например, по нашим расчетам, доля рабочих в национальном доходе страны понизилась с 35% в 1895 г. до 32,6% в 1913 г., 28,1% в 1938 г. и составила в ФРГ в 1951 г. 27,8%.

Ю. Кучинский дает правильную общую характеристику изменения структуры рабочей аристократии в Германии. Однако едва ли можно согласиться с автором, когда при исчислении примерных индексов номинальной заработной платы рабочей аристократии он включает в ее состав рабочих целых отраслей промышленности. Такая методология приводит Ю. Кучинского к сомнительным выводам о более быстром росте заработной

⁴ На это справедливо указывается в рецензии Х. Мормана на последний том "Истории условий труда в Германии - Западная Германия", опубликованной в "Nevus Deutschland" 18 марта 1956 года.

⁵ Чистая заработная плата равна валовой номинальной заработной плате минус сумма прямых налогов плюс сумма пособий по социальному страхованию, выплаченных предпринимателями или государством.

платы рабочей аристократии. Необходим, как нам представляется, более дифференцированный анализ по отдельным группам рабочей аристократии.

В целом, несмотря на отмеченные недостатки, новое издание работы Ю. Кучинского, несомненно, является очень ценным исследованием по вопросам положения рабочего класса Германии.

*

В новом издании значительно расширены разделы, посвященные общей экономической характеристике отдельных периодов развития американского капитализма. Существенное изменение внесено автором в периодизацию истории американского капитализма в XX в.: выделен период общего кризиса капитализма, и вопросы темы освещены в отдельных главах в соответствии с двумя этапами общего кризиса капитализма. Ю. Кучинский приводит дополнительные статистические данные, в том числе и ряд собственных интересных, подсчетов. Шире использованы здесь и старые литературные и документальные источники, а также работы современных авторов. Уточнены и улучшены формулировки некоторых теоретических положений.

Различные дополнения внесены автором и в разделы, непосредственно характеризующие положение рабочего класса. Например, обращает на себя внимание включенный во вторую главу второй части анализ движения нормы эксплуатации с середины XIX в. и до конца второй мировой войны.

Труд Ю. Кучинского и в части, касающейся США, представляет для историков особый интерес в том отношении, что в нем собран и систематизирован разносторонний материал о положении трудящихся в США более чем за полтора века. Единая система показателей приводится по США с 1791 г. до наших дней. Обработка материала в форме индексов, характеризующих показатели сплошь за все годы, позволяет проследить ход изменений в положении трудящихся за любой период этой огромной эпохи. Наличие в рамках того или иного периода спорных или неудачных подсчетов (либо выводов) не снижает ценности данных за другие периоды. Вместе с тем свое исследование положения трудящихся автор дает, особенно в настоящем издании, на широком историческом фоне, что также делает рассматриваемый труд и в томе о США весьма ценным для историков.

Ю. Кучинский не ограничивается приведением общих показателей о пролетариате США в целом. Заслугой автора является также дифференцированный анализ положения слоев и групп пролетариата, находящихся в особенно тяжелом положении: неквалифицированных рабочих, негров-рабочих, женщин-работниц и т. д. Автор показывает, исключительно большие размеры безработицы, профессиональных заболеваний, производственного травматизма у этих категорий рабочих.

Нельзя, однако, не отметить и некоторых недостатков книги.

Правильно отвергая апологетическую "теорию границ" американского историка Тернера, автор, однако, ошибочно отрицает влияние процесса переселения на свободные земли на состояние рынка труда и изменение условий труда в. США в XIX в. (см., например, стр. 60 - 61 первой части). Между тем Маркс и Энгельс неоднократно писали о влиянии относительного недостатка рабочей силы на рынок труда и развитие американского капитализма в целом⁶ . Так, в XXV главе первого тома "Капитала" Маркс показал, что в переселенческих колониях при наличии крупных массивов свободных земель "закон спроса и предложения труда терпит крушение". "Сегодняшний наёмный рабочий завтра становится независимым, ведущим самостоятельное хозяйство крестьянином или ремесленником. Он исчезает с рынка труда..."⁷ .

На стр. 61 первой части Ю. Кучинский приводит утверждения американских историков Гудрича и Дэвисона о том, что значительная часть переселенцев на Запад представляла собой выходцев из сельского хозяйства, а не из городов. Но это означало, что, во-первых, индустриальный рынок труда лишался обычного для европейских стран притока рабочей силы из деревни и, во-вторых, что параллельно совершавшийся частичный переход рабочих из городов в сельское хозяйство становился при таких усло-

⁶ См. К. Маркс. Теории прибавочной стоимости. Т. II, ч. 2. Партиздат. 1936, стр. 240 - 241.

⁷ К. Маркс. Капитал. Т. I. Госполитиздат. 1955, стр. 772, 773.

виях важным фактором, ослабляющим давление на рынок труда, в особенности в периоды оживления и подъема.

Хотя Ю. Кучинский не раз касается вопросов иммиграции и переселения на Запад, проблема влияния этих процессов на рынок труда и на условия труда не нашла в целом необходимого освещения. В связи с этим остается недостаточно обоснованным и выдвинутый им тезис о почти двукратном увеличении реальной заработной платы взрослых белых рабочих-мужчин в XIX веке. Недостаточно показано и значение в эту эпоху механизации производства в США как метода борьбы с недостатком рабочей силы. Целесообразно было бы, на наш взгляд, более полно показать связь интенсификации труда и борьбы капиталистов против требований рабочих об улучшении условий труда с особенностями формирования рынка труда и борьбой капиталистов против требований рабочих об улучшении условий труда. Ю. Кучинский подчеркивает, что в последние десятилетия XIX в. фонд свободных земель был фактически исчерпан (ч. I, стр. 147), но он не вскрывает коренных изменений на рынке труда, вызванных этим фактом, а значит, и изменений условий труда в целом.

Спорными представляются расчеты автора, касающиеся движения реальной заработной платы рабочих США в XX в., на первом этапе общего кризиса капитализма. Так. Ю. Кучинский считает, что реальная заработная плата американских рабочих с учетом безработицы увеличилась с 1919 по 1938 г. на 7,5%. Между тем, например, по данным американского экономиста С. Белла, годовая реальная заработная плата американских рабочих, связанных с промышленностью, в тот же период уменьшилась на 20%⁸ .

Причина неточного определения движения реальной заработной платы Ю. Кучинским заключается в том, что он недостаточно критично пользовался официальными данными, преуменьшающими размеры безработицы. Например, по официальным данным, в 1938 г. безработица охватила 19% рабочих (ч. II, стр. 108), а по данным С. Белла, - 37%⁹ .

В настоящее издание включен этюд, посвященный анализу движения нормы прибавочной стоимости (ранее опубликованный Ю. Кучинским в журнале "Die Arbeit" за декабрь 1950 г.). Автор применяет своеобразный, но неточный метод подсчета. Приняв на основе фактических данных норму прибавочной стоимости в США в 1843 - 1848 гг. примерно за 100%, он затем вычисляет ее движение при помощи индексов рабочего времени и дневной выработки в промышленности и сельском хозяйстве. Таким путем он устанавливает, что уже в начале XX в., в 1897 - 1908 гг., норма прибавочной стоимости составляла в среднем 340%, в 1922 - 1941 гг. - 444%, а в 1942 - 1945 гг. достигла 886%. Получается, что американский рабочий в военные годы из каждых 10 часов труда около одного часа работал на себя и около девяти часов - на капиталиста (см. ч. II, стр. 183 - 184).

Серьезным дефектом в расчете Ю. Кучинского является уже одно то, что ему приходится брать общий индекс часовой выработки (для исчисления нормы прибавочной стоимости показателен индекс производительности труда в отраслях, производящих средства существования рабочих). Но и этот индекс у автора, на наш взгляд, сильно преувеличен. Так, по данным Ю. Кучинского (ч. II, стр. 119), часовая выработка повысилась в 1929 - 1941 гг. на 41%, а по данным американского коммерческого справочника Муди (за 1955 г.), - на 28%.

Подсчет Ю. Кучинского вызывает серьезные сомнения и потому, что едва ли в условиях капитализма даже в США достижима такая высокая "производительность труда в отраслях II подразделения, чтобы рабочему достаточно было работать 1 час в день для воспроизводства своей рабочей силы. О завышении Ю. Кучинским нормы прибавочной стоимости говорит и сравнение с подсчетами советских экономистов.

Следует отметить, что и в новом издании своего исследования Ю. Кучинский неточно трактует проблему рабочей аристократии в США: он причисляет к рабочей аристократии всех рабочих ряда отраслей промышленности, например, строителей, металлистов, печатников и т. д. (ч. II, стр. 146). Между тем среди печатников, металлистов и квалифицированных рабочих других отраслей высокооплачиваемая привилегированная прослойка, из которой вербуются кадры рабочей аристократии, составляет лишь меньшую часть. Так, на основе данных американского буржуазного экономиста

⁸ S. Bell. Productivity, Wages and National Income, Washington. 1940, p. 24.

⁹ Там же, стр. 21.

П. Бриссендена, можно подсчитать, что в 1919 г. в полиграфической промышленности только 24% рабочих получали заработную плату выше прожиточного минимума, обеспечивавшего семье "приличное и здоровое" существование. На машиностроительных и литейных заводах такая высокооплачиваемая прослойка составляла лишь 15,8%¹⁰ .

Ю. Кучинский неправ, считая, что среди рабочих многих других отраслей, например, среди швейников, нет представителей рабочей аристократии. По нашим подсчетам, произведенным на основе данных П. Бриссендена, в промышленности по пошиву дамского платья высокооплачиваемая прослойка составляла в тот же период 21,6%¹¹ . Поэтому представляются сомнительными расчеты автора о соотношении реальной заработной платы рабочей аристократии и основной массы рабочих (см. ч. II, стр. 168 - 169).

Несмотря на отмеченные частные недостатки, труд Кучинского, посвященный исследованию истории условий труда в США, представляет собой ценный вклад в науку.

*

Положению рабочих в Великобритании и Британской империи Ю. Кучинский отводит четыре книги вместо одной, как это было в первом издании.

В настоящем издании автор дает более подробную характеристику общего экономического развития страны на каждом историческом этапе, излагая на этом фоне положение рабочего класса.

По существу, заново написана первая часть, посвященная периоду до промышленной революции. Подчеркнув огромную роль, которую в развитии английского капитализма играло ограбление колоний, автор в то же время отмечает, что "классическое развитие капитализма в Англии стало возможным лишь в результате того, что феодализм в стране был основательно уничтожен..." (стр. 41). Автор освещает процесс первоначального накопления - экспроприацию крестьянина и независимого ремесленника - и дает картину обнищания трудящихся в этот период, отмечая, в частности, огромный рост числа "бродяг", то есть трудового люда, лишенного средств существования. Для характеристики ухудшения положения трудящихся после 1500 г. автор приводит данные о заработной плате английских батраков. По этим подсчетам, реальный заработок английских батраков перед революцией упал по сравнению со второй половиной XV в. почти на 30%.

Революция, по мнению автора, "приостановила неслыханный процесс обнищания трудящихся, который мы наблюдали в предыдущие века" (стр. 97). Улучшение положения трудящихся, которое продолжалось и после революции, сказалось, в частности, в уменьшении числа "бродяг" и в росте реальной заработной платы. Правда, автор не отрицает, что с увеличением огораживаний и появлением мануфактур положение отдельных групп трудящихся заметно ухудшается и в эти годы. Тем не менее, пишет автор, "если мы будем рассматривать изменения положения рабочих в целом за период с 1700 до 1760 г., то можно сказать, что оно несколько улучшилось" (стр. 135).

Следующая часть тома посвящена периоду 1760 - 1832 годов. Автор кратко описывает стремительный рост английского капитализма и рисует процесс обнищания пролетариата в эти десятилетия, показывает падение реальной заработной платы, усиление интенсивности труда, удлинение рабочего дня, рост эксплуатации женского и детского труда, ухудшение жилищных условий и другие процессы, характеризующие ухудшение положения рабочего класса в период промышленного переворота.

Картина усиления эксплуатации и обнищания рабочего класса в эти десятилетия, нарисованная автором, нуждается в одном дополнении: автор не обратил достаточного внимания на такой важный фактор обнищания рабочего класса в этот период, как массовая безработица, возникавшая на почве широкого внедрения машин и быстрого вытеснения ручного труда в важнейших отраслях промышленности. Между тем для этого периода характерно особенно быстрое увеличение резервной армии труда, находившее свое выражение в росте пауперизма. На это явление указывают все современники.

¹⁰ P. Brissenden. Earnings of Factory Workers 1899 to 1927. Washington. 1929, p. 238 - 239, 382.

¹¹ Там же.

Эволюции положения рабочего класса после 1832 г. посвящена третья часть тома, доводящая изложение до периода после второй мировой войны. В приложении дан очерк, сопоставляющий условия жизни рабочего класса в годы первой и второй мировых войн.

Автор считает, что на протяжении всего XIX в. реальная заработная плата всех групп английских рабочих все время росла и за вторую половину века увеличилась примерно в два раза.

Однако есть основания полагать, что цифры Кучинского рисуют слишком оптимистическую картину, даже если учесть оговорки насчет несовершенства статистики, различия в положении рабочей аристократии и остальной массы рабочих и т. д. Чтобы представить полную картину, необходимо более детальное изучение положения и заработной платы различных отрядов рабочего класса.

В следующих разделах автор показывает динамику заработной платы английских рабочих в XX веке. Уже в первые десятилетия этого века происходило падение реальной заработной платы. В период между двумя мировыми войнами она колебалась, ни разу не достигнув уровня 1900 г., в годы второй мировой войны оставалась на прежнем уровне и в самых ничтожных размерах поднялась после Второй мировой войны, так и не достигнув уровня 1900 года. Выходит, что за пятьдесят Лет XX в. реальная заработная плата английских рабочих не только не выросла, но даже упала. Таков вывод автора. Однако этим общим заключением вопрос о положении рабочего класса в период империализма не исчерпывается. Автор приводит материалы, рисующие влияние на положение рабочих других факторов: интенсификации труда (стр. 157, 189 - 192, 260), огромного роста хронической безработицы (стр. 158, 184 - 186, 259) и т. д. По подсчетам автора, "в 1937 г. десять миллионов мужчин, женщин и детей в Англии среди рабочего класса находились в таких условиях, что они не могли сохранить своего здоровья, взрослые не могли воспитать работоспособную семью" (стр. 181). Материалы, приведенные автором, убедительно опровергают легенду апологетов капитализма о якобы существующем исключительно "высоком уровне" жизни рабочего класса в одной из самых богатых стран буржуазного мира. Автор приводит интересные данные, показывающие быстрое относительное падение доходов рабочего класса по сравнению с возросшими доходами буржуазии (стр. 158). Однако в целом следует признать, что автор не уделяет должного внимания проблеме относительного обнищания. Между тем Англия дает нам одну из наиболее ярких иллюстраций действия этого закона.

В своей характеристике положения рабочего класса Кучинский опирается почти исключительно на известные сочинения Боули, Вуда и других буржуазных исследователей. Оставлены в стороне другие материалы, в частности такие источники, как донесения фабричной инспекции, которые в свое время так блестяще использовал Маркс.

Некоторой неполнотой, беглостью страдает анализ положения рабочего класса после второй мировой войны. Например, при оценке положения рабочих автор не придает должного значения инфляционной и налоговой политике правительств, как лейбористского, так и консервативного. В частности, он не подчеркивает значения косвенных налогов. Между тем известно, что в английских бюджетах последних лет косвенные налоги составляют уже около 44% всех налоговых поступлений. Многое мог бы автор сказать о жилищных условиях английских трудящихся. Все эти данные дополнили бы и уточнили картину положения английского пролетариата в послевоенные годы.

В целом четвертый том труда Ю. Кучинского, посвященный положению рабочего класса Великобритании, написанный с марксистских позиций и содержащий обильный конкретный материал, представляет собой ценное исследование одной из наиболее актуальных и важных проблем новой истории.

К нему непосредственно примыкает том, посвященный положению труда в странах Британской империи. По сравнению с первым изданием автор и в этот том внес ряд важных дополнений и изменений: расширил изложение по отдельным вопросам, дополнил книгу новым и свежим материалом, включил ряд новых глав (в частности, о борьбе народов Кении и Малайи).

Автор приводит материалы, показывающие чудовищные масштабы и методы

колониальной эксплуатации. Он дает таблицу движения реальной заработной платы индийских рабочих за 1880 - 1938 годы. Из нее следует, что реальная заработная плата индийского рабочего за этот период (1900 г. = 100) составляла в 80-х годах 127, затем в начале XX в. упала до 98, а в 30-х годах XX в. достигла 129 (стр. 70). Приведя эти данные, автор, однако, тут же указывает, что эти подсчеты не принимают во внимание потерь заработка в результате безработицы и неполной занятости на производстве. Если учесть эти факторы, то, по мнению автора, окажется, что уровень заработной платы индийского рабочего класса в 30-х годах XX в. окажется ниже уровня 80-х годов XIX века. Однако и эта поправка не исчерпывает существа вопроса: автор указывает на широкое применение штрафов и вычетов и другие уловки предпринимателей, на огромное распространение ростовщичества, на систему принадлежащих хозяину "фабричных лавок", где за товары берут втридорога, и т. д.

На основании данных официальной статистики Ю. Кучинский указывает, что вплоть до 30-х годов XX в. число несчастных случаев на производстве в Индии непрерывно нарастало: в 30-х годах оно составило уже 13,6 на тысячу рабочих (стр. 79). Характерно, что после завоевания Индией независимости число несчастных случаев снизилось (до 9,8 на тысячу рабочих).

Анализируя положение рабочего класса Канады, Австралии и Новой Зеландии, автор убедительно разоблачает преувеличенные представления о Высоком уровне жизни трудящихся этих стран. Касаясь положения в Южной Африке, он подробно останавливается на реакционном законодательстве, на политике расовой дискриминации и угнетения коренного населения, которую осуществляют правящие круги этого доминиона.

В небольшой главе о питании и состоянии здоровья населения колоний автор убедительно показывает, что господство империализма означает угрозу физическому существованию колониальных народов.

Несколько раз употребляя выражение "прогрессивная сторона колониальной политики", автор нигде до конца не раскрывает этого понятия. Следовало показать, что эта "прогрессивная сторона" означала прежде всего приспособление экономики колоний к интересам английского капитализма и в конечном счете влекла за собой задержку экономического и политического развития страны, уродливые формы колониализма и т. д. Трудно также согласиться с предложенной автором периодизацией истории Британской империи: вряд ли есть основания, отступая от общей периодизации, датировать начало нового этапа английской колониальной политики 80-ми годами XIX в., а не 70-ми. В Действительности все последнее тридцатилетие XIX в. ознаменовано активизацией английской колониальной политики.

В целом пятый том труда Кучинского, насыщенный обильным материалом, убедительно разоблачающий легенду о мнимой "цивилизующей миссий" империализма в колониях, представляет большую научную ценность.

*

Шестой том работы Ю. Кучинского посвящен истории условий труда во Франции. В новом издании автор раздвинул хронологические рамки своего исследования, привлек более обширные исторические и экономические материалы и дополнил свое исследование специальным очерком развития французской буржуазной политической экономии XVII-XIX веков. В начале работы Ю. Кучинский поставил своей целью проследить историю зарождения рабочего класса Франции. Поэтому первая глава охватывает несколько столетий, в течение которых шло постепенное разложение феодальных отношений, дифференциация феодального крестьянства, развитие ремесел в городах, появление мануфактур, зарождение капиталистических отношений. Во Франции развитие капитализма значительно отставало от развития его в Англии, вплоть до 1789 г. капиталистические отношения во Франции не были господствующими. Ю. Кучинский дает в своей работе яркую картину положения различных социальных слоев французского общества и в особенности положения рабочих накануне Французской буржуазной революции. Читатель найдет в этом разделе работы данные об условиях труда и о заработной плате французских рабочих, начиная с XVIII века. Исследуя период победы и развития капитализма во Франции в 1789 - 1830 гг., Кучинский правильно показывает, что, несмотря на большие трудности, за четверть века (1789 - 1814 гг.) в стране была создана первая

капиталистическая промышленность на континенте Европы. Автор подробно рассматривает положение рабочего класса по отдельным годам этого периода и справедливо подчеркивает, что буржуазная революция не дала рабочим того, чего они требовали в своих программах - "тетрадях" 1789 года. Однако в целом положение рабочих в конце XVIII в. все же улучшилось по сравнению с тем, какое было до буржуазной революции: рабочий день уменьшился с 14 до 12 часов, реальная заработная плата несколько повысилась, рабочие освободились от бесчисленных феодальных пут. Развитие капитализма во Франции сопровождалось быстрым формированием рабочего класса и ростом его классовой сознательности, но, тем не менее, в течение многих лет он не мог добиться права создавать свои собственные рабочие организации. Ю. Кучинский, анализируя условия труда французских рабочих в первой трети XIX в., показывает, что развитие капитализма во Франции привело к резкому усилению эксплуатации рабочих и к революционным выступлениям французского пролетариата в 1830 и 1848 годах.

В новой работе Ю. Кучинский, бесспорно, стремился исследовать историю условий труда и борьбы рабочего класса Франции в XIX в. в общей связи с экономическим развитием страны, с действием закона неравномерности развития капитализма, с особенностями развития французского империализма. Но в то же время Ю. Кучинский ограничился все же по преимуществу экономическими показателями и слишком мало уделил внимания вопросам политической истории Франции и политической борьбы французского пролетариата. Сравнительная ограниченность самих экономических показателей, а главное, отсутствие должной глубокой связи между экономикой и политикой в освещении ряда проблем не позволили автору углубить свои выводы о серьезных изменениях, происходивших в положении французского рабочего класса в конце XIX в. и в отдельные периоды XX века. Так, например, в работе недостаточно полно и четко объяснено, почему после поражения Парижской Коммуны во Франции с 1871 г. наступил застой в рабочем движении, почему в нем усилилось реформистское течение в ущерб революционному. Ю. Кучинский далеко не полно показал, в каких условиях и какими методами в конце XIX в. французская буржуазия получила более широкие возможности подкупать верхушечную прослойку рабочего класса, создавать в лице рабочей аристократии проводника своей тлетворной идеологии в среде пролетариата.

Отсутствие дифференцированного анализа положения отдельных слоев рабочего класса Франции осталось существенным недостатком работы, подобно тому, как это было в первом ее издании. Между тем для периода общего кризиса капитализма большое значение имеет глубокое исследование важного и сложного вопроса о рабочей аристократии и рабочей бюрократии, о весьма значительных изменениях в составе рабочего класса.

Достоинством книги Ю. Кучинского является то, что в исследовании условий труда французского пролетариата, как в период домонополистического капитализма, так и в эпоху империализма и общего кризиса капитализма, важнейшие показатели, характеризующие номинальную и реальную заработную плату, производительность и интенсивность труда, безработицу, продолжительность рабочего дня, производственный травматизм и т. д., сгруппированы автором в рамках промышленных циклов. В результате Ю. Кучинскому удалось показать, что если в фазе подъема реальная заработная плата более или менее повышалась, то в фазе кризиса она быстро и сильно снижалась. Данные, приведенные в книге Кучинского, свидетельствуют также о том, что реальная заработная плата рабочих даже в периоды ее повышения систематически отстает от повышения производительности труда. В новом издании работы значительно более полно показано решающее воздействие борьбы рабочего класса на его положение, на уровень заработной платы и на все условия труда в целом.

Однако, сосредоточив внимание по преимуществу на вопросе о реальной заработной плате как важнейшем показателе положения пролетариата, Ю. Кучинский недостаточно учитывает значение таких резко ухудшающих положение пролетариата факторов, как войны, милитаризация, рост налогового обложения, нещадная интенсификация труда и т. п., и, следовательно, не полностью выявляет усиление эксплуатации рабочего класса в эпоху империализма и в особенности в период общего кризиса капитализма.

Ю. Кучинский недостаточно подвергает критике используемые в работе официальные статистические данные и, в частности, индексы стоимости жизни, которые особенно сильно фальсифицируются их составителями. Ю. Кучинский не приводит в своей работе имеющихся во французской литературе подсчетов прожиточного минимума для последнего десятилетия, не сопоставляет подсчетов, сделанных официальными органами, и подсчетов, выполненных прогрессивными профсоюзами.

Известно, что буржуазная статистика стоимости жизни и подсчеты прожиточного минимума ставят своей целью занизить потребности рабочего класса и совершенно не отражают изменений в этих потребностях. При анализе движения реальной заработной платы в эпоху империализма и в особенности на современном этапе общего кризиса капитализма Ю. Кучинский не делает необходимого вывода о том, что даже в периоды повышения реальной заработной платы она значительно отстает от повышения необходимых расходов на восстановление рабочей силы.

Нельзя согласиться и с утверждением автора, что для экономики Франции после второй мировой войны характерно сокращение промышленного производства. Вряд ли уместно, как это делает Ю. Кучинский, для послевоенного периода характеризовать отношения Франции и США как "колонизацию" Франции американским капиталом. Французский монополистический капитал в последние годы развернул борьбу за укрепление своих позиций среди индустриальных капиталистических стран и на мировом капиталистическом рынке, причем одним из главных средств для достижения этих целей служит резкое усиление эксплуатации рабочего класса. Можно сожалеть о том, что Ю. Кучинский не пал краткого очерка современной буржуазной политической экономии во Франции и, в частности, французской версии кейнсианства.

При всех недостатках исследование истории условий труда во Франции представляет большой интерес и создает в основном верную картину положения и борьбы французского пролетариата на протяжении длительного исторического периода.

*

Рассмотрение всех семи томов обширного исследования Ю. Кучинского (более 4 тыс. страниц) показывает, что перед нами марксистский труд весьма широкого размаха, богатый смелыми обобщениями. Следует признать, что в советской экономической и исторической науке нет подобных исследований, всесторонне выясняющих положение пролетариата в главных странах капитализма на протяжении столь обширного исторического периода. В то же время этот труд страдает и некоторыми существенными недостатками как в отношении круга источников и их научной критики, так и в отдельных положениях выработанной автором концепции. Задача марксистской экономической и исторической науки - продолжить эти важные исследования, охватив ими также и другие страны Европы, Америки и Азии, и усовершенствовать методологию и методику подсчетов и анализа. В частности, пора осуществить подобное исследование на материалах царской России Особое значение эти исследования имеют для исторической науки, поскольку они раскрывают объективные социальные условия, в которых развертывалась в прошлом и развертывается ныне борьба рабочего класса за освобождение от капитализма.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - Н. А. ЕРОФЕЕВ, В. В. ЛЮБИМОВА, Б. Н. МИХАЛЕВСКИЙ, В. В. МОТЫЛЕВ:

Comments: