К. Х. Делокаров

доктор философских наук, заместитель заведующего кафедрой по научно-исследовательской работе кафедры философии Российской академии государственной службы, Заслуженный деятель РФ

Тел.: (495) 436-95-14; e-mail: delokarov@ur.rags.ru

В. И. Жог

доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой социальной педагогики и психологии, декан факультета педагогики и психологии Московского педагогического государственного университета

Тел.: (495) 607-42-70; e-mail: Jog47@mail.ru

В XXI в. необходимо увеличить внимание к образованию и науке в обществе, без чего в современных условиях невозможно повышение уровня жизни народа, рост производительности труда в общественном и частном секторах, усиление конкурентоспособности российских товаров на мировом рынке. Только целенаправленная поддержка науки и образования может актуализировать интеллектуальные возможности народа и помочь России стать современной индустриально развитой страной. Для этого необходима продуманная последовательная национальная политика в области науки и образования, поддержка и продвижение научных и технологических нововведений. Авторы статьи считают, что только когда образование и наука станут приоритетными общенациональными ценностями, Россия получит шанс справиться со стоящими перед ней задачами.

Ключевые слова: образование, национальная политика в области науки и образования, знания, ценностные установки, научные и технологические нововведения, приоритетные общенациональные ценности.

Судьба человечества во многом определяется уровнем развития обучения и воспитания. Это стало общим местом различия исследований, пытающихся определить путь развития образования. Одной из ведущих тенденций XXI столетия, считает В. А. Сластенин, является осознание того, что и устойчивое развитие общества, и преодоление проблем, с которыми оно сталкивается, и возможность дать ответ на вызовы нового тысячелетия зависят от состояния образования и образованности жителей планеты Земля [1].

Образование - сложный, открытый процесс, связанный многочисленными нитями с другими подсистемами социума. Не являются в этой связи преувеличениями такие получившие распространение метафоры, как "Образование - лицо общества", "Каково образование, таково и общество" и т. д. Поэтому по отношению общества к образованию можно судить о настоящем и будущем этого общества. В этой связи естественно, что в ведущих индустриально-развитых странах мира образование является приоритетной задачей и одним из высших ценностей. В США создана программа "Гонка за первенство", фонд которой составляет 5 млрд. долл. Б. Обама заявил: "Я объявляю, что те штаты, которые сделают наибольший вклад в повышение уровня образования, смогут осенью претендовать на дополнительное финансирование в рамках программы "Гонка за лидерство" под руководством министра образования" [2]. Тем самым сфера образования оказывается непосредственно вовлеченной в гонку за лидерство в мире.

Вместе с тем образование как социальный институт и парадигмальная установка неразрывно связано с важнейшими сферами государства - экономикой, технологией и

наукой. Влияние образования носит универсальный характер, поскольку оно распространяется не только на экономику и другие сферы общественного развития, но и на всех людей, все организации и социальные институты. В конце XX в., когда явно наметился переход к постиндустриальному этапу развития общества, начинается эпоха постмодерна в культуре. Последнее находит отражение во всех социально-гуманитарных концепциях, трактовке смысла и статуса знания. Знание, будучи ядром европейской культуры, принимает форму информации, что меняет его статус. Знание в определенном отношении начинает жить "самостоятельно" в новых информационно-коммуникативных технологиях. Оно становится, по мнению постмодернистов (например Ж.-Ф. Лиотара), информационным товаром [3]. Знание производится в первую очередь и главным образом для того, чтобы быть проданным. Тем самым происходит коммерциализация знания. Характеризуя изменившийся статус знания в современном обществе, Ж.-Ф. Лиотар приходит к выводу о том, что "в эпоху информатики вопрос о знании более чем когда-либо становится вопросом об управлении" [3, с. 28]. Принципиальный характер этого аспекта проблемы связан с тем, что знание как информационный товар становится решающим ресурсом в борьбе за власть. Именно знание является основой не только индустриальных технологий, но и политических, экономических и военных стратегий. При этом характерно, что вопрос об истинности знания отходит на второй план, он не обсуждается в концептуальном плане, поскольку на первый план выходит продаваемость знания. Знание производится, чтобы быть проданным, а не для того, чтобы соответствовать реальности, быть истинным. Все это ставит новые проблемы перед образовательной системой, обществом в целом и социально-гуманитарной мыслью в особенности.

При этом эффективность функционирующей в культуре образовательной системы зависит в значительной степени от открытости этой системы, связи с теми процессами, которые происходят в различных сферах общественной жизни, ее способности продуцировать новые способы получения, хранения, передачи не только знаний, но и тех фундаментальных ценностей, которые соединяют отдельных индивидов в некую целостность.

С общефилософской точки зрения важно не упрощать смысл понятия образования, сводя его только к получению определенного набора сведений. За концептом "образование" много смысловых интуиции, поскольку глагол "образовать" можно трактовать, с одной стороны, как умение научить известным образцам, установленным предписаниям, а с другой - как умение помочь раскрытию у учащегося имеющихся личных задатков с помощью различных методов. При этом и в том и в другом случае сложным остается вопрос о формировании нравственных ценностей, которым нельзя научить в традиционно-упрощенном смысле, поскольку это внутренний, личностный процесс переоткрытия самой личностью смысла добра и зла, справедливости и несправедливости и т. д.

Не входя в детальный анализ этого аспекта проблемы, отметим его концептуально-мировоззренческую значимость [4]. По сути речь идет о будущем человека. Как справедливо отметил С. П. Капица, "одних знаний недостаточно - цель состоит в достижении понимания. Это предъявляет новые требования к образованию, когда не знания, а их осмысление становится основной задачей воспитания ума и сознания" [5, с. 134]. Понимание - сложный феномен, своеобразно сочетающий знания и убеждения, знания и ценности. Вот почему необходимо всем тем, кто причастен к образовательному процессу, задуматься над главным вопросом: ради чего человек учится? Только ли для того, чтобы научиться грамоте, а затем стать специалистом в той или иной области?! Конечно, такая цель важна, но не менее принципиальным является вопрос о том, "человека ли хотим образовать" или только специалиста. С этим вопросом связан вопрос о месте воспитания в процессе образования, формирования такого ценностного мира, который бы отвечал категорическому императиву И. Канта, смысл которого уходит в толщи истории и содержится во всех мировых религиях. Поскольку "когда человек не знает, к какой пристани он держит путь, для него ни один ветер не будет попутным", то решающими для целостной личности являются ценности, помогающие специалисту стать Человеком. Подобное акцентирование внимания на необходимости органического сочетания знания и ценностей в процессе образования особенно актуально в связи с возрастанием роли информационных техно-

логий, облегчающих доступ к информационным потокам. Поэтому актуализируются не только вопросы доступа к информации, но и выбора информации из огромного потока разнородных сведений, появляющихся в Интернете. В этой связи интересно наблюдение известного американского политика А. Гора: "Мы наблюдаем кризис образования на фоне избытка информации. Образование - процесс переработки знаний, однако нам кажется проще генерировать новые факты... Способ передачи информации, которым мы пользуемся, может изменить нас самих... Все информационные технологии... создавали и определенные формы искажения..." [6, с. 568 - 569.]. Поэтому необходимо помнить об амбивалентности роли новых технологий. Как справедливо отметили Й. Риддерстрале и К. К. Нордстрем, "плохая бизнес-идея не становится гениальной от того, что вы перенесете ее в Сеть" [7, с. 131]. И это естественно, поскольку "прибыли основываются на уникальности, а не на применении технологий" [там же]. Технологии не могут создать фундаментальную новую идею, они не могут такую идею быстро распространить, сохранить, переработать, придать новую более удобную для использования форму.

Естественно, что производство знания в новых условиях остается наиболее актуальной задачей, поскольку знание - необходимая предпосылка для нормального функционирования человека в современном мире. Поэтому принципиально важно уметь добывать нужные знания, перерабатывать и транслировать их при необходимости. При этом поскольку человеку приходится жить, трудиться, реализовывать свои желания в сложном, изменяющемся мире, то необходимо иметь самые разные знания - научные, технические, медицинские, социальные и т. д. Наконец, возрастание сложности мира и быстроты трансформации заставляет человека все время пополнять свои знания, уметь все время учиться новому.

Однако, и это принципиально важно и отсылает к исходной посылке, знания - только необходимая предпосылка для эффективного функционирования индивида и общества, поскольку не менее важно, а возможно, и более важным является вопрос о том, где и с какой целью применяются знания. С ответом на этот вопрос вводится понятие "ценности", поскольку именно ценностные установки определяют, где и как применяются знания.

Концептуальный характер связи между образовательной системой и наукой проистекает из того, что наука систематически генерирует новые знания и поставляет их образовательной системе для освоения. И поскольку прав англо-американский логик и философ А. Н. Уайтхед о том, что "после XVII столетия наука взяла на себя заботу о мыслящем сознании" [8, с. 205], то для эффективного развития различных социальных структур и институтов важен учет новых результатов науки, особенно тех результатов, которые оказывают существенное влияние на парадигмальные установки функционирующих организационных структур. В этой связи принципиально важны результаты в области нелинейной динамики, получившие обобщенное название "синергетика". Напомним в этой связи, что Г. Хакен, объясняя мотивы использования им для обозначения новой дисциплины термин "синергетика", отметил: "Я назвал новую дисциплину "синергетикой" не только потому, что в ней исследуется совместное действие многих элементов систем, но и потому, что для нахождения общих принципов, управляющих самоорганизацией, необходимо кооперирование многих различных дисциплин" [9, с. 1]. Следует обратить внимание, что изначально в новом трансдисциплинарном направлении речь идет не только о совместном, кооперативном действии многих элементов, но и о взаимодействии многих дисциплин и, соответственно, людей, способных мыслить системно, увидеть за отдельными частями целое, что имеет принципиальное значение для образовательного процесса. Именно исходя из этого известный отечественный специалист в области нелинейных систем Ю. Л. Климонтович считал синергетику не наукой в ее узкопредметном значении, а новым объединяющим направлением в науке. По его мнению, "цель синергетики - выявление общих идей, методов и общих закономерностей в самых разных областях естествознания и социологии" [10, с. 2].

В этой связи стоит, видимо, отметить, что с самого начала проблемой стала не только трактовка предмета синергетики, но и название нового трансдисциплинарного направления. Характерно, что с проблемой адекватного названия "встречались" и специальная и общая теория относительности,

и квантовая механика. Эту проблему обсуждал и Л. И. Мандельштам в своих лекциях по теории колебаний, на идеи которого ссылались Ю. Данилов и Б. Кадомцев, охарактеризовавшие новую науку как "Х-науку". Л. И. Мандельштам в своих лекциях специально обращал внимание не только на трудности точного определения теории колебаний, но и на необходимость дополнения "знания" пониманием. Последнее обстоятельство особенно важно для образования, поскольку в условиях возрастания нелинейности, неопределенности и открытости Учитель и Ученик, Студент и Профессор не противостоят как "объект" и "субъект", а образуют единую целостную нелинейную систему, которая включает в себя цели и ценности.

Все эти общетеоретические рассуждения приобретают особую актуальность для современной России, которая входит в европейское, а через него и в мировое образовательное пространство в сложных условиях. Согласно плану стратегического развития страны, Россия должна постепенно перейти от сырьевой направленности экономики к экономике, основанной на интеллектуальном потенциале. К сожалению, пока мало принципиальных решений, направленных на реализацию указанного стратегически важного проекта. Приведем в этой связи оценку одного из важнейших аспектов решения данной проблемы ректором МГУ им. М. В. Ломоносова В. А. Садовничего: "Я думаю, что у нас не все делается для того, чтобы двигаться по упомянутому мною алгоритму. Мне кажется, что вольно или невольно, хотим того или нет, мы теряем наши преимущества. Я хочу сказать о так называемом массовом образовании, которое пришло к нам в 1990-е гг. Это массовое образование превратилось практически в своеобразную продажу дипломов. То есть образовательный процесс стал зачастую схож с торговлей. И через очень короткое время, думаю, что через 5 - 7 лет, общество почувствует, что оно обмануто, потому что знания, которые получили специалисты в вузах массового образования, не будут отвечать тем задачам, которые будут стоять в это время. Получается, мы строим пирамиду" [11, с. 76].

Проблема осложняется тем, что мы зачастую "берем" те или иные модели у индустриально-развитых западных стран, игнорируя контекст и возможности страны по эффективному использованию тех или иных проектов в условиях современной России. Показательны в этой связи дискуссии по вопросу вступления России в Болонский процесс и реформирования на этой основе отечественной образовательной системы. Суть проблемы - повысится ли качество образования студентов в результате подобной реформы - зачастую не обсуждается. Достаточны ли здесь одни институциональные преобразования и введение институтов бакалавров и магистров?! Сомнения, основанные на опыте ведущего вуза России, высказал тот же В. А. Садовничий. Как Президент Российского Союза Ректоров, он считает, что "ЕГЭ как единственная форма отбора молодого пополнения в наши вузы не может способствовать качественному образованию в нашей стране" [11, с. 76].

Общество заинтересовано в качественном, фундаментальном образовании подрастающего поколения, поскольку от него зависит будущее страны. Без образования, опережающего развитие страны, Россия не может эффективно функционировать в информационном обществе и стать полноправным членом "общества, основанного на знаниях". Важно понять, что в таком обществе речь идет о современном уровне знаний, а не о том, которое получают в России сегодня многие выпускники вузов. Вот почему для успешного решения новых задач, встающих перед страной, необходимо повысить качество образования, находить наиболее способных детей, поддерживать тех талантливых выпускников школ, которые не могут оплатить обучение в платных элитных вузах. На наш взгляд, В. А. Садовничий полностью прав, когда подчеркивает важность фундаментального образования и предостерегает: будущее страны - в сохранении фундаментальной науки, высокой планки университетского образования, того интеллекта, который накоплен нацией не за одну сотню лет. Если мы потеряем науку в университетах, российская система образования больше не будет уникальной, станет рядовой, лишится того преимущества, которое всегда выгодно выделяло его [12].

Ситуация осложняется недостаточной "заинтересованностью" российской экономики и бизнес-элиты в наукоемких технологиях. Как отметил академик, лауреат Нобелевской премии Ж. Алферов, главная проблема российской науки состоит в том, что наши результаты практически не востребованы в своей стране ни экономикой, ни общест-

вом. Единственное, что может возродить Россию, - возрождение промышленности высоких технологий [13]. В этой связи необходимо выбрать определенную парадигму инновационного развития. Речь идет о том, что у разных стран различные инновационные модели. Так, США связывают инновации с ноу-хау, а Европа - с экономической целесообразностью, тогда как Япония ориентируется на инновацию в области менеджмента. В любом случае инновации невозможны без современных специалистов, поскольку они связаны с производством знаний, необходимых технологий и наукоемкой продукции. И многие проблемы, с которыми сталкивается Россия в процессе модернизации, вызваны тем, что она начала в 1990-е гг. сложнейшие социально-экономические и политические трансформации не с подготовки специалистов для решения новых встающих задач, а с разрушения существующей системы образования. Сегодня, как отметил В. Королев, "в России нет массового слоя молодых, инициативных и профессионально подготовленных инновационных менеджеров. Без этого мы... никуда не движемся" [14, с. 47].

Вместе с тем поскольку без масштабных инновационных проектов Россия не может войти в число индустриально-развитых стран мира, даже сохранить статус-кво, необходимо обратить особое внимание подготовке специалистов, отвечающих современным требованиям. При этом подобная проблема должна стать приоритетной для страны в целом. Без соответствующей политической воли такую масштабную задачу нельзя решить.

В этой связи следует понимать, что прогресс в области инфо-нано-биотехнологии, являющийся необходимым основанием экономического развития индустриально-развитых стран, в свою очередь, опирается на определенную систему образования. Не раскрывая систематически сам тезис, можно сказать, что в современном мире цикл "образование - научно-технический прогресс - экономика" выступает как единый, открытый, целостный комплекс. При этом если наука стремится к познанию природы и человека и на базе этого - к производству знания, а техника является воплощением научного знания, то образование необходимо для трансляции знания, его распространения и социализации. Без систематического усвоения знаний человек XXI в. не может профессионально трудиться во многих сферах деятельности. Поэтому актуализируется проблематика, связанная с образованием взрослых, которое имеет ту принципиальную особенность, что это преимущественно продолжение, развитие, углубление полученного ранее образования, повышение его качества с учетом новых достижений науки.

Вот почему для формирующегося "общества, основанного на знаниях", характерен стремительный рост расходов на образование. Образование стало одним из наиболее массовых форм приобщения людей к знанию и через это - к культуре. Образование как особая форма человеческой деятельности высоко оценивается всеми народами и культурами, поскольку служит не только основанием экономического развития, но и целостной личности. Без определенного уровня образования невозможны ни освоение новой техники, ни приобщение к современной цивилизации. Образовательный уровень стремительно растет, особенно в развитых странах, и взрослые, чтобы соответствовать потребностям эпохи, должны научиться систематически обновлять знания.

Поэтому образование как социальное явление, его функции и специфика функционирования может быть понято только тогда, когда мы рассматриваем его как систему, взаимодействующую, с одной стороны, с наукой, а с другой - с производством и экономикой. При этом поскольку наука - сложная, многоуровневая система, то из здания науки к образованию отходит наиболее проверенная и "отстоявшаяся" часть. Образование пользуется теми достижениями науки, которые "оседают на дно", не вызывают сомнений и могут транслироваться без особых дискуссий. Поэтому, огрубляя, можно сказать, что образование более статично и консервативно, а наука - динамична и революционна.

Сложность взаимодействия этих двух пластов культуры состоит в том, что стремительный рост объема научного знания, их глубоко специализированный характер затрудняет своевременное включение достижений науки в программы школ, вузов, различных курсов. Качественные изменения в науке, частая смена парадигм и картин мира ставят новые проблемы перед исследователями, занимающимися методическими и социально-философскими проблемами образования и воспитания, ибо систематически возрастающий объем знаний трудно уложить в принятые стандарты времени и не всегда

ясно, что из достижений науки и каким образом включить в программы обучения. Между образованием и наукой существует сложная взаимосвязь. Образование зависит от науки, поскольку для того, чтобы распространять, транслировать знания, их надо иметь. Знания же добывают ученые. Поэтому обучение находится в прямой зависимости от науки. С другой стороны, образование первично по отношению к науке, поскольку знания усваивается в процессе образования и выступают необходимой основой новых научных результатов. Подобная двуединая связь существует и между образованием и производством, что быстрее всех было понято западным обществом, которое сделало акцент на прагматической значимости образования.

Все эти функции образования приобретают особую актуальность в современной России. Россия, столкнувшись с фундаментальными проблемами в процессе модернизации, все больше осознает, что только задействовав интеллектуальный потенциал нации с помощью образования новой системы и науки, она получит шанс снова выйти в число индустриально развитых стран мира. Власть начинает всерьез беспокоиться о средней и высшей школе, чтобы использовать наиболее надежный, а именно - "интеллектуальный ресурс". Это вселяет оптимизм, поскольку без серьезной государственной поддержки науки и образования нельзя надеяться наверстать упущенное, воссоздать во многом разрушенные научные школы и совершить "технологический прорыв". Без системы образования и науки, отвечающей реалиям нового тысячелетия, Россия не сможет стать конкурентоспособной на мировом рынке и войти в ближайшие годы в постиндустриальный мир. Принципиальный характер этого тезиса проистекает из специфики постиндустриальной экономики как, главным образом, экономики знания: "Образование и профессиональное обучение играют решающую роль в повышении конкурентоспособности национальной экономики, представляя собой единственный и наиболее эффективный рычаг для подъема экономики" [15, с. 191].

Говоря об образовании и его роли в трансформирующемся обществе, необходимо, как было отмечено, считаться с тем, что образование тесно связано с наукой, поскольку образование во многом транслирует ее достижения. Вот почему актуальна концептуализация роли и эвристических возможностей науки для реформирования современной России. Уровень развития науки, а потому и образования, и технологии является одним из решающих факторов, определяющих не только качество жизни той или иной страны, но и место этой страны на мировой арене. Сегодня уровень развития науки и техники значит больше для будущего страны, нежели ее территория, численность народонаселения, количество природных ресурсов и т. д. В этих условиях необходимость приоритетного внимания к науке и образованию предстает как аксиома. Не вызывает сомнений тот факт, что "прошло время, когда валовой национальный продукт считался единственно возможным показателем развития и прогресса общества" [16, с. 21].

При этом необходимо внимание не только к естественным, техническим и экономическим наукам, но и к философско-мировоззренческим, этно-ментальным знаниям. В этой связи уместно сослаться на высказывание Б. Рассела из его речи "Какие мотивы человеческого поведения влияют на политику?" по поводу присуждения ему в 1950 г. Нобелевской премии: "Если политика желает базироваться на научной основе, если мы хотим, чтобы события были предсказуемы, тогда необходимо политической мысли постигать глубинные пружины человеческого поведения" [17, с. 115]. Отсюда - принципиальная важность социально-гуманитарных наук вообще и философии в особенности, поскольку именно они накопили огромный опыт проникновения в тайну человеческого бытия.

Все выше сказанное предопределяет необходимость увеличения внимания к образованию и науке в обществе, без чего в современных условиях невозможно повышение уровня жизни народа, рост производительности труда в общественном и частном секторах, усиление конкурентоспособности российских товаров на мировом рынке. В XXI в. только целенаправленная поддержка науки и образования может актуализировать интеллектуальные возможности народа и помочь России стать современной индустриальной развитой страной. Для этого необходима продуманная последовательная национальная политика в области науки и образования, поддержка государством науки в форме государственных заказов. При этом не только государственный, но и частный сектор должен быть заинтересован в поддержке и про-

движении научных и технологических нововведений. Только когда образование и наука станут приоритетными общенациональными ценностями, тогда Россия получит шанс справиться со стоящими перед ней задачами.

ЛИТЕРАТУРА

1. Сластенин В. А. Педагогическое образование: вызовы XXI века - М., 2010.

2. Наука: поддержка Белого дома и повышение статуса интеллектуальных знаний в США // http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1882904.html

3. Лиотар Ж. - Ф. Состояние постмодерна. - СПб, 1998.

4. Делокаров К. Х. Синергетика и новая образовательная парадигма // Синергетическая парадигма. Синергетика образования. 2006. - М., 2007.

5. Капица С. П. Парадоксы роста. Законы развития человечества. - М., 2010.

6. Гор А. Земля на чаше весов // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. - М., 1999.

7. Риддерстрале Й., Нордстрем К. Караоке-капитализм. Менеджмент для человечества. - М., 2009.

8. Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии. - М., 1990.

9. Хакен Г. Синергетика. - М., 1980.

10. Климонтович Ю. Л. Проблемы статистической теории самоорганизации синергетики // Предпринт АН СССР. - М., 1987.

11. Садовничий В. А. Эффективность использования интеллектуального потенциала высшей школы: из выступления Президента Российского Союза Ректоров, ректора МГУ им. М. В. Ломоносова В. А. Садовничего // Вестник АКСОР. - 2008. - N 2. - С. 75 - 76.

12. Садовничий В. А. О будущем российского образования // Московская правда. - 2004, 28 сентября. См. также: Образование, которое мы можем потерять / Под ред. В. А. Садовничего. - М., 2003.

13. Российская Федерация сегодня. - 2009, август. - N 16. - С. 8.

14. Модернизация России и Европа. - Т. 2. - Ростов н/Д, 2005.

15. Лоу Л. Образование и развитие человеческих ресурсов // Постиндустриальный мир и Россия. - М., 2001.

16. Аллак Ж. Вклад в будущее: приоритет образования. - М., 1993.

17. Рассел Б., Черчилль У. Избранные страницы. - М., 1998.

EDUCATION AS A SOCIO-CULTURAL PHENOMENON: CONCEPTUAL GROUNDS

K.Kh. Delokarov

doctor of philosophical sciences, deputy head of the Scientific and Research Work Chair of the Department of Philosophy of the Russian Academy of Public Administration, honored worker of the Russian Federation

V.I. Zhog

doctor of philosophical sciences, professor, head the Social Pedagogy and Psychology Department, dean of the Faculty of Pedagogics and Psychology of the Moscow Pedagogical State University

In the 21^st century it is necessary to increase attention to education and science in the society, otherwise in modern conditions it is impossible to raise people's living standards, growth of labor productivity in the public and private sectors, strengthening of competitiveness of Russian goods on the world market. Only purposeful support of science and education can update the intellectual abilities of people and help Russia to become a modern industrially developed country. This requires a well-thought consistent national policy in the field of science and education, support and promotion of scientific and technological innovations. Authors of the article believe that only when education and science become the priority national values, Russia will get a chance to cope with the major national problems.

Key words: education, national policy in the field of science and education, knowledge, values, scientific and technological innovation, priority national values.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Comments: