На пространстве постсоциализма может родиться новая интеллектуально-культурная сеть прогрессоров

Бытие профессора в современной России имеет наряду с очевидными недостатками (небогатая жизнь, полупрезрение со стороны "элиты"...) и некоторые достоинства. К числу последних относится, в частности, возможность писать тексты в необычном жанре утопии, не слишком задумываясь о реалистичности предложенных фантазий. Для автора такой темой давно стал вопрос о возможности реализации невозможного проекта - превращения моей Родины в локомотив социального прогресса. Не центр, не авангард, не лидера, а именно локомотив - средство, ускоряющее движение в направлении, признаваемом как прогрессивное социально-творческим большинством человечества.

Впрочем, по большому счету не важно, кто начнет это движение. Важно, в каком направлении мы пойдем. Если удастся отыскать данное направление и увлечь всех туда, то именно наша Родина станет таким локомотивом. О каком же направлении идет речь?

Прежде чем искать ответ, позволю себе две интерлюдии.

Две интерлюдии

Интерлюдия первая, совсем короткая: предостережение. Об упоминаемой ниже опасности я прошу помнить на протяжении всего последующего текста: вне зависимости от найденного ответа следует помнить, что благими намерениями выстлана дорога в ад. Мы, живущие на постсоветском пространстве, знаем это как никто другой, и при всех дальнейших размышлениях нам надо твердо помнить о той угрозе, которую таит в себе активизм социальных творцов.

Интерлюдия вторая, литературно-философская. Так получилось, что "Игру в бисер" Германа Гессе я прочел впервые только в конце своего обучения в университете. Тогда она произвела на меня весьма противоречивое впечатление. Я не увидел тогда в ней тех сопряжений с проблемой вечного и бесконечного пространственно-временного бытия подлинной культуры. Бытия, ставшего позднее основой ключевого для меня (хотя и не мной сделанного) вывода о тождестве мира культуры и мира свободы. Этот вывод принципиально значим для данного текста, посвященного прежде всего доказательству того, что действительная победа в геоэкономическом и геополитическом соревновании в XXI веке может принадлежать только открытым сетям, в которых складываются неотчужденные отношения между людьми по поводу опредмечивания творческой деятельности и распредмечивания ее результатов.

Приведенный тезис выглядит как некая философски-утопическая сентенция, столь же неопределенная, сколь и непонятная, а потому малосодержательная и еще менее продуктивная. Даже в качестве "мобилизующей утопии". Но именно к такому выводу привело меня повторное прочтение романа Гессе, с неслучайного упоминания о котором я начал эту интерлюдию. Второй раз я обратился к "Игре в бисер" три года назад. И тогда мир Гессе показался мне созвучным тем поискам, которые я вел в социально-философской и политико-экономической областях.

Касталия сотворена писателем как некий мир (отчасти страна - но с очень неопределенными границами), где живут творческая деятельность человека и ее результаты. Это мир музыки и математики, воспитания и образования. И еще мир Игры. Игры в бисер. Со-творчества как процесса "в себе и для себя".

Гессе очень убедительно показал, что такой мир есть. Быть может, не географически и политически, но и не только как идеальный феномен. Он есть как непрекращающийся вот уже многие тысячелетия реальный диалог друг с другом всех когда-либо писавших и слушавших музыку, стихи и прозу, искавших новые истины и опровергавших их. Учивших и учившихся... То, что этот мир есть, знали и до Гессе, и независимо от Гессе. Но Гессе наделил мир культуры плотью, дал ему имя и превратил в реальный объект, показав, что можно жить так.

Гессе также продемонстрировал, что на самом деле только так жить нельзя. Магистр Игры в конце романа не случайно покидает Касталию.

Во-первых, реальная жизнь включает в себя и материальное производство утилитарных благ, и отчужденные отношения по поводу этого производства. Людям надо есть, пить, одеваться, то есть просто жить. И желательно не просто, а красиво. Так, чтобы хлеб с маслом... И в самом деле, рынок, деньги, капитал, государство и т.п. рождают конкуренцию, богатство одних и бедность других, насилие и войны. Тут уж не до равноправного и неотчужденного диалога субъектов со-творчества.

Во-вторых, сам мир культуры (науки и искусства, образования и воспитания) был и остается доныне пронизанным погоней за деньгами и властью (правда, мир Касталии Германа Гессе иной...). Так что все те, которые не стремятся копить и еще больше покупать, властвовать и бороться за еще большую власть, оказываются людьми не от мира сего, место которым в монастыре (если такие монастыри вообще существуют).

В-третьих, Касталия Гессе - относительно замкнутый и иерархиче-

стр. 89

ский мир, а собственная природа культуры, напротив, такова, что она принципиально открыта каждому способному и жаждущему к ней приобщиться и неиерархична.

В четвертых, у читающего Гессе возникает вполне обоснованное (логикой самого романа) чувство, что Касталия все же живет в сем мире. Да, она живет наособицу, но она реальна и может стать открытой формой бытия прогрессоров (это уже из мира Стругацких) нынешнего глобального сообщества вообще и России в частности.

Теперь представим себе, что большая часть прогрессоров убеждается на практике, что для их деятельности (культурного и социального созидания новых идей, гармоний, смыслов, личностных типов и форм экономической и общественной жизни) более эффективна и личностно приятна жизнь по правилам со-творчества, а не рыночного обмена и обогащения, наемного труда и капитала, насилия и властной иерархии. Жить же эти люди могут, зарабатывая себе за 10 - 20 часов в неделю (они же талантливы!) средний для данной страны доход или получая гранты от правительства или общественных фондов.

Возможно, это и нереально. Впрочем, ниже автор постарается объяснить, что жить по "правилам" неотчужденного творческого диалога, имея социально гарантированный средний уровень удовлетворения утилитарных потребностей и ориентируясь прежде всего на потребность в деятельности, социальном признании и т.п., для творческого человека в принципе (но не в современной среде) наиболее адекватно.

Следующий шаг утопического моделирования. Эти люди устанавливают некие неписаные "правила" своего мира - сети (точнее, совокупности сетей) "Новая Касталия".

Правило N 1. Все принадлежит каждому. Все результаты и ресурсы творческой деятельности в данной сети бесплатны и открыты для пользования каждым (в том числе - "негражданами" Новой Касталии). Ваши симфонии и песни может слушать каждый, оплачивая лишь стоимость копирования музыки на носитель. Ваши изобретения может внедрять каждый - патенты в Новой Касталии отменены. Предложенные вами новые методы социальной организации и управления тут же становятся открыты для каждого... Иными словами, интеллектуальной собственности нет: создатель нового творческого продукта может дать ему свое имя, но не хочет и не будет как-либо ограничивать доступ к его использованию.

Правило N 2. Каждый открыт для диалога с каждым. Все сети открыты и их участники самостоятельно, исходя исключительно из своих собственных личностных предпочтений, выбирают (постоянно корректируя) круг тех, с кем им интересно (продуктивно etc.) вести диалог. Все ограничения - сугубо личностные, социальных ограничений, связанных с правами собственности, лимитом денег, гражданством и т.п. нет.

Правило N 3. Образование и воспитание, здравоохранение и культура общедоступны. Никаких социальных ограничений для доступа к ним не существует.

Правило N 4. "Гражданин" Новой Касталии добровольно не использует свой потенциал в коммерческих и/или властных целях (то есть в своей деятельности всегда руководствуется правилами N 1 - 3).

Правило N 5. Получение "гражданства" в Новой Касталии происходит путем личного оповещения сети о решении добровольно следовать названным выше правилам. В случае их нарушения данное лицо публично лишается "гражданства". (Замечу, что это правило нисколько не ограничивает возможности коммерческих и властных структур, а также всех "неграждан" Новой Касталии свободно и бесплатно пользоваться любыми ресурсами этого мира; они просто не будут признаны в общественном мнении как достойные почетного звания "касталиец").

Таковы некоторые контуры "Конституции" этого мира.

Нетрудно "просчитать" основные последствия, которые будут иметь место, если такой мир, во-первых, действительно возникнет; во-вторых, постепенно объединит большую часть творчески активных граждан планеты; в-третьих, будет получать достаточную материальную поддержку и институциональную защиту от некоторых реально существующих структур, достаточно авторитетных, богатых и сильных для того, чтобы поддерживать и оберегать жизнедеятельность Новой Касталии, ее "граждан" и сетей.

В такое положение дел трудно поверить: творец хочет получать интеллектуальную ренту, государства - охранять свои секреты, фирмы - сберегать коммерческие тайны. Но жанр утопии тем и хорош, что позволяет моделировать невозможное. Посему автор переходит от интерлюдий к утопическому конструированию и постарается показать, почему и как кажущаяся в принципе неразрешимой задача превращения нашей Родины в одного из лидеров общественно-экономического развития в исторически сверхкороткие сроки (полтора-два десятилетия) является в принципе разрешимой, если... воспользоваться качественно новыми механизмами достижения поставленных целей¹.

Технология поиска возможностей опережающего развития (Новая Касталия как экономический проект)

Общеизвестен тезис о том, что мы уже опоздали к дележу мирового пирога и потому должны довольствоваться объедками со стола тех, которые заняли лидирующие позиции в глобальной системе. Единственной альтернативой видится либо курс на автаркию и самодостаточное развитие (очевидно тупиковый в условиях глобализации), либо путь "заполнения щелей" мирового рынка товаров и геополитических амбиций.

Отвергая эти варианты, мы предлагаем иное решение проблемы - решение, основанное на принципах жизнедеятельности нашей Новой Касталии: найти (или создать) такой новый пирог, который бы не сокращался, а рос пропорционально количеству "едоков" и интенсивности поедания. Чем больше его ешь - тем больше он становится. Вы скажете, что так не бывает? Отнюдь. Именно так и устроен мир знаний, информации, культурных ценностей и смы-

стр. 90

слов, где "потребление" (распредмечивание) этих благ лишь увеличивает их объем. Следовательно, если мы сумеем пойти по пути созидания такого качественно нового общедоступного "пирога", то мы можем стать локомотивом новой интеграции новых агентов новой - наиболее передовой - деятельности, получив потенциально бесконечный запас роста не за счет других конкурентов, а благодаря расширению круга партнеров по диалогу.

Этот диалог в мире со-творчества (мире Новой Касталии), то есть в мире науки, образования, культуры, строится на основе снятия, диалектического отрицания неолиберальной модели глобализации и рождения нового интернационализма. Для него характерны принципы не ограничения доступа и монополизации, а общедоступности и расширения круга участников; не конкуренции и тотальной унификации ("глобальный человейник"), а диалога, основанного на своеобразии (культурное взаимодействие тем интенсивнее, чем выше открытость и своеобычность, уникальность контрагентов).

А теперь от языка образов и абстракций перейдем к более конкретному анализу проблемы, посмотрев, как именно может быть воссоздан мир Новой Касталии, и предположив, что именно наша Родина станет тем пространством, где будущие садовники начнут пестовать первые ростки этой новой реальности. (В качестве важной ремарки замечу: мир культуры вообще и наш проект в частности нельзя строить: он живой, многообразно-индивидуальный, и потому ему можно лишь помочь вырасти, как садовник помогает саженцу, учитель - ученику, прогрессор - новому социальному опыту.)

Общедоступные сети знаний (культурных благ): новый тип отношений, обеспечивающих возможности прорыва (зачем и кто будет "выращивать" Новую Касталию)

Ныне достаточно широко известна концепция "общества знаний" как нового этапа развития экономики и общества, где существенно изменяются все фундаментальные характеристики материального производства, хозяйственных и иных социальных отношений. Основные ресурсы развития этого общества становятся неограниченными и непотребляемыми (как, например, законы Ньютона и романы Толстого), наиболее значимым трудом оказывается новаторская деятельность и т.д. В рамках предлагаемой гипотезы несложно показать, что для развития этого мира одним из важнейших ресурсов и средств могут стать (и отчасти уже становятся) общедоступные сети знаний, или культурные сети. Речь идет о формировании "гражданами" Новой Касталии общедоступных и бесплатных сетей (прежде всего - информационных, "виртуальных", но обязательно дополняемых "живым" непосредственным общением на различного рода форумах - от локальных до всемирных типа Мирового социального форума в Порту-Алегри), в которые новаторы безвозмездно передают свои разработки, которыми может свободно и бесплатно пользоваться любой гражданин Земли.

Естественно, главным в данном случае остается вопрос: кто же станет "гражданами" этого мира, какие институты (какие государства) возьмут его под свою опеку? Иными словами, зачем и кому может быть выгодно развитие таких общедоступных сетей, требующих значительных вложений за счет государственных, общественных или иных трансфертов?

Прежде чем предложить ответ на этот вопрос, необходимо понять, что эта выгода будет иметь качественно иную, чем ныне, природу. Для Новой Касталии характерна иная, чем в рыночной экономике, система ценностей и целей развития. Ими становятся мера развития творческих способностей, возможности со-творчества и свободное время граждан. Причем - и это существенно! - любых граждан любой страны: в мире креатосферы (сферы "жизни" творческой деятельности, ее результатов, в частности знаний и других культурных благ, ее субъектов и отношений между ними) классовый и национально ограниченный подход не работает.

Критерии прогресса, "выгодности" здесь видоизменяются в еще большей степени. В чем же может состоять заинтересованность тех или иных институтов (и каких именно?) в создании таких сетей?

Исходя из сказанного выше (в том числе - о новых системах ценностей и критериев прогресса) на создание общедоступных сетей знаний могут пойти те ассоциации, для которых наиболее значимыми станут качественно новые результаты. Какие конкретно структуры могут пойти по этому пути? Возможно - государства, возможно - неправительственные международные организации и новые социальные движения, возможно - интернациональные движения или даже сети, например "альтерглобалисты". В идеале могла бы сложиться некоторая конфигурация всех этих агентов. Такую конфигурацию мы и назвали Новой Касталией. Каких же результатов может достигнуть наша гипотетическая Новая Касталия?

Во-первых, к числу ожидаемых результатов развития подобных сетей относится рост престижа и приоритета данной ассоциации (в том числе - государства-прогрессора) в среде новаторов (мирового научного, конструкторского, воспитательного, образовательного, художественного, экологического сообществ, различного рода неправительственных организаций, занятых социальным творчеством, и т.п.). Последнее может стать основой культурно-творческой

стр. 91

эмансипации, превращающей Новую Касталию (и институты, ее поддерживающие, в идеале для нас - российское сообщество) в "Землю обетованную" культурных и социальных прогрессоров всего мира. Оборотной стороной такой эмансипации стала бы мирная и, более того, приветствуемая широкой общественностью "креатосферная экспансия" данного сообщества (страны, ассоциации). Замечу, что для страны, выбравшей эту стратегию, она может принести уже вполне осязаемые геополитические и иные выгоды. Если такую эмансипацию инициирует некоторое государство, то оно (даже если на время забыть о высоких креатосферных ценностях) в прагматическом отношении могло бы ожидать:

- рост своего престижа и распространение своего культурного, образовательного, идейного и т.п. влияния (например, бесплатное образование и распространение ноу-хау преимущественно на русском языке вызовет мощную волну интереса к нашему языку и культуре, что будет немало способствовать культурно-творческому престижу нашей Родины) в среде новаторов и профессионалов, которой в "обществе знаний" принадлежит все более значимая, а в перспективе - определяющая роль; напомним, что престиж и "сфера влияния" в современном мире - это еще и постматериальные ценности, "производством" которых занимается целая отрасль;

- подавление (опять же исключительно мирными и неконкурентными, нерыночными методами) деятельности коммерческих сетей и производителей знаний на платной основе, то есть конкурентов общедоступной сети по борьбе за влияние на новаторов, профессионалов, ищущих возможностей обучения молодых людей, и т.п. (а это одновременно будет и средством выдавливания коммерческих способов создания и распространения ценностей, что для свободных ассоциаций и есть один из результатов);

- превращение данного социума в центр развертывания подлинной культуры как альтернативы масскультуре и критической системы новостной информации, альтернативной нынешнему массмедийному пространству;

- распространение - особенно среди творческой, ищущей части общества, молодежи - новых нерыночных альтернативных ценностей, целей и мотивов, то есть в конечном итоге все то же выдавливание своих соперников как носителей менее доступных (платных) и пользующихся все меньшей притягательностью благ.

Во-вторых, одним из наиболее значимых достижений общедоступных сетей знаний (культурных благ, включая ноу-хау, новые технологии, образовательные услуги, произведения искусства, новые социальные технологии и формы организации общественной жизни, в частности управления, новые способы решения экологических проблем и т.п.) является их способность к акселерации научно-технического и социокультурного прогресса.

Прежде чем прокомментировать данный пункт, заметим, что этот прогресс будет распространяться на всех и доставаться всем, причем бесплатно. Выгода же создателей и "хранителей" сети будет лишь косвенной: им тоже будет доставаться все, что получают и другие, но не более того. И все же выгоды от создания и поддержания сети получаются немалые:

- научно-технический прогресс при прочих равных условиях повышает производительность труда и уровень благосостояния, а также объем рационально используемого свободного времени. То, что авторы новшеств не получают ренты от эксклюзивного использования новшества, не отменяет того, что они получают выгоду от вызываемого его внедрением роста производительности труда. При этом денежный доход может не увеличиваться или даже - вследствие снижения цен - сокращаться, но свободное время будет увеличиваться, содержание труда - обогащаться (иной тип прогресса участниками общедоступной сети будет, скорее всего, просто отвергаться), уровень культуры граждан - повышаться, то есть станут достигаться именно те цели, ради которых создается сеть. С прагматической точки зрения существенно, что ассоциация (государство), инициирующая такой тип развития, будет (и это достаточно очевидно) постоянно упрочивать свой престиж как лидер мирового научно-технического, культурного, образовательного и т.п. прогресса;

- общедоступное и бесплатное образование станет условием максимально полного использования главного потенциала современного экономического и социального развития - способностей человека, "человеческих качеств". Общедоступность же образования даст один из важнейших (и иными способами вообще недостижимых) эффектов - возможность задействования любых талантов и способностей в потенции любого и каждого гражданина. Последнее станет гарантией "не потери" человеческим сообществом новых эйнштейнов или моцартов только оттого, что они родились в семье крестьянина в Бангладеш, а не представителя среднего класса "золотого миллиарда";

- новые возможности решения глобальных проблем, в том числе за счет, во-первых, утилизации тех достижений прогресса, которые служат целям сети (а среди них одной из приоритетных по определению является, например, гармоничное сотрудничество с природой), и, во-вторых, выравнивания уровней развития стран и социальных слоев вследствие свободного доступа к знаниям, технологиям, образованию. Так называемый мировой терроризм является одним из неизбежных следствий неравномерности экономического и социального развития, сопровождаемого к тому же культурным и информационным империализмом. В свою очередь, этот "терроризм" вызывает не только человеческие и нравственные потери, но и огромные растраты материальных ресурсов: известно, что одним из следствий атаки на Всемирный торговый центр и Пентагон 11 сентября 2001 года стало ассигнование 40 миллиардов долларов на разрешение вызванных этим событием проблем. Потенциальная возможность предотвращения таких жертв (действительностью эта возможность становится по мере изменения социальных отношений, снятия нынешней модели глобализации) вследствие открытости для каждого возможностей прогресса в рамках общедос-

стр. 92

тупных культурных сетей может стать одним из каналов сокращения человеческих и материальных потерь, вызываемых ныне в том числе неравномерностью социокультурного и научно-технического развития;

- открытость сети социальным, а не только научно-техническим и т.п. новациям (в том числе - в области управления) в потенции создаст предпосылки для наиболее эффективного использования уже имеющихся в распоряжении человечества ресурсов, включая рационализацию свободного времени.

В-третьих, такая общедоступная сеть получит возможность своего постоянно расширяющегося самовоспроизводства при все сокращающейся внешней подпитке по мере развертывания следующих взаимозависимостей:

- свободное распространение научных, технических, образовательных продуктов приведет к общему повышению и относительному выравниванию уровней развития, что не только будет способствовать снижению напряженности в области глобальных проблем, но и обеспечит мультипликацию достижений каждого из участников кооперации (косвенным подтверждением этого служит известный факт: большая часть мировой торговли и инвестиций - это обмен внутри развитых государств, им выгоднее кооперироваться друг с другом, чем с третьими странами);

- бесплатный доступ в сеть возможен лишь при условии бесплатной передачи в нее своих новаций. Через несколько воспроизводственных циклов сеть будет работать почти полностью на бесплатной основе (к вопросу, где и как будут при этом "зарабатывать на жизнь" новаторы, мы вернемся ниже);

- сеть становится механизмом формирования у ее участников приоритета неутилитарных ценностей и потребностей (главный стимул и потребность - самореализация в творческой деятельности при уровне потребления не выше рационального). Граждан с иными мотивами данная сеть будет либо "заражать" новыми ценностями, либо "самовыдавливать" как чуждые элементы, ибо с приоритетом нетворческих потребностей престиж в такой сети получить и сохранить невозможно. Существенно, что сеть будет "заражать" такими ценностями прежде всего молодежь, причем преимущественно наиболее талантливую и открытую к поиску и диалогу из относительно бедных слоев относительно бедных стран. Для нее это будет к тому же и способом защиты от культурного империализма и манипулирования со стороны ТНК и иных глобальных игроков; сеть тем и отличается, что она открыта и неиерархична, не имеет "центра" и потому манипулировать кем-то не может иначе как путем "самовоспитания" у ее участников системы ценностей, мотивов, способов жизнедеятельности, адекватных для жизни в этой сети;

- сеть в принципе может формироваться и жить лишь как открытая, и потому ее экспансия так же неограниченна, как и креатосфера. Более того, сеть открыта для любых креатосферных инициатив, для любого новаторства, включая непрофессиональное (социальные новации, которые доступны любому). В силу этого Новая Касталия потому общедоступна и "заразительна"; в ней нет ни денежного, ни образовательного, ни какого иного (гражданство и т.п.) "ценза".

В названных выше особенностях сети, по сути дела, кроется и ответ на вопрос, каковы будут стимулы и мотивы участия в такой сети для новаторов ("поставщиков" знаний и иных культурных благ), которым придется в случае принятия "гражданства" Новой Касталии добровольно отказаться от частной собственности (но не от культурно-творческого приоритета - он сохраняется) на свое произведение и, следовательно, от возможности получения интеллектуальной ренты.

Такой частной собственностью (на знания и т.п.) ныне, как правило, обладают не творцы, а корпорации, их нанимающие. Но если забыть об этом, то вопрос окажется весьма жестким: ведя диалог с общедоступной сетью, творец может сильно проигрывать в материальном отношении. В чем же он выигрывает?

Во-первых, входя в сеть, он получает гарантию, что его произведение будет доступно всем (что для творца, работающего в условиях частной собственности, есть большая проблема: например, врач, создавший новое лекарство, знает, что его не сможет купить некоторая часть потенциальных пациентов, особенно в бедных странах, поскольку оно дорого, а существенная часть этой высокой цены - плата за патент и компенсация трансакционных издержек, связанных с защитой прав собственности).

Во-вторых, он получает любые необходимые ему ресурсы, имеющиеся в сети бесплатно, и с гарантией доступа к ним и всем новым разработкам и достижениям в любое время.

В-третьих, он получает независимый от его доходов, места в иерархии и т.п. престиж, уважение, имя, возможность найти последователей, учеников и критиков в Новой Касталии - наиболее важной для новаторов и творческих личностей среде, а эти стимулы едва ли не главные для такого типа людей.

В-четвертых, творец может работать на сеть как бесплатно (и это будет правилом для большинства лиц, занимающихся творчеством непостоянно, готовых отдавать свои разработки ради получения неденежных результатов и имеющих доходы из других источников), так и на основе гарантированного удовлетворения своих рациональных потребностей, не попадая в зависимость от какой-либо корпорации или государства. Новая Касталия сама автоматически проведет компенсацию его затрат. Это может осуществляться как через механизм распределения издержек,

стр. 93

так и путем гарантированной оплаты постоянных созидателей ресурсов для сети.

В связи с этим замечу: организация оплаты труда в университетских и академических структурах строится примерно таким же образом. Впрочем, главными для сети должны быть принципы добровольной бесплатной работы и компенсации затрат на основе принципа распределения издержек при финансировании технического аппарата сети за счет спонсорской поддержки (ассоциаций, государств, граждан).

Какие задачи предстоит решать садовникам Новой Касталии ("социальный заказ" к стратегии опережающего развития)

Взглянем на проблему выработки стратегии выращивания Новой Касталии с точки зрения "должного", а не возможного. При этом выберем в качестве базового поля для первых ростков новой сети нашу Родину и подчиним тем самым наши рассуждения поиску ответа на вопрос: при реализации каких условий задача превращения России в одно из ведущих в технологическом, экономическом и гуманитарном отношении государств мира окажется разрешимой?

Такой подход является сугубо прагматической, инженерной постановкой вопроса: анализируя наличествующие в мире процессы как некоторые внешние предпосылки и одновременно вызовы нашей системе - с одной стороны, ее природно-ресурсный, производственный и человеческий потенциал - с другой, мы можем сформулировать объективно стоящую перед нашей страной задачу, а уж затем рассуждать о том, имеет ли она решение.

В контексте сказанного выше представляется достаточно очевидным, что наша страна сможет войти в разряд не отстающих, а развитых систем лишь при реализации следующих трех основных условий:

- обеспечении опережающего развития наиболее передовых сфер до уровня наиболее развитых стран образца 2015 - 2020 годов;

- для функционирования этих систем как открытых в нашей стране будут созданы социальные формы (институты), обеспечивающие преодоление ныне существующей монополии глобальных игроков (не наших!) на производство и реализацию такого рода продукции;

- для народа России реализация этих задач должна нести улучшение качества жизни (причем практически сразу - ждать еще десять лет построения светлого постиндустриального завтра в нынешних условиях в нашей стране никто не намерен).

Первое условие означает, что мы должны найти такие сферы, в которых не только необходимо, но и возможно обеспечить взрывные темпы развития, позволяющие (за счет использования новых, пока что не задействованных механизмов) обеспечить радикальное (на 1 - 2 порядка) увеличение отдачи от имеющихся ныне ограниченных ресурсов. Либо нам удастся найти такие сферы, в которых возможны такие механизмы, либо у России нет шансов на опережающее развитие.

В области индустрии и основанного на индустриальных технологиях сельского хозяйства механизмов оптимизации использования ресурсов в несколько десятков раз за 10 - 15 лет нет. К тому же эти отрасли сегодня уже не определяют лицо прогресса. Доминирующими технологическими системами в мировой экономике в течение ближайших лет (максимум 10 - 15) станут не просто постиндустриальные или даже информационные, но обеспечивающие мировой уровень производства главных ресурсов развития ближайшего будущего: "человеческих качеств" (прежде всего - новаторского потенциала, а не только высокой профессиональной квалификации), ноу-хау и т.д., а также способов их производственного использования. Следовательно, необходимо развивать взрывными темпами именно эти сферы.

Именно в этих сферах в силу их собственной специфики присутствует и потенциальная возможность вырастить качественно новые механизмы, обеспечивающие радикально более высокую отдачу от имеющихся у нас ресурсов, и привлечь новые.

Темпы развития таких сфер, как образование, фундаментальная и прикладная наука, высокотехнологичные отрасли (или хотя бы некоторые из них) и культура (понимаемая в данном случае как отрасль, формирующая "человеческие качества"), должны быть как минимум на порядок выше, чем в развитых странах, то есть развиваться взрывообразно, создавая качественно новый результат примерно каждые 5 - 7 лет.

Приведем в качестве примера сферу образования. В знаниеинтенсивной экономике образование становится своего рода первым подразделением общественного воспроизводства. Подобно машиностроению, создававшему в индустриальном мире средства производства для производства предметов потребления и определявшему уровень развития экономики, в постиндустриальном мире образование "производит" креативный потенциал личности и "человеческие качества", являющиеся главным средством производства информации, определяя тем самым уровень развития неоэкономики.

Решение задач "взрывного" развития образования известными сегодня методами экстенсивного привлечения ресурсов (инвестиции для повышения доходов профессоров и ученых до уровня мировых, закупка - главным образом за рубежом - в соответствующих масштабах оборудования, строительство зданий и объектов инфраструктуры и т.п.) в России невозможно и вряд ли будет возможно (для этого только в образование в первые же годы нужны инвестиции во многие десятки, если не сотни миллиардов долларов). Следовательно, должны быть найдены новые решения. Какие именно?

Если денег для решения задачи нет, то можно либо считать ее нераз-

стр. 94

решимой, либо найти способ решить ее без денег². Для этого сформулируем задачу несколько иначе: какими могут быть механизмы развития образования мирового уровня, не требующие от России значительных кратковременных вложений дорогостоящих ресурсов.

Ответ в принципе прост: необходимо создать такие отношения в выбранной нами в качестве примера сфере образования, когда выполнялось бы как минимум одно из следующих условий (или оба):

- образовательные задачи решались без затраты крупных материальных средств (в том числе - за счет добровольной или относительно низкооплачиваемой, но инициируемой при помощи иных стимулов деятельности);

- значительные ресурсы в сферу образования передавались бесплатно (или по символическим ценам).

Аналогичным образом можно переформулировать и задачу нахождения ресурсов для производства ноу-хау.

Мировой (и наш собственный в том числе) опыт знает примеры решения каждой из названных выше двух задач. Следовательно, от абсолютно фантастической задачи мы перешли к блоку задач, в принципе имеющих решения. Годятся или нет такие решения, возможны и целесообразны ли они для России нового столетия - это уже другие вопросы. К тому же не будем забывать о возможности и качественно новых решений.

Укажем на одно из возможных направлений поиска таких решений. Очевидно, что ресурсы для развития образования и науки нам заинтересованы предоставлять те структуры, кто знания главным образом не производит, а покупает. (Конкретно это - страны третьего мира, но не только они.) Эти структуры согласятся передавать нам ресурсы для образования и науки дешево (по ценам, которые будут радикально ниже, чем мировые) или бесплатно при условии, что они гарантированно через оговоренный срок получат от нас образованных специалистов и ноу-хау также по низкой цене или бесплатно, так что в конечном итоге это обеспечит им в обмен на единицу ресурсов большее количество знаний и образованных лиц, чем при взаимодействии с ТНК по ценам мирового рынка.

Для нас же этот механизм может быть выгоден в том случае, если мы производим такой товар, который мы, передавая покупателю, не теряем сами. Как известно, знания являются именно таким "товаром": затраты на производство ноу-хау для одного потребителя и для нескольких (в пределе - для всех) одинаковы. То есть, продав знания одному, другим их можно отдать бесплатно (или можно использовать механизм равного распределения издержек³ между всеми получателями новых знаний, радикально снизив их цену для отдельного покупателя). Следовательно, производя знания для третьей страны за ее деньги, мы производим их и для себя (и для всех наших друзей) бесплатно. Плюс к этому мы получаем у себя на Родине такой "побочный" (а на самом деле - главный для общества будущего) результат, как развитие творческих способностей и самореализацию всех тех, кто эти знания производил и кто у них при этом учился. Для того чтобы "заработал" этот механизм, нужны всего лишь такие "пустяки", как отсутствие частной собственности на ноу-хау и доверие к нашей стране как гарантированно выполняющему свои обязательства партнеру, способному создавать новые знания и "человеческие качества" на высочайшем мировом уровне. Но это уже проблема обеспечения второго из названных выше условий реализации опережающего развития нашей страны в мировой экономике.

Со вторым условием - созданием институтов и механизмов преодоления существующей ныне монополии глобальных игроков - дело обстоит еще сложнее. Для прорыва на мировые рынки (особенно высокотехнологичной продукции) известными в настоящее время методами необходимы ресурсы еще более масштабные, чем для решения первого блока задач. Основной институциональной формой продвижения в массовых масштабах товаров и услуг на мировые рынки ныне являются транснациональные корпорации, объемы капиталов которых составляют от нескольких десятков до нескольких сотен миллиардов долларов. Такая страна, как Россия, даже при условии супермонополизации своего экспорта вряд ли сможет создать хотя бы несколько достойных ТНК в несырьевых сферах.

Следовательно, как и в первом случае, необходимо начать с иной постановки задачи. Сформулируем ее так: какие институты и механизмы могут обеспечить продвижение знаний и новых технологий в мировую систему, не требуя для этого значительных финансовых ресурсов? Эта задача имеет как минимум два простейших решения (они могут взаимодополнять друг друга).

Первое решение: это может быть система бесплатного (или существенно более дешевого) распространения знаний, ноу-хау и новых технологий. Даже бесплатные или дешевые знания и иные культурные ценности мы сможем распространять в широких масштабах только при условии высокого престижа нашего образования, науки, культуры, доверия и уважения к ним⁴.

Второе решение: развитие экспорта должно идти в тех сферах, которые не могут быть монополизированы ТНК или аналогичными институтами (простейший пример - информационная сеть Интернет).

То есть мы вновь переформулировали второе условие, которое теперь звучит так: какими могут быть социальные и экономические механизмы, обеспечивающие создание и распространение знаний в мировых сетях на принципах общедоступности с затратами финансовых ресурсов качест-

стр. 95

венно более низкими, чем у господствующих в настоящее время разработчиков (как правило - ТНК)? Поиск ответа на этот вопрос выглядит уже более рациональным, нежели задача создания сотен ТНК такой страной, как Россия, за 10 - 15 лет.

Ключ к решению этой задачи лежит в интеграции, во-первых, механизма распределения издержек на неограниченные по своему содержанию ресурсы, во-вторых, отказа от присвоения интеллектуальной ренты корпорацией - собственником нового знания и, в-третьих, ориентации творческой части работников преимущественно на постиндустриальные (пострыночные) стимулы (при условии обеспечения им рационального уровня утилитарного потребления, сопоставимого с уровнем потребления университетского профессора в Западной Европе или США).

По поводу последнего следует заметить: условием задействования таких стимулов в достаточно широких масштабах является формирование качественно отличной от существующего ныне "общества потребления" с имманентно присущим ему "рыночным фундаментализмом" социально-экономической и идейно-культурной атмосферы. В том сообществе, где преимущественно работают, общаются и получают общественную оценку прогрессоры (мы эту сеть назвали выше Новой Касталией, чтобы отличить ее от закрытой иерархической Касталии Гессе), престиж новаторства, творчества, знаний и культуры должен быть выше престижа денег и власти.

В сочетании с отказом от огромных потерь, связанных с трансакционными издержками на охрану прав интеллектуальной собственности, сверхприбылями ТНК, занятых в этих сферах, расходами на маркетинг (составляющими до 20 - 30% издержек ТНК), все это может дать качественно новый уровень эффективности использования ограниченных материальных ресурсов для развития новой общедоступной и качественно более дешевой (а во многих случаях - бесплатной) сети распространения знаний и образования.

Третье из названных выше условий оставим пока вообще без комментария: ниже, при рассмотрении средств реализации стратегии опережающего развития, мы специально покажем, как именно может социально справедливо решаться задача ускоренного развития экономики при условии существенного изменения социально-экономических и общественно-политических форм этого прогресса.

Подведем промежуточный итог. Кажущиеся в принципе неразрешимыми задачи качественного скачка в деле развития нашей страны по траектории, выводящей через 10 - 15 лет на уровень наиболее развитых стран, мы логически трансформировали (рассматривая проблему как теоретическую, "инженерно-конструкторскую", а не социально-политическую) в систему решаемых проблем. Перечислим эти проблемы:

- ориентация в социально-экономическом развитии на те сферы, где не только необходим, но и единственно возможен качественный скачок в развитии в течение ограниченного времени, а именно - на образование, науку и культуру;

- обеспечение приоритетного развития образования, науки и культуры главным образом за счет качественно более дешевых (а во многом - получаемых бесплатно) ресурсов (напомню, их нам будут давать в расчете на то, чтобы с гарантией получить в будущем бесплатные или качественно более дешевые, чем предлагаемые ТНК, знания и образовательные услуги);

- обеспечение приоритета пострыночных стимулов для творческих работников при создании открытого сообщества с качественно новой атмосферой приоритета и престижа новаторской, образовательной, художественной деятельности;

- создание новых институтов и механизмов распространения знаний и образовательных услуг (общедоступные, основанные на распределении издержек, предполагающие отказ от интеллектуальной ренты и т.п. сети знаний), разрывающих порочный круг монополии ТНК на развитие знаниеинтенсивной экономики.

Выше речь шла лишь о формулировании определенного "социального заказа" к стратегии опережающего развития. Мы же все рассуждения строили по принципу "от обратного", задаваясь вопросом: при реализации каких условий (формировании каких отношений и институтов - быть может, как мы писали вначале, совершенно фантастических) задача превращения России в одно из ведущих в технологическом, экономическом и гуманитарном отношении государств мира окажется в принципе разрешимой?

Как мы постарались показать выше, она действительно разрешима и при условиях отнюдь не фантастических, а вполне реальных. Необходимо "всего лишь" создать систему, стимулирующую приоритетное развитие свободной творческой деятельности в России, и новый тип мировых социально-экономических отношений (хотя бы в некоторых, достаточно значительных, "анклавах-сетях" современной глобальной системы). Конечно, с социальной (в том числе, социально-политической) точки зрения, эта задача пока выглядит крайне трудноразрешимой, но это другой вопрос.

Несколько ложек прагматического дегтя в бочку утопического меда. Вместо заключения

В заключение позволю себе несколько сомнений и оговорок по поводу реалистичности и возможных последствий реализации предложенного проекта.

Первая и самая важная. Напомню самому себе и уважаемым читателям о первой интерлюдии: а не следует

стр. 96

ли нам бояться исполнения желаний? Какой на самом деле станет Новая Касталия, если ее действительно претворят в жизнь реальные люди? Человечество знает массу примеров того, как проповедь христианских добродетелей оборачивалась мракобесием и инквизицией, а социалистических идеалов - сталинизмом. Не получим ли мы и в данном случае некий новый "орден меченосцев"?

Что ж, опасения вполне обоснованные. Всякий новый социальный проект (как и любой другой - научный, образовательный) несет в себе немало угроз. И чем он масштабнее, тем больше угрозы. В этих условиях очень хочется спрятать голову в песок и положиться на стихийно развертывающиеся объективные процессы или провидение. Но вот в чем закавыка: социальное бездействие в эпоху назревших перемен или искусственное их торможение ведет к бедам и страданиям еще большим, чем адекватные объективным вызовам и поддержанные гражданами действия прогрессоров. Так что вопрос на самом деле стоит так: насколько объективно необходимыми и своевременными могут стать шаги в направлении постепенного соединения уже существующих ростков Новой Касталии в единую сеть сетей?

Ну а угроза превращения в "орден" в данном случае как раз предельно мала, ибо данный проект с самого начала строится как сугубо открытый, общедоступный. Еще раз подчеркну: дворник, по своей инициативе вырастивший цветы в убираемом им дворике, или рабочий, инициировавший бригадное самоуправление, гораздо больше касталийцы, чем догматически преподающий с равным усердием и марксизм, и либерализм профессор.

Вторая оговорка. О том, что в данном тексте должно было быть раскрыто, но было лишь упомянуто. Автор выше лишь мельком отметил, почему он так стремится к тому, чтобы именно наша Родина (а для меня это постсоциалистический мир в его и географическом, и социально-культурном измерениях) стала базой для развертывания проекта "Новая Касталия". Эта тема требует особого анализа; сейчас же отмечу лишь один важный пункт. Для перехода к новому, более свободному, справедливому и эффективному, чем нынешнее, обществу нужны три типа предпосылок. Во-первых, высокий уровень технико-экономического продвижения к постиндустриальному обществу. Во-вторых, высокий потенциал социального творчества (энтузиазма, новаторства). В-третьих, открытость к освоению мировой культуры и креативный потенциал. И если по первому параметру мы сильно отстаем, то по второму и третьему мы обладаем значительными нереализованными шансами. К тому же у нас существенно ниже уровень адаптации, "привычки" к миру отчуждения, мы до сих пор воспринимаем рыночный фундаментализм, потребительство, несправедливость как аномалии в отличие от западного обывателя, считающего их нормой вот уже два столетия. И в этом наш шанс...

И последняя - третья - оговорка. Данный текст был задуман и исполнен как интеллектуальная фантазия в жанре "российская утопия". Это особый жанр, и его правила позволяют быть не всегда абсолютно строго академичным в формулировках, не слишком утруждать себя научным аппаратом и "цифирью" etc. Все это, однако, не означает, что я несерьезно отнесся к данной работе. Напротив, она для меня принципиально важна и основные ее тезисы продумывались в течение последних трех лет. Что же до оформления, то большая часть этого текста была написана по вдохновению, за неполных три дня, и мне не захотелось менять именно такой стиль...

Примечания.

¹ Период "реформ" породил невиданный по своим масштабам поток программ спасения Отечества. Между тем ситуация в нашей стране продолжает оставаться трагической, а ни одна из предлагаемых программ не смогла привлечь к себе сколько-нибудь значительного общественного интереса, хотя некоторые из них имеют весьма солидную экономическую и организационную проработку. Одной из причин такого положения является дефицит стратегического видения - крайне туманная прорисовка целей антикризисной политики или невольная подмена целей средствами. В этих условиях остается вдвойне актуальной выработка прежде всего идеологии, стратегической линии выхода нашей Родины из нынешнего кризиса в завтрашний, а не вчерашний день человеческого сообщества. Надо начать с ответа не на вопрос, как выйти, но откуда и куда мы намерены и можем двигаться в стратегической перспективе. И уже исходя из этого отвечать на вопрос - как? А для решения такой задачи необходимы размышления, диалог с широкой общественностью. Что касается уже существующих документов, то для автора наиболее близки программные документы, разрабатываемые (и постоянно обновляемые) коллективами под руководством Леонида Абалкина, Сергея Глазьева, Дмитрия Львова и их коллег. Впрочем, на наш взгляд, и эти документы чрезмерно компромиссны и поэтому - несмотря на кажущийся парадокс этого суждения - нереалистичны: качественный скачок единственно может вывести Россию на путь перехода к социально ориентированной постиндустриальной экономике (подробнее об этом см. в третьей части книги "Глобальный капитал" и совместной с Андреем Колгановым работе "Теория социально-экономических трансформаций" (М.: ТЕИС, 2003).

² Использование механизмов насилия и внешней экспансии при этом также недопустимо - они противоречат "правилам" Новой Касталии в еще большей степени, чем механизмы рынка.

³ Механизм "распределения издержек", позволяющий принципиально решить проблему компенсации затрат на создание интеллектуальных продуктов, хорошо известен специалистам. Суть его заключается в том, что затраты на создание нового интеллектуального продукта равномерно распределяются между его потребителями. Чем больше потенциальных потребителей информации, тем меньше будет цена доступа (то есть чем выше "спрос" на такой "товар", тем ниже цена - принцип, обратный принципу рынка). Если затраты на создание какого-либо интеллектуального продукта составили 10000 долларов, а на доступ к этому продукту поступил один миллион заявок, то каждый пользователь заплатит 0,01 доллара за доступ плюс расходы на техническое тиражирование носителей информации (подробнее об этом см. в уже упоминавшейся книге "Глобальный капитал", с. 111 - 112).

⁴ Замечу, что данный тип экспорта обладает еще одним преимуществом по сравнению с традиционным экспортом ТНК: при росте объема экспорта внутреннее потребление не сокращается, что повышает эффективность даже в сугубо экономическом смысле.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Comments: