Автор: Б. Г. ЮДИН, М. А. МАНУИЛЬСКИЙ

стр. 66

Член-корреспондент РАН Б. Г. ЮДИН, главный редактор журнала "Человек", кандидат философских наук М. А. МАНУИЛЬСКИЙ, заместитель главного редактора того же журнала

Всплеск интереса к наукам о человеке пришелся на конец XX в. Причин тому несколько. Прежде всего понимание того, что какие бы новые технологии мы ни создавали, как бы ни совершенствовали социальные институты и структуры, центром, средоточием изменений был и остается человек. Во-вторых, усиление интеграционных процессов в соответствующих исследованиях, в частности, активное использование междисциплинарных подходов. В-третьих, несмотря на несхожесть науки, искусства и религии, они могут вести между собой плодотворный диалог. Наконец, следует иметь в виду, что создатели различных технологий биомедицинских, информационных и др., руководствуясь благими намерениями (расширить наши возможности), далеко не всегда могут предвидеть все последствия применения этих технологий. Реализация их сплошь и рядом оборачивается новыми, неведомыми доселе угрозами и рисками не только для здоровья, благополучия и достоинства людей, но и для самого их существования.

В России развитие наук о человеке имеет свои особенности. С одной стороны, в общественной мысли XIX - начала XX в. трудами П. Л. Лаврова, В. С. Соловьева, В. В. Розанова, Н. А. Бердяева, отца Сергия Булгакова, отца Павла Флоренского, многих других мыслителей сложилась уникальная гуманистическая традиция. В ее рамках органично сочетались философские, религиозные, психологические, социологические, этические подходы и принципы. Примечательно в данной связи название двухтомного труда профессора Казанской Духовной академии, философа В. И. Несмелова - "Наука о человеке" (Казань, т. 1, 1898; т. 2, 1907). Много и плодотворно занимались теми же проблемами отечественные естествоиспытатели того времени: И. М. Сеченов, нобелевский лауреат 1904 г. И. П. Павлов*, А. А. Ухтомский, В. М. Бехтерев.

Последний, в частности, в 1908 г. организовал в Петербурге Психоневрологический институт (ныне его имени), а в 1918 г. - Институт по изучению мозга и психической деятельности (ныне - Институт мозга человека РАН).

С другой стороны, в советское время многие темы, связанные с человеком, в силу идеологических табу разрабатывали как бы полулегально. И с началом перестройки в нашей стране во второй половине

* См.: Ю. В. Наточин. Павлов. Наука. Россия. - Наука в России, 2004, N 6 (прим. ред.).

стр. 67

1980-х годов встала задача перевести подобные исследования в позитивное русло и вместе с тем восстановить в какой-то степени прерванную традицию.

Всем этим тогда и сейчас занимаются многие академические и вузовские центры. Новый качественный уровень эти исследования приобрели с созданием при Президиуме АН СССР в начале 90-х годов XX в. Всесоюзного межведомственного центра наук о человеке, Института человека и журнала "Человек"*. Их основателем был академик И. Т. Фролов (1929 - 1999) - философ и ученый с мировым именем. Именно он выдвинул идею комплексного междисциплинарного изучения Homo sapiens.

Сегодня в России, по некоторым оценкам, насчитывается около 200 научных дисциплин, так или иначе занимающихся этими вопросами, которые можно разбить на шесть блоков. Начнем со стремления понять Homo sapiens как единый биологический вид (сюда входят приматология, археология, палеосоциология, палеолингвистика, генетика популяций и др.). Затем речь идет о ныне живущих (социология, экономика, демография, этнография, политология, культурология и т.п.). Далее внимание обращено на взаимодействие людей с природой, ноосферой** и освоение космоса (в том числе общая и социальная экология, биогеохимия, космическая медицина, космическая психология и т.д.). Следующий раздел о понимании личности - персоналистика (социальная психология, педагогика, этика, эстетика, языкознание, психология межличностных отношений и пр.). Важное значение имеет онтогенетика человека (его онтопсихофизиология - возрастные и половые особенности развития, эмбриология, педагогика, геронтология и др.). Наконец, людей следует рассматривать как участников теоретической и практической деятельности (генетическая психология, эпистемология - один из разделов теории познания, эргономика, инженерная психология, семиотика - учение о существующих в языке и культуре знаках и символах, эвристика и другие близкие дисциплины). Конечно, наряду с этими более или менее устоявшимися областями знаний в отечественной мысли конца XX в. широко развернулись специальные антропологические исследования. К "традиционным" (философия, религия, социология, культура) в последние 10 - 15 лет добавились политика, юриспруденция, лингвистика, педагогика и даже... поэтическая антропология (предмет последней, по мнению московского психолога, академика РАО В. П. Зинченко, - проблемы духа, души, многогранности личности в их поэтическом выражении). Получила признание танатология - комплексное изучение феноменов смерти и умирания. Спектр проблем здесь широк - от эвтаназии и хосписов до так называемой "жизни после смерти".

В одной статье невозможно хотя бы вкратце осветить результаты, полученные в перечисленных областях наук. Остановимся лишь на ключевых направлениях.

ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА

За последнее время сделано несколько важных открытий. В частности, выяснилось, что у нас и человекообразных обезьян гораздо больше общего, чем представляли ранее. Основой для вывода послужили исследования американского генетика М. Гудвина и его сотрудников, опубликованные в 2000 г. В частности, было установлено: группы крови объектов изучения не просто схожи между собой, а совершенно идентичны. Значит, можно переливать кровь от шимпанзе человеку и наоборот, разумеется, с учетом группы крови.

Впрочем, это частное следствие. Гораздо важнее, по мнению сотруд-

* См.: Б. Г. Юдин. Многомерный человек. - Наука в России, 2002, N 1 (прим. ред.).

** См.: Э. М. Мирзоян. Неизбежность ноосферы. - Наука в России, 2004, N 3 (прим. ред.).

стр. 68

ника Института этнологии и антропологии РАН А. А. Зубова, следствие теоретическое, а именно: шимпанзе - наши ближайшие "родственники". Причем по многим параметрам, прежде всего генетическим. Некоторые специалисты считают, что по количеству гомологичных генных локусов они на 95, а то и на 99% близки людям. Еще один важный систематический признак - исчерченность (внешний вид под микроскопом) хромосом - тождествен у тех и других. Это дало основание поместить их в единый род Homo. Последний как бы распадается на два подрода: Homo Pan - шимпанзе, и Homo Homo - это мы. Поэтому многие специалисты, в том числе и генетики, считают: у людей и шимпанзе был общий предок. Существовал он очень давно - примерно 7 млн. лет тому назад. Но затем их эволюционные линии разошлись, и развитие каждого шло своим путем.

Что это означает в научном плане? По мнению А. А. Зубова, следующее: волновавшая более 100 лет проблема "недостающего звена" потеряла свою актуальность, и линия эволюции от обезьяны к человеку в основном реконструирована. Сейчас, в начале XXI в. можно констатировать: симиальная теория великого англичанина Ч. Дарвина (теория происхождения человека) абсолютно оправдалась.

Каков возраст современного человека? Раньше считали - 40 тыс. лет, теперь - минимум 150, а то и 200 тыс. Разумеется, тот Homo не во всем походил на нас с вами: в его поведении были черты, которые давно не свойственны даже далеким нашим предкам (скажем, тогда соотношение "стимул-реакция" было более прямолинейным). Но анатомически он действительно почти идентичен и поэтому называется "анатомически современным" человеком.

Сторонники моноцентристской теории полагают: из Африки эти древние люди стали расселяться в основном на восток. По мере распространения они приобретали некоторые новые черты, обусловленные климатом и средой обитания. И постепенно возникло разнообразие человечества*. А полицентристы считают, что современные расовые группы, например, коренное население Африки или Австралии - результат влияния исключительно местных особенностей.

Но так или иначе, люди, пройдя долгий путь, в течение которого они не раз оказывалось на грани гибели, доказали большую "живучесть" их собственной эволюционной линии в целом.

ГЕНОМ ЧЕЛОВЕКА

Сегодня можно утверждать: он расшифрован. Во всяком случае достаточно детальная версия химического строения наследственного аппарата человека опубликована во второй половине 90-х годов XX в.

По мнению академика Л. Л. Киселева, это - качественный скачок в наших знаниях**. Почему? Принято считать (и совершенно справедливо), что люди не могут служить объектом исследований в биологии в таком смысле, как мыши, крысы, бактерии и др. Поэтому расшифровка генома человека - эпохальное событие: мы впервые получили огромную по объему информацию непосредственно о всех нас, смысл которой, увы, пока во многом остается непонятным для ученых. Решением данной задачи занимается протеомика - наука, возникшая как продолжение геномики в области изучения функций, реализуемых достаточно хорошо описанными сегодня генными структурами.

Что же выяснилось? Прежде всего, генов у человека оказалось гораздо меньше, чем считали специалисты еще десять лет назад, - 80 - 100 тыс. На самом деле, по-видимому, эта цифра близка к 35 - 40 тыс. То есть столько же, сколько у

* См.: Л. А. Животовский. Гены и расы: все мы одного роду-племени. - Наука в России, 2004, N 4 (прим. ред.)

** См.: А. Д. Мирзабеков, Л. Л. Киселев. Познай свой геном. - Наука в России, 1997, N 2 (прим. ред.).

стр. 69

других животных, например, у мыши (кстати, и по структуре они тоже очень похожи).

Более того, если сравнить с человеком такие относительно примитивные организмы, как, скажем, любимая генетиками муха дрозофила или круглый червь нематода, состоящий всего из 1000 клеток с небольшим, то выясняется: у каждого из нас генов лишь в 2 - 3 раза больше. Иными словами, количество генов кардинально не отличает Homo Homo от других живых существ. И это весьма неожиданное открытие. Ведь многим казалось, будто мы, как "венец творения", должны быть, естественно, самыми сложными организмами на планете.

В чем же тогда отличие? По мнению Л. Л. Киселева, у человека система "складывания" из кусочков генов разных белков более совершенна, чем у предшествующих ему на эволюционной лестнице организмов - шимпанзе, мыши и т.д. Это предположение пока эмпирически не доказано, но оно разумно и проверяемо. Суть в том, что "наш" геном поставляет организму богатый набор белков и обеспечивает большее количество сложных функций, например психических. Именно они в высшей степени сложны. То есть хотя на уровне генов между нашими эволюционными предшественниками и нами различия невелики, на следующем уровне развития, где гены реализуют себя через образование соответствующих белковых структур, у человека возникает большее их разнообразие, нежели у тех же мышей или шимпанзе.

Работы последних лет позволяют говорить о появлении нового раздела биологии - биологии человека. Вместе с тем она требует самого основательного осмысления в рамках не только биологии как таковой, но и всего комплекса наук, изучающих людей, заставляя существенно пересматривать многие укоренившиеся представления об их природе, о соотношении биологических и социальных детерминант в становлении и развитии. Биологические основы существования человека, как показа-

стр. 70

но, в частности, в публикациях в журнале "Человек" академиков Ю. П. Алтухова, Н. Н. Моисеева, подвергаются весьма серьезному воздействию многих факторов риска. Так, увеличилась интенсивность мутагенеза, одним из следствий чего стал рост числа дебилов. До конца не выяснены последствия приема генетически модифицированных продуктов и т.д.

РАЗВИТИЕ ПОТЕНЦИАЛА ЧЕЛОВЕКА

Эта концепция - одно из перспективных и социально значимых направлений исследований. Не случайно с начала 90-х годов ушедшего века официальным документом ООН в гуманитарной области стали соответствующие ежегодные Доклады, издаваемые в рамках Программы развития ООН. Затем аналогичный документ, касающийся Российской Федерации, начали публиковать и у нас в стране. Напомним: новые документы пришли на смену Докладам о качестве жизни населения различных стран и по замыслу разработчиков призваны более полно, всесторонне оценить развитие людей. Авторами предложена интегральная система критериев, позволяющая характеризовать возможности самореализации, которыми располагает индивидуум. Последние зависят от природно-биологических факторов (прежде всего, состояния здоровья); экономических условий жизнедеятельности; уровня образовательной подготовки и перспектив ее повышения; социальных условий, в которых каждый из нас реализует свои способности; состояния и развития науки, техники, в частности, появления новых технологий, расширяющих возможности человека, хотя нередко отрицательно влияющих на здоровье и психику людей.

Результаты проводимых исследований служат концептуальной и методологической основой гуманитарной экспертизы. В самом общем виде в данном случае речь идет о наиболее полной, многосторонней оценке влияния на жизнедеятельность людей тех или иных нововведений. Как правило, в качестве объекта экспертизы выбирают конкретную технологию, в том числе и социальную, а затем в ходе междисциплинарного изучения и обсуждения выявляют, как ее положительные стороны, расширяющие возможности реализации человеком своего потенциала, так и порождающие различного рода риски для него.

Одним из первых примеров подобной экспертизы стал анализ существующих школьных программ в области гуманитарного образования. Проект осуществляла созданная в 1994 г. на общественных началах рабочая группа из представителей самых разных наук о человеке и обществе. В качестве экспертов намеренно были выбраны не профессионалы, занимающиеся школьным образованием, а те, кто мог выразить перспективные запросы выпускников средних школ через 10, 15 и даже 20 лет.

Пожалуй, одной из несомненных, хотя пока недостаточно осмысленных особенностей культуры и науки XX в. стала гуманитарная революция, в ходе которой сформировались новые области знания и надстраивающаяся над ними методология, отличная и от естественно-научной, и научно-технической. При этом гуманитарные науки (например, семиотика, психология или культурология) заметно обособились от общественных наук, к которым у нас привычно относят, скажем, социологию или политологию. В целом в отличие от традиционных форм гуманитарного знания современные исследования и разработки гораздо сильнее вплетены в государственные, корпоративные или коммунитарные (сообщественные) научно-практические программы. Поэтому речь все чаще заходит о формировании целого комплекса гуманитарных стратегий и технологий.

И еще. Сегодня СМИ часто обсуждают тему пересадки органов и тканей, клонирование, эвтаназию. Впрочем, практически никогда не упоминается, что данные дискуссии были инициированы учеными, занимающимися биомедицинской этикой (биоэтикой), где пионерские работы принадлежат академику РАМН Ю. М. Лопухину, академику Р. В. Петрову*.

Биоэтика - одна из первых достаточно успешных попыток дать конкретные практические рекомендации, опираясь на "высокие" истины. Здесь рассуждения о добре и зле, справедливости, ответственности, долге оформлены в надлежащие положения, включающие медицинские, юридические, этические предписания и решения. Многие из них оспариваются (один из самых обсуждаемых примеров - "поддерживающее" лечение пациента, находящегося в коме). Однако постоянно появляются очередные "нововведения": репродуктивные технологии, ксенотрансплантация и т.п.

Итак, сейчас отечественное человекознание как комплексный, междисциплинарный подход - динамично развивающаяся, институционально оформившаяся научная дисциплина. Существуют специализированные структуры - в том числе журнал "Человек". За последнее десятилетие возникли также соответствующие центры в вузах Москвы, Санкт-Петербурга, Ижевска, Новосибирска, ряда других городов. В Российском гуманитарном научном фонде появился отдел "Комплексное изучение человека".

Каковы перспективы развития наук о человеке?

Поистине революционные результаты в изучении человека последних десятилетий, появление во второй половине XX в. таких междисциплинарных направлений, как кибернетика, теория систем, информатика, синергетика, развитие целого комплекса новых биологических дисциплин, возникновение ряда новых направлений в психологии и персоналистике, а также новейших течений в традиционных гуманитарных науках - все это в значительной мере преодолевает раскол двух культур: естественно-научной и гуманитарной, "наук о духе" и "наук о природе" (по формуле немецкого философа второй половины XIX - начала XX в. В. Дильтея). На повестке дня - интеграция перечисленных наук в виде единой работоспособной модели целостного подхода к Homo sapiens.

* См.: Р. В. Петров. Биоэтика. - Наука в России, 2001, N 3 (прим. ред.).

Permanent link to this publication: