ELIBRARY.COM.UA is an Ukrainian library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: UA-11541

Share with friends in SM

После окончания второй мировой войны западноевропейские страны стали активно продвигать проекты интеграции экономики и создания наднациональной политической власти. Это дало повод к оживленным и часто драматичным дискуссиям, появлению как убежденных европеистов, так и "евроскептиков". Во Франции партия Народно-республиканское движение (МРП), наряду с социалистами, была главным проводником европейских идей. Внутри страны ее европейская активность пролегала в рамках политической (правительственной или парламентской) деятельности и концептуальных дискуссий в руководящих инстанциях (национальном комитете, исполнительной комиссии, съезде), что позволило партии МРП сыграть важную роль в выдвижении и осуществлении интеграционных проектов.

Созданная в ноябре 1944 г. на основе слияния небольших организаций христианско-демократического толка, партия МРП своей главной задачей поставила поддержку внешнеполитической линии главы Временного правительства Ш. де Голля, направленной на восстановление позиций Франции, утраченных за годы войны и оккупации. В первых программных документах партии МРП - манифесте и декларации августа 1945 г. - тема европейской интеграции не фигурирует. Можно отметить лишь единичные демарши представителей партии. Это участие одного из ее основателей М. Герена в международной конференции федералистов, проходившей в марте 1945 г. в Париже, призыв одного из делегатов II съезда МРП А. Фревилля "изучать германскую проблему в зависимости от европейской проблемы"1, а также публикация видным деятелем довоенной христианской демократии Э. Пезе брошюры "Германия - Европа". Последний, в целом поддерживая жесткую националистическую линию французского правительства в отношении Германии, тем не менее, считал ее первым этапом на пути европейской реорганизации и отмечал, что техническая эволюция, рост производства и торгового обмена, культурных и социальных услуг, необходимость сохранения мира требуют новой "международной демократической организации" - европейской федерации2.


Шмелев Дмитрий Викторович - кандидат исторических наук, доцент Казанского государственного технического университета им. А. Н. Туполева.

стр. 37

В первые послевоенные годы европейская идея, по сути, оставалась маргинальной в христианско-демократической среде. Это было продиктовано опасением ассоциирования с мифом о "Европе Ватикана", побуждавшим противников христианских демократов и религии ополчаться на нее, и приоритетом социально-экономических проблем. В 1946 г., отзываясь положительно на призыв У. Черчилля к франко-германскому примирению и созданию объединения европейских государств, "Соединенных Штатов Европы", лидер и основатель МРП Ж. Бидо заявлял, что считает преждевременным его практическое осуществление. Он указывал, что "необходимо сначала восстановить разрушенную войной экономику Франции, решить германскую проблему" и создать, таким образом, условия для начала строительства объединенной Европы3.

Анализируя первые европейские демарши народных республиканцев, французский исследователь Ф.-Ж. Дрейфюс отметил, что географические границы Европы ими представлялись достаточно широкими и включали Россию. Однако они опасались, что СССР, как и англосаксонские страны, "захочет осуществлять нечто вроде протектората над своими ближайшими соседями". Поэтому на раннем этапе объединение Европы мыслилось как экономическое единство Франции с Бельгией, Нидерландами, Люксембургом, Швейцарией и Италией, включавшего культурный обмен, развитие общего рынка, приведение в соответствие социальной политики и регулирование миграции. Впоследствии это единство могло бы также стать политическим4.

Относительно точной датировки европейской ангажированности народных республиканцев мнения историков в целом сходятся. П. Гийен считает, что партия МРП непосредственно начинает заниматься проблемами организации Европы со второго полугодия 1947 года. Причинами такого поворота он называет итоги работы Гаагского конгресса (в котором приняли участие представители МРП), обострение отношений между Востоком и Западом, принятие "плана Маршалла", включение Западной Германии в число получателей американской помощи5. Ж. Малле также указывает, что МРП стала "европеистской" с лета 1947 г., после речи генерала Маршалла, а ее полное включение в эти процессы происходит в мае 1950 г. с обнародованием "плана Шумана"6. Эта дата подтверждается данными архивов партии МРП: писем и заметок членов руководства (А. Гортэ, Ж. Бидо, М. Шумана и др.), высказываниями, сделанными в ходе заседаний национального комитета и исполнительной комиссии, материалами деятельности парламентской фракции7.

Период 1947 - 1949 гг. стал временем сложных, противоречивых исканий и размышлений христианских демократов о Европе. Летом 1947 г. в Париже прошли "Социальные недели" под общей темой "Социальный католицизм перед лицом крупных современных течений". Несколько лекций, сделанных активистом этой организации и журналистом Ж. Ле Брён-Керисом, затрагивали формирование нового международного порядка. Наиболее важным моментом стала критика понятия государства-нации, предопределившая теоретический отход христианских демократов от национализма в пользу идеи наднациональности. "Наихудший беспорядок нашего времени состоит в том, что внутри своих границ государство-нация понемногу завладевает всеми видами деятельности, берет на себя всю ответственность, становится настолько бесформенной машиной, что может лишь разрушать"8, - писал Ле Брён-Керис.

Оставался шаг до формулирования лозунга наднациональности в объединении Европы. Высказывание, принадлежащее Р. Шуману, но сделанное значительно позже, показательно: "Заслуга национализма состояла в том, что он помог государствам создать традицию и прочные внутренние структу-

стр. 38

ры. Над этими старыми основаниями необходимо возвести новую надстройку. Сверхнациональное будет опираться на национальные основы. Не потребуется никакого отречения от старого прошлого; национальные энергии обретут новую силу благодаря их объединению во имя достижения сверхнациональной общности"9.

Р. Шуман объяснял необходимость европейского строительства как глубокими, так и более непосредственными задачами. В его понимании европейским странам было слишком тесно в национальных границах, в рамках которых теперь невозможно решить все потребности и внутренние проблемы, опираясь лишь на собственные экономические и военные ресурсы. Поэтому границы должны перестать быть барьерами. Объединение Европы еще больше необходимо перед лицом крупных держав, таких как США, Британская империя, Советский блок. Но оно предполагает отказ от любого режима изоляции и протекционизма. В рамках этого объединения предстоит решить и германскую проблему. По мнению Р. Шумана, необходимо избежать ошибок Версальского договора и изоляции Германии. Такая политика способствовала бы возрождению германского национализма. "Строить Европу, - по мнению Шумана, - значит координировать действия европейских стран, увеличить их эффективность, освобождаясь от близорукого эгоизма, ориентировать их к наднациональному общему благу, словом, объединить эти страны с точки зрения позитивной, совместной и согласованной деятельности". Необходимо заключать договоры, предписывающие обязательства и создающие новые институты. Институты должны быть наднациональными, наделенными собственными и независимыми полномочиями. Конечная цель - создание "единой, суверенной европейской власти"10.

Таким образом, народные республиканцы считали необходимым отказаться от старой концепции государства-нации, не соответствующей новому положению вещей. Но отказаться от нее можно было бы только за счет растворения пространства национального государства в более широком, европейском объединении. Главным оставался вопрос, какой должна быть Европа? Христианскими демократами были предложены два альтернативных выбора. За первым стоял Э. Мунье и его журнал "Эспри", за вторым, партия МРП.

В марте 1947 г. в одном из номеров "Эспри" Мунье провозгласил идею строительства "социалистической Европы"11. Несколько позже Ж.-М. Доменак уточнил ее контуры: "В отличие от большинства федералистов мы требуем Европы во всей ее целостности. То, что они хотят построить, является лишь половиной Европы, которая была бы в короткий срок противопоставлена другой"12. Европа должна быть открытой Востоку и всем восточноевропейским странам. В этом демарше Европа мыслится как единое политическое и географическое пространство, но в сочетании с "революционными" социальными изменениями.

В дальнейшем "Эспри" высказывался уже не только в пользу "социалистической Европы", но и ее нейтрального статуса. "Европа должна быть шарниром между Евразией и Евроамерикой", - отмечал Мунье. Главная задача - избежать вовлечения Европы в один из двух блоков. В ноябре 1947 г. "Эспри" публикует "Первый призыв к международному мнению" - своего рода манифест за социалистическую Европу. Пять главных идей формулировались командой журнала: избежать новой войны; разъединение европейских государств "может стать причиной новой войны"; европейский союз может быть лишь дирижистским, чтобы преодолеть противоречия капитализма ("Именно упразднение капиталистических интересов и таможенных барьеров может повлечь упразднение наших внутренних конфликтов"); Европа должна быть независимой от блоков; Европа не должна стать третьим бло-

стр. 39

ком, а должна быть "отправным пунктом движения, которое охватит пролетариат всего мира"13.

Однако "Эспри", пережив короткий всплеск послевоенной политической ангажированности, после смерти Мунье в 1950 г. занялся больше религиозно-философскими поисками. Как следствие, его влияние на европейские позиции французских христианских демократов снизилось. Тем более, что серьезную конкуренцию проекту "социалистической Европы" составила Социалистическая партия, также активно включившаяся в дискуссии.

Для партии МРП ключевыми в вовлечение в процессы объединения Европы стали политические события 1947 - 1948 гг.: удаление коммунистов из правительства в мае 1947 г. и сложившаяся в стране напряженная социально-политическая обстановка, начало противостояния между СССР и США, установление режима "народных демократий" в Восточной Европе, провал французской политики в отношении Германии и серия уступок США, сделанные французской дипломатией по этому вопросу, приход в ряде европейских стран к власти христианско-демократических партий. После принятия "плана Маршалла" руководство МРП занимает позицию в пользу необходимости "экономического и политического строительства Европы". По мнению А. Ноэля и Ле Брён-Кериса, применение плана может открыть путь к реализации европейского экономического союза14. В декабре 1947 г. национальный комитет МРП делает заключение, что "экономический федерализм в международном плане" представляет "конструктивные возможности на службе мира"15.

Архивы МРП относительно этого периода европейской интеграции крайне разрозненны. Но некоторые материалы дают возможность прояснить позиции народных республиканцев. Например, в заметке, подготовленной Гортэ в июле 1947 г., отмечалось чрезмерное влияние в европейских организациях крайне правых и социалистов. Отсюда, по его мнению, главная задача МРП на данном этапе - перехватить инициативу и увеличить роль своих активистов в таких движениях. Он считал более реалистичным поддерживать менее амбициозные проекты интеграции, например, проект создания европейской консультативной ассамблеи. В этом случае инициатива должна исходить от правительства16. Схожие взгляды высказывал Ноэль, депутат МРП и секретарь политической комиссии конгресса в Гааге. Он выступал за создание координационных организаций, которые объединили бы движения и течения различного толка17.

Тогда же в рядах МРП формируются два подхода к европейской интеграции. Сторонником приоритетного создания экономического союза был Бидо. Выступая в феврале 1948 г. в Национальном собрании, он утверждал, что сотрудничество между экономиками европейских стран отвечает стремлениям как больших, так и малых стран. "Независимость не достигается в нищете и изоляции. Она утверждается в человеческом сотрудничестве и благосостоянии". По его словам, речь идет о снятии барьеров между странами, расширении поля взаимодействия, свободном обмене товарами, идеями, рабочей силой. Но в рамках Европы можно решить и германскую проблему. Возникает возможность "интеграции мирной Германии в единую Европу, Европу, где немцы вновь обрели бы свое предназначение и смогли бы избавиться от мысли доминирования в ней"18.

Другую тенденцию представляли сторонники скорейшего политического объединения Европы, находившиеся под впечатлением процессов в восточноевропейских странах и особенно коммунистического переворота в Праге в феврале 1948 года. 19 марта 1948 г. Ф. де Мантон инициирует принятие руководством партии МРП резолюции о создании Европейской парламентской ассамблеи с целью формирования "постоянных институтов демократи-

стр. 40

ческой европейской федерации". Эта ассамблея должна была состоять из представителей национальных парламентов19.

Национальный съезд МРП, состоявшийся в мае 1948 г., оказался компромиссным между двумя тенденциями. Выступая на съезде, один из руководителей партии М. Шерер выдвинул идею создания европейской федерации - Соединенных Штатов Европы. Он считал, что надо прояснить "старую концепцию суверенитета государств, найти приемлемые процедуры и институциональные формы, поставить сообща все необходимые ресурсы на службу европейским нациям, равным образом сообща распоряжаться продуктами и экономическими средствами вне европейских территорий, над которыми европейские нации осуществляют политическую и экономическую власть, продолжить европейский федерализм через федерализм заморских территорий"20. В итоговой резолюции съезда отмечалось "разделение, навязанное европейскому континенту, силовым отделением стран Центральной и Восточной Европы", и уточнялось, что в экономическом и политическом плане "оставшейся свободной и привязанной к максимам демократии и международного сотрудничества Европе" необходимо ускорить "свое возрождение и нанести поражение попыткам доминирования, инспирированными Коминформом". Именно на этом съезде народные республиканцы впервые в осознанной форме высказываются в пользу политического и экономического строительства Европы.

Выбор съезда в пользу европейской интеграции дал толчок активным дискуссиям о ее формах и методах. В январе 1949 г. в резолюции национального комитета МРП по общей политике были зафиксированы два важных принципа: необходимость международного экономического сотрудничества и координации национальных планов в рамках строящейся Европы; принцип обеспечения Францией своего экономического, финансового и валютного оздоровления через международное экономическое сотрудничество. Однако в резолюции не было указаний на форму, которую должна была принять экономическая организация21.

Ключевым на данном этапе стали заседания исполнительной комиссии МРП 10 и 17 февраля 1949 года. На первом заседании доклад представил де Мантон, отметивший наличие экономических, институциональных и политических проблем. В структурном плане между тремя возможными решениями - унификацией, конфедерацией и федерацией - только путь конфедерации казался ему наиболее верным. Бидо поддержал доклад де Мантона, но отметил сдержанную позицию Англии. Он подчеркнул необходимость рано или поздно интегрировать в Европу Германию: "Европа невозможна без Германии. С этих пор главной проблемой Европейского союза будет франко-германская проблема". В заключении Бидо также высказался в пользу конфедерации. Зато выступление Р. Шумана было иной тональности. Он считал, что роль Германии может быть лишь консультативной, что необходимо "дождаться создания германского правительства", усилить роль Организации европейского экономического сотрудничества (ОЕЭС). Во время второго заседания, 17 февраля, Ноэль отметил, что невозможно "строить Европу без Англии". Для этого необходимо достичь согласия с лейбористами. Тогда же большинство участников заседания склонились в пользу первостепенного строительства "политической Европы"22.

На состоявшемся спустя несколько дней национальном комитете партии "политический" подход к европейской интеграции одержал верх. Итоговая резолюция по внешней политике гласила: "Для координации настоящих или будущих органов в экономической, социальной и культурной областях, строительство Европы требует быстрого создания политических институтов, располагающих постепенно возрастающими полномочиями"23. Однако такое решение не означало отступления сторонников экономической интеграции.

стр. 41

В марте 1950 г. на национальном комитете МРП снова столкнулись "политики" и "экономисты". Р. Шуман и Р. Бише подчеркивали, что Совет Европы и ОЕЭС не обладают достаточной властью и поэтому надо быстро идти к политической организации. Бидо, напротив, продолжал считать, что "экономический союз подтолкнул бы государства к политическому союзу". Он выражал стремление укрепить французскую безопасность посредством взаимных обязательств западноевропейских стран и США, и утверждал: "Мы делаем Европу, не разрушая Франции"24.

Другой важный аспект дискуссии тех лет - это характер экономики единой Европы. Народные республиканцы дискутировали о том, какой должна быть экономика Европы - дирижистской и планируемой или либеральной. А. Колен, выражая мнение большинства членов и активистов партии, считал важным, чтобы Европа "была освобождена от присутствия крупных международных трестов"25. Конечный вывод МРП был в духе ее программы тех лет. На заседании исполнительной комиссии партии 10 февраля 1949 г. Р. Бюрон подчеркнул важность планирования, считая либерализм "иллюзорным идеалом", который, к тому же, не дал удовлетворительных результатов. Итоговая резолюция исполнительной комиссии гласила: "Организация европейской экономики предполагает совместное планирование, без которого интеграция национальных экономик недопустима. Управление европейской экономикой должно обеспечиваться в рамках европейских политических институтов"26.

Наконец, еще один важный вопрос - это духовный и религиозный фундамент единой Европы. Среди народных республиканцев имелись нюансы в мнениях на этот счет. В одном случае показательной является позиция М. Шумана, сходная с "Эспри". "Если мы построим Европу без рабочего класса... - писал он, - мы неизбежно рискуем построить временное. ...Чтобы победить революционную ложь, коей является коммунизм, надо противопоставить ей революционную реальность: необходимо строить Европу согласно нормам политической и социальной демократии"27. В другом случае традиции христианской демократии обуславливали большее внимание к религии. Ж. Урс отмечал, что строящаяся Европа по своим контурам напоминает границы Священной Римской империи. А значит она, как и эта империя, должна иметь религиозный фундамент. Ни коммунизм, ни социализм не смогут стать "политической религией Европы". Такой религией будет только христианская демократия. Единственная сложность: удастся ли сочетать романскую Европу с германским духом, французский галликанизм и антиклерикализм в ней, чтобы не создать угрозы "стилю жизни" французской нации28.

В целом, к началу европейской интеграции, в рядах народных республиканцев соседствовали два подхода, отдававших приоритет либо экономическому, либо политическому строительству. Ясный выбор не был сделан в пользу создания федерации или конфедерации. Зато наличествовало относительное единство в вопросе экономического управления.

9 мая 1950 г. министр иностранных дел Р. Шуман выступил с декларацией, в которой заявил о решимости Франции предпринять первый шаг для строительства новой Европы и приглашения Германии сыграть в этом процессе важную роль. Он призвал прекратить долговременное соперничество между Францией и Германией; организовать совместное франко-германское производство угля и стали под управлением высшего руководящего органа; подготовить создание экономического сообщества, решения руководящих органов которого были бы обязательными для государств-членов29.

В сентябре 1950 г. Р. Шуман формулирует инициативы по "созданию политической европейской власти, имеющей наднациональные полномочия

стр. 42

по формированию совместной международной политики". В ноябре дискуссии продолжились на Римской конференции, вылившись затем в проект европейской армии. 13 декабря 1951 г. Национальное собрание одобрило 377 голосами против 233 создание Европейского объединения угля и стали (ЕОУС), а 19 февраля 1952 г. 327 голосами против 287 - принцип создания европейской армии. 27 мая 1952 г. договор был подписан Францией и другим странами Западноевропейского Союза. Договор регламентировал порядок и условия формирования европейской армии. При этом ФРГ разрешалось иметь собственные вооруженные силы, находящиеся под командованием руководящих органов Европейского оборонительного сообщества (ЕОС). Соглашение также предусматривало тесное сотрудничество ЕОС и НАТО30.

Некоторое время партия МРП шла в русле направлений интеграции, заложенных в "плане Шумана". Но обострение дискуссий, связанных с одобрением договора о ЕОС, побудило народных республиканцев активно включиться в интеграционные процессы. Мнения среди руководства МРП были различны. В партии оставались сильными националистические настроения, враждебность любому перевооружению и усилению Германии. Например, М. Шуман высказывался против создания политической власти, которая могла бы "нарушить равновесие, установленное соглашениями в Бонне и Париже" относительно Германии, и которые давали Франции свободу действия в ее колониях. Бидо и Р. Шуман также относились к подобным проектам настороженно: первый, возглавив Министерство иностранных дел, не предпринял никаких усилий, чтобы хоть как-то осуществить на практике план создания европейской армии31. Французская исследовательница Ж. Эльжей отмечает, что летом 1952 г. имели место несколько тайных встреч де Голля и Бидо, а в рукописных меморандумах отражено их согласие по этому вопросу32.

Двусмысленность поведения Бидо отмечают и другие исследователи. По мнению Ж.-А. Суту, в выступлении перед Советом Республики 29 октября 1953 г. тот оправдывал ЕОС: германское перевооружение было необходимо по стратегическим причинам, нейтрализация опасна, поскольку способствует советскому давлению, но германское перевооружение в рамках Атлантического пакта несет трудности - во имя равенства прав НАТО не сможет навязать Германии никакой контроль. Но в то же время существовали некоторые точки сближения с голлистами: необходимо создать европейскую политическую власть конфедеративного типа и приспособить ЕОС к этой власти, что заставит исчезнуть наднациональный аспект; ЕОС не должен подменять собой Атлантический пакт; Франция должна играть свою роль в Европе, в Атлантическом пакте и в мире33.

Были среди руководства МРП и активные сторонники ЕОС. Причем окончательное одобрение проекта договора мыслилось ими как средство сделать шаг по направлению к политической интеграции. На съезде МРП в Бордо (май 1952 г.) П. Кост-Флоре в докладе о внешней политике поддержал перспективу создания европейской политической власти и потребовал от французского правительства предпринять "новую инициативу". "Ближайшее подписание договора об оборонительном сообществе подчеркивает неотложность этого нового проекта, потому что трудно создавать армию, которая не была бы на службе у политики. Необходимо содействовать созданию европейской политической власти, инструментом которой стала бы европейская армия", - говорил Кост-Флоре, который видел в договоре расширение принципов ЕОУС и прогресс в строительстве Европы34.

Мнения среди избирателей МРП также были различны. Например, согласно опросу ИФОП, проведенному в разгар завершающей стадии дискуссий о проекте ЕОС в августе-сентябре 1954 г., 30% электората высказыва-

стр. 43

лись за создание ЕОС, другие 30% скорее склонялись к такому решению, 7% скорее были против ЕОС, 4% однозначно высказывались против, 20% остались без явно выраженного мнения, а 9% вообще не дали ответа35.

Дискуссии по договору об образовании ЕОС стали причиной серьезного кризиса в руководстве МРП. Национальный комитет партии, состоявшийся 26 - 27 января 1952 г. высказался в пользу создания "европейской армии обороны, включая создание интегрированной армии". Но в ходе его заседания А. Монтей, Л. Амон, А. Дени и П. Буре подвергли критике идею формирования немецких военных контингентов36. Выступая на съезде в Бордо, Монтей указывал, что интеграция ФРГ не решает германской проблемы. "В атлантической системе, когда Франция ослаблена войной в Индокитае, Германия неизбежно займет преобладающее место. Европа, в которой доминирует Германия, не может быть силой международного равновесия"37, - подчеркивал он. Их "диссидентство" по отношению к официальной линии руководства партии было осуждено и привело к исключению из рядов МРП.

Тем не менее, усилиями П.-А. Тейтжена удалось продавить одобрение проекта создания политического сообщества через руководящие инстанции МРП. Он включал создание Европейского исполнительного совета и Совета министров, двухпалатного парламента (Палаты народов, избираемой всеобщим голосованием, и Верхней палаты), Суда, Экономического и социального совета. Полномочия Политического сообщества были в сущности дипломатического и военного порядка, то есть ограничивались координацией внешней политики стран-членов и применением договора о ЕОС38.

В этом виде согласие народных республиканцев с проектом ЕОС было представлено как "наименьшее из зол". Не случайно на съезде в Бордо Кост-Флоре, соглашаясь, что проект ЕОС предусматривает частичный отказ от национального суверенитета, рассматривал его поддержку как "выход их тупика" и изоляции. В этом же духе была составлена итоговая резолюция съезда, которая возражала против "любой германской национальной армии" и ставила ратификацию договора о ЕОС в зависимость от гарантий США и Великобритании в случае "германского раскола". Наконец, резолюция предписывала наделить Европу политическими институтами и проводить политику атлантической и европейской солидарности39.

В целом поддержка МРП договора о ЕОС была обусловлена следующим фактором: если германская армия существует, то для Франции, по мнению МРП, недопустимо, чтобы она имела свое собственное командование и свою собственную политику. Но возможно интегрировать ее с другими армиями и поставить под наднациональное командование. В феврале 1953 г., защищая позицию МРП, газета "Форс нувель" писала, что "принцип интеграции верховного командования, тыла, бюджетов и программ вооружений, если бы мы получили гарантии, что единство французских вооруженных сил не будет поставлено под угрозу, как и равновесие между Францией и Германией внутри Европейского оборонительного сообщества, имеет шанс быть успешно осуществленным". Отсюда проистекало предложение, сделанное Бидо Великобритании, о "технической ассоциации", включая возможность участия в политических организациях Сообщества и сохранение англо-американских войск на континенте40.

29 января 1953 г. текст договора был направлен Р. Шуманом в парламент для ратификации. Однако правительство А. Пинэ пало, прежде чем приступило к ратификации этого договора. А пришедшее ему на смену правительство Э. Фора имело незначительное парламентское большинство. Вошедшие в правительство Ж. Ланьеля представители голлистской партии РПФ в немалой мере способствовали затягиванию дискуссий, проявляя враждебность к детализированному и обремененному всяческими гарантиями согла-

стр. 44

шению (договор насчитывал 132 статьи). В итоге, обсуждение договора о ЕОС затянулось до лета 1954 г., проходя на фоне сильного давления общественного мнения. Новая международная конъюнктура также не способствовала ратификации договора. Война в Корее окончилась, смерть И. В. Сталина и новая политика советского руководства способствовала ослаблению противостояния между двумя блоками, призыв к разоружению и разрядке находил отклик со стороны руководства западных стран. Отсюда вставал вопрос о том, следовало ли вообще ратифицировать этот договор, заключенный в условиях жесткой конфронтации41.

В разгар дискуссии по ратификации договора о ЕОС руководители МРП П. -А. Тейтжен, Ф. де Мантон, Р. Лекур, П. Шнейтер и А. Кост-Флоре дали пресс-конференцию, главной идеей которой стала возможность "прибегнуть к мнению страны" (т. е. к референдуму) для разрешения политического спора в случае поражения в парламенте ратификации этого договора. Они отметили, что, если договор не будет одобрен, то понадобится искать новое решение и новое парламентское большинство, а партия МРП может перейти в оппозицию42.

Приход к власти правительства П. Мендес-Франса повернул дискуссии о ЕОС в завершающую плоскость. Французское правительство выдвинуло предварительные условия к ратификации и попыталось начать переговоры о "дополнительных протоколах". В августе 1954 г. Мендес-Франс предложил партнерам Франции некоторые меры смягчения наднационального характера договора. Натолкнувшись на отказ, он не стал связывать судьбу своего кабинета с ратификацией договора. Члены правительства отказались участвовать в голосовании. В итоге, 30 августа 1954 г. Национальное собрание признало нецелесообразность дальнейшего обсуждения договора о ЕОС. Это означало отказ от плана создания ЕОС. Через месяц в Лондоне был создан Западноевропейский союз (ЗЕС), к которому также присоединилась Великобритания. Союз намеревался решить вопрос о перевооружении ФРГ и включении ее в качестве полноправного члена в НАТО. Франция на переговорах добилась ряда важных уступок: ограничения германских вооруженных сил, контроля над ними, запрета для ФРГ иметь атомное оружие, принятия ФРГ обязательства не применять силу для воссоединения Германии или изменения своих границ.

Провал ратификации договора о ЕОС был болезненно воспринят народными республиканцами. М.-Р. Симонне отмечал, что такое голосование позволит "сторонникам коммунистов нейтрализовать Германию", что станет "неизбежным этапом к ее советизации". "Единственной целью внешней политики Мендес-Франса является соглашение с СССР по Германии... Мы в будущем увидим доказательство, что ЕОС был единственным средством избежать нового советско-германского пакта"43.

Комментируя заключение Лондонского соглашения, де Мантон на заседании национального комитета МРП считал, что простой военный альянс, даже сопровождаемый технической интеграцией в НАТО, недостаточен, чтобы закрепить Германию в Западной Европе и Атлантическом альянсе. Резолюция национального комитета партии отмечала, что "Лондонское соглашение в его нынешнем состоянии не отвечает условиям, необходимым для его применения". МРП выступала за продолжение переговоров с участниками Брюссельского пакта и с Великобританией с целью "максимальной интеграции вооруженных сил и служб в европейских рамках, признания за комитетом министров, Брюссельской организацией полномочий, позволяющих им стандартизировать и распределять военную продукцию, устанавливать общий военный бюджет, применять общие правила, относящиеся к обучению

стр. 45

и дисциплине, создание демократического контроля за деятельностью комитета министров и служб, которые ему подчинены". Но МРП все же решила поддержать Лондонское соглашение, сочтя его, по словам де Мантона, "простой паузой на пути Европы"44.

Несколько позже лондонские решения были конкретизированы в Парижских соглашениях, подписанных в октябре 1954 года. Эти соглашения предусматривали изменение Брюссельского пакта 1948 г., включение в него ФРГ и Италии и создание Западноевропейского союза, тесно связанного с НАТО. Тогда же США, Великобритания и Франция подписали протокол об окончании оккупационного режима в ФРГ. Таким образом, Парижские соглашения узаконили ремилитаризацию ФРГ и ее включение в НАТО45. 30 декабря 1954 г. эти соглашения были одобрены Национальным собранием.

Партия МРП сдержанно отнеслась к Парижским соглашениям, считая, что они удлиняют "паузу" в европейском строительстве46. В то же время она выдвинула новые инициативы, зафиксированные в решении национального комитета партии, состоявшегося 2 - 3 апреля 1955 г.: расширение полномочий ЕОУС; создание транспортного сообщества; создание общего сельскохозяйственного рынка; совместные исследования и производство атомной энергии в мирных целях; создание системы совместного производства вооружений; создание Европейского экономического и социального совета47. Тейтжен подчеркивал, что поддержка правительства Фора и участие МРП в этом правительстве обусловлены, помимо прочих факторов, тем, чтобы "считать Парижские соглашения не как конечный пункт, а как точку отсчета для возобновления политики строительства Европы"48.

Драматичность дискуссий по договору о ЕОС внесла некоторую идейную опустошенность в ряды МРП. Ж.-П. Брюне отмечает слабость поддержки европейских инициатив руководства партии на местах в тот период. Политические листовки, разосланные активистам партии в апреле 1955 г., отражали второстепенное внимание к проблемам Европы. Только 8 федеральных съездов приняли резолюции, касавшиеся европейского строительства. Позиции других так и остались не проясненными. Место внешней политики в других резолюциях весьма скромно или вовсе не отсутствует (как, например, в тексте резолюции федерации Луаре). Несколько резолюций выражали сожаление о провале проекта ЕОС (федерации Эр, Эндр-и-Луара, Изер). В резолюции федерации Эр отмечалось, что только интегрированная Европа "способна эффективно помочь нам решить большинство наших внутренних финансовых, экономических и социальных трудностей", что только она может сделать возможным "поиск диалога между Востоком и Западом, международную разрядку и всеобщее разоружение". Но резолюция федерации Уазы отмечала, что "объединение Европы как в экономическом плане, так и в сфере безопасности, было реализовано начиная с создания ЕОУС и ЗЕС"49.

С этого времени МРП обращается больше уже к прагматичным целям, отказываясь от "грандиозных проектов" создания политического сообщества, выступая за расширение полномочий ЕОУС в области транспорта, атомной энергии под контролем демократической ассамблеи и юрисдикцией Европейского суда, за создание общего рынка. С именем П. Пфлимлена был связан план создания "зеленого пула" - образования единого сельскохозяйственного рынка Франции, ФРГ, Италии и стран Бенилюкса. Создание Евроатома мыслилось народными республиканцами как условие независимости Европы и развития сотрудничества в этой области, как противовес намерениям США монополизировать производство и использование атомного оружия50. Такая стратегия руководства партии нашла больший отклик среди федераций. Накануне съезда МРП в Монтруже в мае 1956 г. резолю-

стр. 46

ции федеральных съездов (департаментов Изера, Кальвадоса, Соны-и-Луары, Внутренней Луары) требовали более "быстрого движения" на пути европейской интеграции через создание Евратома и Общего рынка, что нашло отражение в итоговой резолюции национального съезда51.

МРП рассматривала создание Общего рынка как продолжение целей ЕОУС. "Европейская организация экономического сотрудничества, верная своей враждебности к любому принуждению, исповедовала принцип свободного обмена, что противоречило требованиям Общего рынка, - отмечал Р. Шуман. - Она стремилась к снижению или упразднению таможенных ограничений и торговых квот. И то и другое не оправдало себя. И если мы отдали предпочтение системе Общего рынка, то именно потому, что находим в ней совокупность гарантий и норм, которая предохраняет нас от эксцессов, к которым ведет неограниченная свобода"52. Отсюда единодушное голосование ее депутатов в Национальном собрании за создание Евратома и ЕЭС 11 июля 1957 года.

Приход Ш. де Голля к власти в 1958 г. и установление V Республики способствовали новому подъему дискуссий о будущем единой Европы. В конце 1961 г. правительством был представлен "план Фуше", предусматривавший создание союза государств (план включал также создание Совета, объединяющего глав правительств, Европейской ассамблеи и Европейской политической комиссии). Это вызвало резкие протесты "европеистов". План был отвергнут Бельгией и Нидерландами. Во Франции народные республиканцы считали, что для "строительства Европы существует лишь один путь - перешагнуть за рамки суверенитета, т. е. создать власть, которая была бы независимой от национальных правительств"53.

15 мая 1962 г. на пресс-конференции де Голль, не критикуя прямо "наднациональные" и федералистские тезисы МРП, заявил, что строящаяся Европа может быть лишь "Европой государств", т. е. конфедерацией, в рамках которой все вступившие в нее государства сохраняли бы свой национальный суверенитет54. Это привело к отставке министров МРП и впоследствии к переходу партии в оппозицию.

На съезде МРП в Дижоне в мае-июне 1962 г. тема европейской интеграции стала одной из самых обсуждаемых. Ж. Сейтлинже в докладе "Интегрирующаяся Европа и третий мир" подчеркнул верность МРП европеистским позициям и принципу наднациональности. Он отметил, что "наднациональность, то есть отказ от суверенитета, решенный государствами в пользу общностных институтов, является сущностью европейского строительства". Сама "европейская революция", осуществлявшаяся в последние десятилетия, подразумевает установление диалога между исполнительной властью государств-членов и Советом министров стран Сообщества, "то есть между Сообществом и Национальным". В докладе признавалась необходимость вступления в ЕЭС Великобритании, но выражалась обеспокоенность двумя обстоятельствами, проявившимися в политике премьер-министра Г. Макмиллана: "Британский премьер-министр объявил о своем намерении не ратифицировать просто Римский договор, а вступить в переговоры с точки зрения принятия корректив, которые ему покажутся необходимыми, чтобы уменьшить шок, который получит британская экономика и в частности ее сельское хозяйство. С другой стороны, Макмиллан сделал своим достоянием и в показной манере голлистскую концепцию Европы государств". Наконец, в докладе были обрисованы конечные цели европейской интеграции, планируемые партией МРП: "избрание всеобщим голосованием Европейского парламента, слияние исполнительных властей, частичную передачу полномочий подлинному политическому Сообществу"55.

стр. 47

Предложения МРП, конкретизированные в ходе последующих решений национальных инстанций партии, можно свести к следующим пунктам: продвижение политической интеграции посредством создания исполнительных органов власти, наделенных соответствующими полномочиями (избрание Европейского парламента всеобщим голосованием, периодические собрания глав государств и правительств с целью "гармонизации политики государств-членов", выходящей за рамки договоров и подготовки создания "совместного политического органа", наделение Европейского парламента полномочиями для принятия решений в бюджетной сфере, контроля над общей политикой ЕЭС и ревизии основополагающих договоров, ежегодная дискуссия в Европейском парламенте по докладу о состоянии Сообщества, увеличение полномочий Европейского парламента в области ревизии договоров, создание единой исполнительной власти трех Сообществ); "прогресс экономического союза" путем создания "Европейского бюро планирования и программирования", учреждения в Сообществе "европейских фондов снабжения"; осуждение деголлевской идеи создания "национальной ядерной ударной силы" и идея проведения совместной внешней и оборонной политики; однозначный выбор в пользу федерации56.

Однако к этому моменту МРП, оказавшись не в силах противостоять биполярной логике V Республики, постепенно утрачивала влияние. Ее переход в оппозицию и поражение на парламентских выборах осенью 1962 г. лишили народных республиканцев шанса вернуться в правительство и даже иметь сколько-нибудь солидное представительство в парламенте. Степень ее влияния на интеграционные процессы существенно снизилась. В начале 1967 г. партия МРП была распущена.

Примечания

1. Archives Nationales de France (ANF). 350 AP 12 / 2 MRP 1. Dr. 6. 2e congres national. "Commission de politique exterieure du samedi 15 decembre 1945".

2. PEZET E. Allemagne - Europe. P. 1946, p. 201.

3. Forces nouvelles, 6 octobre 1946.

4. DREYFUS F.-G. Les reticences du MRP face a l'Europe, 1944 - 1948. - Le MRP et la construction europeenne. Bruxelles. 1993, p. 117.

5. GUILLEN P. Le MRP et l'union economique de l'Europe, 1947 - mai 1950. - Ibidem, p. 131 - 133.

6. MALLET J. La politique europeenne et internationale du MRP. - Regards sur le Mouvement Republicain populaire. - France forum. N 316. 2e Trimestre 1997, p. 49.

7. ANF. 350 AP 71 /3 MRP 8. Dr. 1. Etats-Unis d'Europe. "Note de secretaire general pour la Commission executive, 7 fevrier 1949 - "Le MRP et l'union europeenne""; "Note A. Gortais 1" juillet 1947 - "Au. sujet du federalisme europeen""; "Reponse de M. Schumann a Gotrais 3 juillet 1947"; "Lettre d'Aguesse a Gortais 3 juillet 1947"; 350 AP 59 / 2 MRP 3. Dr. 15. Conseil national - Comite national (1945 - 1965). "Comite national 19 - 20 fevrier 1949. Motion de politique exterieure"; 350 AP 58/2 MRP 3. Dr. 14. Conseil national - Comite national (1945 - 1965). "Comite national 28 decembre 1948".

8. Le BRUN-KERIS G. L'ordre international. - Le catholicisme social face aux grands courants contemporains. Lyon. 1947, p. 374.

9. ШУМАН Р. За Европу. M. 2002, с 12.

10. POIDEVIN R. Robert Schuman, homme d'Etat, 1886 - 1963. P. 1986, p. 240 - 242.

11. "Esprit". Mars 1947, p. 371.

12. DOMENACH J.-M. Quelle Europe. - Esprit. Novembre 1948, p. 657.

13. Premier appel a l'opinion international. - Esprit. Novembre 1947, p. 795 - 796.

14. ANF. 350 AP 71 / 3 MRP 8. Dr. 1. Etats-Unis d'Europe. "Note A. Noel 13 juillet 1948".

15. Ibid. 350 AP 48 / 2 MRP 3. Dr. 13. Conseil national - Comite national (1945 - 1965). "Comite national 27 decembre 1947. Communication de G. Le Brun-Keris sur la politique international".

16. Ibid. 350 AP 71 / 3 MRP 8. Dr. 1. Etats-Unis d'Europe. "Note A, Gortais 1" juillet 1947 - "Au sujet du federalisme europeen"".

17. Ibid. "Note A. Noel 13 juillet 1948".

18. L'Aube, 14 fevrier 1948.

19. Ibid., 20 mars 1948.

стр. 48

20. Ibid., 11 mai 1948.

21. ANF. 350 AP 59 / 2 MRP 3. Dr. 15. Conseil national - Comite national (1945 - 1965). "Comite national 8 - 9 Janvier 1949".

22. Ibid. 350 AP 71 / 3 MRP 8. Dr. 2. Etats-Unis d'Europe. "Commission executive du MRP 10 et 17 fevrier 1949. Compte-rendu".

23. Ibid. 350 AP 59 / 2 MRP 3. Dr. 15. Conseil national - Comite national (1945 - 1965). "Comite national 19 - 20 fevrier 1949. Motion de politique extorieure".

24. Ibid. Dr. 16. Conseil national - Comite national (1945 - 1965). "Comite national 25 - 26 mars 1950".

25. Ibid. 350 AP 71 / 3 MRP 8. Dr. 1. Etats-Unis d'Europe. "Note du secretaire general, 6 juillet 1948 - "Les aspects politiques du federalisme"".

26. Ibid. 350 AP 47 / 2 MRP 2. Dr. 11. Commission executive. "Commission executive, 10 et 17 fevrier 1949".

27. L'Aube, 7 novembre 1949.

28. HOURS J. L'Europe a ne pas faire. - La vie intellectuelle. Octobre 1950.

29. НАРИНСКИЙ М. М. История международных отношений, 1945 - 1975. М. 2004, с. 147- 148; Системная история международных отношений. Т. 3. События. 1945 - 2003. М. 2003, с. 170.

30. Проект создания европейской армии был сформулирован Р. Плевеном в октябре 1950 г. и предусматривал объединение под единым командованием европейского министра обороны небольших военных контингентов стран-участниц. В процессе обсуждения этот план трансформировался в проект создания Европейского оборонительного сообщества (ЕОС) с наднациональными политическими и военными структурами. См.: НАРИНСКИЙ М. М. Ук. соч., с. 120 - 121; Системная история международных отношений, с. 173.

31. ANF. 350 AP 50 / 2 MRP 2. Dr. 18. Commission executive. "Compte rendu de la reunion speciale du 30 octobre 1952", p. 4 - 5; Dr. 19. Commission executive. "Compte rendu de la reunion du 4 mars 1953", p. 9; CHENAUX Ph. Le MRP face au projet de Communaute politique europeenne, 1952- 1954. - Le MRP et la construction europeenne, p. 171 - 172.

32. ELGEY G. La Republique des contradictions, 1951 - 1954. P. 1993, p. 330 - 331.

33. SOUTOU G.-H. Georges Bidault et la construction europeenne, 1944 - 1954. - Le MRP et la construction europeenne, p. 220.

34. ANF. 350 AP 23 / 2 MRP 1. Dr. 32. 8e congres national, Bordeaux, 22 - 25 mai 1952. "Coste-Floret P. Raport de politique exterieure"", p. 14.

35. "Sondages". 1954, N 4, p. 16.

36. Forces nouvelles, 7 fevrier 1952.

37. Ibid., 31 mai 1952.

38. TEITGEN P.-H. Faites entrer le temoin suivant. 1940 - 1958. De la Resistance a la Vй™ Republique. P. 1988, p. 504.

39. Forces nouvelles, 31 mai 1952.

40. Ibid., 28 fevrier 1953.

41. RIOUX J.-P. La France de la Quatrieme Republique. T. 2. L'expansion et l'impuissance (1952- 1958). P. 1983, p. 18 - 19.

42. Le Monde, 22 mai 1953.

43. Forces nouvelles, 4 septembre 1954.

44. Combat, 11 octobre 1954.

45. НАРИНСКИЙ М. М. Ук. соч., с. 123.

46. Combat, 17 Janvier 1955.

47. Forces nouvelles, 8 avril 1955.

48. Le Monde, 5 avril 1955.

49. BRUNET J.-P. Le MRP et la construction europeenne, 1955 - 1957. - Le MRP et la construction europeenne, p. 237 - 238. См. также: ANF. 350 AP 119/8 MRP 4. Dr. 2. Bulletins divers. "Fichier du militant (Avril 1955)"; "Fiches politiques. N 1. Avril 1955".

50. BRUNET J. -P. Op. cit., p. 239.

51. ANF. 350 AP 29 / 2 MRP 1. Dr. 49. XII congres national, Montrouge, 10 - 13 mai 1956. "Motion de politique exterieure".

52. ШУМАН Р. Ук. соч., с. 59.

53. Forces nouvelles, 30 decembre 1961.

54. СМИРНОВ В. П. Франция в XX веке. М. 2001, с. 258.

55. ANF. 350 AP 40 / 2 MRP 1. Dr. 76. XIX congres national de Dijon, 1962. Motions. Elections. Rapports. "Seitlinger J. Europe integree et Tiers Monde (Rapport de politique etrangere)", p. 3, 6, 8.

56. Ibid. 350 AP 41 / 2 MRP 1. Dr. 80. XX congres national. Motions. Elections. Rapport. "Braun Th. Rapport sur l'Europe"; "Motion sur l'Europe"; 350 AP 42 / 2 MRP 1. Dr. 83. XXI congres national. Elections. Motions. Rapports. "Monteil A. Rapport de politique etrangere. - Action civique et politique. N 11. Juin 1964, p. 5, 6, 9 - 10", "Motion de politique etrangere".

Orphus

© elibrary.com.ua

Permanent link to this publication:

https://elibrary.com.ua/m/articles/view/Народно-республиканское-движение-во-Франции-и-послевоенная-европейская-интеграция

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Україна ОнлайнContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://elibrary.com.ua/Libmonster

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

Д. В. Шмелев, Народно-республиканское движение во Франции и послевоенная европейская интеграция // Kiev: Library of Ukraine (ELIBRARY.COM.UA). Updated: 22.07.2020. URL: https://elibrary.com.ua/m/articles/view/Народно-республиканское-движение-во-Франции-и-послевоенная-европейская-интеграция (date of access: 06.08.2020).

Found source (search robot):


Publication author(s) - Д. В. Шмелев:

Д. В. Шмелев → other publications, search: Libmonster UkraineLibmonster WorldGoogleYandex

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Publisher
Rating
0 votes

Related Articles
Французская политическая публицистика накануне Великой революции. Ж.-Г. Туре
8 days ago · From Україна Онлайн
Партизаны и подпольщики Дона и Кубани. 1941-1942 гг.
12 days ago · From Україна Онлайн
Ф. Рузвельт и социальное законодательство США
Catalog: Право 
12 days ago · From Україна Онлайн
Согласно физикам XX века некакого времени «самого по себе». Нет времени, которое существовало бы без связи с тем, что происходит в физическом мире. Время всегда и везде выступает не «вообще», а конкретно — в каждом данном физическом явлении оно свое. Это именно то время, которое длится в ходе данного явления в данном месте пространства
Catalog: Физика 
14 days ago · From someone
Торговая конкуренция в Сибири в конце XIX - начале XX в.
Catalog: История 
15 days ago · From Україна Онлайн
Спорные вопросы аграрной истории России первой половины XIX в.
Catalog: История 
15 days ago · From Україна Онлайн
Министерство внутренних дел Франции и студенческие волнения 1968 г.
Catalog: История 
15 days ago · From Україна Онлайн
Что такое простата?
Catalog: Медицина 
18 days ago · From Україна Онлайн
The monograph explores the current problems of macroeconomic analysis and forecasting using new methods and models. The decisions of problems of transformation of the value of goods in their prices of manufacture, modeling of the expanded reproduction, researches of influence of taxes and inflation on economic growth, etc. are shined. The main paradoxes of post-Keynesian and neoclassical macroeconomic models are explained. A new macroeconomic model of economic growth has been developed, which makes it possible to measure the impact of different types of technological progress on the dynamics of gross domestic product, employment, and inflation. The author has revealed the regularities of economic growth in the USA and Ukraine, which are of practical importance. The prerequisites for accelerating economic growth in Ukraine have been formulated.
Catalog: Экономика 
27 days ago · From Valeriy Kalyuzhnyi
За наявності в будинку квартир, що використовують газ не лише для приготування їжі, а і для опалення помешкань, і для підігріву води, фізичні та метрологічні втрати газу є дуже значними. І, отже, пропонований "Тимчасовим положенням про порядок проведення розрахунків за надання населенню послуг з газопостачання в умовах використання загальнобудинкового вузла обліку" спрощений розрахунок газу призводить зараз до здирництва зі споживачів, що не мають квартирних лічильників, в два-три рази більшої суми коштів за реально спожитий ними газ. Це підтверджується як дуже значною середньостатистичною відмінністю розрахункових обсягів споживання газу в квартирах, що мають і не мають лічильників газу, так і відповідними розрахунками
28 days ago · From Павло Даныльченко

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
 

Actual publications:

Latest ARTICLES:

Latest BOOKS:

Actual publications:

ELIBRARY.COM.UA is an Ukrainian library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
Народно-республиканское движение во Франции и послевоенная европейская интеграция
 

Contacts
Watch out for new publications:

About · News · For Advertisers · Donate to Libmonster

Ukraine Library ® All rights reserved.
2009-2020, ELIBRARY.COM.UA is a part of Libmonster, international library network (open map)
Keeping the heritage of Ukraine


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones