ELIBRARY.COM.UA is an Ukrainian library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!

Libmonster ID: UA-66

Share with friends in SM

Статья В. Бугаева "Миф о саморазвитии капитализма" (Диалог, 2001, N 4) настолько актуальна, что требует обстоятельного анализа с целью уточнения всего позитивного в ее содержании и выявления ошибочных или сомнительных утверждений.

По существу, в статье речь идет об историческом периоде начиная с 30-х годов XX века, когда капитализм фактически трансформировался в общество, имеющее формационные отличия от классического капитализма вообще (В. Бугаев) и, добавлю от себя, от капитализма на стадии империализма в частности.

Автор предлагает называть это общество, существующее в странах "золотого миллиарда", "буржуазным социализмом". Соответственно процесс, который привел к такой трансформации, он определяет как "социализацию капитализма".

У меня не вызывает сомнения правота В. Бугаева в том, что сегодняшнее западное общество имеет резкие - формационные - отличия от капитализма (империализма) первой трети XX века. Но причины и содержание процесса "социализации" указаны автором, по-моему, не вполне точно.

Прежде всего надо со всей определенностью указать В. Бугаеву на методологическую ошибку: не следует делать вид, что и Маркс с Энгельсом, и Ленин однозначно солидаризуются в своих работах с его взглядами, а вот "наши обществоведы" не умеют понять ни основоположников, ни сущность происходящих в мире процессов. Дело в том, что основоположники не предвидели нынешнего этапа развития капитализма. Они были убеждены, что процесс уничтожения частной собственности будет осуществлен в ходе пролетарской социальной революции и в недалеком будущем. Другое дело, что "видоизмененный ход истории" (Ленин) вполне поддается анализу с помощью методологии марксизма и не противоречит его выводам о тенденциях развития капитализма.

Не ответив на вопрос, прав был Ленин или ошибался, утверждая, что капитализм на ступени империализма есть "паразитический, загнивающий и умирающий капитализм", нельзя убедить читателя в собственной правоте. Трудные, неудобные вопросы требуют прямого и обоснованного ответа, а не уклонения от них методом умолчания.

Утверждать, как это делает автор, что "социализация капитализма", то есть усиление регулирующей роли государства в экономике, проведение им социальных программ, характерных для социализма, стремление привлечь в той или иной форме трудящихся к вопросам управления как производством, так и государством, есть следствие только мудрости и дальновидности гуманистически настроенной части господствующего класса, - значит ставить проблему с ног на голову.

Помнится, Маркс оценил факт законодательного ограничения в Англии продолжительности рабочего дня одиннадцатью часами следующим образом: впервые политэкономия пролетариата одержала победу над политэкономией буржуазии.

Капиталистическое государство вынуждено ограничивать степень эксплуатации не потому, что этого требуют буржуазные гуманисты, а потому, что правящая элита испытывает страх перед растущим сопротивлением угнетенных. Гуманисты лишь обращают внимание общества на существующую проблему, придают ей соответствующую окраску. Далее все зависит от организованности и накала борьбы угне-

тенного класса и от опытности лидеров, определяющих конкретную политику класса буржуазии. В Англии буржуазия отличалась особым умением искать компромиссы и идти на них... до определенных границ.

Но вернемся к ленинской характеристике империализма как загнивающего, умирающего капитализма. Если стать на точку зрения В. Бугаева, то Ленин просто ошибся: ничего фатального в империалистической ступени для капитала не было. Если же прав Ленин, то капитал никак не мог "социализироваться" и в силу этого овладеть НТР. Сам же автор дает ответ на этот вопрос: нужна была внешняя сила, заставившая капитал сделать то, что он сделал. Этой внешней силой было само существование и успешное развитие СССР.

Что же было предпринято буржуазной элитой для самоспасения? "Социализация", - отвечает автор. То есть конвергенция капитализма и социализма? По логике В. Бугаева, именно так - отсюда предлагаемый им термин: "буржуазный социализм".

Однако автор напрасно утверждает, что процесс "социализации" был характерен только для западных демократии. Ведь сущность "фашистско-милитаристской формы" та же самая! Недаром Гитлер назвал сформированный им в Германии строй национал- социализмом. Это не был только обман, ибо и для нацизма характерен явный социальный уклон: вмешательство государства в экономику, ликвидация на этой основе конкуренции, огромные государственные заказы и ликвидация безработицы, создание вертикальных профсоюзов, сращенных с государством, большие социальные программы для трудящихся-немцев, общественные работы и многое другое. Можно утверждать, что нацизм и "новый курс" Рузвельта - две стороны одной медали. Ведь "гуманизм" эксплуататорского класса США (и его нынешних союзников) никогда не распространялся и явно не распространяется за пределы "клуба избранных". К народам остального мира капитал повернут своим хищническим ликом, лишь загримированным сегодня социальной демагогией.

Очевидно, сущность процессов, характерных для развития западного общества начиная с 30-х годов, заключается не в его "социализации", т. е. не в конвергенции капитализма и социализма, а в чем-то другом. В чем же?

По моему мнению, после того, как капитализм на ступени империализма сгнил и умер в конвульсиях мирового экономического кризиса 1929-го - начала 30-х годов, на смену империализму буржуазная элита Запада сформировала новое общество, ею, промышленно-финансовои элитой, жестко управляемое и направляемое как единое целое. Это общество, полагаю, логично было бы назвать "элитаризмом".

"Второе дыхание" эксплуататорского общества Запада объясняется вовсе не его гуманизацией и запретом безнравственных форм бизнеса. Безнравственный бизнес по-прежнему имеет там гигантские масштабы, и безнравственностью окрашена деятельность любой крупной капиталистической фирмы. Высокая эффективность экономики Запада по сравнению с его же экономикой конца XIX - начала XX века требует научного объяснения, а не ссылок на действия гуманистов.

Вспомним закономерность, установленную Лениным: новый общественный строи побеждает тем, что создает гораздо более высокую производительность труда. Думаю, логично предположить и обратное: раз мы наблюдаем громадный рост производительности труда в странах "золотого миллиарда", то можно сделать вывод, что перед нами новый, более высокий общественный строй. И именно это является причиной того, что господствующему классу данного нового эксплуататорского общества удалось овладеть НТР.

Капитализм на ступени империализма не был способен совершить НТР просто в силу своей природы. Но буржуазная элита овладела средствами производства и стала управлять ими как единым целым через посредство государства. Иными словами, общественному характеру производства стала сопутствовать своеобразная общественная собственность на средства производства!

Можно смело утверждать, что на смену капиталу в качестве господствующего производственного отношения в этих странах пришло другое, тоже отчужденное, производственное отношение - распределение части общественной прибавочной стоимости с учетом интересов большинства. Корпоративный капитализм (другое название, передающее сущность элитаризма), опираясь на частичное знание закономерностей общественного развития, овладев рычагами управления экономикой целых государств и даже регионов мира, во многом разрешил неразрешимое в рамках капитализма противоречие между общественным характером производства и частным способом присвоения его результатов. А заменив капитал в качестве основного производственного отношения распределением с учетом интересов

большинства, элита разрешила в значительной мере (в рамках своих государств) непримиримое для капитализма противоречие между трудом и капиталом. Именно эти факторы позволили элите овладеть НТР, резко увеличить производительность труда и обеспечить сравнительно высокий уровень жизни и социальной защищенности "своих" трудящихся. Это привело к утрате рабочим классом стран Запада революционности, к снижению социальной напряженности в этих странах.

Таким образом, в 30-е, потом в 60- 70-е годы происходит не конвергенция капитализма и социализма, на чем фактически настаивает В. Бугаев, а нечто иное. Капитализм на ступени империализма пришел к самоотрицанию частной собственности, и буржуазная элита приступила к ее снятию. Чем иным является замена капитала в качестве основного производственного отношения (ОПО) на распределение? Капитал был превращен в подчиненный экономический уклад, хотя его мощь и влияние только возросли. Ведь уступив власть класса власти финансовой олигархии, элиты, капитал выиграл соревнование с "реальным социализмом", который не сумел войти в новый тип развития, когда (в середине 50- х годов) для этого созрели объективные условия. Однако упразднение частной капиталистической собственности в качестве ОПО привело не к "социализации" общества, хотя это так выглядит, а к тому, что из-под слоя отчужденных производственных отношений капитала на поверхность выступили модифицированные производственные отношения феодального типа - отношения права (права именно как производственного отношения, а не свода юридических законов).

Если бы СССР не был разрушен, то дальнейшие его успехи в движении по социалистическому пути, думается, заставили бы Запад переходить к модифицированным рабовладельческим отношениям, при которых рабочий полностью обеспечивается за счет фирм всем необходимым для сравнительно благополучной жизни, но и попадает в полную пожизненную и наследуемую личную зависимость от хозяев.

Следовательно, по мере осуществления в социалистических странах непосредственного перехода к социализму и коммунизму, т. е. ко все более полному освобождению человека от всякой зависимости, буржуазный Запад двигался как бы в противоположном направлении - ко все новым формам зависимости, несвободы.

Развал СССР породил волну неолиберализма, отрицания не только Маркса, но и Кейнса. Этот процесс, как я считаю, неизбежно приведет (и уже приводит!) к нарастанию классовой борьбы, к повышению уровня организованности рабочего класса Запада... Но стоит ли ждать, пока этот процесс завершится? Трудящиеся России в целях спасения себя и своей страны призваны в ближайшие годы вернуть страну на путь социализма и коммунизма, которому действительно нет альтернативы.

Что касается сути коммунизма, то здесь самое слабое место в статье В. Бугаева.

Необходимо сказать, что марксистские формулы, передающие суть этапов движения по коммунистическому пути, имеют строго научное содержание. Принцип коммунизма ("от каждого по способности - каждому по потребности") в полной мере может быть осуществлен лишь после исчезновения неквалифицированного физического труда, после того как все производственные процессы и основные процессы управления производством окажутся полностью автоматизированными и отношения между людьми в основном будут заменены отношениями между элементами самого производства. Только тогда трудовой вклад каждого участника производства (как и занятого во внепроизводственной деятельности) можно будет измерять рабочим временем или напряженностью труда, а не его конечными результатами.

Принцип коммунизма может быть осуществлен лишь после превращения единого народно-хозяйственного социалистического производственного комплекса ("полный социализм") в единый производственный организм, по отношению к которому человек осуществляет лишь функции наблюдения, предупреждения и устранения неполадок и внесения необходимых изменений.

И, наконец, принцип "свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех" будет осуществлен лишь после превращения единого производственного организма в искусственную саморегулирующуюся и самовозобновляющуюся природу, гармонизированную с "первой" природой и не нуждающуюся в постоянном контроле со стороны человека.

Человек вернется к своему понятию - к свободе (Ленин. Философские тетради).

А попытка угадывать детали будущего или конструировать их всегда была чужда подлинному марксизму.


Л. СОРНИКОВ

Orphus

© elibrary.com.ua

Permanent link to this publication:

https://elibrary.com.ua/m/articles/view/НЕОБХОДИМЫЕ-УТОЧНЕНИЯ

Similar publications: LRussia LWorld Y G


Publisher:

Валерий ЛевандовскийContacts and other materials (articles, photo, files etc)

Author's official page at Libmonster: https://elibrary.com.ua/malpius

Find other author's materials at: Libmonster (all the World)GoogleYandex

Permanent link for scientific papers (for citations):

НЕОБХОДИМЫЕ УТОЧНЕНИЯ // Kiev: Library of Ukraine (ELIBRARY.COM.UA). Updated: 27.02.2014. URL: https://elibrary.com.ua/m/articles/view/НЕОБХОДИМЫЕ-УТОЧНЕНИЯ (date of access: 22.05.2019).

Comments:



Reviews of professional authors
Order by: 
Per page: 
 
  • There are no comments yet
Related topics
Rating
0 votes

Related Articles
ВИЛЬГЕЛЬМ ШТИБЕР В БОРЬБЕ С МАРКСОМ И ПРИЗРАКОМ КОММУНИЗМА
НЕТ ЛИБЕРАЛЬНОМУ ФАШИЗМУ
КТО МОЖЕТ БЫТЬ СУБЪЕКТОМ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ?
ПОЛИТИЧЕСКИЙ КЛУБ "ИСТИНА". НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ И НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕОЛОГИЯ В РОССИИ
ДОКУМЕНТЫ. На русском языке публикуются впервые
Catalog: История 
История. ПРАВДА О БЫЛОМ. ИЗ ИСТОРИИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В РОССИИ (ч.1)
Catalog: История 
ИЗ БЕСЕДЫ Г. А. ЗЮГАНОВА С ПОСЛОМ РЕСПУБЛИКИ ИНДИЯ В МОСКВЕ КРИШНАТА РАГХУНА И ГРУППОЙ ЖУРНАЛИСТОВ ИЗ ИСЛАМСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ИРАН
К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ СОЦИАЛИЗМА И РЫНКА
ОБРАЗ КПРФ XXI ВЕКА
"ДЕРЕГУЛИРОВАНИЕ" В ДЕЙСТВИИ
Catalog: Экономика 

Libmonster, International Network:

Actual publications:

LATEST FILES FRESH UPLOADS!
 

Latest BOOKS:

Actual publications:

ELIBRARY.COM.UA is an Ukrainian library, repository of author's heritage and archive

Register & start to create your original collection of articles, books, research, biographies, photographs, files. It's convenient and free. Click here to register as an author. Share with the world your works!
НЕОБХОДИМЫЕ УТОЧНЕНИЯ
 

Support Forum · Editor-in-chief
Watch out for new publications:

About · News · Contacts · For Advertisers · Donate to Libmonster($)

Ukraine Library ® All rights reserved.
2009-2019, ELIBRARY.COM.UA is a part of Libmonster, international library network (open map)


LIBMONSTER NETWORK ONE WORLD - ONE LIBRARY

US-Great Britain Germany China India Sweden Portugal Serbia
Russia Belarus Ukraine Kazakhstan Moldova Tajikistan Uzbekistan Estonia Russia-2 Belarus-2

Create and store your author's collection at Libmonster: articles, books, studies. Libmonster will spread your heritage all over the world (through a network of branches, partner libraries, search engines, social networks). You will be able to share a link to your profile with colleagues, students, readers and other interested parties, in order to acquaint them with your copyright heritage. After registration at your disposal - more than 100 tools for creating your own author's collection. It is free: it was, it is and always will be.

Download app for smartphones