С. Н. Казанцев, заместитель начальника кафедры конструкций автобронетанковой техники Пермского военного института внутренних войск МВД России, Тел.: (8 - 342) 270 - 39 - 84

В. А. Дюнов, кандидат технических наук, старший преподаватель кафедры конструкций автобронетанковой техники Пермского военного института внутренних войск МВД России, Тел.: (8 - 342) 270 - 39 - 84

В статье отмечены недостатки существующей в большинстве современных вузов системы оценки знаний обучаемых и рассмотрено обоснование необходимости внедрения рейтинговой системы обучения в высшем военном учебном заведении.

Ключевые слова: обучающая система, рейтинг, модульно-рейтинговая технология обучения.

NECESSITY TO INTRODUCE EDUCATION MODULE RATING SYSTEM INTO MILITARY HIGHER EDUCATION INSTITUTION

S.N. Kazantsev

Deputy Director of the Department of Mechanized Technical Equipment Construction in Perm Military Institute of Internal Troops for the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation

V.A. Dyunov, Cand. Sc. (Technology), Senior Teacher of the Department of Mechanized Technical Equipment Construction in Perm Military Institute of Internal Troops for the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation

The article mentions disadvantages of knowledge evaluating system of trainees existing in majority of modern higher educational institutions and considers necessity statement to introduce education rating system into higher military education institution.

Key words: teaching system, rating, module rating technology of education.

Объективные закономерности развития общества и производства, Концепция развития и строительства внутренних войск МВД России требуют изменения целей современного военного образования, стандартов его качества.

Традиционная и закрепленная в основных нормативных актах система оценивания качества знаний, действующая в высшей школе России и высших образовательных учреждениях МВД России, основана на экзаменационных сессиях и использует четырехбалльную (экзамен) и двухбалльную (зачет) шкалу оценок. Главным результатом в последней является установление уровня репродукции пассивного воспроизведения - усвоения знаний обучаемым содержания учебной дисциплины, и связана она с большей долей случайных психологических, субъективных факторов, отсутствием элементов постоянно действующей мотивации обучаемых.

Удовлетворяет ли нас существующая система организации обучения, прежде всего с позиций системного подхода. Любая система

оценивания качества знании и умении - как средство установления прямой и обратной связей между обучаемыми и обучающими, если рассматривать процесс обучения как

замкнутую обучающую систему (рис. 1) с прямой и обратной связями, как в любой системе управления, является полифункциональной.

Рис. 1. Обучающая система "обучающий-обучаемый"

Она может и должна реализовывать ряд наиболее значимых функций, образующих некоторое функциональное пространство (рис. 2).

Рис. 2. Функции обучающей системы

Как видно, существующая система обучения, в том числе, исходя из требований общепринятой обучающей системы (рис. 1) в звене "обучаемый-обучающий", недостаточно активна и не в состоянии адекватно обеспечить требуемые функции (рис. 2). Обучающая система должна функционировать непрерывно, а названные функции должны появляться регулярно.

В то же время, действующая традиционная система оценивания базируется только на результатах экзаменационных сессии, отсюда и известное убеждение: "от сессии до сессии живут студенты весело...". Основной и определяющей доминантой в них является контролирующая функция. Если иметь ввиду, что учебный год состоит из двух семестров, двух сессий, как правило, летней и зимней, разделенных почти шестью месяцами, можно смело утверждать почти по Шекспировски: "...прерывается связь времен". Другие важнейшие функции в сессиях, как видно, практически отсутствуют.

Анализ действующих в мировой образовательной школе систем оценивания знаний показывает, что существенный прорыв достигается в системах, основанных на индивидуальном кумулятивном индексе (ИКИ), или так называемом рейтинге обучаемого, определяемого по совокупности оценок (баллов, зачетных единиц и тому подобное) в различных контрольных точках процесса изучения дисциплины.

Кроме того, традиционная система приема зачетов и экзаменов не свободна от ряда других недостатков. Во-первых, материал, включаемый в экзаменационные (зачетные) вопросы, предполагает разные уровни усвоения: знакомство, воспроизведение, умение, творчество, что затрудняет компоновку экзаменационных билетов равной степени сложности. Во-вторых, экзамен (зачет) часто превращается в проверку "наполнения" обучаемого некоторым объемом знаний, в котором обучаемый, работающий на механическое запоминание нужных сведений,

может совершенно не разбираться. В третьих, подготовка курсанта к такой процедуре сдачи экзамена (зачета) мало напоминает практическую деятельность специалиста с умением самостоятельно решать поставленные задачи, обращаясь при необходимости к справочной учебной литературе и другим источникам. В четвертых, весьма неопределенно и субъективно, особенно с точки зрения обучаемых, представляется выведение итоговой оценки при неравноценных ответах на вопросы различных уровней усвоения.

Наконец, подобная система совершенно не стимулирует курсанта на самостоятельную систематическую работу в течение семестра. Изложенные недостатки дают справедливый повод обучаемым называть подобный экзамен "лотереей" и зачастую приводят к сильнейшим психологическим и физиологическим нагрузкам.

Естественным следствием такого состояния является снижение эффективности процесса формирования качества знаний у обучаемых из-за малого количества каналов воздействия на объект обучения за время семестра.

Эти недостатки пытались исправить поэтапной формой сдачи экзаменов, введением зачетно-опросной системы по каждой теме учебной программы, разработкой специальных аттестационных билетов, введением маршрутной технологии изучения дисциплины. Этот способ модернизации обучения имеет право на существование и в настоящее время, но, на первый взгляд, не в состоянии разрешить все проблемы повышения эффективности обучения, в том числе его интенсификации и управляемости самого процесса.

Таким образом, существующая система организации контроля знаний и умений курсантов недостаточно объективная и не стимулирует их к постоянной напряженной работе по усвоению знаний и умений.

Кроме того, чтобы усвоить программный материал в ограниченное время требуется внедрение новых методов обучения и систем контроля степени усвоения. Одним из путей решения этой проблемы может стать внедрение так называемой модульно-рейтинговой системы обучения и контроля знаний [1, 2].

С учетом названных дидактических принципов наиболее подходящей является модульно-рейтинговая технология обучения (МРТО).

Основная гипотеза, определяющая направления новой системы оценивания качества знаний и умений заключается в том, что она должна представлять собой совокупность контрольных точек, оптимально расположенных во всем временном интервале изучения дисциплины, сопряженных с внутренней логикой построения содержания дисциплины (так называемый блочно-модульный принцип) с одной стороны, и соответствующих им видам индивидуальной учебной деятельности обучаемого, выполнение которых должно реализовать сформированную выше цель качества знаний с другой стороны.

Первое требование предложенной гипотезы определяет структурную иерархию контрольных точек, среди которых можно выделить следующие уровни значимости: исходный, промежуточный (рубежный), итоговый контроль и контроль устойчивости знаний и умений.

Реализация второго требования предполагает выделение и постоянное развитие видов индивидуальной учебной деятельности обучаемых, оцениваемых в баллах, как контрольных точек разного уровня значимости.

Все эти развернутые и усовершенствованные системы относятся к традиционным со всеми вытекающими последствиями, так как величина уровня значимости итогового контроля, то есть экзаменационной сессии, в определении качества знаний и умений многократно превышает все иные формы контроля или даже отвергает их при окончательной оценке.

ЛИТЕРАТУРА

1. Свиридов Е. В., Меньшиков В. А., Глушенко С. В. Предложения по внедрению модульно-рейтинговой системы в процесс обучения / Современные педагогические технологии и качество обучения курсантов. Модульно-рейтинговая система обучения: теория и практика // Мат-лы межвуз. науч. -методич. конф. - Челябинск, 2010. - С. 198 - 200.

2. Калужская М. В. Рейтинговая система как комплексная модель оценивания достижений учащихся // V Междунар. науч. -практ. конф. "Управление качеством образования: проблемы непрерывного образования": сб. науч. тр. - Екатеринбург, 2006.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Comments: