А. В. Прохоров, кандидат педагогических наук, доцент Рязанского государственного университета им. С. А. Есенина Тел.: (4912) 28 - 05 - 83; 8 - 920 - 633 - 12 - 02; e-mail: a.prohorov@rsu.edu.ru

Актуальность статьи обусловлена спецификой постнеоклассического этапа развития научной мысли. Данная работа посвящена анализу научно-педагогического представления о человеке и его саморазвитии в контексте идей К. Д. Ушинского. В итоговом выводе исследование проблемы этих базовых понятий не сводится только к личности и личностному саморазвитию. На основе междисциплинарного и целостного подходов предлагается расширить концептный формат видения человека и его саморазвития для дальнейшего совершенствования педагогической деятельности.

Ключевые слова: концепт, методологический подход, педагогика, педагогическая деятельность, саморазвитие человека, человек.

EDUCATIONAL RESEARCH CONCERING THE MAN AND HIS SELFDEVELOPMENT IN THE CONTEXT OF IDEAS OF K.D. USHINSKY

A.V. Prokhorov, candidate of pedagogic sciences, associated professor of the Ryazan State University named for S. A. Esenin

Actuality of the article is conditioned by the specific of post-non-classical stage of scientific idea development. The present paper is dedicated to the analysis of educational research concerning the man and his self-development in the context of ideas of K.D. Ushinsky. In the conclusion of the research the problems of these fundamental notions cannot be reduced to the individual and personal self-development. It is proposed to expand conceptual format of thinking about the man and his self-development on the basis of multi disciplinary and holistic view for further improvement of pedagogic activity.

Key words: concept, methodological approach, pedagogy, pedagogic activity, self-development of the man, man.

На этапе постнеоклассического развития научной мысли и в эпоху модернизации российского образования человековедческие идеи К. Д. Ушинского остаются методологическим ориентиром для педагогов. Подход великого мыслителя к познанию человека и его развития был междисциплинарным и целостным. Многочисленные исследования по педагогической антропологии подтверждают это и проводятся с учетом положений К. Д. Ушинского [1]. Но современное междисциплинарное целостное научно-педагогическое видение человека и его саморазвития характеризуется и активным использованием понятий психологического смыслового формата. В то же время имеется необходимость и возможность расширения соответствующего педагогического концептного объема. Объект и предмет самой педагогической науки связан с образовательной деятельностью (Н. М. Борытко, В. А. Сластенин). Она же требует более масштабных концептов для помощи человеку в самостоятельной жизни. Кроме того, уже давно философы сделали расширение целостного подхода методологически возможным действием. А педагоги-практики, в частности родители, с незапамятных времен воплощали его в реальность. Полагаем, что А. М. Столяренко, ссылаясь на мнение В. В. Давыдова, обращает внимание на то, что педагоги долж-

ны пользоваться психологическими знаниями, но без диктата последних [2, с. 56 - 57]. В. А. Сластенин, основываясь на высказывании Б. Г. Ананьева [3, с. 268], напоминает, что К. Д. Ушинский, подчеркивая важность психологии для педагогики, считал ее знания недостаточными для научного понимания человека как предмета воспитания и призывал педагогов знакомиться с опытом и других человековедческих наук. Современное осмысление предложенной К. Д. Ушинским концепции следует продолжать для совершенствования образовательной деятельности. На первый план в научном представлении о человеке должна выходить не психология, являющаяся первейшей между науками для педагогической деятельности, а другие человековедческие науки, исследующие человеческий организм и его развитие (анатомия, физиология и др.). Универсальность знаний о человеке должна расширяться исследованиями его взаимосвязей с природой, обществом, культурой [4, с. 220 - 228]. Мы следуем этим путем.

Воззрение К. Д. Ушинского на человека обнаруживается уже в рекомендации узнать его во всех проявлениях для воспитания во всех отношениях, узнать подробно его физическую и душевную природу, а также окружающие обстоятельства и педагогические влияния разных источников. К. Д. Ушинский предлагал рассматривать человека в качестве предмета воспитания в расширенном, социально-природном аспекте. Не вырезать усеченно представление о человеке из действительности, не замыкать его только в образовательный процесс, а видеть целостно, во всем реальном многообразии внутренних и внешних отношений. Это положение, по словам Б. М. Бим-Бада, "было и остается аксиомой для всей реалистической отечественной науки о воспитании" [1, с. 3].

Во взглядах К. Д. Ушинского на саморазвитие человека содержатся следующие концептуальные идеи. Педагогическое представление о самодвижении (саморазвитии) человека должно целостно охватывать его внутреннее (физическое, личностное) и внешнее (поведение, деятельность, отношения) саморазвитие в социоприродной среде от зачатия до смерти. Здесь необходимо отметить, что на идентичность понятий самодвижения и саморазвития указывает, в частности, "Советский энциклопедический словарь" 1981 г. В нем для объяснения термина "саморазвитие" делается ссылка на название статьи "Самодвижение" со следующим содержанием: "(филос), внутренне необходимое самопроизвольное изменение системы, определяемое ее противоречиями" [5, с. 1176, 1175]. По мысли К. Д. Ушинского, это целостное педагогическое воззрение необходимо не только для совершенствования искусства сознательного влияния на человеческое саморазвитие, но и для совершенствования той питательной духовной культурной среды, при помощи которой сам человек и выстраивает свою целостную жизнь. Данное самодвижение осуществляется по коду, скрытому в каждой клеточке живого организма, и под действием внешних влияний и их результатов в психике человека.

Воспитание как преднамеренная воспитательная деятельность (влияние на развитие) осуществляется в школе и в наставничестве, а не преднамеренное воспитание (влияние на развитие) - в природе, семье, обществе, народе, их истории. Второе воспитание зачастую оказывается сильнее. Не употребляя термина "саморазвитие", К. Д. Ушинский констатировал, что в русском языке логично выражается сущность растительных организмов их названием - растения. Они растут. То есть сами увеличиваются в объеме и дают новые ветви или новые семена подобных же растений. Подобные же растительные процессы происходят и в других организмах - животных и человеке, но в них есть еще чувства, движения и соответствующие органы. Данные мысли были созвучны соответствующему разделу "Толкового словаря живого великорусского языка В. И. Даля" (1863 - 1866), вышедшему незадолго до опубликования фундаментальной работы К. Д. Ушинского "Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии" (1868 - 1869). В нем развитие человека трактуется как его телесный и душевный рост от зачатия. Оно аналогич-

но техническим и природным процессам развития, связанным с "развертыванием", "раскручиванием", "расплетением", "распусканием", "расширением" и с соответствующими обратными действиями [6, с. 515]. Искусство сознательного влияния на это развитие К. Д. Ушинский и называл педагогикой, которая должна опираться на знания из различных наук для всестороннего понимания человека. В этом случае он рассматривался не только субъектом образовательного процесса. Предлагалось знать подробно его физическую и душевную природу, а также окружающие обстоятельства и педагогические влияния разных источников в разных условиях и в разные возрастные периоды.

К. Д. Ушинский считал, что педагог должен изучать множество наук, связанных непосредственно с человеком: анатомию, логику, филологию, географию, статистику, историю, собственно воспитание и др. Сам же он успел коснуться только знаний по физиологии и психологии, относящихся к индивидуальной антропологии. И то, по его мнению, некачественно. Ибо, как и другие человековедческие науки, педагогика находилась в начальной стадии развития. И, хотя знаний было накоплено уже достаточно много, времени и сил на их освоение и переработку не хватало. Поэтому изучать общество с педагогической целью уже не представлялось возможным. Но главное, что это была первая попытка субъективного осмысления научных знаний с педагогических позиций, и делалась она в России. При этом К. Д. Ушинский активно пользовался мыслительным приемом расширенного и зауженного толкования понятий "педагогика" и "воспитание". И фактически косвенно применил этот прием при осмыслении понятий "человек" и "развитие человека" [7].

Таким образом, по К. Д. Ушинскому, стратегия педагогического исследования в области человекознания действительно не ограничивается личностными рамками. Она междисциплинарна в целостных системах человека, природы, общества. Сверхзадача исследования - получение научного продукта, способствующего совершенствованию педагогического внешнего влияния и самовлияния на процесс комплексного человеческого развития.

Человековедческие мысли-рекомендации великого педагога вошли в базовые положения отечественной педагогической антропологии. Ее современное состояние отражается в работах Б. М. Бим-Бада, В. И. Максаковой, Ю. С. Тюнникова и др. Несмотря на некоторые отличия позиций в ряде вопросов, педагоги-исследователи сходятся в том, что человек является сложным, многоаспектным предметом познания для целого ряда наук (генетика, химия, психология, социология, история, экономика и др.). За многие годы ими накоплен большой объем информации. Но это не привело к созданию единой, удовлетворяющей всех, концепции человека как обобщенного представителя Homo sapiens. Тем не менее подчеркивается, что человек является живым биоэнергетическим существом, активным, пластичным и развивающимся на протяжении столетий и в процессе жизни каждого человека. Существом, которое является частью природы Земли, Космоса и социума и оказывает на них все большее влияние. Отмечается также целостность человека и одновременно его противоречивость, единство его организма, личности, индивидуальности и вариативность, синергетичность их проявлений. Соответственно, выделяют физическое (развитие организма), личностное (становление и реализация самости), внешнее (поведение, деятельность, отношения) развитие. Развитие рассматривают как целостный процесс изменений по этим направлениям. При этом говорят также о нормальном и аномальном, прогрессивном и регрессивном развитии, которое происходит по общим законам всей Вселенной для целостных саморазвивающихся систем-процессов. Данный процесс происходит в течение всей жизни человека. При этом сегодняшними исследователями даются его синергетические характеристики типа "неравномерность", "неравновесность", "случайность и непредсказуемость в зоне бифуркации" и др. Отмечается также волнообразность, цикличность, дискретность, прерывистость и

в определенной мере обратимость этого процесса, его внутренняя и внешняя детерминированность.

Организм как одна из подструктур человека, взятого как целое при системном подходе к нему, рассматривается в педагогике на основе данных естественнонаучной сферы. Организм является единой саморазвивающейся и саморегулирующейся биологической системой. Его физическое развитие или просто физическое развитие -это биологический процесс становления, формирования и последующего изменения в течение жизни человека морфофункциональных свойств его организма и основанных на них физических качеств и способностей. Трактовка личности бинарна. Личностью является и человек, и системное качество индивида. Она определяется включенностью субъекта в общественные отношения и формируется в ходе общения и совместной деятельности. Современные ученые признают развитие индивида самоуправляемым процессом. Наследственные факторы его запускают, окружающая среда активно влияет на его дальнейшее развитие. Но важная роль принадлежит сознательной активности самого человека в развитии человеческого организма и личностной социализации. Акцент на том или ином факторе (тех или иных факторах) привел к возникновению ряда концепций онтогенеза: биогенетической, социогенетической, персоналистской, историко-эволюционной. Существует еще идеалистская концепция развития человека. Она исходит из гипотезы о нематериальном происхождении личности и ее качеств [8 - 10].

Такова в общем виде характеристика массива антропологических знаний в педагогике. Однако несмотря на его междисциплинарность и целостность в научно-педагогических исследованиях имеет место диалектика центрации на психологической концептной составляющей при оперировании понятиями человека и его саморазвития. После большой полосы исследований по самовоспитанию в советский период с 1990-х гг. в научных публикациях все чаще начинают использовать термин "саморазвитие", причем идентично термину "саморазвитие личности". Это просматривается в трудах В. И. Андреева, К. Я. Вазиной, Г. К. Селевко и др. Об этом свидетельствует также и результат анализа формулировок тем диссертационных работ.

По данным Н. И. Загузова, в 1937 - 1998 гг. в СССР и России были защищены и утверждены две фундаментальные докторские диссертации, темы которых были связаны с самовоспитанием. В их числе работы А. Я. Арета "Основные положения теории самовоспитания" (Ленинград, 1965) и Л. И. Рувинского "Основы самовоспитания" (Москва, 1971) [11]. Исследования других ученых развивали данную тематику. В 1999 - 2009 гг. в электронном каталоге диссертаций Российской государственной библиотеки (РГБ) были зарегистрированы уже четыре докторские диссертации по личностному саморазвитию: сельского учителя (Федотова, 2004), студентов и субъектов образовательного процесса вуза (Шаршов, 2005; Андреева, 2006; Хайруллина, 2007). Темы других докторских диссертационных исследований по педагогике в электронном каталоге РГБ по-прежнему касаются вопросов самовоспитания, самообразования и т. п. За минувшее десятилетие было также защищено более 20 кандидатских диссертаций по различным вопросам саморазвития школы и вуза [12]. И круг лиц, которые проводят исследования по вопросам саморазвития, постоянно расширяется.

Обобщая, мы констатируем следующее. Научно-педагогическое представление о человеке и его саморазвитии совершенствовалось достаточно длительное время благодаря накоплению соответствующих знаний в различных областях науки и усилиям самих педагогов в исследовательской деятельности. Но в контексте антропологических идей К. Д. Ушинского оно имеет следующие противоречия. Философы достаточно четко осмыслили взаимосвязанные понятия в парах "часть" и "целое", "движение" и "развитие". В философии целостная система "человек" относится в структурной иерархии к более масштабным внешним системам вплоть до Космоса. Психологи сформировали целостное видение человеческой личности и ее саморазвития на ос-

нове философских, естественнонаучных и собственных воззрений. И педагоги на вопросы о человеке и саморазвитии человека зачастую смотрят с позиций психологов, что доказывается уже определениями соответствующих понятий, которые используют педагоги. Хотя, по К. Д. Ушинскому, педагогическое представление о человеке и его саморазвитии опытом психологии не начинается и не заканчивается.

Для позитивных результатов саморазвития важно динамическое равновесие внутреннего мира индивидуума с природным и социальным (историческим) пространством жизни человечества и психологическим временем других людей. Эта идея имеет свое отражение, в частности, в работах А. М. Столяренко. Данный ученый говорит расширительно о педагогике как о науке, которая может и должна помочь человеку стать сознательным субъект-объектом всей своей жизни, а не только объект-субъектом обучения и воспитания [2, с. 391]. Тому же, по нашему мнению, должен способствовать и выход научно-педагогического представления о человеке и его саморазвитии на другой концептный уровень. Это позволит усилить его связь с реальной действительностью. Ведь и опыт педагогической практики, например семейного воспитания, свидетельствует о ценностной значимости более широкого реального педагогического целостного междисциплинарного подхода в сравнении с аналогичным психолого-педагогическим подходом. Родители работают со своим ребенком не просто как с целостной личностью или целостным человеком, а как с саморазвивающимся человеческим комплексом, охватывающим внутренний мир человека и внешнюю среду его жизнедеятельности. Владение таким комплексом становится одной из важнейших жизненных компетентностей молодого человека. Аналогичный подход сознаваемо или не сознаваемо присутствует в работе и многих педагогов-профессионалов.

Наличие современных педагогических концептных противоречий рассмотрения категорий "человек" и "саморазвитие человека" в контексте антропологических идей К. Д. Ушинского, по нашему мнению, указывает на то, что проблему исследования этих базовых понятий нельзя сводить только к личности и личностному саморазвитию. На основе междисциплинарного и целостного подходов возможно и необходимо расширение концептного формата видения человека и его саморазвития для дальнейшего совершенствования педагогической деятельности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Педагогическая антропология и междисциплинарный контекст // Мат-лы Меж-дунар. науч. конф. - М.: Изд-во УРАО, 2002.

2. Столяренко А. М. Общая педагогика: Учеб. пособ. для студентов вузов, обучающихся по пед. специальностям (030000). - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.

3. Ананьев Б. Г., Кольцова В. А., Брушлинский А. В. Человек как предмет познания. - М.: Наука, 2000.

4. Сластенин В. А. Избр. соч. - М: МАГИСТР-ПРЕСС, 2000.

5. Советский энциклопедический словарь / Научно-ред. совет; пред. - А. М. Прохоров. - М.: Советская энциклопедия, 1981.

6. Толковый словарь живого великорусского языка В. И. Даля / Сост. Н. В. Шахматова и др. - СПб.: Весь, 2004.

7. Ушинский К. Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии // Собр. соч. - Т. 8. - М.: Изд-во АПН, 1950.

8. Бим-Бад Б. М. Педагогическая антропология: Курс лекций. - М.: Изд-во УРАО, 2002.

9. Максакова В. И. Педагогическая антропология: Учеб. пособ. для студентов высш. учеб. заведений. - 3-е изд., стер. - М.: Академия, 2006.

10. Салов Ю. И., Тюнников Ю. С. Психолого-педагогическая антропология: Учеб. пособ. для студ. высш. учеб. завед. - М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003.

11. Загузов Н. И. Докторские диссертации по педагогике и психологии (1937 - 1998 гг.): Справочник. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: НЕСТО, 1999.

12. Единый электронный каталог РГБ // http://www.rsl.ru/ru/s97/s3 3 9

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Comments: