Автор: Беседовал Сергей Шаповал

Страну постиг беспрецедентный нравственный провал, когда этические координаты не сместились куда-то, а вообще исчезли, утверждает в интервью "Политическому классу" философ Сергей Хоружий

Сергей Сергеевич, я предполагаю, что наш разговор пойдет о будущем России...

- Ученый всегда начинает скучно, с метода. Позвольте и мне для начала методологическое замечание. Как можно и как нельзя говорить о будущем облике России? Когда речь идет о духовной реальности, личном бытии, рисовать картины будущего с конкретными сроками и периодами - скажем, на середину этого века - чистая глупость или шарлатанство. О сроках могут говорить беллетристика, утопия, сроками могут снабжаться экономические прогнозы - но все это не моя сфера, да к тому же для сегодняшнего мира и макроэкономического прогноза с надежностью дать нельзя. Философ же может корректно говорить лишь о тенденциях или сценариях развития ситуации, отнюдь не давая им конкретной хронологической привязки. В таком плане мы и будем с вами беседовать. Притом в наше время разговор о России должен начинаться с более широкого контекста: с глобальной ситуации, универсальных факторов. И в этом глобальном контексте я нахожу нужным выделить в первую очередь антропологический фактор: происходящее с человеком.

- Что же, начнем с проблемы человека. На ваш взгляд, она сегодня приобрела какую-то особую важность?

- Вы вправе тут заподозрить, конечно, типичную аберрацию: специалисту всегда кажется, что его область

- важнее всех. Геофизик вас будет убеждать, что самое главное - то, что творится в земной коре, а нейрофизиолог - в коре головного мозга. Но мне отвести подозрения легко: сегодня во всех секторах культурного сообщества, включая уже и журналистов, вы услышите формулу: антропологический поворот. Понимают, правда, ее туманно, так что стоит ее отчетливо разъяснить. Имеется в виду поворот - или даже переворот! - в относительной роли, важности разных уровней глобальной реальности. В целом эта реальность устроена как то, что в науке называют "многоуровневая иерархическая система", система явлений и процессов разных масштабов: выделяют уровень мировой, планетарной макродинамики - экологических, экономических, политических макропроцессов; затем идут процессы в масштабах локальных цивилизаций, этносов, государств, далее - уровень меньших групп, культурных, религиозных, корпоративных. Так, снижаясь, дойдем до антропологической реальности, человека. На каждом уровне сей структуры - свой тип процессов, своя динамика. И привычно было считать, что роль и важность отдельных уровней для всей Глобальной Системы - в прямом соответствии с их масштабом: решающее значение имеют макропроцессы, а самое наименьшее - антропологические, идущие в человеке. Больше того, полагали часто, что на этом последнем уровне вообще нет самостоятельной, собственной динамики, тут все существенное производно, вторично по отношению к высшим уровням, как по марксистской догме "человек - продукт общественных отношений".

Вот с этой позицией и совершился переворот. Считать антропологические процессы делом незначительным, производным оказалось больше нельзя. Самые характерные явления наших дней, определяющие их облик, занимающие полосы СМИ, - антропологической природы. Вот самая острая проблема - терроризм; но его новейшая и опаснейшая форма, терроризм самоубийц, есть антропологическое явление - экстремальная практика из обширного разряда практик трансгрессии (преступания норм). Почти столь же остра проблема наркотиков: она означает, что современный человек в массовом плане практикует все и любые средства трансформации сознания, вплоть до разрушающих личность и смертельных. Еще глубже заходят генетические и тендерные эксперименты: они вторгаются в генетическую программу, в сам код человека, базовые механизмы продолжения рода, причем на данной стадии вторгаются наобум, без плана, без знания возможных последствий. Список легко продолжить, и вывод из него -однозначный, человек стал резко, неконтролируемо, опасно меняться, менять себя, и эти изменения, эта неведомая и непонятная антропологическая динамика явно становятся главным, решающим во всей Глобальной Системе, ее динамике.

- Тогда на первый план, видимо, выходит вопрос об этой антропологической динамике? Ее можно как-либо описать?

- Здесь - магистральная задача для современной мысли. Отвергнув прежние позиции европейской антропологии, классическую модель человека-субъекта Аристотеля - Декарта - Канта, она - в антропологическом поиске: как древний Диоген, с фонарем ищет человека. "Кто приходит после субъекта?" - так назывался коллективный сборник, выпущенный виднейшими европейскими философами лет десять назад. Облик этого Приходящего можно передать только новыми понятиями, и они не выдумываются, они рождаются в погружении в фонд всего совокупного антропологического опыта, от древних духовных традиций до

стр. 25

новейших экстремальных практик. В этой проблеме у меня свой подход; как говорили старые французы, "бокал мой невелик, но из него лишь пью я". Обращаясь к феномену человека, я исходил из самого неотъемлемого - из его границы, которая для любого феномена служит тем, что определяет его (напомним хотя бы: "Лишь благодаря своей границе нечто есть то, что оно есть" - Гегель).

Я попытался систематически описать границу человека, границу горизонта его существования. С отказом от старых понятий субъекта, сущности - эту границу тоже нельзя описывать через какие-то сущности (и уж тем более нельзя ее понимать пространственно, вещественно и т.п.); но можно ее описать на том языке, каким с древности пользуются духовные практики: на языке человеческих проявлений, энергий. И тут возникает важнейшее для антропологии понятие Иного. Оправданно говорить, что к границе человека принадлежат все те его проявления, в которых реализуется его отношение к чему-то, что по тем или другим основаниям нельзя уже полагать лежащим в горизонте человеческого существования; и это внеположное "что-то", отношения с чем определяют человека и формируют его границу, и есть Иное. Осуществляя свои граничные, предельные проявления, входя в отношения с Иным, человек совершает размыкание себя, своего горизонта навстречу Иному.

Дальше мы замечаем, что Иное человеку, внеположное горизонту его существования, может носить разный характер. Если человек выступает носителем, репрезентантом некоторого рода, образа бытия, тогда иное ему - это иной род бытия, "Инобытие"; и коль скоро бытие человека ("здесь-бытие") характеризуется конечностью и смертностью, то Инобытие - бытие абсолютное, а отношения с Иным - не что иное, как отношения с Богом: религиозная жизнь, духовная практика. Но отлично известно, что отнюдь не всегда и не обязательно определяющее, конституирующее отношение человека - отношение к Богу. Напротив, для этого требуются непростые условия: надо, чтобы человек был "онтологически полномочен", был подлинным репрезентантом, "полномочным представителем" здесь-бытия, а это, в свою очередь, значит, что для него не должно быть никаких закрытых, недоступных областей, лакун, дыр в пределах соответствующего бытийного горизонта, не должно быть границы нигде в этих пределах. Меж тем такая граница очень даже может иметься.

Фундаментальные характеристики человека - мышление и сознание, горизонт человеческого существования горизонт сознания. Начиная с Фрейда современная мысль приняла и усвоила новое базовое понятие - понятие бессознательного: некоторой сферы, отнюдь не относимой к иному, абсолютному бытию, но тем не менее недоступной, непроницаемой для сознания. Прочно усвоено и то, что существуют целые классы, виды человеческих проявлений (а именно: неврозы, психозы, фобии, комплексы и т.д.), в которых реализуются отношения человека с этой сферой. Таким образом, бессознательное - еще один род Иного человеку; проявления, с ним связанные, входят в состав границы человека, образуя еще одну ее область, или "топику"; и отношения с ним - еще один способ размыкания человека.

Наконец, можно обнаружить еще один, последний уже, способ размыкания. Этот способ своеобразен, он заключается не в завязывании отношений с Иным, не в выходе к Иному, а в выходе в недостроенное, недовоплощенное существование - в виртуальную реальность. Философия и наука отчетливо отличают этот род реальности от обычной, "актуальной" реальности человеческого существования, так что виртуальные практики, в которых осуществляется выход в виртуальную реальность, тоже надо рассматривать как принадлежащие к границе человека.

В итоге мы указали, перечислили основные элементы границы. Этим мы решили, если угодно, задачу, сходную с расшифровкой генома человека; но, как и в случае генома, главное еще впереди: надо расположить эти элементы в осмысленную картину и увидеть их в работе - то есть в диахронии, в реальном историческом существовании человека. Прежде всего мы замечаем некую упорядоченность найденных элементов, или "топик" границы: в их серии налицо последовательное убывание того, что можно назвать формостроительной энергией или способностью человека. С переходом от первой топики - естественно ее называть онтологической - к топике бессознательного утрачивается "онтологическая полномочность" человека, его способность собрать воедино весь ансамбль своих проявлений, репрезентирующий здесь-бытие как таковое, и совершить устремление, размыкание этого ансамбля к Инобытию. Виртуальная же топика отличается утратой, так сказать, уже и эмпирической полномочности человека: ее проявления не суть полноценные, актуальные феномены, им всем недостает до полной актуализации тех или иных элементов формы, структуры внутренней или внешней.

Обращаясь же к реальной истории, мы сразу вынуждаемся к неутешительной констатации: в тех стратегиях, что были определяющими для человека, в его доминирующих способах размыкания, история являет нам эволюцию, и эта эволюция отвечает именно описанному убыванию формостроительной энергетики. Долгие эпохи в отношениях человека с его границей царила стабильность: конституирующим человека отношением незыблемо и неоспоримо служило отношение к Богу. Затем, в эпоху Ренессанса, это безраздельное господство онтологической топики пришло к концу. Началась антропологически весьма любопытная эпоха, когда человек мнил себя безграничным: предназначенным к познанию бесконечного Космоса, и в этом бесконечном познании бесконечно же усовершенствующимся. Такое отрицание границы - фирменный знак Ренессанса и Нового времени - было, однако, простою ошибкой, близорукостью; и эта ошибка зрения открывала дорогу беспрепятственному развитию, усилению проявлений из топики бессознательного: если отношения с Инобытием устанавливаются лишь сознательным усилием человека, то отношения с бессознательным, напротив, возникают и развиваются сами, бессознательно, и лишь сознательными усилиями можно воспрепятствовать их разрастанию.

Постепенно история подошла к тому, что топика бессознательного стала доминирующей. Само бессознательное было наконец идентифицировано наукой, и взамен "человека безграничного" на авансцене истории оказался человек психоанализа. Особенно ярко он себя проявил в искусстве. Для оценки его эпохи надо учесть, что феномены, или, как часто говорят, фигуры бессознательного суть феномены разнообразных психических аномалий - феномены безумия, в обобщенном, широком смысле. Но эпоха этого человека не

стр. 26

была длительной - антропологическая динамика явственно стала ускоряться. После нескольких тысячелетий человека религиозного и нескольких столетий человека безграничного, под знаком человека психоанализа прошел не более чем один XX век. К концу этого века уже появился человек виртуальный. Темпы его продвижения необычайны, невиданны, антропология таких не знала. Сегодня мы уверенно заключаем, что если еще не настоящее, то будущее определенно за ним.

Так могла бы строиться "Краткая история человека", если бы я взялся ее писать, по аналогии с "Краткой историей Времени" Стивена Хокинга. Понятно, что здесь намечается и ответ на вопрос об антропологической динамике: в крупном, grosso modo, эта динамика определяется господствующей топикой границы человека, и смена топик смена типа динамики. Сегодня, в частности, перед нами переход из топики бессознательного в виртуальную топику, когда налицо явления, отвечающие и той и другой. Вдобавок надо учесть особенность виртуальной топики: в виртуальной реальности по самой ее природе не творятся новые формы, а лишь толпятся всевозможные недовоплощенья существующих актуальных форм; так что антропология виртуальности - смешение, наложение недовоплощенных элементов из всех топик (вспомним, что сегодняшний человек падок и на духовные практики в урезанных адаптациях).

Это парадоксальная антропология: в ней на поверхности - всё радикально новое, а на поверку - лишь бесконечные рекомбинации, перетасовки этих недовоплощенностей, лишь бесконечные серии, клипы (кстати, ключевая категория виртуальной антропологии!) из мелькающих кусочков, намеков, отсылов к уже бывшему.

Виртуальный человек жнет лишь там, где не сеял, ибо способности сеять, оплодотворять почву для рожденья подлинно нового у него нет. Отсюда - его специфическое отношение к почве актуального, ярко видимое в современной культуре. После недолгого чувства превосходства от того, что он знает механику прежнего, может его развинтить, как дитя часы, приходят комплексы: прежний художник, такой недалекий, имел собственное поле, а я, такой умный, могу только упражняться на чужом. Обида, озлобленность на актуальное, тянущая не просто его развинтить, а и мышь пустить за оклад иконы, смодулировать в фекальный дискурс, - первородный грех виртуальной (в частности, постмодернистской) культуры.

- Но в вашем описании антропологической динамики пока ничего особенно тревожного, рокового. Проблема частичного человека известна давно. Чем, собственно, все это плохо?

- Да, если хотите, ничем не плохо - политкорректность внедряется, технологии прогрессируют - как говаривал Зощенко, ватерпасы изготовляются. Одна разве что деталь: гарантия гибели, и, по наблюдаемым тенденциям, не столь далекой. Поясним то и другое по очереди.

Почему гарантия гибели? Вспомним, что "фундаментальный предикат здесь-бытия" - смертность; стало быть, человек - не индивидуальный Иван Ильич, а человек как род, родовое бытие или существо (в философии этого совокупного человека иногда именуют условно, как в древней иудео-финикийской традиции, "Адам Кадмон") - либо как-то изменит, избудет этот свой предикат, либо же умрет. "Изменит" - значит трансформирует, претворит себя в иной образ бытия, в Инобытие, и такое задание человек ставит себе в онтологической топике, только в ней. Выполнимо ли оно, может ли Адам

стр. 27

Кадмон достичь в нем успеха - вопрос открытый даже для конфессионального, верующего сознания; но когда он покидает онтологическую топику, никаких вопросов о его жребии больше нет. Он уже не проблематизирует свою смертность, не пытается что-то с нею сделать, он принял ее - и получит смерть.

Надо тут уточнить: о гибели человека говорят часто, но всегда почти как о некой внешней угрозе, от внешних факторов - иссякнут ресурсы, Солнце остынет, комета врежется. Но наше обсуждение - на другом уровне, глубже. Как Homo Sapiens, человек принципиально способен парировать внешние угрозы, и смертность его - его внутреннее качество, он носит ее в себе. "Как животный мир тяготеет к разуму, так человечество тяготеет к бессмертию", - писал Владимир Соловьев Льву Толстому. Поправим классика: больше оно уже не тяготеет. Сегодня оно, в согласии с другим классиком, Фрейдом, тяготеет к смерти.

- А почему гибель "не столь далека"?

- Но это ведь следует уже из сказанного. Надо лишь свести вместе ряд наших выводов: определяющее человека отношение перестало быть отношением к Инобытию, Богу, и стало вместо этого соответствовать сначала топике бессознательного, а затем виртуальной топике; в этих топиках человек не пытается проблематизировать, оспорить свою смертность и принимает ее, так что все сценарии развития в этих топиках - сценарии смерти (напомним, что фундаментальный предикат смертности относится не столько к Ивану Ильичу, сколько к Адаму Кадмону). И наконец, со сменами топик антропологическая динамика интенсифицируется, убыстряется, человек - на наклонной плоскости, и наблюдаемые темпы антропологических изменений располагают думать, что многих столетий впереди уже не дано.

Финальные сценарии Адама Кадмона могут, однако, быть очень разными, человеку психоанализа присуще, по Фрейду, влечение к смерти; влечениям же свойственно аккумулировать большие энергии и разряжаться во взрывных актах, экстатических, оргиастических, оргазмических. Смерть в топике бессознательного, топике безумия - экстатическая смерть, оргия самоуничтожения, оргазм аннигиляции, смерть, что хотела бы стать космическим взрывом. Такой сценарий притягателен для части землян. После 11 сентября композитор Карлхайнц Штокхаузен дал восторженное интервью, в котором говорил об экстазе гибели и эстетической ценности теракта: ярчайшее проявление топики безумия! Но смерть виртуальная - прямо противоположного рода. Господство виртуальной топики можно в известной мере рассматривать как дряхление Адама Кадмона. У "недоактуализованного" человека нет способности абсолютной концентрации и координации, и потому у него не может быть надежного контроля над всей полнотой своей ситуации. Но в техногенной цивилизации малейшая утеря контроля чревата катастрофой! Подобные катастрофы, из-за случайных, малых утрат концентрации и контроля, сегодня множатся в мире - и будут множиться, ибо в них печать, почерк виртуального человека.

Конечно, сам виртуальный человек не считает эти "случайные мелочи" предвестьем гибели и живет дальше. Он недоактуализует и свою смертность, стремится не доводить ее до сознания в ее грубой определенности и неизбежности. Существование виртуального человека не может не включать в себя и виртуализацию смерти; и виртуальная смерть - не доводимая до сознания, незаметная, мягкая - не что иное, как эвтаназия.

- Картины мрачные, а насколько они предопределены?

- Скажу определенно и сразу: ни насколько! Еще начиная разговор, я подчеркнул, что речь может идти только о тенденциях, сценариях, а не о предопределенном процессе, каким заведомо не является существование человека. Мы описали движение - или, если хотите, скольжение - человека по наклонной плоскости из одной топики в другую; но и в этом движении не было предопределенности, оно было делом выбора, делом свободы и ответственности человека. И уж тем паче грядущее человека является делом его свободы.

Конкретнее же, и выходы, выпадения из онтологической топики, и стратегии, позволяющие - хотя не без трудного усилия! - вернуться туда, издревле известны на уровне индивидуальной судьбы, в духовных практиках. От века было известно, что человек не удерживается неотрывно в динамике действенных отношений с Инобытием. Он рассеивается, искушается, соблазняется, постоянно выпадает из этой динамики, однако находит и возможности возврата. В православной традиции с ними связано, как известно, понятие покаяния. Поэтому возможны и совсем другие сценарии - можно сказать, к примеру, исправляя наше непочтительное замечание о Соловьеве, что знаменитый его сценарий в "Трех разговорах", сценарий апокалиптического оптимизма, тоже нельзя отвергать полностью.

- Давайте обратимся к России. Какие тут специфические особенности в тенденциях и сценариях?

- Конечно, в крупном и главном наши общие понятия и сценарии относятся и к России. Единство рода человеческого установлено прочно, и совокупный российский человек - окрестим его ради юмора Иваном Кадмоном - разделяет судьбу Адама Кадмона. Но местные вариации тоже могут быть существенны, даже очень. Если сначала говорить не о будущем, а об уже состоявшемся, об антропологической динамике в последний период, то первым ее отличием в России я бы назвал более ускоренный, галопирующий характер. Пользуясь тем же образом скольжения по наклонной плоскости, можно сказать, что в этот период в России угол наклона круче глобального, среднего: Иван Кадмон скатывается быстрей, чем Адам Кадмон.

На мой взгляд, этой негативной динамике дал сильный толчок ельцинский период. Ускорение было, как мы помним, одним из предсмертных лозунгов КПСС, и мало ее лозунгов было исполнено так успешно. Каким же образом это произошло? В одном из своих текстов я назвал социополитический процесс в закатные годы СССР "конвергенцией деградации". В своей исходной фазе советский социум имел четкую внутреннюю структуру: имелись советское, большевистское сознание и антибольшевистское, представленное внутренней эмиграцией всех сословий. Антибольшевистское сознание было лишено возможности действия, но при этом оно было стойким и отчетливым, жизнь внутренней эмиграции имела твердую этику, свою героику и духовную красоту (вопреки всем ее оболганиям, бывшим в числе главных идейных задач режима). Но шли годы и десятилетия, противостояние размывалось: оба лагеря теряли четкость, твердость позиций и деградировали.

Важно понять, что так было и с лагерем оппозиционным: уж не говоря о прямых репрессиях, внутренняя "первая эмиграция" была жестоко изолирована,

стр. 28

оторвана от необходимых источников развития и заведомо не могла передать свою эстафету, осуществить смену поколений. Поэтому меж поколениями внутренней эмиграции та же точно резкая разница, что между волнами эмиграции внешней; и в позднесоветскую эпоху как "Третья волна" уехавших, так и внутренние оппозиционеры (диссиденты, люди андерграундного искусства, умеренно оппозиционная интеллигенция) были уже в своей массе советскими людьми. По внутреннему облику, основам личности они не являли уже никакой особой противоположности функционерам противоположного лагеря (тоже, в свою очередь, изменившимся), и те и другие были вариациями "человека загнивающего социализма". Конвергенцию, таким образом, обеспечило гниение. Но гниение - медленная динамика, как же создалось ускорение?

В записках Надежды Яковлевны Мандельштам есть термин тридцатых годов - "спланировать": функционер Системы, пользуясь ее властными возможностями, проделывает плавный, как на планере, перелет из одной сферы деятельности, ставшей опасной или просто невыгодной, в другую, где надежней и прибыльней. Так, скажем, чекисты планировали в литературу.

Я думаю, рождение ельцинской России - самая масштабная операция спланирования. На некой стадии гниения часть номенклатуры с наиболее гибким сознанием, свободным от пут идеологии, а также и прочих пут - морали, права, - вполне естественно решает спланировать в капитализм. По сложности дела эти полит-операторы, как прежде большевики, нуждались в "буржуазных спецах"; и конвергенция деградации позволяла легко найти в другом, некогда противоположном лагере нужное число эконом-операторов с не менее свободным сознанием. Но властные возможности уже были далеко не те, со спецами пришлось делиться, а в качестве третьей стороны в разделе супердержавы добавились еще и прямые бандиты: в гниющем обществе криминал приобрел достаточную силу для этого. Сей тройственный цвет нации, прошедший отбор на идеальную свободу сознания, - полит-операторы, эконом-операторы, бандит-операторы - и стал новым хозяином страны. Стоит ли удивляться, что им удалось добиться ускорения в скатывании сердяги Ивана Кадмона по наклонной плоскости.

Реальный знак и плод ускорения - демографическая катастрофа: толчок к ней был дан, бесспорно, теми либеральными мерами, в которых была заложена (а затем и воплощена) перспектива ускоренной смерти тысяч граждан, стариков и старух, оставленных зимой без гроша. Не будучи специалистом, я не стану касаться экономических или социологических аспектов, но ярких черт хватает и в антропологической, культурной, духовной сфере. Эти черты можно, пожалуй, свести в одну формулу: Россия сегодня - социум невменяемый или по крайней мере с серьезно поврежденной вменяемостью. Повреждены, глубоко расстроены прежде всего наши способности адекватного видения себя, самосознания, самооценки, самоотчета, что означает нарушение единства сознания.

Причина достаточно ясна: ею служит наличие лакуны, дыры в сознании - несведенность счетов с ближайшим прошлым, отсутствие осмысленного отношения к нему. Ясна и причина этой причины: кому из хозяев нужно полное осмысление советского прошлого и честный, строгий расчет с ним? Полит-операторам? Эконом-операторам? Или, может быть, бандит-операторам? А меж тем плата за дыру в сознании велика: тяжкая дезориентация этого сознания. Как все слышали в недавних опросах, общественное мнение, молодежь вполне одобряют широкое внедрение, засилье во всех сферах власти, во главе общества представителей спецслужб. Общество, приветствующее тотальный диктат тайной полиции как едва ли не социальный идеал, - бывает ли более дикий бред? Если даже не вспоминать, что делала тайная полиция с этим обществом совсем недавно?

Не менее важной является и нравственная поврежденность. Дезориентация общества идет рука об руку с его полной де-этизацией: страну постиг небывалый, беспрецедентный нравственный провал, когда этические координаты не сместились куда-то, а попросту вообще исчезли. Нравственный дискурс употребляется исключительно в безнравственных целях, войдя в арсенал средств надувательства. Услышишь речи о добре, любви, заботе о людях - держись за карман, да живее прочь: вот наша нравственная реальность сегодня.

И вполне органично общество, пораженное дезориентацией и деэтизацией, обнаруживает и еще одну характерную черту: тоже, пожалуй, беспрецедентную человеческую мелкость, безличность, мелкотравчатость культурного и политического слоя страны; черту, которую можно назвать пигмеизацией. Зрелище огромной страны, огромных пространств, ресурсов, вверенных произволу пигмеев, напоминает театр абсурда. Как сказал классик о Возрождении, "это время нуждалось в титанах и породило их". Продолжая его мысль, не следует ли обозначить нынешнее время России как Анти-возрождение?

- И никаких положительных тенденций вы не видите?

- Прежде светлых сторон мне ведь требовалось показать ускорение, крутизну той наклонной плоскости, на которой оказалась Россия. Как только мы убедились в этой повышенной, аномальной крутизне, следует утешительное соображение: род человеческий един, судьба Ивана Кадмона лишь часть судьбы Адама Кадмона. Стало быть, есть, должны быть какие-то общие, универсальные факторы, которые должны выравнивать, сглаживать нашу ситуацию. Сценарии судьбы Адама Кадмона тоже не очень розовы, но тут надо различать масштабы. Ориентированность этих сценариев к смерти - сравнительно долгосрочная перспектива, но катастрофические черты нашей родимой ситуации - сегодняшняя реальность и ближайшая, краткосрочная перспектива. Отсюда являются основания для умеренного оптимизма: в перспективе среднесрочной можно ожидать относительного оздоровления отечества.

- То есть нам следует уповать только на воздействие внешних факторов?

- Нет и еще раз нет! Тут недоразумение в терминах: универсальные

стр. 29

факторы - совсем не то же, что внешние факторы! Скорее наоборот: универсальные антропологические факторы - а именно о них вся наша беседа - действуют прежде всего как внутренние силы, импульсы, а не как внешние воздействия. Поэтому открытость миру, связи с ним, интеграция имеют положительное значение (открытость вообще условие всякой жизни, включая жизнь духа), однако в главном те среднесрочные процессы оздоровления, на которые мы можем надеяться, могут происходить лишь из недр самого общества - быть внутренними усилиями Ивана Кадмона. Антропологическая динамика - не биологическая, это не какой-то нутряной, физиологический автоматизм, а совокупность интеллектуальных, нравственных, волевых решений и действий: сфера свободы и ответственности.

- Из каких слоев общества могут идти оздоровляющие движения? Может ли, по-вашему, Церковь сыграть положительную роль в этом оздоровлении?

- К сожалению, меньше всего надежды на те слои, которым положено определять социальные стратегии. Для них мы придумали уже слово "пигмеизация", и надо к нему еще добавить, что корыстный их интерес, их "своя рубашка" (а она в обществе без этики уж точно ближе к телу) никак не толкают их быть поборниками оздоровления. Напротив, они блокируют возвращение социума к вменяемости, и пока эффективно, поставив на службу этой задаче и СМИ (принявшие, как всегда, заказ с готовностью), и новые мощные орудия политтехнологий и технологий обработки сознания. Замечу для ясности, что под заказчиками я совершенно не имею в виду какую-то одну, скажем пропрезидентскую, из сегодняшних группировок; по мне, над закреплением мнимостей, симулякров в качестве политической реальности России все группировки трудятся в трогательном согласии. Дай Бог оказаться тут неправым.

Дальше идет "общественность" - наука, интеллигенция. Последний популярный термин относится целиком к прошлому, никаким социальным или социокультурным группам он не отвечает ныне в России, и ясное понимание этого - один из необходимых моментов возврата к вменяемости. Что же касается науки, то с нею в новой России успешно разыграли сценку из Хармса. Помните: "Химик: Я химик. Ваня Рублев: А по-моему, ты говно! Химик тяжело рухнул на пол". На полу химик остается и до сих пор. А где еще ему быть?

Я в науке работаю всю жизнь, и, как считают, не зря, кое-что сделал для отечества; и сегодня за это власти оценивают мой труд профессора - в точности вполовину зарплаты дворника, что метет тротуар. Это чисто клиническое соотношение цифр, еще один симптом невменяемости социума. За счет него сознание научного сообщества травмировано, оно не оправилось от действий Вани Рублева (тем паче что тот их продолжает и развивает дальше). И потому это сообщество едва ли способно ныне стать действенным фактором оздоровления - хотя должно бы им быть, если верно, что наука - мозг нации. С Церковью дело обстоит все же лучше. По личному моему опыту, православная Россия сегодня - относительно более здоровый сектор социума. Конечно, она делила судьбу народа, и сегодня Церковь не может быть где-то вне всех опасностей и зол, какие мы отмечали в положении Ивана Кадмона. К примеру, отсутствие осмысления советского прошлого - эта опасная черта относится к Церкви, церковной среде, пожалуй, еще больше, чем к среде светской. Другая опасность, о которой много говорят, - тенденция снова, как в имперской России, занять положение государственной Церкви и официальной религии. Сегодня (не будем говорить о прошлых эпохах, бывало иногда и иначе) такая тенденция - явное искушение, классическое искушение земной властью, которому христианство и Церковь подвергались постоянно в истории и которое вовсе не всегда побеждали. Существование русской Церкви в качестве госструктуры, структуры власти завершилось острейшим кризисом, дехристианизацией русского человека, и безумием было бы забывать сегодня этот урок.

Но в жизни Церкви есть совершенно иные измерения, более глубокие; и они важнее для нашей темы. Не столько дело в Церкви как институции, сколько в том, что хранится с ее помощью: в духовной традиции, в необходимом обустройстве духовной жизни человека. И вот здесь-то, в православной и русской духовной традиции, в подвижничестве, дисциплине внутренней жизни, имеются ценные ресурсы для современного человека, капитал для решения антропологических проблем.

- Но ведь православие - не единственная конфессия в России, тем не менее именно оно выдвигается на первый план.

- На первый план в России его выдвинула история, а не чья-то политика. И не иерарх Церкви, а Пушкин Александр Сергеич сказал: "Греческое вероисповедание дает нам наш особенный национальный характер". Бесспорно, очень многое изменилось сегодня, изменились и фактура истории, и черты характера. Но вменяемый социум - это тот, который в изменениях сохраняет свою память и свою идентичность. Есть известная формула, название книжной серии: "Языки русской культуры". Так вот, православие - первый и основной язык русской культуры, и те, кто сегодня не знает этого, всего лишь повторяют господина Журдена, не знавшего, что он говорит прозой.

- Как вы относитесь к разговорам о необходимости выработки национальной идеи?

- С предельной подозрительностью. Такие разговоры слышней всего в двояких и прямо противоположных кругах: на уровне наивного сознания, погруженного в архаические структуры, мифологемы и не ведающего о настоящих фактурах современной реальности; и в кругах, которые этой наивностью хотят воспользоваться. Это - круги с политтехнологическим подходом к реальности, и их роман с национальной идеей имеет одну четкую задачу: добавить еще один, самый убойный симулякр к уже наличному набору идеологических муляжей. Мне тут вспоминается персонаж из "Улисса" Джойса, вешатель-любитель, который изобрел "самоличный спосоп накидки петли, так штоп уже не выпутался". Это, по-моему, очень соответствует надеждам специалистов по национальной идее в отношении Ивана Кадмона. Но выпутается!

Permanent link to this publication: