Автор: Федор Шелов-Коведяев

Почему не работает европейский "плавильный котел"

Давно никто не рискует приводить Евросоюз в пример СНГ. Много пишут о мотивах текущих технических сбоев в "группе 25-ти". Важнее, на мой взгляд, проанализировать сущностные причины переживаемых ею нестроений.

Одна из них, безусловно, скрыта в провозглашенном западной политической философией конце доминирования в мировой политике национальных государств. ЕС, конечно, имел бы все шансы превратиться в полноценную федерацию или империю, то есть форму, сохраняющую и даже обеспечивающую многообразие при соблюдении основополагающих интеграционных принципов. Но брюссельская бюрократия упрямо ваяет из него именно унитарное государство, где образующие его части подчиняются гораздо большему диктату центрального правительства, нежели даже штаты в США. Ратующих за унификацию и нивелировку при этом не смущает явное противоречие их гиперактивности элементарному здравому смыслу: те же американские колонии изначально были пусть самоуправляющимися и заморскими, но все же территориями Британии, а история независимого существования европейских стран насчитывает столетия. Значит, тут надо быть еще гибче. Ан нет!

Последние перлы Еврокомиссии впечатляют. Ныне не только с новыми членами не церемонятся - например, императивно навязывают им переход на евро,

стр. 73

тогда как старым разрешено тянуть паузу. Но и с последними не всегда считаются. Например, во Франции, где и своих горе-экспериментаторов (вспомним хотя бы стеклянные пирамиды Лувра и пластиковые колонки Пале-Рояля: в отличие от шокирующей Эйфелевой башни, тонущей в просторе и зелени, эти бестактные новоделы просто уродуют замкнутые ансамбли, созданные по целостному замыслу) девать некуда, предписано допустить к работе над обликом ее городов иностранных архитекторов. Так, скоро Брюссель, как ЦК КПСС, будет определять единый для всех стандарт разрешенных к выпуску скрепок и кнопок. Неадекватные попытки стричь входящих в этот молодой коллектив ярких индивидуальностей под одну гребенку, да еще по фасону уходящей политической моды, естественно, обречены на неудачу.

Но и этого показалось мало. В этой резервации политкорректности еще и гомофобию приравняли к расизму и обязали преподносить учащимся школ однополый секс как один из нормативных вариантов любовных отношений. Боюсь показаться обскурантом, но, мне помнится, Господь высказался по этому поводу прямо противоположным образом.

Недаром многие деятели ЦВЕ и Прибалтики уже заговорили в приватной обстановке о том, что в (или с) СССР им было проще: тот довольствовался соблюдением некоторых формальных церемоний, при следовании которым не лез, что называется, "в душу", а Европейский союз всерьез укладывает новичков в прокрустово ложе своего диктата. Как мне сказал один из советников бывшего президента Польши: "Послушай, Советы хотя бы не требовали от нас становиться педерастами!" И впрямь, большевистский сатанизм столь далеко не простирался.

Если же в Единой Европе окончательно утвердятся такие тенденции, то они просто вызовут крах проекта. Недостаточно того, что экономика потребления привела высокоразвитый Запад к более раннему и стремительному вымиранию (как, кстати, экономический инструмент, не обеспечивающий и простого воспроизводства субъекта, которому он служит, может считаться эффективным?), чем даже Россию со всеми ее проблемами. Теперь под вопрос поставлены и физические предпосылки деторождения.

Психологические пружины административного ража тоже понятны. Во-первых, тысячелетия экспансии как главной парадигмы жизни европейской цивилизации привели не только к культурному шовинизму наиболее преуспевших в ней наций, но и к тому, что Запад в значительной мере (возможно, временно) выдохся: события последнего года доказывают, что ЕС оказался не готов к решению новых этнических, социальных и культурных задач. Как всегда, на смену задору пришло доктринерство.

Во-вторых, нынешние брюссельские догматики - наследники французских социалистов XIX века. Вышедшие в большинстве своем из инженерной среды, те не делали различия между механизмом и обществом. Но если машине гомогенность показана, то живой организм, в том числе и социальный, она убивает. Антропологи, как и биологи, знают: жизни разнообразие необходимо, так как при перемене внешних условий оно обеспечивает приспособление и итерацию вида культуры. Наоборот, избыточная монолитность губительна и для животного, и для человеческого сообщества. Возьмите хотя бы пример СССР или Югославии. Но нет, ничему не учатся!

А ведь неадекватность политики ЕС актуальным вызовам культуры и этничности имеет и вполне прагматичное и оттого тем более опасное выражение. Регионализация бывших самостоятельных национальных культур - превращение их в подварианты единой общеевропейской культуры - уже приводит, поскольку природа не терпит однообразия, к возрождению ранее регионализированные локальных культур в Италии, Испании и Франции. Возрождении которое влечет за собой призрак фрагментации их национальных территорий.

Неудивительно, что развязка конституционного кризиса сознательно отодвигается лидерами стран Европейского союза все дальше и дальше. Рожденное социализмом позапрошлого века механистическое мышление, путающее управление социальными процессами с техническими задачами, не может найти в привычных для себя ископаемых идеологемах необходимые решения. Да их и попросту нет в милых ему окаменелостях.

Как тут быть России? Запад раздражает отсутствие у нас восторженного стремления в ЕС. И не очень понятно, к чему там можно присоединиться. Дело не в них проблемах Конституционна договора: вот уж и польские правые яростно выступают против его принятия своей страной. Но и в ценностях. Не только в их высоком понимании - когда европейцы никак не найдут в себе силы признать (даже в мягкой формулировке авраамического наследия) свою общую цивилизационную базу, но и в "узколиберальном" смысле. Если гомосексуальных партнеров допускают к усыновлению наравне с традиционными брачными парами, то вопреки риторике депутатов это как раз нарушает права ребенка на полноценную семью. Более того - и фундаментальное демократическое право выбора: например, выбора усыновленным (то, что девиации случаются в обычных семьях, не отрицает, а лишь подтверждает мой тезис) его будущей сексуальности.

Ведь так Запад разрушит все свои основы и вымрет, как динозавры! Так стоит ли и куда спешить нам, русским?

Permanent link to this publication: