В подготовке контрреволюционного мятежа в Венгрии большую роль сыграла идеологическая диверсия против народно-демократического строя как со стороны международного империализма, так и со стороны внутренней реакции. События в Венгрии еще раз показали, что из всех видов сопротивления, которое оказывает буржуазия пролетариату, один из самых опасных и наиболее длительных - это идеологическое сопротивление. "Когда идейное влияние буржуазии на рабочих падает, подрывается, слабеет, - писал В. И. Ленин, - буржуазия везде и всегда прибегала и будет прибегать к самой отчаянной лжи и клевете"¹ . Так случилось и в Венгрии. Контрреволюционный мятеж неотделим от той идеологической подготовки, которая подрывала диктатуру пролетариата в Венгрии и готовила реставрацию капиталистического строя в стране.

Данная статья имеет целью разоблачить роль западной империалистической пропаганды, вскрыть тлетворное влияние, которое оказала проповедь оппортунистических взглядов группой Надя - Лошонци, а также показать значение идеологической диверсии некоторой части венгерской интеллигенции в подготовке контрреволюционного мятежа.

Контрреволюционному мятежу в Венгрии предшествовала тайная и открытая подрывная деятельность, которую в течение многих лет вели империалистические круги западных держав против Венгерской Народной Республики. В течение всего периода существования стран народной демократии западные державы, и в первую очередь США, делали и делают все от них зависящее, чтобы подорвать народную власть в этих странах, ослабить экономику, дискредитировать социалистические идеи.

Помощь США любым силам в деятельности, направленной против социалистических государств, узаконена американским конгрессом и возведена в ранг официальной политики еще в октябре 1951 года. Принятый американским конгрессом беспрецедентный в государственной практике закон разрешал правительству расходовать 100 млн. долларов на подрывную деятельность в странах социалистического лагеря. В этом законе прямо говорилось, что средства были предназначены "для любых отобранных лиц, проживающих в Советском Союзе, Польше, Чехословакии, Венгрии, Румынии, Болгарии, Албании...", а также в ГДР и других странах, "для лиц, бежавших из этих стран или районов", либо "для сформирования из этих лиц подразделений вооруженных сил, поддерживающих организацию Североатлантического договора".

Автор приведенной выше формулировки, сенатор Керстен, следующим образом пояснил смысл своего предложения: "Моя поправка предусматривает возможность оказания помощи подпольным организациям, которые существуют в настоящее время или которые могут быть созданы

¹ В. И. Ленин. Соч. Т. 20, стр. 453.

в будущем"² . Комментируя этот закон и другие подобные акты правительства США, прогрессивный американский историк Г. Аптекер в своей книге о контрреволюционном мятеже в Венгрии справедливо отмечал: "Никогда в истории ни одно правительство не осуществляло так тщательно и последовательно в качестве официальной политики кампанию свержения и разрушения, как это делает правительство Соединенных Штатов по отношению к странам социализма"³ .

В течение ряда последних лет американский конгресс ежегодно вотирует все новые и новые миллионы долларов, которые идут на подкуп шпионов и диверсантов, на содержание отобранных американской разведкой лиц и использование их для подрывной деятельности против социалистических государств. В значительной степени на эти средства существуют всевозможные организации венгерской реакционной эмиграции, такие, как "Венгерский национальный совет", "Союз американских венгров", ставящие своей целью свержение народно-демократического, социалистического строя в Венгрии.

Большую роль в борьбе против стран народной демократии американские империалисты отводили идеологической диверсии, или, выражаясь языком американских конгрессменов, "психологической войне". Вопросы о методах ведения пропаганды против государств социалистического лагеря и подготовки кадров для этого являлись предметом обсуждения различных специальных комиссий и других официальных органов империалистических держав. Они обсуждались даже в верховных законодательных органах, им посвящены многочисленные выступления государственных деятелей США. Весной 1955 г. в США была разработана так называемая "программа политического наступления на мировой коммунизм", которая предусматривала, в частности, подготовку специальных кадров "для руководства операциями сопротивления, для пропаганды, подрыва, проникновения" в страны социалистического лагеря⁴ .Автор этого плана, председатель "Радио корпорейшн оф Америка" генерал Дэвид Сарнов, считал, что необходимо создать "сеть школ и университетов, занимающихся подготовкой кадров для холодной войны". Целью являлось бы не образование в буквальном смысле этого слова, отмечал Сарнов, "а специальная подготовка для интеллектуальных, технических, разведывательных и других потребностей идеологически-психологической войны... Могла бы быть создана своего рода академия политической войны"⁵ .

Идеологическая диверсия США и их партнеров по НАТО против Венгерской Народной Республики вылилась в широкую антивенгерскую пропаганду, направленную на подрыв государственного строя Венгрии, дискредитацию политики венгерского правительства, противодействие проводимым в стране демократическим и социалистическим преобразованиям, распространение в венгерском народе настроений неприязни и вражды по отношению к Советскому Союзу и поддержку подрывной деятельности всех враждебных новому строю элементов.

Западная буржуазная пропаганда различными путями - через многочисленные радиостанции, забрасывая листовки на воздушных баллонах, распространяя контрреволюционную литературу через свои дипломатические миссии в Будапеште, - рекламировала "западную культуру", "американский образ жизни", "достижения" американской промышленности и техники, "мощь американской армии и воздушных сил". При этом преследовалась цель, с одной стороны, создать у венгерского народа благоприятное впечатление об "американском образе жизни", а с другой стороны,

² См. H. Aptheker. The Truth about Hungary. New York. Mainstream Publishers. 1957, p. 95.

³ Там же, стр. 78.

⁴ "Контрреволюционные силы в венгерских октябрьских событиях (Белая книга)". Т. II. М. 1957, стр. 108.

⁵ См. V. Leonov. The Events in Hungary. М. 1957, p. 27.

запугать "мощью" Америки, посеять неуверенность в собственных силах. Одной из форм подрывной пропаганды было распространение ложных, панических слухов (например, о девальвации денег, повышении налогов и т. д.). Наиболее же распространенным видом империалистической пропаганды в Венгрии являлась клевета на Советский Союз, на весь лагерь социализма и на венгерский народно-демократический строй.

Руководители империалистической пропаганды отдавали себе отчет в том, что прямые призывы к реставрации старых, капиталистических порядков никаким успехом у народов, ставших на путь социалистического строительства, пользоваться не могут. "Было бы невозможно и, быть может, неправильно, - признавал один из руководителей "Комитета Свободной Европы", А. Берле, - восстанавливать старые концепции о собственности и общественном строе..."⁷ . Исходя из этого, империалистическая пропаганда весьма широко проводила демагогическую кампанию с целью дезорганизации политической и экономической жизни социалистических государств.

Ведущую роль в клеветнической кампании и подрывной работе против народной Венгрии (и других стран народной демократии) империалисты отвели радиовещанию. В течение ряда лет по 14 раз в день радиостанция "Голос Америки" передавала программу на венгерском языке, основными задачами которой являлись дезинформация венгерских слушателей и пропаганда империалистических взглядов. В феврале 1951 г. была пущена в эксплуатацию новая мощная радиостанция, "Свободная Европа", сооруженная в Мюнхене, в непосредственной близости к восточноевропейским странам. Радиостанция "Свободная Европа", так же как и другая контрреволюционная организация, "Свободная Европейская пресса", находится под руководством комитета "Крестовый поход за свободу", созданного в 1949 г. и имеющего основной целью свержение существующего строя в странах социалистического лагеря. Небезынтересно отметить, что, хотя "Крестовый поход за свободу" и считается "частной", неофициальной организацией, ее активными членами являются Аллен Даллес, генерал Клей, У. Б. Смит, адмирал Миллер, Д. Грей и другие видные государственные и политические деятели США⁸ . Один из главных организаторов и руководителей радиостанции "Свободная Европа", американский генерал Клей, следующим образом характеризовал задачи этой организации: вербовка агентов из среды чехов, поляков, венгров, румын для несения диверсионной и пропагандистской службы; ввоз контрабандным путем радиоаппаратуры в страны Восточной Европы. Если эта деятельность приведет в данных странах к подпольным движениям, "мы не будем поражены", заявил Клей и добавил: "Нет пределов тому, что мы можем и будем делать"⁹ .

Другой сотрудник радиостанции "Свободная Европа", американец Мак-Кланэй, ответственный за составление программ, рассказывал о своей работе: "Мы составляем наши программы совсем по-другому, чем официальный "Голос Америки", мы не являемся официальным органом!"¹⁰ . Пользуясь этим своим "неофициальным" положением, радиостанция "Свободная Европа" вела наиболее разнузданную пропаганду против стран социализма.

Деятельность различных контрреволюционных организаций пресловутого комитета "Крестовый поход за свободу" приобрела за последние годы особенно большой размах. Так, например, начиная с 1954 г. органи-

⁷ "Здесь "Голос Свободной Европы". Факты и документы о вмешательстве и роли империалистической пропаганды в контрреволюционные события в Венгрии". Будапешт. 1957, стр. 8.

⁸ См. H. Aptheker. Указ. соч., стр. 99.

⁹ "Документы о враждебных действиях правительства Соединенных Штатов против Венгерской Народной Республики". Будапешт. 1951, стр. 318.

¹⁰ Там же, стр. 320.

зация "Свободная Европейская пресса" запустила с территории Западной Германии в воздушное пространство стран Восточной Европы около полумиллиона больших воздушных шаров с литературой, которая содержала клевету на народно-демократический строй и открыто призывала к его свержению. "Поток пропаганды, - писала буржуазная газета "Frankfurter Rundschau", - которым определенные американские учреждения путам засылки баллонов и радиопередач охватывают государства восточного блока, приносит страшные плоды"¹³ . Начиная с 1955 г. упомянутая организация ежемесячно забрасывала в Венгрию, Польшу, Чехословакию, Румынию и Болгарию 12 млн. экз. специально издаваемых газет¹⁴ . Радио "Свободной Европы" имеет в своем распоряжении 28 коротковолновых передаточных станций (в том числе 12 в Лиссабоне), самую мощную в Европе средневолновую станцию в Гольцкирхене, 21 студию¹⁵ . Кроме того, "Свободной Европой" создано 14 агентств, расположенных вдоль границ стран социалистического лагеря - от Стокгольма до Афин¹⁶ .

Вот уже несколько лет радиостанция "Свободная Европа" круглые сутки передает в эфир на многих языках, в том числе и на венгерском (радиопередачи для Венгрии до контрреволюционного мятежа длились 20 часов в сутки, во время мятежа - круглосуточно), истошные призывы к свержению народно-демократического строя, к вооруженной борьбе, к актам саботажа и т. д. Даже некоторые органы буржуазной печати были вынуждены признать, что пресловутая радиостанция искажает действительное положение вещей в странах народной демократии. "Радио "Свободная Европа", - говорилось в статье американского журнала "News Week", - специализировалось на том, чтобы представить коммунистический строй в возможно худшем свете"¹⁷ .

Венгерские передачи составлялись при самом активном участии бежавших из Венгрии изменников родины, фашистов и других реакционеров. Характерно, что организованные специально для Венгрии радиопередачи "Свободной Европы" под названием "Голос Свободной Венгрии" 6 октября 1951 г. были открыты графом Д. Дэжеффи, участником антиреспубликанского заговора в Венгрии, в свое время восхвалявшего фашистскую Германию. В радиопередачах участвовал бывший хортистский дипломат А. Геллерт. Одним из ведущих комментаторов венгерского отдела радио "Свободная Европа" являлся бывший капитан хортистской армии Ю. Боршани, выступавший под псевдонимом "полковник Белл"¹⁸ . Бывший сотрудник радиостанции "Свободная Европа" венгерский артист К. Мароши, вернувшийся в Венгрию в 1956 г. в связи с амнистией, рассказал, что многие из редакторов венгерских передач в прошлом были сотрудниками прежних нилашистских газет. Руководят всеми передачами, по свидетельству Мароши, американцы. Рукописи передач переводятся сначала на английский язык для проверки: тексты и материалы могут передаваться по радио только с визой американских редакторов¹⁹ .

Главные усилия вражеских радиостанций в период, предшествовавший контрреволюционному мятежу в Венгрии, были направлены на поддержку деятельности оппозиционной группы Надя - Лошонци. "Свободная Европа", "Голос Америки" и другие западные радиостанции, спекулируя на ошибках, допущенных в ходе социалистического строительства в Венгрии, стремились к тому, чтобы привлечь на свою сторону наиболее неустойчивую часть населения. Империалистические круги западных дер-

¹³ "О событиях в Венгрии". М. 1957, стр. 79.

¹⁴ H. Aptheker. Указ. соч., стр. 101.

¹⁵ "Здесь "Голос Свободой Европы"", стр. 4.

¹⁶ H. Aptheker. Указ. соч., стр. 101.

¹⁷ "Документы о враждебных действиях правительства Соединенных Штатов против Венгерской Народной Республики", стр. 322.

¹⁸ См. "Здесь "Голос Свободной Европы"", стр. 5.

¹⁹ "Szabad nep", 3 марта 1956 года.

жав в значительной степени связывали осуществление своих антисоциалистических планов с успехом так называемого "оппозиционного движения". Поэтому реабилитация Надя и его возвращение к руководству во второй половине октября 1956 г. вызвали нескрываемую радость западных империалистических кругов. "Возвращение Имре Надя к политической жизни можно расценивать как победу либерального направления"²⁰ , - передавала радиостанция "Свободная Европа" 16 октября 1956 года.

В конце октября 1956 г. в Мюнхене состоялось секретное совещание представителей американской разведки и руководителей венгерских реакционных эмигрантских организаций. На этом совещании был рассмотрен вопрос о том, как пропаганда "Свободной Европы" должна способствовать развертыванию контрреволюции. Была принята тактика "двух этапов": первый - разгром органов государственной безопасности, запрещение коммунистической партии, декларация о "нейтралитете", экономическое и, позднее, военное присоединение к западному блоку; второй - свержение социалистического строя, буржуазная реставрация²¹ . Деятельность предательской группы Надя - Лошонци в дни контрреволюционного мятежа полностью соответствовала стратегическому плану империалистов.

В своей книге "Венгерская контрреволюция в свете марксизма-ленинизма" член Политбюро Венгерской социалистической рабочей партии (ВСРП) Д. Каллаи отмечает: "Провозглашенная антипартийной группой "либерализация", постепенно ослаблявшая народно-демократический строй, "национальный коммунизм", означавший постепенный выход из социалистического лагеря, соответствовали представлениям империалистов о том, что социализм необходимо свергнуть в два этапа"²² . Это положение подтверждается также и американской печатью, которая время от времени выбалтывала планы стратегов "холодной войны". Так, "New York Herald Tribune" писала 23 апреля 1956 г.: "Самая ближайшая наша задача - ослабить советский блок...". Наибольшее, по мнению газеты, на что могли рассчитывать в странах народной демократии проповедники "холодной войны", - это укрепление позиций оппортунистических групп²³ . Гнусная роль империалистической пропаганды против Венгрии и в первую очередь деятельность радиоцентра "Свободная Европа" особенно отчетливо проявились во время фашистской провокации в октябре 1956 года. Радиостанция "Свободная Европа", по существу, была руководящим органом и организатором контрреволюционного выступления венгерских реакционеров. Эта радиостанция наряду с общепропагандистскими заявлениями передавала в эфир и конкретные боевые задания контрреволюционерам.

Одиозная роль радиоцентра "Свободная Европа" в инспирировании контрреволюционного выступления венгерской реакции признавалась и признается даже представителями буржуазной печати. Вот как охарактеризовал передачи этой радиостанции корреспондент буржуазной газеты "France Soir", находившийся в Венгрии во время контрреволюционного мятежа. "Мы слушали также передачи радиостанции "Свободная Европа" из Мюнхена, - писал он, - программа которых, а также тон и призывы к бунту причинили много зла"²⁴ .

Мнение французского корреспондента сложилось как результат личных наблюдений и многочисленных бесед с венграми. "В последние дни, - продолжал корреспондент, - многие венгры говорили нам: "Эти радиопередачи вызвали большое кровопролитие"²⁵ . Корреспондент другого фран-

²⁰ Материалы ТАСС, октябрь 1956 года.

²¹ "Здесь "Голос Свободной Европы"", стр. 10.

²² Kallai G.A magyarorszagi ellenforradalom a markszizmus-leninizmus fenyeben. Budapest. 1957, 13. 1.

²³ См. там же.

²⁴ См. V. Leonov. Указ. соч., стр. 28.

²⁵ Там же.

цузского издания, еженедельника "Expresse", писал о своих будапештских впечатлениях следующее: "Везде в Будапеште я встречал венгров самого различного общественного положения, которые с горечью и даже ненавистью говорили об американцах, о радио "Свободная Европа", о засылаемых воздушных шарах с пропагандистскими листовками"²⁶ .

Наряду с подстрекательством населения Венгрии и вооруженному мятежу руководители "Свободной Европы" усиленно занимались организацией шпионско-диверсионной работы. Как свидетельствовал корреспондент датской газеты "Vestkysten" Иоргенсон, на территории Австрии, близ венгерской границы, радиостанция "Свободная Европа" создала штаб-квартиру, располагавшую мощными радиопередатчиками и радиоприемниками. Целый штат сотрудников был занят приемом и рассылкой информации, которая поступала в штаб от его агентуры в Венгрии²⁷ .

Характеризуя деятельность различных органов империалистической пропаганды в дни контрреволюционного мятежа в Венгрии, американский историк Г. Аптекер в упомянутой работе "Правда о Венгрии" писал: "Западный империализм направлял венгерской реакции посредством своих радиостанций в Западной Германии и Австрии все, начиная с подстрекательства и кончая обещаниями вооруженной помощи... и специальными директивами по руководству происходившими в тот момент военными действиями"²⁸ .

Приведенные факты о работе радиостанции "Свободная Европа" свидетельствуют о том огромном ущербе, который нанесла венгерскому народу грязная деятельность этого рупора американской империалистической пропаганды. "Мы убеждены, - указывала западногерманская газета "Freies Wort", - что прежде всего агрессивная пропаганда передатчика "Свободная Европа" в значительной мере виновна в кровопролитии в Венгрии... Пропаганда, которая в конечном счете оплачена кровью введенных в заблуждение людей, является преступлением против человечества"²⁹ .

Таким образом, "психологическая война" империалистических государств, их идеологическая диверсия против Венгерской Народной Республики явились важнейшей предпосылкой контрреволюционного мятежа.

Одной из главных причин того, что контрреволюционный мятеж произошел именно в Венгрии, является то обстоятельство, что в рядах самой партии венгерского рабочего класса существовала организованная оппортунистическая группа, которая взяла на себя позорную роль застрельщика капиталистической реставрации. "Большую роль в возникновении октябрьских событий и их трагическом повороте, - отмечалось в решении Пленума ЦК Венгерской социалистической рабочей партии, - сыграла образовавшаяся в прошедшие годы и постоянно усиливавшаяся группа партийной оппозиции, которая выбрала в качестве своего знамени Имре Надя и Геза Лошонци"³⁰ . Разрушительная идеологическая работа оппортунистической группы Надя - Лошонци привела к серьезному идейному разброду среди венгерской общественности и в конечном счете послужила интересам контрреволюции.

Характеризуя деятельность Имре Надя, Лошонци и их единомышленников в период октябрьских событий в Венгрии, Янош Кадар отмечал: "Прибегая к националистическому подстрекательству, по-ревизионистски отрицая руководящую роль партии в противовес социалистической демократии, реакционно искажая понятия свободы и демократии, они дали контрреволюции идеологическое оружие. Они вели подстрекательскую пропаганду среди запутавшихся в идеологическом отношении слоев на-

²⁶ "О событиях в Венгрии", стр. 85.

²⁷ Там же, стр. 80.

²⁸ H. Aptheker. Указ. соч., стр. 230.

²⁹ "О событиях в Венгрии", стр. 84.

³⁰ "Nepszabadsag", 9 декабря 1956 года.

селения, например, в кругах университетской молодежи, и в результате своей предательской деятельности в решающий момент парализовали силу партии, государства и дееспособность верных социализму масс"³¹ .

Имре Надь и его группа в течение длительного времени подготовляли почву для антипартийного, антинародного выступления в Венгрии. Деятельность этой группы отражала интересы главным образом кулачества Венгрии. Реакционная идеология группы Надя - Лошонци - одна из разновидностей мелкобуржуазного оппортунизма.

Ревизионизм Надя, так наглядно проявившийся во время прошлогодних событий в Венгрии, не случайное явление. Корни его оппортунистических взглядов уходят в прошлое. Об этом свидетельствуют, в частности, материалы, содержащиеся в двухтомнике произведений И. Надя, изданном в 1954 году³² .

Общеизвестно, что наиболее важным условием существования народной демократии как одной из форм диктатуры пролетариата является обеспечение руководящей и направляющей роли революционной партии рабочего класса. Руководящая роль венгерских коммунистов сложилась исторически, в ходе длительной и напряженной борьбы за национальную свободу и демократию, в боях с германскими захватчиками, хортистами и салашистами, с помещиками и буржуазией, с лидерами правых социалистов и буржуазными националистами. Именно по инициативе венгерских коммунистов были проведены аграрная реформа и национализация промышленности, банков и транспорта. Благодаря руководству коммунистов венгерский народ добился широких демократических свобод и создал свое народно-демократическое государство. Против этой руководящей роли коммунистической партии и выступила группа И. Надя, всячески стремившаяся преуменьшить роль партии во всех областях экономической, государственной и идеологической жизни Венгрии. Член Политбюро ЦК ВСРП Б. Биску в своей лекции "Современные вопросы диктатуры пролетариата в Венгрии" отмечал в этой связи: "Ревизионистская и предательская группа Имре Надя, хотя на словах и была за социализм, на деле длительное время проводила идеологическое и политическое наступление против диктатуры пролетариата"³³ . Надь и его единомышленники пытались выхолостить революционное содержание диктатуры пролетариата и преуменьшить роль партии, третировали Советы и в то же время заигрывали с мелкобуржуазными слоями населения.

В упомянутом сборнике Надя дается следующее определение диктатуры пролетариата: "Диктатура пролетариата является более широким классовым союзом, покоящимся на союзе рабочих и крестьян, составной частью которого является интеллигенция, мелкая буржуазия, непролетарские элементы, принимающие участие в строительстве социализма. Без их активного участия нельзя построить социализм"³⁴ . При этом Надь старался обосновать свои ревизионистские взгляды ссылками на В. И. Ленина, намеренно искажая смысл его речи "Об обмане народа лозунгами свободы и равенства", произнесенной в мае 1919 года. В предисловии к изданию этой речи Ленин, раскрывая революционную сущность диктатуры пролетариата, характеризовал ее как особую форму классового союза между пролетариатом, авангардом трудящихся, и многочисленными непролетарскими слоями трудящихся, при руководящей роли рабочего класса в этом союзе. "Это союз, - писал в этой работе Ленин, - твердых сторонников социализма с колеблющимися его союзниками, иногда с "нейтральными" (тогда из соглашения о борьбе союз становится соглашением о нейтралитете), союз между неодинаковыми экономически, политически,

³¹ "Nepszabadsag", 28 марта 1957 года.

³² Nagy I. Egy Evtized. Valogatott Beszedek es Irasok. T. I, II. Budapest. 1954.

³³ "Nepszabadsag", 29 мая 1957 года.

³⁴ Nagy I. указ. соч. Т. II, стр. 504.

социально, духовно классами"³⁵ . Надь намеренно игнорировал два важных момента, подчеркнутый В. И. Лениным при характеристике диктатуры пролетариата, - руководящую и направляющую роль рабочего класса и колебания, неустойчивость его непролетарских союзников. Игнорируя эти принципиальные указания В. И. Ленина, Надь давал неверную, антимарксистскую оценку роли партии рабочего класса в системе диктатуры пролетариата³⁶ .

Надь открыто отрицал способность революционной партии рабочего класса сплотить трудящихся страны и повести их по пути строительства социалистического общества. Он утверждал: "Партии пришлось взять на себя задачи сплочения и воспитания широчайших патриотических, демократических народных масс и мобилизации их на осуществление больших общегосударственных задач за неимением другой всеохватывающей организации. Эти задачи превзошли силы, организованность и влияние партии"³⁷ .

Принижая роль партии и рабочего класса в этом "народном единстве", Надь вместе с тем усиленно добивался, в нарушение соответствующего решения III съезда партии, превращения беспартийного Отечественного народного фронта в обособленную политическую организацию. Он предложил ввести индивидуальное членство в Отечественном фронте и поставить перед ним такие задачи, которые возвысили бы его сначала над местными Советами, молодежными организациями, профсоюзами, а затем и над самой партией рабочего класса. Проповедуя такие взгляды, И. Надь и возглавлявшаяся им оппортунистическая группа ставили перед собой цель сорвать сплочение основных масс рабочих, крестьян, трудящейся интеллигенции, а также всех прогрессивных элементов городской мелкой буржуазии в Отечественном народном фронте под руководством революционной партии пролетариата³⁸ .

Таким образом, Надь, поддерживаемый своими единомышленниками, настойчиво добивался ревизии марксистско-ленинского учения о диктатуре пролетариата. Правооппортунистическая группа в Венгрии пыталась подвергнуть ревизии и важнейший ленинский принцип партийного строительства - принцип демократического централизма. Члены этой группы хотели создать в партии такое положение, при котором решения партийного руководства не были бы обязательны для всех организаций партии. Такая ревизионистская точка зрения грозила расколом единства рядов партии рабочего класса. Сам И. Надь неоднократно выступал против решений высших партийных органов. В качестве примера можно привести его статью, опубликованную в газете "Szabad nep", основное направление которой шло вразрез с решениями III съезда партии и октябрьского Пленума ЦК в 1954 году³⁹ . Правые элементы восприняли эту статью как сигнал к новым атакам против единства партии.

Антимарксистских взглядов придерживался И. Надь и по основным вопросам развития экономики Венгерской Народной Республики и, в частности, ее сельского хозяйства. Так, например, он утверждал, что для единоличных товарных крестьянских хозяйств в условиях народной демократии характерно расширенное воспроизводство. В противовес ленинскому учению о мелкокрестьянском хозяйстве, порождающем капитализм, Надь и его единомышленники отстаивали точку зрения, согласно которой наряду с производственным кооперативом и единоличное крестьянское хозяйство развивается якобы по направлению к социализму, что оно по-своему тоже строит социализм. Надь видел будущее венгерской деревни в процветании индивидуального середняцкого хозяйства и развитии по-

³⁵ В. И. Ленин. Соч. Т. 29, стр. 351.

³⁶ Nagy I. Указ. соч. Т. II, стр. 506.

³⁷ Там же.

³⁸ См. там же, стр. 509.

³⁹ См. "Szabad nep", 24 октября 1954 года.

требительско-сбытовых кооперативов. В то же время он старался всячески доказать нецелесообразность объединения крестьян с целью совместного ведения всего процесса сельскохозяйственного производства. В этом отношении характерна его статья "Отношение к середняку", объединившая выступления Надя во время дискуссии в ЦК ВПТ в 1948 - 1949 годах о политике партии в деревне⁴⁰ . Здесь Надь высказывался, по сути дела, за то, чтобы отложить на неопределенное время работу по объединению крестьянства в производственные кооперативы и отказаться от последовательного проведения политики ограничения кулачества.

Неоднократно подчеркивая, что "середняк является центральным фактором в деревне в период строительства социализма", Надь целиком игнорировал руководящую роль рабочего класса в социалистической перестройке деревни и, более того, утверждал, что крестьянство должно придерживаться своего собственного мировоззрения и не солидаризироваться с пролетариатом. "Рабочий класс, - писал Надь, - не должен отказываться от идеи социализма и не должен усваивать мировоззрение крестьянства, равно как и наоборот, не должно этого делать и крестьянство, чтобы союз был крепким и прочным"⁴¹ .

Такого рода "теория" оказала весьма пагубное влияние на развитие социалистического сельского хозяйства Венгрии. Распространение подобных взглядов привело не только к приостановке в 1954 г. роста сельскохозяйственной кооперации, но и к некоторому ее регрессу. В то же время подняли голову кулаки, которые снова стали обогащаться за счет мелкого и среднего крестьянства. Практическая деятельность И. Надя полностью вытекала из указанной "теории". Характеризуя эту деятельность, газета "Szabad nep" писала, что И. Надь, "начиная со своего правительственного заявления, сделанного в июле 1953 г., развернул настоящую борьбу против социалистической перестройки сельского хозяйства, поддерживая выход крестьян из производственных кооперативов"⁴² .

Критикуя оппортунистические взгляды И. Надя по вопросам сельского хозяйства, член Политбюро ЦК ВСРП Л. Фехейр в своей работе "Путь развития венгерского сельского хозяйства" писал: "Одной из самых больших антимарксистских ошибок Имре Надя в дискуссии 1949 г. было его утверждение, что с экспроприацией классов капиталистов и помещиков "мы уже преградили у нас в деревне путь капиталистическому развитию" и что у нас "крестьянские хозяйства не могут развиваться в капиталистическом направлении"⁴³ .

Особенно отчетливо оппортунистические, антимарксистские взгляды группы Надя накануне контрреволюционного мятежа проявились в 1953 - 1955 гг., во время пребывания И. Надя на посту председателя Совета Министров Венгерской Народной Республики. Теоретическая и практическая деятельность И. Надя и его единомышленников была направлена против интересов венгерского рабочего класса, тормозила развитие Венгрии по социалистическому пути.

Затрагивая вопрос о повышении жизненного уровня населения в Венгерской Народной Республике, группа Имре Надя односторонне сводила все дело к увеличению сельскохозяйственного производства и совершенно игнорировала необходимость развития промышленности в качестве базы для роста производства сельскохозяйственных продуктов. "Решающим фактором повышения жизненного уровня является сельскохозяйственное производство, - заявлял Надь в бытность председателем Совета Министров ВНР. - Это неотъемлемое условие осуществления правительственной программы. На этом построена вся программа, это является ее краеугольным камнем, основным вопросом нашего дальнейшего

⁴⁰ См. Nagy I. Указ. соч. Т. II, стр. 84 - 95.

⁴¹ Там же. Т. I, стр. 379.

⁴² "Szabad nep", 18 апреля 1955 года.

⁴³ Feher L. A magyar mezogazdasag fejlodesenek utja. Budapest. 1957, 15 - 16. 1.

движения вперед. Поэтому сельскохозяйственное производство выдвигается на первый план нашей экономической политики и всего нашего народного хозяйства"⁴⁵ .

Как известно, в июне 1953 г. пленум ЦК Венгерской партии трудящихся принял важные решения, основной задачей которых было исправление ошибок, допущенных в прошлом в практике социалистического строительства страны. Однако осуществление этих решений натолкнулось на прямое сопротивление со стороны оппортунистической группы И. Надя. Став в июне 1953 г. главой правительства Венгерской Народной Республики, И. Надь своим первым же выступлением попытался поколебать доверие к партии, к народно-демократическому строю. Единомышленники И. Надя, так же как и он сам, всячески стремились охаять великие завоевания венгерского народа за годы народно-демократической власти. Весьма характерной в этом отношении являлась наделавшая в свое время много шума статья одного из ближайших единомышленников Надя, Г. Лошонци, в еженедельнике "Muvelt nep", опубликованная осенью 1956 года. Автор писал только об ошибках и пороках прошлого, о необходимости "коренным образом перестроить политику", о "решающих грехах всей нашей политики, которые затронули весь наш народ", о "генеральном урегулировании" положения интеллигенции и т. д.⁴⁶ . Так как Лошонци не обмолвился ни одним словом о социалистических завоеваниях венгерского народа, то, естественно, создавалось впечатление необходимости коренной перестройки всего социально-политического строя Венгерской Народной Республики. Далее в статье были выдвинуты условия осуществления постановления партии об интеллигенции, в которых сквозило явное недоверие к решению Центрального Комитета, к авторитету всей партии. Говоря о перспективах выполнения постановления об интеллигенции, Лошонци становился в позу наблюдателя, находящегося вне партии, для которого постановления Центрального Комитета не являются обязательными, которому нужны еще доказательства возможности выполнения решений ЦК.

Как отмечалось в решениях декабрьского Пленума ЦК Венгерской социалистической рабочей партии (1956 г.), группа Надя - Лошонци вынесла критику отдельных ошибок прежнего руководства партии на улицу, способствуя привлечению к этой критике реакционных элементов. Содержание критики было искажено и представляло собой большую угрозу авторитету партии, позициям рабочего класса, всему народно-демократическому строю. "Эта группа партийной оппозиции, - говорилось в упомянутом решении, - не выдвинув позитивной программы исправления ошибок, односторонне нападала только на партию, не отмежевавшись от реакции. Она ободрила реакционные силы и в значительной мере способствовала взрыву контрреволюции"⁴⁷ .

Один из венгерских коммунистов, вспоминая впечатление, которое в свое время произвела программа И. Надя, провозглашенная летом 1953 г., писал: "Едва ли найдется коммунист, которого не ошеломила бы эта программа. В ней не было сказано ни слова о социализме, о диктатуре пролетариата, о результатах десятилетней борьбы рабочего класса. Но в ней тем больше говорилось о совершенных преступлениях, о так называемом "новом этапе", о новой политике. Все мы еще помним, как на следующий день после опубликования правительственной программы ожили кулаки на селе и различные буржуазные враждебные элементы в городе, как они обнаглели..."⁴⁸ .

В течение ряда лет вокруг И. Надя формировалась правооппортунистическая группа, проповедовавшая мелкобуржуазную идеологию. Эта

⁴⁵ Nagy I. Указ. соч. Т. II, стр. 390.

⁴⁶ "Muvelt nep", 2 сентября 1956 года.

⁴⁷ "Nepszabadsag", 12 декабря 1956 года.

⁴⁸ "Nepszabadsag", 10 марта 1957 года.

группа не представляла и тем более не отстаивала классовые интересы пролетариата. Она встала на путь ослабления диктатуры пролетариата, на путь отхода от социалистического развития страны. Не случайно поэтому кулачество и мелкобуржуазные элементы города называли Надя "своим человеком".

И. Надь и его единомышленники, подобно другим ревизионистам, стремились прикрыть отход от принципов марксизма-ленинизма ссылками на "особенности" пути развития Венгрии к социализму. Как отмечает Д. Каллаи в упомянутой работе "Венгерская контрреволюция в свете марксизма-ленинизма", Надь видел "особенность" венгерской диктатуры пролетариата в том, что сравнительно мирное строительство социализма не согласуется якобы с карательными функциями государства и поэтому они должны отпасть. "Имре Надь, - указывает Каллаи, - недооценивал силы классового врага, более того, он отрицал, что в стране есть такие силы. Отсюда проистекает его теория о "едином биении сердец девяти с половиною миллионов венгров" и о "единой венгерской национальной культуре""⁴⁹ .

С буржуазно-националистических позиций подходил Надь к вопросам истории венгерского государства, к оценке революции 1848 года. Так, например, в выступлении, посвященном 100-летию этой революции, он заявлял, что строительство народно-демократического строя в Венгрии должно идти по пути осуществления идей революции 1848 года. "Мы, потомки мартовского поколения, - говорил Надь, - сможем быть достойными их только в том случае, если с непоколебимой верой и твердой решимостью будем идти по намеченному ими и освещенному их ярким гением пути к созданию народной демократии"⁵⁰ .

Вместе с тем хорошо известно, что революция 1848 г. в Венгрии была революцией буржуазной, которая в случае победы открыла бы путь капиталистическому развитию. Очевидно, что призыв идти по этому пути развития (прогрессивному в середине XIX в.) носил явно реакционный смысл для социалистической Венгрии. Известно также, что одной из главных причин поражения революции и освободительной войны 1848 - 1849 гг. являлась порочная политика ее вождей в национальном вопросе. Поэтому, ставя знак равенства между задачами социалистической и задачами буржуазной революции, Надь своими выступлениями не мог не активизировать националистические, шовинистические настроения в мелкобуржуазной среде. Отдельные деятели венгерской культуры стали искаженно изображать прошлое венгерского государства, замалчивать национально-освободительную борьбу национальных меньшинств против прошлого венгерского господства, идеализировать тех или иных политических деятелей Венгрии, являвшихся выразителями венгерского великодержавного шовинизма, и т. д.

Выдвигая лозунг "национального коммунизма", группа Надя - Лошонци выступала, по сути дела, против единства стран социалистического лагеря и подготовляла почву для контрреволюционного мятежа в угоду международному империализму. Империалистическая пропаганда и деятельность группы Надя - Лошонци были едины в том, что, демагогически выдвигая требование о "десталинизации", они пытались подорвать влияние коммунистической партии в венгерском народе. Настаивая на необходимости "заново создать рабочую власть", Надь и его единомышленники, по существу, вели дело к ликвидации народно-демократического строя в Венгрии. Под прикрытием "национального коммунизма", разжигая в стране национализм, венгерские оппортунисты пытались создать в центре Европы выгодную для империализма обстановку напряженности и конфликта.

⁴⁹ Kallai G. Указ. соч., стр. 8.

⁵⁰ Nagy I. Указ. соч. Т. II, стр. 7.

Характеризуя националистические, ревизионистские взгляды группы И. Надя, член Политбюро ЦК ВСРП К. Киш в статье "Венгерская социалистическая рабочая партия" отмечал: "Под предлогом поисков "венгерского пути" строительства социализма эта группа пришла к антимарксистским выводам "национального коммунизма" и, провозгласив националистические взгляды, встала на антисоветскую точку зрения. Свою ревизионистскую чепуху она выдавала за "творческое развитие марксизма-ленинизма" и за "применение его к своеобразным венгерским условиям!""⁵¹ .

Хотя правооппортунистическая деятельность Надя и его единомышленников была осуждена Пленумом ЦК ВПТ весной 1955 г., следует отметить, что в Венгерской партии трудящихся весьма слабо велась открытая идейная борьба против оппортунистических, ревизионистских, антипартийных взглядов. В результате этого подрывная, контрреволюционная деятельность группы Надя - Лошонци, особенно усилившаяся с весны 1956 г., все более парализовывала партию, а в стране все шире распространялось течение либерального примирения с этой группой. Как правильно указывала китайская печать, венгерская народная демократия до октября 1956 г. не была достаточно суровой и последовательной по отношению к врагам социализма, "в Венгрии прошлого периода еще не была установлена по-настоящему диктатура пролетариата"⁵² , то есть внутри партии не были идейно разгромлены враги диктатуры пролетариата, которые все более объединялись с внутренней и международной реакцией.

Характеризуя деятельность группы Надя - Лошонци, Д. Каллаи писал в своей работе: "...Имре Надь и его группа из оппортунистов превратились в ревизионистов, предателей, контрреволюционеров. В течение длительного времени они сознательно и планомерно разрушали партию, органы и учреждения диктатуры пролетариата и подрывали доверие к социалистической идеологии. В 1956 г. они сознательно и планомерно подготовили свержение строя диктатуры пролетариата. Они организовали политическую армию и в полном согласии с западными империалистами и внутренними контрреволюционными силами разработали стратегию и тактику свержения строя, организовали одну за другой кампании против партии и народно-демократического строя. Летом 1956 г. они перешли к организации политических демонстраций, а 23 октября начали штурм с целью свержения власти"⁵³ .

Недостатки идеологической работы в ВПТ имели одним из своих последствий распространение взглядов оппортунистической группы Надя - Лошонци среди части венгерских литераторов, философов, экономистов, историков и других деятелей культуры. Идеи ревизионизма и ликвидаторства получили широкое хождение в Венгрии среди той части интеллигенции, которая все еще находилась в плену мелкобуржуазного мировоззрения. В свою очередь, реакционная группа писателей и литераторов сыграла также большую роль в идеологической подготовке контрреволюционного мятежа в Венгрии. Можно полностью согласиться с мнением Мартона Ловаша, писавшего в своей статье "Почему прекратили деятельность Союза писателей", что "разрушительная идеологическая работа части писателей оказалась органическим элементом подготовки вооруженной контрреволюции, независимо от того, принимали ли в этом участие лицемерные, сознательные противники коммунистов или доброжелательные честные люди"⁵⁴ .

В свое время часть венгерских писателей неправильно восприняла упомянутые выше решения июньского (1953 г.) Пленума ЦК ВПТ. Среди

⁵¹ "Nepszabadsag", 7 мая 1957 года.

⁵² "Еще раз об историческом опыте диктатуры пролетариата". М. 1956, стр. 27.

⁵³ Kallai G. Указ. соч., стр. 29.

⁵⁴ "Magyarorszag", 6 марта 1957 года.

некоторых писателей "оппозиционность" и "критический дух" стали модой, появилась ложная теория, согласно которой задачи литературы ограничивались исключительно вскрытием и разоблачением ошибок. Под влиянием оппортунистических взглядов Имре Надя и, в частности, его выступлений летом 1953 г. в литературе все большее распространение получали буржуазно-националистические воззрения, прославление мелкотоварного крестьянского хозяйства, недооценка и отрицание руководящей роли пролетариата и его авангарда - партии - в общественной жизни страны и т. д. В некоторых произведениях венгерских литераторов явно умалялись достижения народно-демократического строя, великие завоевания рабочего класса, крестьянства и интеллигенции народной Венгрии. На книжном рынке все чаще стали появляться произведения, преисполненные пессимизма, уныния, изображавшие венгерскую действительность в искаженном виде.

Постепенно под воздействием и при поддержке оппозиционной группы Надя - Лошонци среди писателей стала формироваться антипартийная фракционная группировка во главе с Т. Дери, З. Зелком, Т. Ацелем, Д. Гаем и другими, многие из которых были членами Венгерской партии трудящихся. В конце 1955 г. шесть членов и два секретаря президиума Союза венгерских писателей демонстративно отказались от членства в президиуме. После отставки упомянутая группа пошла в своей антипартийной деятельности еще дальше, направив на имя ЦК ВПТ меморандум. Сбор подписей под меморандумом и широкое обсуждение этого документа вне рамок партии представляли собой грубое нарушение партийной дисциплины и принципа демократического централизма. И не только форма обращения к руководству партии, но в первую очередь содержание самого меморандума свидетельствовало о наличии фракционной, антипартийной группировки.

Главный огонь группы Дери - Зелка - Ацела был направлен против партийного руководства литературой. Идеи Надя нашли воплощение в деятельности части литераторов. Требования шли в одном и том же направлении - против руководящей роли партии. Так, один из лидеров антипартийной группы, писатель Т. Дери, признал, что он и его единомышленники борются за ликвидацию руководства литературой со стороны партии и государства⁵⁵ . Аналогичную точку зрения выразил и Д. Гай. "Партия - это мы, все возрастающая наша группа"⁵⁶ , - заявил Тибор Тардош летом 1956 г. на дискуссии по вопросам печати, противопоставляя партии рабочего класса группу писательской оппозиции.

Такая точка зрения группы венгерских литераторов не явилась оригинальной. Для большинства ревизионистов марксизма-ленинизма всегда было характерным отрицание классового, идеологического содержания литературы. Идея "беспартийности" литературы есть идея буржуазная, так как буржуазия не заинтересована в правдивом изображении жизни, в обнажении социальных противоречий общества. За так называемой "беспартийностью" скрывается буржуазная партийность, идеология буржуазии.

Еще полвека тому назад В. И. Ленин в своей статье "Партийная организация и партийная литература" подчеркивал, что литература должна быть партийной, должна стать составной частью организованной, планомерной, объединенной партийной работы⁵⁷ .

Некоторые венгерские писатели возомнили себя "сверхчеловеками". Эти писатели требовали особого отношения к себе и особого места в партии. "Представители писателей должны встретиться с представителями политики и разработать платформу"⁵⁸ , - говорил Т. Дери. Создавалось

⁵⁵ "Tarsadalmi szemle", 1955, N 12, стр. 24.

⁵⁶ Цит. по Kallai G. Указ. соч., стр. 18.

⁵⁷ См. В. И. Ленин. Соч. Т. 10, стр. 27.

⁵⁸ "Tarsadalmi szemle", 1955, N 12, стр. 29

впечатление, что речь идет о каких-то двух противостоящих органах, о какой-то "автономии" писателей в партии, в государстве. Именно с такой "автономией" в свое время, как известно, решительно боролся В. И. Ленин. Когда в 1920 г. у некоторых советских писателей появилась тенденция к отрыву от руководства со стороны государства, В. И. Ленин резко осудил точку зрения пролеткультовцев, считавших себя государством в государстве. Противопоставление Пролеткульта Наркомпросу, ведавшему вопросами литературы, Ленин считал абсолютно недопустимым. В своем проекте резолюции съезда Пролеткульта Ленин квалифицировал как теоретически неверные и практически вредные "всякие попытки выдумывать свою особую культуру, замыкаться в свои обособленные организации, разграничивать области работы Наркомпроса и Пролеткульта или устанавливать "автономию" Пролеткульта внутри учреждений Наркомпроса..."⁵⁹ .

Антипартийная направленность "автономии" писательской организации в Венгрии накануне мятежа становилась все более очевидной. Союз венгерских писателей очень мало занимался вопросами литературы; постепенно он превращался в антинародную организацию. Один из активных участников антипартийной группировки среди писателей, Ф. Фейте, бежавший во время подавления контрреволюции за границу, вынужден был признать в своей книжке, что "Союз венгерских писателей - государство в государстве..."⁶⁰ .

Фракционная группировка венгерских писателей пыталась подвергнуть ревизии одно из важных положений марксистско-ленинской теории - идею партийности литературы. Отрицая, что идея партийности есть идея пролетарская, то есть что именно пролетариат и его партия заинтересованы в правдивом отражении жизни, упомянутые венгерские литераторы проповедовали, по сути дела, буржуазную идеологию.

Отдельные литераторы представляли венгерскую действительность в совершенно искаженном виде, клеветали на венгерский народ. При этом характерным для таких клеветнических выступлений являлось в одних случаях более, в других менее заметное преклонение перед реакционной западной культурой и цивилизацией.

Фальсификация венгерской действительности была необходима членам группы Надя - Лошонци и их единомышленникам среди литераторов для того, чтобы поставить вопрос о необходимости коренного изменения политического и экономического строя Венгрии.

Отрицая руководящую роль партии в литературе и призывая к "коренной демократизации" общественной жизни, члены антипартийной группировки выступали с проповедью контрреволюционных взглядов. В то время как венгерский народ во главе с коммунистами строил социалистическое общество и боролся за формирование своей идеологии, Гай и его единомышленники ратовали за свободу антимарксистской пропаганды. Таким образом, венгерские писатели-фракционеры, выступая за "свободное", обособленное существование литературы и прикрываясь идеями "невмешательства", стремились идеологически обезоружить венгерских трудящихся, подорвать их политическую активность. Ясно, что проповедь таких взглядов лила воду на мельницу реставраторов капиталистических порядков. Игнорируя реальные закономерности жизни, отказываясь от их познания и считая единственной реальностью свой субъективный мир, венгерские писатели-фракционеры, по существу, становились на позиции декадентства.

В результате деятельности антипартийной группировки писателей в 1954 - 1956 гг. в Венгрии снизилась требовательность к содержанию про-

⁵⁹ В. И. Ленин. Соч. Т. 31, стр. 292.

⁶⁰ F. Fejto. La tragedie hongroise on une revolution socialiste antisovietique. Paris. 1956, p. 227.

изведений литературы и искусства. Этому способствовало также и то обстоятельство, что некоторые руководители идеологических учреждений Венгерской Народной Республики поняли демократизацию культуры так, что предоставили свободу даже контрреволюционным мнениям. В итоге на книжном рынке, в кино и театрах Венгрии появились произведения, проповедовавшие реакционную буржуазную культуру.

Проводники различных мелкобуржуазных, оппортунистических взглядов, понимая, что открытые выступления с антисоциалистическими лозунгами встретят отпор со стороны венгерских трудящихся, пытались ввести в заблуждение массы ссылками на XX съезд КПСС, на "интересы социализма", на "процесс демократизации", маскируясь под "сторонников идей Ленина", применяющих якобы решения XX съезда к венгерским условиям⁶¹ . Особенно резко это проявилось во время бесчисленных дискуссий, проводившихся на протяжении всего 1956 г. в различных научных и иных учреждениях Венгрии. Само по себе проведение дискуссий по различным вопросам политической или экономической жизни страны является фактором положительным и широко практикуется во всех социалистических государствах. Этому способствуют общегосударственные и местные совещания передовиков различных профессий, производственные совещания на предприятиях и в учреждениях, наконец, всенародные обсуждения тех или иных важнейших проблем. В истории Венгерской Народной Республики такая форма активного участия трудящихся в управлении своей страной применялась неоднократно. Разумеется, однако, что любое обсуждение, любая дискуссия, проводимая в социалистическом государстве, должны служить задачам строительства социализма, укрепления диктатуры пролетариата. Некоторые деятели венгерской интеллигенции попытались использовать трибуны дискуссионных клубов для распространения взглядов, враждебных народу. Здесь специально следует остановиться на деятельности кружка имени Петефи Союза трудящейся молодежи Венгрии. Он был создан в 1955 г. и имел своей целью пропаганду политических знаний и обсуждение важнейших вопросов современного положения Венгрии. В первый период своего существования кружок оставался малозаметным явлением в жизни страны и был своего рода расширенным кружком сети политического просвещения для молодежи.

В конце 1955 г., в особенности летом 1956 г., главным образом в результате слабой идеологической работы среди молодежи, группа Надя - Лошонци сумела использовать этот кружок в своих целях. На заседания кружка начали приходить оппозиционно настроенные писатели и другие враждебные элементы, которые стали задавать тон дискуссиям, проводимым в кружке. Различными "сенсационными" заявлениями они пытались ввести в заблуждение общественное мнение страны, завербовать себе приверженцев из колеблющихся элементов. Во время многих дискуссий в различных аудиториях оппозиционные ораторы отрицали руководящую роль партии и рабочего класса в социалистическом государстве, проповедовали контрреволюционные буржуазные взгляды, наконец, призывали к "новой революции", то есть фактически к мятежу против народно-демократического строя. Враги народной демократии умышленно преувеличивали и искажали значение ошибок, допущенных в ходе социалистического строительства в Венгрии. В то же время они полностью замалчивали и даже отрицали революционные завоевания венгерского народа за последнее десятилетие. На этих так называемых "свободных" дискуссиях организованные группы антипартийных, антидемократических элементов не давали говорить ораторам, отстаивавшим неугодные этим элементам взгляды. Часто дело доходило до провокационных выпадов. Для полной характеристики кружка имени Петефи необходимо добавить, что демонстрация 23 октября 1956 г., положившая начало контрреволюцион-

⁶¹ См., например, статью Д. Гая в "Irodalmi Ujsag", 5 мая 1956 года.

ному мятежу в Венгрии, была организована этим кружком, правление которого выработало программу, где основным пунктом являлось требование о привлечении И. Надя к руководству страной⁶² .

Особенно разнузданный характер носила дискуссия по вопросам печати, организованная кружком имени Петефи в конце июня 1956 года. Один из основных ораторов, писатель Т. Дери, выйдя далеко за рамки обсуждавшихся вопросов, подверг резким нападкам ленинские принципы демократического централизма в партии, призывал к ревизии важнейших основ партийного строительства. Дери полностью отрицал все завоевания молодой социалистической культуры венгерского народа.

Другой оратор, писатель Т. Тардош, в своем выступлении клеветнически утверждал, что в Венгерской Народной Республике не было основных демократических свобод, в частности свободы печати. Он призывал отнять у государства типографии и печать, разглагольствовал о необходимости "новой революции" и т. д. "Новая революция", о которой тосковал Тардош и во время которой он призывал отнять у народа типографии и печать, означала бы не что иное, как контрреволюцию, как реакционное восстание против социалистического государства. Аналогичные антипартийные, контрреволюционные выступления имели место и во время других дискуссий. На дискуссии экономистов многие ее участники высказали сомнение относительно того, причинил ли правооппортунистический уклон вообще какой-либо ущерб экономическому развитию Венгрии⁶³ . На дискуссии историков некоторые ораторы отрицали достижения исторической науки Венгерской Народной Республики и говорили даже о провале марксистской историографии в Венгрии⁶⁴ . Однако хорошо известно, что за короткий срок молодая марксистская историография Венгерской Народной Республики достигла серьезных успехов. Она дала новую, научно обоснованную периодизацию истории Венгрии, по-новому осветила многие яркие страницы героического прошлого венгерского народа, создала первые венгерские марксистские учебные пособия по истории и т. д. Правильно говорил на дискуссии историков Д. Немеш, что было бы ошибкой недооценивать созданное ценой большого труда⁶⁵ .

Нельзя было согласиться и с таким утверждением некоторых участников дискуссии историков, что вытекавшие из культа личности недостатки и догматизм, встречавшиеся в ряде работ венгерских историков, являлись якобы характерными для всей марксистской исторической науки. Во время дискуссии были высказаны и отдельные националистические утверждения, неправильно толковались идеи марксизма о патриотизме.

Антипартийные и контрреволюционные выступления не получали должного отпора во время дискуссий и наносили серьезный ущерб социалистическому развитию Венгрии. Было бы, однако, ошибкой считать, что во время этих дискуссий не высказывались и правильные, марксистские взгляды по основным вопросам политики, экономики, литературы. Но слабая идеологическая работа ВПТ на протяжении многих лет, серьезные ошибки бывшего руководства, неумение этого руководства сделать необходимые выводы из практики социалистического строительства в Венгрии - все это создавало благоприятную почву для демагогической болтовни оппозиционной, антипартийной группировки, затрудняло борьбу против носителей буржуазной идеологии.

Отрицательное воздействие дискуссии усугублялось тем, что венгерская печать недостаточно выступала против пропаганды буржуазной идеологии. Более того, некоторые газеты сами превратились в рупор буржуазных взглядов. Это в первую очередь относилось к газете "Irodalmi Ujsag", на страницах которой публиковалось большое количество статей,

⁶² Е. Пристер. Венгерский репортаж. М. 1957, стр. 10.

⁶³ "Szabad nep", 3 июня 1956 года.

⁶⁴ См. "Szazadok", 1956, N 3, стр. 425 - 440.

⁶⁵ "Szabad nep", 3 июля 1956 года.

вызывавших восторг врагов народно-демократической Венгрии. Это обстоятельство, кстати, газета в одном из своих номеров была вынуждена признать сама. "Конечно, газета имеет также и таких читателей, "симпатия" которых весьма сомнительного происхождения", - констатировалось в редакционной статье 7 июля 1956 года. Статьи ревизионистского толка, вводившие в заблуждение венгерскую общественность, появлялись и в "Muvelt nep".

Следует отметить, что и в центральный орган ВПТ - газету "Szabad nep" - также просачивались отдельные статьи, способствовавшие идеологической путанице, разброду. Некоторые статьи этой газеты содержали некритическую информацию о различных дискуссиях, газета в ряде случаев обходила молчанием важные вопросы идеологической работы, не давала должного отпора буржуазным взглядам отдельных деятелей венгерской культуры.

Нельзя сказать, что оппортунистические выступления вовсе не получали отпора на страницах венгерской печати. Ряд товарищей подверг справедливой марксистской критике эти выступления. Однако с сожалением следует признать, что партийная критика не сумела до конца разоблачить враждебный характер антипартийной оппозиции и предотвратить распространение контрреволюционных взглядов.

Осенью 1956 г. в венгерских газетах стали появляться статьи, по существу, открыто проповедовавшие преимущества буржуазного строя. Не получая должного отпора, носители буржуазной идеологии в своих выступлениях против народно-демократического строя становились все наглее.

Накануне контрреволюционного мятежа в Венгрии произошло дальнейшее объединение правых оппортунистов группы Надя - Лошонци с писательской оппозицией. На конференции писателей в сентябре 1956 г. многие участники этой оппозиции: Д. Гай, Т. Ацел и др. - затронули вопрос об Имре Наде, требуя его реабилитации и привлечения к руководству страной. Кстати говоря, сентябрьская конференция писателей мало занималась вопросами литературы, уделив основное внимание обсуждению общеполитических проблем. Вновь прозвучали на ней голоса членов антипартийной, фракционной группировки, добивавшихся признания особого места и роли писателей в государстве, противопоставлявших себя партии венгерского рабочего класса.

Оппозиционная, антипартийная деятельность группы Надя - Лошонци и ее единомышленников среди венгерских литераторов на идеологическом фронте встречала полную поддержку венгерской реакционной эмиграции, один из лидеров которой, Ференц Надь, летом 1956 г. высказался за сотрудничество эмиграции с внутренней оппозицией, прекрасно понимая, что речь идет не об отдельных разногласиях в рядах ВПТ. Он подчеркивал сложность ситуации и необходимость осуществления гибкой тактики для свержения народно-демократического строя. Поддержка взглядов оппозиционной группы со стороны реакционной венгерской эмиграции - характерное доказательство контрреволюционного характера деятельности И. Надя и его единомышленников.

Таким образом, в течение длительного времени, предшествовавшего контрреволюционному мятежу, в Венгрии имели место довольно широкое распространение различных антипартийных взглядов и пропаганда буржуазной идеологии. Ошибки прежнего руководства ВПТ, а также гнилой либерализм по отношению к проповедникам враждебных взглядов и недостатки в идеологической работе партии привели к дальнейшей активизации деятельности оппозиционной группы Имре Надя - Лошонци и их единомышленников. Международный империализм использовал идеологическую диверсию для ослабления сил социализма в Венгрии.

Таковы некоторые факты из истории идеологической подготовки контрреволюционного мятежа в Венгрии. Они еще раз подтверждают,

какую огромную важность для успешного развития социализма имеет своевременное и решительное разоблачение ухищрений проповедников буржуазной идеологии и насколько необходимо осуществление руководящей роли революционной партии рабочего класса в период диктатуры пролетариата, в частности в идеологических вопросах. Основоположники научного коммунизма показали, а исторический опыт, в том числе и события в Венгрии, подтвердил, что идеологическая борьба является одной из важнейших форм классовой борьбы.

Касаясь международного значения венгерских событий, Н. С. Хрущев отмечал: "Урок венгерских событий, когда контрреволюция использовала в своих грязных целях некоторых писателей, напоминает о том, к чему может привести политическая беспечность, беспринципность и бесхарактерность в отношении к проискам сил, враждебных социализму"⁶⁶ .

Оппортунистические взгляды и деятельность группы И. Надя - Г. Лошонци, организованные выпады некоторых венгерских писателей и журналистов против основных принципов диктатуры пролетариата, клеветническая кампания империалистической пропаганды против Венгерской Народной Республики - все это звенья одной и той же цепи. В течение длительного времени идеологическая диверсия против Венгерской Народной Республики была направлена на подрыв народно-демократического строя в Венгрии и являлась важнейшей предпосылкой контрреволюционного мятежа.

Решительный отпор проискам буржуазной идеологии, в какой бы замаскированной форме они ни проявлялись, борьба за чистоту марксистско-ленинской теории - такова одна из главных задач современного международного рабочего движения.

⁶⁶ Н. С. Хрущев. За тесную связь литературы и искусства с жизнью народа.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - В. Л. ИСРАЭЛЯН, Н. Н. НИКОЛАЕВ:

Comments: