15 АПРЕЛЯ - 12 МАЯ 2007

Уже более года самой популярной темой российской политической дискуссии остается решение "проблемы-2008". Владимир Путин, с начала 2005 года неустанно уверявший общественность в невозможности третьего срока, убедил в этом, похоже, только Бориса Грызлова. Да и уверенность последнего больше зиждется на многолетней привычке уважать начальство, чем на стремлении к соблюдению Конституции.

Рассматриваемый период не стал исключением: по-прежнему решение проблемы "престолонаследия" заботит наших экспертов больше всего. Оценки целесообразности третьего срока все более поляризуются и конкретизируются. Но до простого и ясного ответа на вопрос: кто на новенького? - еще далеко.

В середине апреля первый вице-премьер России Сергей Иванов дал большое интервью британской газете The Financial Times (19 апреля), которое удивило даже не количеством печатных знаков, а широтой дискуссии. Он и прежде, будучи еще министром обороны, позволял себе заявления, явно не входившие в круг его профессиональных обязанностей. Но 19 апреля по масштабу и разнообразию оценок он приблизился к уровню Владимира Путина. Пройдясь по спектру внутренних проблем, Иванов затронул внешнеполитические: "Мы не тратим деньги, прикармливая НПО в других странах, как это делают некоторые". Посетовал он и на то, что в США и Великобритании рынки для российских инвестиций более закрыты, чем в среднем в мире. Он проявил изрядную политическую гибкость, когда в ответе на вопрос о "корпоративистском" характере Российского государства частично признал справедливость формулировки. Но присутствие чиновников в правлении крупнейших корпораций, по его словам, есть гарантия большей подотчетности и прозрачности. Наконец, он дипломатично разрешил вечный спор между западниками и славянофилами, назвав россиян "восточноевропейцами": вроде и европейцы, да немножко особенные.

Интервью в английской газете повысило котировки Сергея Иванова на рынке путинских преемников. "Независимая газета" на следующий день сообщила, что "в последнее время высокопоставленные кремлевские чиновники в неофициальных беседах стали говорить: президент определился" ("Выбор сделан. Кажется", 20 апреля). По информации газеты, роль преемника уготована Сергею Иванову, а Дмитрий Медведев рассматривается в качестве кандидатуры на пост премьер-министра в новом правительстве.

Программа "Постскриптум" от 21 апреля - главная аналитическая программа канала ТВЦ - констатировала, что "интрига вокруг преемников закручивается все туже". Авторы передачи тоже презентовали интервью Иванова как многозначительный факт.

Пока один первый вице-премьер работал на внешнюю аудиторию, другой работал на внутреннюю. Интервью Дмитрия Медведева журналу "Итоги" (16 апреля) приоткрыло завесу таинственности над личной жизнью политика. В преднамеренно неформальном интервью куратор национальных проектов предстал современным, разносторонним человеком: "В Интернет захожу регулярно, заглядываю на разные сайты - и любящие власть, и ненавидящие ее". Рассказывая о семье, о знакомстве с женой, Дмитрий Медведев употребил ключевое выражение: "Все было как положено". И это неспроста: народу важно знать, что у потенциального преемника не только на работе все как положено, но и в личной жизни.

Руководитель Центра политических технологий Игорь Бунин в комментарии Радио "Свобода" (30 апреля) предположил, что в 2008 году в России сложится система диархии, основанная на балансе между двумя центрами силы. С одной стороны -Владимир Путин, ушедший из власти, но сохранивший статус "лидера нации"; с другой стороны - команда нового президента. В этом одновременно и залог стабильности системы, и причины ее потенциальной неустойчивости: "Преемник все равно будет стремиться к расширению своих полномочий". Борис Немцов, оппонируя Игорю Бунину в той же передаче, резонно заметил: "У нас на Руси не бывает тихого двоевластия".

Лев Гудков, новый директор "Левада-центра", усмотрел в "мечте о третьем сроке" признаки недомогания элиты и общества в целом ("Мечта о третьем сроке", "Ведомости", 25 апреля). Ловко оперируя данными социологических опросов, он заключил, что основными сторонниками третьего срока являются самые аполитичные группы: молодежь, домохозяйки и безработные. В то время как против высказываются "высокообразованные, более обеспеченные и зрелые в социальном плане люди".

стр. 10

Тем самым социолог представил "путинское большинство" не в самом приглядном виде.

Между тем последовательный сторонник третьего срока Сергей Миронов, который вопреки социологической матрице Льва Гудкова не пенсионер, не студент и даже не домохозяйка, а спикер Совета Федерации, в интервью "Газете" (23 апреля) рассказывал, как региональные парламенты откликаются на его предложение о продлении срока президентских полномочий Владимира Путина. Некоторые законодательные собрания, по его словам, предлагают и вовсе снять ограничения по количеству сроков: пусть народ сколько хочет, столько и избирает.

Однопартиец Сергея Миронова, депутат Госдумы Шамиль Султанов задался вопросом: "Почему они ненавидят Путина?" В одноименной статье, опубликованной в газете "Завтра" (19 апреля), он пришел к выводу, что нелюбовь Запада к Путину - свидетельство того, что российский президент эффективно исполняет свои обязанности: "Страны - экспортеры нефти и газа становятся новой важной силой в мире, охваченном глобальным системным кризисом. И это во многом результат личной стратегии Путина". По мнению депутата, отказ от третьего срока будет рассматриваться не как признак демократичности, а как признак его политической слабости. Между тем известное правило гласит, напоминает автор, что "слабых всегда надо дожимать".

Мимо темы третьего срока не прошла и Любовь Слиска, первый вице-спикер Госдумы. Она по-своему проявила симпатию к российскому лидеру. "Путин - это наше все", - безапелляционно заявила она (Грани. ru, 7 мая). Вместе с тем "единоросска" выразила и неудовольствие: "Мне не нравится определенная настырность нашего президента, который не хочет идти на третий срок".

Невероятная активность сторонников третьего срока заставила Кремль вновь опровергнуть слухи о пересмотре однажды заявленной позиции президента. Первый заместитель его пресс-секретаря Дмитрий Песков 17 апреля в интервью каналу Russia Today заверил общественность, что двух сроков Владимиру Путину вполне достаточно. Люди, пропагандирующие идею продления президентских полномочий нынешнего лидера России, "неправильно рассматривают основу стабильности страны". Стабильность зависит не от конкретного человека, а от незыблемости Конституции.

Не ограничившись заявлениями пресс-службы, Владимир Путин и сам подтвердил приверженность Основному закону: в очередном послании Федеральному Собранию (полный текст которого опубликован на сайте kremlin. ru, 26 апреля) он особо отметил, что оно для него последнее в качестве президента. Вместе с тем Путин вопреки ожиданиям никак не обозначил контуры будущей политической системы, равно как не подвел итоги собственного правления. Пожалуй, единственной сенсацией послания стал намек на возможный выход России из ДОВСЕ (Договора об обычных вооруженных силах в Европе) из-за того, что западные партнеры не спешат ратифицировать документ.

Последнее обращение Путина к Федеральному Собранию вызвало прогнозируемый шум в прессе. На этот раз большинство экспертов были едины в том, что ряд инициатив в экономической и социальной сферах, озвученных президентом, есть конструирование идеального государства для преемника. Журналисты "Эксперта", отметив явные социалистические (или популистские?) оттенки послания, назвали это идеальное государство "государством Робин Гуда" ("Стратегия на настоящее", 7 мая). В емкое определение удачно укладывается и предложение Владимира Путина направить деньги, вырученные от продажи активов ЮКОСа, в социальную сферу.

Политологи и политики, комментировавшие выступление президента, довольно удачно вписывали его в свои представления о том, что хорошо и что плохо. Так, лидер и вдохновитель Евразийского движения Александр Дугин в интервью сайту Opec.ru (2 мая) заявил, что "послание Путина - идеальный проект социально ориентированного евразийства". Там, где другие увидели сухую технологичность, эксперт увидел "второе рождение Путина": из индивидуума, занимающего пост президента, Путин в глазах Александра Дугина превратился в "политическую и идеологическую" фигуру. Остается только позавидовать политологу, фантазия которого расцвечивает цветами радуги суровые политические будни страны.

Экономиста Михаила Хазина интересовал сугубо психологический аспект послания и грядущего ухода Путина. В комментарии сайту KM.ru (28 апреля) он недоумевал, "как человек может быть главой семьи, если в постели лежит совсем другой персонаж?". Навеянная, хочется верить, не личным опытом метафора относилась к президенту, риторика которого, но мнению эксперта, пропитана ощущением того, что он уйдет, но все равно останется хозяином в собственной стране.

Лидер Российского народно-демократического союза Михаил Касьянов в интервью еженедельнику "Новое время" (30 апреля) посетовал, что Путин выстраивает режим "ручного управления" страной, и заявил, что этого нельзя допустить. Хотя реальный Путин и уходит, заметил бывший премьер-министр, "коллективный Путин остается". Думается, истинная причина недовольства оппозиционера кроется в том, что в ЗАО "Коллективный Путин" ему не досталось ни одной акции.

В ожидании преемника эксперты коротали время, разрабатывая различные сценарии политико-экономического развития России в ближайшие годы. 24 апреля на Лондонском экономическом форуме, который в этот раз был проигнорирован крупнейшими российскими чиновниками и бизнесменами (видимо, Кремль решил придать веса предстоящему летнему форуму в Санкт-Петербурге)

стр. 11

первый вице-президент "Ренессанс-Капитала" Игорь Юргенс зачитал доклад о сценариях развития страны, подготовленный под эгидой "РИО-Центра". Первый сценарий условно назван "Рантье": Россия живет на нефтегазовые доходы; происходит повышение уровня жизни в ущерб долгосрочному развитию. Сценарий "Мобилизация" предполагает наращивание социальных расходов и увеличение госконтроля в экономике, в результате чего наступает постепенная стагнация. По сценарию "Инерция" Россия живет сейчас, совершенствуя институты развития, но без масштабных госрасходов. А наиболее предпочтительным, по мнению разработчиков доклада, является сценарий "Модернизация". Даже названия сценариев подобраны так, чтобы сомнений о лучшем пути развития не оставалось: в конце концов какой нормальный человек сознательно выберет сценарий "Инерция"?

Русская аналитическая служба подготовила интересный сценарий развития России в период электорального цикла ("Вероятный запасной вариант Запада на 2007 - 2008 годы", "Русский вестник", 13 апреля). Вдохновляясь алармистскими настроениями, эксперты нарисовали картину прихода к власти условного "генерала", который с тайной подачи Запада установил бы в стране русскую национальную диктатуру, если другие проекты американских политтехнологов (наподобие "несогласных") провалятся. В определенный момент Россия, потрясенная волной национализма, начнет трещать по швам: опять-таки при поддержке Запада заговорят о самостоятельности национальные окраины - и в итоге Россия сожмется до пределов Московского княжества, утратив контроль над энергоресурсами и военным потенциалом.

Продолжилась в этом месяце - на этот раз усилиями "Политического класса" - череда политических портретов потенциальных преемников. Вадим Прозоров опубликовал в апрельском номере журнала жизнеописание президента ОАО "Российские железные дороги" Владимира Якунина. "Владимир-2: преемник-3" -многообещающе значилось на обложке журнала. По словам автора, среди других политиков Якунин выделяется близостью к президенту, значительным опытом хозяйственной деятельности и огромной подконтрольной ему отраслью, которую он в случае чего может обратить себе на пользу.

Пока экспертное сообщество увлеченно гадало о том, кому предстоит встать у руля России, журнал "Профиль" отметил, что общество уже порядком устало от политической неопределенности последних лет. Главным выводом статьи "Усталая Россия" (30 апреля) стал совет россиянам - "перестать играть в чужие игры и начать жить, прислушиваясь к себе". Впрочем, в течение ближайших двух лет этот совет нам вряд ли пригодится: по крайней в мере в сфере политики, где все общество играет в игру всего одного человека.

Оппозиция в середине апреля праздновала информационную победу над Кремлем: разгон "маршей несогласных" в Москве и Санкт-Петербурге 14 апреля больно ударил по имиджу российской власти. Хотя имидж пострадал бы в любом случае - в этом и состоял расчет организаторов акций. Лидер Объединенного гражданского фронта Гарри Каспаров благодаря аресту и вызову на допрос в ФСБ попал в иностранные новости: вечерний выпуск новостей телеканала BBC-World (20 апреля) показал Каспарова на выходе из здания "российской тайной полиции". У оппозиционера было счастливое и немного испуганное лицо. Как у ребенка, который стащил конфету из родительской тумбочки.

В мае продолжилось его победное шествие по страницам зарубежных газет: на полосах лондонской The Times он осваивал жанр исповедальной прозы ("Один день из жизни Гарри Каспарова", 6 мая). Порадовав публику физиологическими подробностями ("бриться приходится дважды в день: щетина у меня отрастает быстро"), политик перешел к описанию трудностей существования в России. Главная трудность для шахматиста - нормально пообедать в Москве: "В столице есть кафе и рестораны, которым я могу доверять, но спецслужбам очень быстро становится известно, что я туда зашел, и это резко ограничивает мой выбор". Гарри Каспаров проникновенно рассказал, как полицейское государство в России травит их, мирных оппозиционеров, собаками и слезоточивым газом и как они, надышавшись его ядовитыми парами, оплакивают российскую демократию.

Другой колоритный оппозиционер, писатель Эдуард Лимонов, в мини-интервью журналу Forbes (4 мая) признался, что "никогда за 13 лет в политике не наблюдал ситуации лучше (для оппозиции. - Д. Б.), чем сегодня". Интервью он использовал с максимальной пользой для себя: вновь намекнул КПРФ, что будет рад увидеть ее в коалиции "Другая Россия", а также дальновидно подчеркнул, что не видит большой разницы между деньгами олигархов и иными финансовыми источниками. Другими словами, цель оправдывает средства.

Подвести итоги "марша несогласных" в студии программы "Политкоктейль" на телеканале О₂ ТВ взялись депутат Госдумы Владимир Рыжков и Павел Данилин, шеф-редактор сайта Кремль.org (19 апреля). Депутат назвал действия ОМОНа беспределом, а журналист назвал действия "несогласных" хулиганством. Первый пытался заострить внимание аудитории на чрезмерной жесткости стражей порядка, а второй - на сознательной провокационности лозунгов оппозиционеров. Каждый остался при своем мнении.

Тележурналист Владимир Соловьев сокрушался, что "к власти рвутся вампиры". В одноименной статье ("Взгляд", 20 апреля) он предположил, что в поисках объединительной цели "несогласные" зашли слишком далеко: не найдя ее в политике или идеологии, они "пытаются найти ее в крови". "Им надо взять несчастных простых граждан, ими пожертвовать, - заявил журна-

стр. 12

лист, - чтобы поднять их тела на щит своей борьбы, подменить политику эмоцией".

Тему вампиризма в своем сетевом дневнике обыгрывал и депутат Госдумы Александр Лебедев (alex_lebedev.livejournal.com, 21 апреля): лидеров "Другой России" он назвал "политическими вампирами" и пообещал, что, если они придут к власти, обязательно уедет из страны. Остается только порадоваться за банкира, которому есть где переждать трудные времена. Москва 14 апреля, по его мнению, представляла "ремейк города Глупова, а никак не тоталитарного режима".

Писатель Александр Проханов ("Сберечь победу, спасти Россию", "Завтра", 19 апреля) со свойственным ему размахом вписал "марш несогласных" в череду ударов "пси-оружия", направленного против Путина. Крохотный вихрь, ворвавшийся в политическое поле страны, вступает во взаимодействие с другими вихрями - и в зону нестабильности вовлекаются инертные массы.

Шеф-редактор газеты "Re:акция" Максим Кононенко на страницах своей газеты обращался напрямую к "несогласным" ("Другой России - нет", 23 апреля): "Вас - три тысячи. Нас - миллионы. Имейте, пожалуйста, уважение к нам, как мы имеем уважение к вам, читая и выслушивая с утра до ночи ваши стенания о том, как Россия ужасна". Напоследок он пожелал оппонентам: "И не дай вам бог довести страну до той точки, когда вместо ОМОНа вам навстречу выйдут те, кому вы действительно мешаете, - нормальные граждане".

Если в газете Максим Кононенко хулил оппозиционеров публицистикой, то на сайте "Владимир.Владимирович.ru" - сатирой. В очередной серии приключений Владимира Владимировича™ от 18 апреля Михаил Касьянов и Борис Березовский, сидящие на зеленой лужайке перед Белым домом, ссорятся из-за разного понимания "возложенного на них поручения": первый выступает за революцию, а второй - за государственный переворот. "Вы жалкая, ничтожная личность", - говорит в пылу спора опальный олигарх бывшему премьеру России. "А вы калека", - не теряется тот. Иными словами, оба сами до конца не понимают, чего хотят.

Как видно, главным героем "маршей несогласных" 14 апреля в Москве и Петербурге стала вовсе не оппозиция, а ОМОН, к которому претензии нашлись как у противников действующей власти, так и у ее сторонников. За действия курируемого спецподразделения отчитывался 4 мая заместитель министра внутренних дел Михаил Суходольский (интервью "Газете"). Он удивлялся, почему СМИ мало говорили о том, что демонстранты сознательно нарушили правила проведения митингов - и намеренно пошли по несанкционированному маршруту. О реакции западных стран на события в Москве генерал отозвался скептически: когда в Европе заходит речь о нарушении общественного порядка, зачастую спецподразделения полиции действуют гораздо жестче.

Своеобразным знаком примирения журналистов с омоновцами должна была стать поездка работников СМИ на подмосковную базу отряда милиции особого назначения "ЗУБР" ("Прессу попытались примирить с ОМОНом", BBCRussian.com, Владимир Ардаев, 11 мая). Генерал Суходольский вновь разъяснял причины жесткого поведения ОМОНа, а в конце журналистам предложили отведать солдатской каши.

Михаил Ремизов ("По ту сторону Путина", АПН.ru, 23 апреля) заявил, что "подлинной миссией проекта "Другая Россия" является не что иное, как соучастие в самоубийстве власти". Оппозиционная коалиция, по мнению политолога, может стать своеобразным переговорщиком в торге между Западом и российской элитой, желающей отойти от дел и "легализоваться в глобальном мире". Надежды на сохранение государства Михаил Ремизов связал с существованием так называемой другой бюрократии: той, которая не собирается никуда уезжать, которая готова взять бразды правления в свои руки. У этой силы практически нет политических инструментов, за исключением, быть может, партии "Справедливая Россия".

Пока лояльные власти политологи клеймили врагов режима, Александр Колышкин ("Смотрите - вот пример для нас", "Русская линия", 2 мая) отметил, что настоящая угроза может исходить от политических союзников президента. Ведь совершенно очевидно, что основы режима подрывает сегодня не столько "оранжизм", сколько беспринципное, необузданно коррумпированное чиновничество. В качестве варианта решения проблемы автор предложил перенять опыт Китая, где власти разработали особые нравственные правила поведения госслужащих, насчитывающие 55 пунктов. Так, китайским чиновникам грозит немедленное увольнение за внебрачные связи. Думается, этот пункт вызовет у российских служащих даже большее возмущение, чем смертная казнь за взятку.

Не дают читающей публике забыть о существовании Михаила Ходорковского. "Новая газета" опубликовала 10 мая его ответ на письмо некой Натальи Точильниковой (с сокращениями). Эти "выбранные места из переписки с друзьями" весьма любопытны. В тюрьме олигарх осознал "отличие собственных размышлений от традиционных в либеральных кругах". Всеобщие выборы для мыслителя не так важны, как реальное разделение властей и независимость СМИ. Кроме того, олигарх напомнил, что "нужно прощать обиды и отрицать возможность монополии на истину".

Член Общественной палаты Николай Сванидзе, рассуждая о свободе СМИ, признал: "Сейчас нелегкие для СМИ (и аналитического телевидения особенно) времена, в которые надо держаться достойно" (интервью "Независимой газете", 20 апреля). Он напомнил, что мы еще находимся на пути от тоталитарного режима к общечеловеческому и для истории последние 15 лет - лишь секунда.

стр. 13

Интересная дискуссия завязалась вокруг корпоративистского характера современного Российского государства. Учредитель Института национальной стратегии Станислав Белковский опубликовал на сайте АПН.ru статью с незамысловатым названием "Газпром" - это совокупность коммерческих кланов" (18 апреля). Государство для нынешних его хозяев, по мнению политолога, - набор удобных инструментов, которые позволяют этим хозяевам преследовать сугубо частные задачи. У нас не только государство - это совокупность противоборствующих групп, но и крупнейшая нефтегазовая корпорация - совокупность различных групп. Речь о национальных интересах ни в том, ни в другом случае не идет.

Андрей Фурсов ("Кошмар "светлого будущего", АПН.ru, 19 апреля) согласился с тем, что "Газпром" - не совсем корпорация, а нынешнее государство - не совсем государство. И пошел дальше, отметив, что государство сегодня начинает превращаться в корпорацию. Новый тип властной системы политолог предложил не путать с корпоративным государством, где сильна социальная, общенациональная ориентация. К новому типу больше подходит определение "государство-корпорация", "властно-собственническое устройство, цели и функционирование которого носят экономический характер, направлены на снижение издержек" любой ценой.

Партийная жизнь в стране, потихоньку входящей в горячий предвыборный сезон, убыстрялась и уплотнялась. 5 мая объявили о своем слиянии общественное движение "Родина. Конгресс русских общин" и Движение против нелегальной иммиграции (ДПНИ). Новая партия получила название "Великая Россия" - и если раньше у России было раздвоение личности (на "Единую" и "Справедливую"), то теперь у нее уже "растроение". Между тем депутата Госдумы Дмитрия Рогозина, одного из лидеров "великороссов", впору называть "витязем в тигровой шкуре", поскольку символом новой партии стал уссурийский тигр. В интервью сайту dp.ru (11 мая) политик рассказал об обитателях российского политического заповедника. Про медведя он сказал, что это животное - вор и бездельник, а значит, идеально подходит для символа русской бюрократии. Про выхухолей, которых традиционно ассоциируют с "эсэрами", едко пошутил: "Лучше быть тигром на бумаге, чем выхухолью по жизни!"

Эксперты к новой партии отнеслись с подозрением. Политический обозреватель РИА Новости Андрей Вавра ("Джинн или не джинн?", rian.ru, 7 мая) заметил, что "все может ограничиться хлопком от открываемой бутылки шампанского. А может получиться и гораздо серьезнее: из бутылки вылетит не глухой хлопок, а джинн национализма".

Президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский в интервью "Эху Москвы" (10 мая) рассуждал о потенциале российского патриотизма. Он, в частности, коснулся моральной устарелости партии Жириновского. Если в 90-е годы, по его мнению, ЛДПР выполняла созидательную функцию, связывая "мрачную энергию совершенно деклассированных низов", то сегодня она препятствует появлению новых, более динамичных сил на левонационалистическом фланге российской политики. На месте либерал-демократов могли бы возникнуть одна-две вполне реальные партии.

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов в интервью "Новой газете" (19 апреля) сетовал на то, что нынешнее телевидение не жалует оппозицию. Судите сами, заметил он, "с 1 по 9 апреля у Грызлова на федеральных каналах было 74 появления, 37 - у Миронова, 23 - у Жириновского, 8 - у Зюганова".

Григорий Явлинский, председатель партии "Яблоко", в интервью информационному агентству "Росбалт" (22 апреля) с некоторым скепсисом и неуверенностью говорил об "объединительном процессе" на правом фланге. Оказывается, есть и такой. "К нам уже присоединились Партия "зеленых", "Солдатские матери" и много других организаций", - убеждал он. Надежда умирает последней.

Первый заместитель главного редактора журнала "Человек и Закон" Николай Бондаренко ("Партия Путина", Кремль.org, 8 мая) выдвинул идею создания "партии Путина". "Признавая в Путине национального лидера, мы не сможем думать иначе даже после президентских выборов 2008 года", - уверял он читателей сайта. Под местоимением "мы" он подразумевал истинно преданных президенту людей, для которых лишение Путина статуса главы государства не помеха, чтобы его любить.

Политолог Андраник Мигранян, размышляя о недавних поправках к избирательному законодательству, пришел к выводу, что "на наших глазах формируется новая партийная система, новая политическая культура" ("Известия", 17 апреля). Никакой стихийности в действиях власти эксперт не усмотрел, да и название статьи говорило само за себя: "От политического хаоса к порядку".

Руководитель группы "МЕРКАТОР" Дмитрий Орешкин в интервью журналу "Коммерсантъ ВЛАСТЬ" (16 апреля) отметил значительное "полевение" городского электората, а также потерю интереса к политике, что накануне выборов выглядит более чем странно.

Череда апрельских смертей - сначала Борис Ельцин, а следом за ним в один день Мстислав Ростропович и Кирилл Лавров - навела на мысли о "черной весне" и зловещих знаках. В итоговой программе "Вести недели" на канале "Россия" (29 апреля) митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл убеждал корреспондента (а заодно и аудиторию), что эти события не стоит рассматривать как некое недоброе предзнаменование.

Российское экспертное сообщество отозвалось на смерть первого президента России неоднозначно. Было

стр. 14

много хороших слов, сказанных публично, и ничуть не меньше плохих, сказанных за кадром. В рамках экстренного "Политклуба" "Известий", собранного в день кончины Ельцина (23 апреля; опубликовано 25 апреля) сопредседатель Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков обратил внимание на способность Ельцина к покаянию, которое, безусловно, отличало его от многих политиков. "Он был жесткий, жестокий, - сказал Максим Дианов, генеральный директор Института региональных проблем, - но это самый харизматический лидер в России за последние лет 200 точно". "И как истинный харизматик, - заметил эксперт, - он действительно верил всему, что говорил".

Политолог Андрей Колесников ("Операция на сердце против операции "Преемник", Газета.ru, 24 апреля) с грустью вспоминал эпоху Ельцина и его самого. Прощальное послание 1999 года и последнее наставление Путину "беречь Россию" автор назвал "великим обращением великого государственного деятеля".

Виктор Шендерович ("Ельцин. Вослед...", "Ежедневный журнал", 23 апреля) написал: "Он не был бы русским, если бы не был способен на саморазрушение".

Евгений Киселев в статье "The Primitive Populism of a Born Democrat" (The Moscow Times, 25 апреля) отметил: "Ельцин был настоящим политическим животным в лучшем смысле этого слова. У него было чутье на то, чего ждут от него люди в критических ситуациях".

Редактор русской версии Newsweek Леонид Парфенов в статье "Сердечная избыточность" ("Русский Newsweek", 30 апреля) нарисовал легкими штрихами интересный психологический портрет Ельцина и добавил: "Ельцин не создал нового общества, но предоставил для этого возможности. И скорее наша, чем его вина, что ими толком не воспользовались".

Экономист Михаил Делягин увидел корни умиления эпохой Ельцина в несовершенстве сегодняшней власти ("От Штирлица к Воланду", "Русский Журнал", 10 мая). В конце 90-х Россия бредила образом Штирлица, который придет и наведет порядок, - и "накликала-таки его на свою голову". Сегодня же крепнет запрос на образ Воланда, потому что народ перестал верить в достижение справедливости по правилам. Штирлиц дискредитировал себя.

На фоне телевизионного воспевания заслуг и достоинств умершего более трезво и взвешенно прозвучали слова Виталия Третьякова, главного редактора "Московских новостей" и "Политического класса" ("Политдневник", mn.ru, politklass.ru, 25 апреля). "Ельцин умер, но Ельцин еще слишком жив для сотен миллионов людей, чтобы сотня возвысившихся при нем интеллигентов, хоть и имеющая выход в телеэфир, могла рассчитывать на то, что их мнение перевесит мнение всего народа".

Демонтаж памятника советскому Воину-освободителю в Эстонии отвлек на себя большую часть внешнеполитической дискуссии. Отношения с Евросоюзом и Соединенными Штатами оценивались в основном через призму событий в этой прибалтийской республике. Обозреватель "Московских новостей" Борис Юнанов ("Брак по недочету", 4 мая) задался вопросом, почему "Единая Россия", молодежное крыло которой пикетировало здание эстонского посольства в Москве, так и не порвала связи с Центристской партией Эстонии. И предположил, что России следует теснее работать с традиционными структурами "Старой Европы", чтобы та могла подействовать на "Новую".

К тому же призывал и президент фонда "Политика" Вячеслав Никонов (интернет-конференция, организованная сайтом Медиакратия.ги, 10 мая): "Нужно более активно использовать каналы Европейского союза, старые члены которого без малейших симпатий относятся к итогам пересмотра Второй мировой войны".

Обозреватель "Новой газеты" Борис Вишневский ("Двойные стандарты", Каспаров.ru, 3 мая) пенял России за неадекватную реакцию на перенос памятника. Особенно он подчеркнул, что Эстония не нарушила ни одного международного договора. Россия должна была действовать цивилизованнее, решил эксперт. Опять промолчать?

Политолог Владимир Карпец ("Урок эстонского", Правая.ru, 8 мая) с горечью констатировал, что России нужно признать многие вещи: например, что Евросоюз в споре поддержал Эстонию. И что речь идет не о борьбе с коммунизмом, а о "совершенно определенном идеологическом оформлении продвижения евроатлантизма на восток".

На фоне взаимного недовольства России и Запада приближался саммит Россия - ЕС в Самаре, намеченный на 18 мая. В преддверии этого события спецпредставитель президента России по вопросам развития отношений с Евросоюзом Сергей Ястржембский ответил на вопросы "Коммерсанта" (25 апреля). "Новички ЕС - это те, кого западная печать раньше называла вассалами СССР, - сказал он. - В некоторых из них к власти пришли закомплексованные элиты, которые заражены антироссийской "бациллой". К сожалению, политик не указал противоядия от этой трудноизлечимой болезни.

В завершение можно констатировать: ландшафт российской политической мысли за последнее время не претерпел значительных изменений. Из новых дискуссионных блоков - лишь обсуждение ситуации в Эстонии. Да и оно встраивается в контекст наших непростых отношений с прибалтийскими соседями и - шире - с Европой, о чем сказано и без того много. Между тем преемники Путина продолжают набирать политический и информационный вес: это значит, что механизм мягкой смены власти, запущенный президентом, удачно действует. И как бы ни сильна была "партия третьего срока", даже ее представители вынуждены признать: пока Владимир Путин не сделал ни одного, даже смутного, намека на их правоту.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Comments: